Отиди на
Форум "Наука"

Цялата активност

This stream auto-updates     

  1. За последния час
  2. Съгласен съм, от формална гледна точка като процент на корпоративен данък, България също би могла да бъде причислена към категорията "данъчен оазис", но на практика /за съжаление, може би/ не се получава така, защото въпреки ниския данък потоците на чуждестранен капитал не идват тук по ред причини, което е отделна тема. За това кои са "данъчните оазиси" в Европа, не официално обозначени като такива, но на практика функциониращи в това си качество, ето част от една интересна и провокативна публикация, която, разбира се, може да бъде оспорвана: Are there tax havens in the heart of the European Union? "Има много доказателства, че чуждестранните инвестиции преминават през малки страни като Ирландия и Люксембург, без никаква връзка с действителната дейност на фирмите. Така например втората най-малка държава от ЕС след Малта по размер и население, Люксембург, е магнит за пари. Там работят 137 банки от 28 държави, а инвестиционните фондове управляват активи на стойност 4.2 трилиона евро - почти четири пъти по-висок от БВП на Испания. Финансовият сектор представлява една трета от нейното богатство, което е много по-голям дял, отколкото строителната индустрия в Испания по време на бума. А гиганти като Amazon - най-голямата компания в света по пазарна капитализация - разполагат с европейска централа тук. Но защо всички тези пари се движат през тази микро-държава, просто петънце на картата между Белгия, Германия и Франция? „В действителност, това е много просто: ако сте член на европейския единен пазар“, казва Никола Макел, изпълнителен директор на Люксембург за финансите, лобито на финансовия сектор. - Много е важно, ако сте големи или малки. Мисленето от гледна точка на националната държава е логика от 19-ти век. ЕС има пазар от 500 милиона потребители. Испания изнася вино и маслини. Направихме финансовата индустрия нашата основна услуга. " Правителството на Люксембург е използвало лобито, за да подобри репутацията, която бе силно опустошена от скандала "Luxleaks", когато разследването, започнато през 2014 г. от Международния консорциум на разследващите журналисти, разкрива специално разработени данъчни решения, които позволяват на около 350 мултинационални компании да спестят милиарди евро , Откровението изпрати алармен звън през Европа след кризата и външният натиск тласна правителството на Ксавие Бетел да сложи край на десетилетия банкова тайна. Или поне така изглеждаше. „Правителството се чувствало задължено да действа“, казва Диего Веласкес, журналист от Le Luxemburger Wort. "И се представи като страна, която си сътрудничи и иска да осъществи реформи, но не се заблуждавайте, това е само един разговор." Дейвид Вагнер, член на парламента за демократичната социалистическа партия от левицата, казва, че е имало някакво объркване с данъчната система, но предполага, че нейната порьозна природа е това, което поддържа икономиката жизнена. "Люксембургският закон допуска огромен брой данъчни освобождавания, които големите консултантски фирми използват, за да намалят данъчните сметки до абсурдни суми", казва Вагнер, чиято партия е единствената в Люксембург, която говори ясно. - Колкото по-голяма е компанията, толкова по-ниска ще бъде обложена с данък тя. Да, това е данъчен рай за мултинационалните компании." Брюксел също не е удовлетворен от реформите в Люксембург. Миналата година европейският комисар по икономическите и финансови въпроси Пиер Московичи посочи задълбочено проучване, което показва, че Белгия, Кипър, Унгария, Ирландия, Малта, Нидерландия и Люксембург имат агресивни данъчни практики, които могат да подкопаят баланса на вътрешния пазар и да увеличат тежестта на средния данъкоплатец. Междувременно, говорител на финансовото министерство в Люксембург отрича, че страната е данъчен рай, и международните списъци с данъчни убежища го подкрепят по този въпрос - нито Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), нито ЕС я класифицират като такива. Въпреки това има много хора, които се съмняват относно валидността на критериите на ЕС. Временната комисия на Европейския парламент по въпросите на изпирането на пари и данъчните измами искаше да се състави списък, надявайки се, че експозицията ще подтикне онези, които се появиха в нея, да се поправят. Но изглежда, че това би могло да бъде самозалъгване. Когато имената бяха публикувани през 2017 г., само американска Самоа, Гуам, Самоа, Тринидад и Тобаго и Вирджинските острови бяха включени в черния списък. Много членове на Европейския парламент изразиха недоволство от липсата на ясни критерии. „[Списъкът] следва да включва европейски страни; има много доказателства, че чуждестранните инвестиции минават през малки страни като Ирландия и Люксембург, без никаква връзка с действителната дейност на фирмите” казва холандският евродепутат Пол Танг, социалдемократ. Изправено пред липсата на строга отчетност, сдружението с нестопанска цел Intermon Oxfam е съставило свой собствен списък. И в него нямаше изненади: страните, които приложиха огромен политически натиск, за да избегнат появата в списъка на ЕС - а именно Холандия, Люксембург, Ирландия и Кипър - всички бяха представени на видно място. На булевард "Франклин Д. Рузвелт", в покрайнините на столицата на Люксембург, към декоративната стъклена гора е добавена масивна нова стъклена сграда. Това е европейската централа на Amazon. През 2017 г.централата на Амазон в Люксембург бе задължена от Европейската комисия да върне на Люксембург обратно 282 млн. евро неплатени данъци, получени от използването на незаконни данъчни облекчения. Правителството обжалва решението и парите в момента са паркирани по сметка, която очаква решение на Европейския съд. Седалището на Амазон е открито неотдавна и въпреки че коридорите му са пусти, около 2000 служители се трудят в него. Това е дом на техническия екип на Amazon, човешките ресурси, адвокатите и изпълнителните директори. Въпросът е, защо не Париж или Берлин, където пазарите са по-големи? "Има няколко причини", казва източник на компанията. „Това е многоезична среда, изпълнена с експерти. И, разбира се, данъчната структура е привлекателна и Amazon взема предвид това, както всяка друга компания. " В Брюксел не е само Амазон, който трябва да връща данъци. Комисията на ЕС също така разпореди възстановяването на милиарди евро от Fiat и Engie в Люксембург; Starbucks в Нидерландия; 35 мултинационални компании в Белгия и няколко фирми в Гибралтар. Но многонационалната компания, която беше най-силно засегната, беше Apple, на която бе наредено да върне до 14,2 милиарда евро в Ирландия с включени лихви. Всяка участваща страна привличаше инвестиции, като предлагаше данъчни облекчения за мултинационалните компании. Има разгорещен дебат между законността и етиката. Държавите гледани под микроскоп често твърдят, че имат законно право да се конкурират фискално и не са склонни да слушат предложения, включващи схема за данъчно облагане. "Всяка страна трябва да бъде свободна да определя данъците, според своите национални приоритети", казва говорител на Министерството на финансите на Люксембург. "Конкуренцията е здрава. И това е законно. Съгласуването на правилата със сигурност ще увеличи данъчното облагане. И това не е непременно най-подходящото нещо ”, казва Макъл от финансовото лоби на Люксембург. В действителност малцина вярват, че държавите-членки на Европа ще постигнат консенсус по отношение на данъците. „Европа е сума от национални его-та“, казва Жан Артюс, френски евродепутат от движението „Ен Марше“ на Емануел Макрон. - Ние се състезаваме един срещу друг. Когато [Жан-Клод] Юнкер щеше да се кандидатира за Комисията, той дойде в офиса ми и аз го попитах, ‘Жан-Клод, каква е фискалната ви визия за Европа? Защото вие сте председател на Еврогрупата [както и тогавашен финансов министър на Люксембург] и в това си качество на сутринта ни напомняте за необходимостта да балансираме публичните си сметки, но следобед изпразвате нашите с данъчните Ви политики. " https://elpais.com/elpais/2019/02/05/inenglish/1549361631_980045.html
  3. Днес
  4. https://euvsdisinfo.eu/ В дезинформационната война води Украйна с 2477 фалшиви новини. Втора е Русия с 2393 на трето място САЩ с 1373 и на четвърто място Европа с 1040 фалшиви новини.....
  5. Наистина британците няма какво ново да предложат, нито ЕС има какво ново да им предложи, освен още едно удължаване в случай на втори референдум. От друга страна този британски парламент вече гласува срещу "Брекзит без сделка" и сега този път през него е отрязан. Така че, според мен, който и да е новият лидер на торите, каквото и да говори той, няма да може да докара нещата до брекзит без сделка. А това означава еднопосочен билет към нови избори или нов референдум, което, по мое мнение е една и съща дестинация. Theresa May was broken by Brexit, it is likely to break her successor too The UK's departure of the EU is a problem delayed not resolved, and the battle to come will be bloodier still. By Beth Rigby, political editor Saturday 25 May 2019 05:16, UK Тереза Мей беше премиер с прякор "Мeйбот" заради нейните роботизирани и шаблонни публични изяви. И въпреки това, след 20 години на политическата сцена, тя завършва кариерата си по най-човешки начин: разкъсваща се в сълзи, когато се сбогуваше с работата, която обича. Тя финално рухна след разгорещена битка с нейния кабинет и нейната партия. Г-жа Мей пренебрегваше политическите конвенции, докато воюваше за доверие; преживя три парламентарни загуби на вота на нейното ключово Brexit законодателство; и две удължавания на срока на Brexit. Всяко едно от тези неща би било достатъчно, за да свали един министър-председател, но тя се противопоставяше на политическата гравитация. Най-сетне комбинацията от двете удължавания на срока за Brexit, междупартийните разговори с лидера на труда Джереми Корбин и опитът да се върне сделката за четвърти път с перспективата за втори референдум се оказаха твърде много за нея. Тереза Мей обяви, че ще подаде оставка като лидер на консерваторите на 7 юни, давайки с това стартов изстрел за надпреварата за лидерското надбягване в нейната партия. Нейното управление ще бъде описвано като провал и безспорно мнозина ще я посочат с пръст като главен виновник за цялата тази бъркотия. Можете да видите лесно грешките й: г-жа Мей начерта нейните червени линии на Brexit - не на единен пазар, не на митнически съюз, не на свободно движение, не на юрисдикция на ЕС в Обединеното кралство - тя направи това твърде рано и твърде строго. Тя беше едновременно и непримирима, и неубедителна, и твърде тромава, за да приспособи политическите реалности към едно правителство на малцинството, каквото беше нейното. Накрая тя остана изправена пред единствената възможност да достави Brexit върху гърба на някакъв междупартиен компромис. Но тя напусна тези преговори твърде късно. Сега този вакуум в ръководството в Консервативната партия служи само за калциране на архи Brexiteer и архи Remainer позиции, тъй като и двете страни се окопаха в траншеите си по-дълбоко, без да си оставят междинна полоса за компромис. Но тя също беше получила тежко наследство. Тя никога не е имала числата, които да й осигурят нейната Brexit сделка чрез парламента. Дейвид Камерън не само й завеща една страна, която е разполовена от референдум, но и мнозинство от само 12 депутати през 2016 г. Тя загуби окончателната си сделка с 58 гласа. Тридесет и четирима консерватори гласуваха против нея. Г-жа Мей също така беше изправена пред тежка опозиция. В лицето на Джеръми Корбин тя имаше като политически опонент един от най-племенните лидери на труда от времето на Майкъл Фут; шотландският първи министър Никола Стърдън се зае да използва Brexit като средство за започване на кампания за независимост; и либералдемократическата партия, която никога няма да бъде изместена от позицията й за оставане в ЕС. Марк Рът, нидерландският премиер и един от истинските съюзници на г-жа Мей в Европа, описва ситуацията: "Проблемът не е Тереза Май ... проблемът е ситуацията да се работи в реалностите на Споразумението от Страшния петък, а Обединеното кралство не желае да остане член на митническия съюз и не иска да остане членов на европейския пазар и всички тези червени линии, беше почти невъзможно да се измисли нещо, което можеше да управлява мнозинство в Камарата на общините." И докато хората бързат да я преценят като "най-лошия премиер някога" - бих предупредил какво ще стане след нейната оставка. Съюзниците на премиера ми казаха, че е тя е блокирала Brexit "без сделка" поради последиците, които това би могло да има за Обединеното кралство и разпадането на съюза. Като министър-председател на Консервативната партия и Юнионистката партия, г-жа Мей принципът на компромиса, за който тя говори, е единственият път през безизходицата Brexit. Този принцип ще бъде още по-неизбежен при нов премиер-консерватор. В предстоящото състезание, което ще замени Тереза Мей, партията ще се поляризира по-нататък в два лагера на "без сделка" срещу "сделка". И всеки, който иска да спечели лидерския пост, знае твърде добре, че поддържането на "твърд Brexit" е най-близкият път към сърцата на членската маса на Tory. Както ми каза един депутат в часовете, след като г-жа Мей обяви, че си подава оставката на 7 юни: "Нищо не се променя. Не и в Европа. Не и в математиката в парламента. Единственото, което ще се случи сега, са избори. Нищо друго." Крилата на партията остават непримирими както винаги. Твърдолинейните ще приемат единствено "чист Brexit". Парламентът няма да приеме Brexit без сделка. Ако бъдещият министър-председател се опита да извади Обединеното кралство без сделка на 31 октомври, ще се опита ли парламентът да срине правителството? Ако новият премиер реши да отложи допълнително Brexit, "спартанците" Brexiteers няма ли да се опитват да направят същото? И битката, която предстои, ще бъде още по-кървава. https://news.sky.com/story/theresa-may-was-broken-by-brexit-it-is-likely-to-break-her-successor-too-11728055
  6. Вчера
  7. Аз като европеец българин зная . Разните му там азиатци - японци , китайци , корейци , тайванци , сингапурци и прочее израелци , асеанци и хонг конгци си нямат понятие и не знаят.
  8. Тереза Мей се оттегля на 7 юни Премиерката ще остане начело на служебен кабинет до избора на нов лидер на консерваторите Британската премиерка Тереза Мей ще подаде оставката си като премиер и председател на Консервативната партия на 7 юни. Гласуването за неин заместник ще започне през следващата седмица от 10 до 14 юни. Очаква се надпреварата между кандидатите да трае около 6 седмици, съобщиха световните агенции. Мей ще остане начело на служебно британско правителство до избирането на нов лидер на консерваторите, който ще я наследи, съобщи Ройтерс, цитирана от БТА. Резултатът от надпреварата за нов лидер на Консервативната партия, който ще стане и премиер, се очаква а бъде обявен преди излизането на парламента в лятна ваканция. "Ще има редица гласувания, докато не бъдат определени окончателно кандидатите, за които ще гласуват всички партийни членове", казаха в комюнике високопоставени представители на партията. "Очакваме процесът да приключи до края на юни, което да позволи на членовете да се срещнат и да разговарят с кандидатите, след което да гласуват навреме, за да може резултатът да бъде обявен преди лятната ваканция на парламента", добавиха те. Парламентът обикновено излиза във ваканция към края на юли. Мей няма да подаде оставка утре, казва външният й министър Като фаворит за наследник на Мей се сочи бившият външен министър Борис Джонсън - най-видният привърженик на Брекзит. Залозите дават 40 на сто вероятност той да я спечели. Друг вероятен претендент е Доминик Рааб, също привърженик на Брекзит и бивш министър по въпросите за развода с ЕС. Неговите шансове се оценяват на 14 на сто. Други вероятни кандидати за наследници на Мей са Майкъл Гоув, Андреа Ледсъм и сегашният външен министър Джереми Хънт, като шансовете на всеки от тях се оценяват на 7 процента. Джонсън е фаворит за поста на Мей По-рано Мей обещаваше да се оттегли, след като прокара през парламента споразумението за оттегляне, което тя постигна с ЕС. То обаче на три пъти бе отхвърлено от депутатите, и то със солидни мнозинства. Днес тя трябваше да представи споразумението за четвърти път в парламента с някои компромиси в него с цел привличане на повече депутатски гласове. Но още преди това реакциите срещу него бяха категорично отрицателни, което предвещаваше то отново да бъде решително отхвърлено. Последната информация е, че публикуването му се отлага за 3 юни. "Премиерката изслушва своите колеги относно проектозакона (за Брекзит) и ще продължи дискусиите", каза нейният говорител. Очакваше се Мей да остане на поста си по време на предстоящото държавно посещение на президента на САЩ Доналд Тръмп в началото на юни. Той идва по нейна отдавнашна покана. Жан-Клод Юнкер не се радва „Председателят на Еврокомисията Жан-Клод Юнкер е следил изявленията на Тереза Мей тази сутрин без чувство на радост, - заяви говорителката на ЕК Мина Андреева. - Той много харесваше и ценеше работата с премиерката и, както е казвал и преди, Тереза Мей е смел човек, когото той много уважава.“ Юнкер по същия начин ще уважава и ще създаде работни отношения с всеки нов министър-председател, който и да е той, увери Андреева. Но няма да прекрати разговорите си с Мей. Няма промяна в позицията на ЕК за споразумението за „Брекзит“ от обявената вчера от говорителя Маргаритис Схинас. Той заяви, че британците „наистина няма какво ново да предложат“, след като бе попитан дали са усилва подготовката за излизане на Лондон от Съюза без сделка. Всичко ще бъде направено в рамките на член 50. https://clubz.bg/83361-tereza_mej_se_otteglq_na_7_yuni
  9. "Морето е синьо" не може да бъде постулат. Може да се погледне съвсем елементарно - цвета на морето не е неизменно явление. Може да е зелено, оранжево може и дори да е сиво приемайки цвета заради облаците над него и т.н. Морето е съвкупност от фактори(водорасли, разтворени соли, атмосфера над него, дъно, дълбочина и т.н.), които се изменят и си взаимодействат и затова цвета му не е постоянна и неизменна величина. "Водата е синя" е по-вярно обаче също не може да бъде постулат. Това са неща, които се наблюдават и ги наричаме простичко - "факти". Фактите са в резултат на верига от събития, които са се случили. Знаем, че цвета който виждаме е тази част от спектъра на светлината, който се отразява(или излъчва, но да приемем, че морето не излъчва). Събитията са: 1) светлината е излъчена и е тръгнала от някъде 2)минала е през някаква среда 3)срещнала е нещо и се отразила 4) пак е пропътувала през нещо 5)регистрирана е тази отразена светлина от нещо. Във всичките тия моменти толкова много може да се променя, да речем още от началото може да бъде излъчен само син или само червен спектър, въздуха може да пречупи/погълне спектър и т.н. Нещо което зависи от условности се нарича факт, събитие, заключение, твърдение, съждение и прочее, но не може да бъде постулат. "Светлината е насочен поток от фотони" - това да речем аз решавам и ще бъде постулат. Друг вид "нефотонна" светлина не е регистрирана, няма да го наричаме светлина в такъв случай. И заедно с други постулати за устройството на материята и взаимодействието на материя/енергия/време (+неизяснени разни неща) стигаме до регистриране на светлина в синия спектър щом погледнем морето - ето ти синьото море. Това е незименен факт - при определени условия, когато тези условия са изпълнени морето винаги ще е синьо, но тази неизменност не прави този факт постулат. Постулат значи изначален фундамент - първото блокче върху което стъпва конструкцията и се гради смъсла на събитията - под него няма нищо друго. На базата на него се появяват твърдения, съждения, факти, които наблюдаваме или извеждаме математически (философски). Значи към момента да речем, че хората знаят само за фотоните. Те са фундамента на явлението светлина. Ако открием тайния живот на частиците ,от които са изградени фотоните, то тогава фотона не е фундамент - става регистриран или наблюдаван теоретично или практически факт. Факт, който е последствие на събития от живота на фотоно-частиците и те стават фундамент на нашата теорията за живота вселената и всичко останало...
  10. https://www.bbc.com/news/science-environment-44738952 Grafika: M. Rigby, S. Park, T. Saito, L. M. Western, A. L. Redington, X. Fang, S. Henne, A. J. Manning, R. G. Prinn, G. S. Dutton, P. J. Fraser, A. L. Ganesan, B. D. Hall, C. M. Harth, J. Kim, K.-R. Kim, P. B. Krummel, T. Lee, S. Li, Q. Liang, M. F. Lunt, S. A. Montzka, J. Mühle, S. O’Doherty, M.-K. Park, S. Reimann, P. K. Salameh, P. Simmonds, R. L. Tunnicliffe, R. F. Weiss, Y. Yokouchi & D. Young / Nature https://www.nature.com/articles/s41586-019-1193-4 Има съснението, че Китай нарушава монтреалският договор, във връзка с фреона. Според измерванията с 7000 тона са повишило емиссията на фреон в китайско-северно корейският регион.....
  11. Апропо, в ЕС има немалко "данъчни оазици". По дефиниция всички страни, които имат данъци 60 процента по-ниски от тези в САЩ, попадат в тази категория България с нейния 10-процентен данък (както корпоративен, така и подохододен) попада в тази категория.
  12. Водещата борса за земледелски продукти е в САЩ. Водещата борса е Ню Йорк. Едно не беше там. Ситито. Сега с този цирк с брексит достигнаха това, че Ситито ще се премести в САЩ. И може би това да е било целта? А да. И да разкандърдисат някои държавици да си държат паричките в Евро. Доларчето да си остане водеща валута в света....Китай си имаше по едно време такава пропаганда, че ще продаде една част от държавните книжа на САЩ за евро и така фифти-фифти да си държи паричкиге в долар-евро.....Сега незнам как е?
  13. Ако си играл на "Мелница" тогава знаеш, че произходът на играта 99% зависи от позиционирането на жетоните. После самата игра се разиграва за аламинут и шанс да я обърнеш имаш само ако противникът направи груба грешка....Това правят китайците от години. Докато Сащ и Ес зе занимават един с други те постепенно навлизат в Африка, Южна Америка, Азия. Точно днес четох, че автопистата в македония е готова вече. Което значи, че с китайският котнейнер терминал в Салоники, почти за ден могат да внесът стока в сърцето на Европа. И сега подписаха строеж на директна ЖП връзка м-у Будапеща-Белград без много подключване с действащата жп мрежа. А. Да. Забравете ги тези глупости с дрънкащи чогуни и фронтове и тнт. Всички досега изиграни войни са си отишли вече...в музеите. Войната върви вече в 4та-5та димензия. това, че ние не виждаме нищо от нея е друг въпрос.
  14. Според мен, отношението на САЩ към ЕС не се определя само от наличието на данъчни/корпоративни оазиси като Ирландия и Люксембург, а и от това че ЕС има конкурентни индустрии (стомана, алуминии, автомобили, автоматика и електроника, машиностроене, лека промишленост , преработени храни /сирена, масла, вино, и други/, фармация и други), и че е най -голямата търговска общност и най-мощния и най-офанзивния търговски блок. Илюстрацият за последното- Икономиката на UK , и на 90- процента от развитите страни и пазари - биха могли са се развиват и да бележат растеж без споразумения със САЩ, само със споразумения/митнически и търговски/ с ЕС..Това разбиране се материлизира и доказва в последните 15 - 20 години..ЕС вече отнема (или превзема) Пасифика и настъпва към Америките Индермит Джил (авторът на концепцията за "капана на средните доходи") преди няколко години беще направил един разбор на икономиката на ЕС, Ще цититирам заглавния постинг от друга тема:
  15. Чудя се защо САЩ се опитват а задушават Русия? Би трябвало да я ухажват при тая ситуация. Сигурно ще стане, ама ще е късно. Същото правят и с ЕС. САЩ в момента повтарят грешката на Хитлер. Иначе САЩ сами си изградиха противник, по-велик от тях. Алчният американски бизнес се полакоми за евтината работна ръка. Върхушката смяташе, че нещата ще се развият както в Малайзия преди това и до Тръмп си кюташе с приспано внимание. Номерът на китайката беше съзнателно да предложат тая работна ръка, даже понякога под себестойността - дъмпинг Чрез такива примамки звярът САЩ сам падна в капана, устроен от китайските мъдреци. Засега Китай нямат достатъчна военна сила и САЩ по принцип биха могли да постигнат отстъпки, чрез военен натиск и дрънкане на оръжие. Но това няма да стане. Защото разглезеният американски бизнес е вече фатално свързан с Китай. От друга страна САЩ не можаха да сбият страните Китай-Русия или Китай-Индия. Американските канонерки не могат вече да сплашат даже Иран. В момента е настъпил военен клинч, заклещване. Но то е в конвенционалното оръжие /вкл.атомно/. От това следва, че САЩ гласят ново, коварно химическо и биологическо оръжие и може би вече го прилагат?
  16. Душко знаеш ли на какво разтояние са рудниците от чипа?.....А болшевишката пропагандая остави на ветераните от партизцанският съюз......
  17. ОТНОВО ИЗДЪНКИ В МАТУРАТА ПО ИСТОРИЯ За пореден път заданието за матурата по история на 23 май 2019г. се оказа неиздържано в редица пунктове. Това вече се превърна в дълга и неприятна традиция, доказваща както съмнителната компетентност и коректност на експертите на МОН, така и факта, че не истински подготвените – знаещи, мислещи и креативни – зрелостници изкарват високите оценки на тази матура, а зубрачите и нагаждачите. Напук на всички многоглаголстващи призиви на МОН за обучение в логическо мислене, рационалност и комбинативност, умения за творческо опериране с познанието и пр., и пр., на матура от зрелостника всъщност се очаква единствено проста репродукция, гарнирана с таланта да отгатне какво са си мислели съставителите на заданието, докато са го калъпили – за да уцели очаквания от тях „правилен“ отговор, включително и когато този отговор е обективно неверен. И ако сте действително великолепно подготвен зрелостник и човек поне с мъничко чувство за собствено достойнство, вие никога няма да получите отлична оценка на тази матура, защото няма да си позволите да давате очаквани, но неправилни отговори, дори да сте отгатнали мислите на министерските експерти. Независимо от общо взето ниското ниво на трудност на матуритетните задания, което предполага успешно справяне дори при най-слабите, не може да се подмине въпросът за принципа на равнопоставеността на зрелостниците, а този принцип практически не се спазва вече цяло десетилетие. В системата на образованието циркулират всевъзможни одобрени учебници, които, макар да са съобразени със съответната програма, далеч не са еднакви по съдържание. И когато експертите монтират матуритетното задание, те ползват фактология и илюстративен материал, които присъстват в едни, но липсват в други учебници. Какво да прави зрелостникът, ако не е имал щастието „неговият“ учебник да е бил сред предпочитаните при съставянето на заданието? Този проблем продължава да стои открит, последиците му – да нанасят вреди на явяващите се на 23 матуритетни сесии (майска и августовско-септемврийска) зрелостници, а МОН запазва пълно мълчание по него. Може би не си дава въобще сметка? Само един пример за горното: първият въпрос от тазгодишния тест гласи „Кои племена са описани в откъса от исторически източник?“, а под него стои извадка от „История на войните“ на Прокопий. Дали този текст присъства във всички учебници по българска история обаче? Защото, ако не присъства и зрелостникът не го познава, ще му е доста трудно да избере верен отговор от четирите предложени варианта при положение, че въпросът визира множествено число. Още малко конкретика от матура 2019: 1.Въпрос 14 от теста е формулиран по следния начин: „С издаването на кой вестник се поставя началото на българския възрожденски печат?“. Предвиденият правилен отговор е „Български орел“ и - отнесен към формулировката – отговорът действително е правилен. Само че началото на българския възрожденски печат не е поставено от вестник, а от списание „Любословие“ (1842/44). Не знаят ли съставителите това или просто научната коректност във формулирането на въпросите не им е приоритет? 2.Задача 31 изисква от зрелостника да попълни на правилни в хронологическо отношение места липсващи имена на български владетели от X – XI век: едно между Борис II и Самуил и две след Самуил. Най-логичните отговори тук са „Роман“, „Гавраил Радомир“ и „Иван Владислав“ и такъв е и верният отговор според ключа. Колко точки обаче ще получи зрелостник, който вместо този отговор, даде „Роман“, „Иван Владислав“, „Пресиян II” или „Роман“, Гавраил Радомир“, „Пресиян II”, които също са съвсем верни, защото задачата изисква правилна хронологическа последователност, но не изисква непременно непосредствена поредност на царуванията? 3.Задача 33в пък изисква срещу събитието „суспендиране на Търновската конституция“ да се посочи историческа личност, свързана със събитието и века, в който то се е случило. В ключа правилният отговор е „княз Александър I”, “XIX”. Т.е. според съставителите в хода на българската история има само едно суспендиране на Търновската конституция. Всъщност обаче има поне още едно – в резултат на Деветнайсетомайския преврат и режима на звенарите. Това суспендиране е дори по-дълготрайно от първото. Може ли някой да познае какво ще се случи на зрелостник, който като отговор на тази задача напише „Кимон Георгиев, ХХ век“? 4.Задача 34 включва набор от термини, от които зрелостникът следва да избере подходящ за илюстриране на изредените по-долу обяснения. Подточка „в“ гласи „висша титла във Византия, пренесена в България през XIII век, втора в йерархията след царя“. Задачата изисква тук да се посочи титлата „севастократор“ – за нея се получава една точка. Само че този отговор е полуверен или по-скоро е неточен, защото във втората половина на XIII век втора в йерархията след царската е титлата на деспота, а не севастократорската. 5.Задача 35 предписва да се посочи свободно конкретен пример за всеки от изредените в задачата исторически термини, а в подточка „а“ стои терминът „хрисовул“. В ключа като верни за тази подточка са посочени вариативните отговори: „Дубровнишка грамота; Ватопедска грамота, Рилска грамота, Витошка грамота“. Всъщност половината от изредените отговори са грешни – няма основание първите две грамоти да бъдат наименувани хрисовули, защото „хрисовул“ е грамота със златен печат, а с какъв печат са били подпечатани Ватопедската и Дубровнишката грамота изобщо не е известно. Дори в някой учебник по българска история тези две грамоти да са наречени погрешно хрисовули, това не е никакво основание експертите на МОН да повторят грешката, ако са наясно, че е грешка, разбира се. И ако зрелостникът запише примерно грешния отговор „Дубровнишка грамота“, той ще получи за това 2 точки, но ако наистина е добре подготвен и напише да кажем „Зографска грамота на Иван Александър“ или „Мрачка грамота на Иван Александър“, ще получи 0 точки – именно защото е добре подготвен за разлика от съставителите на заданието. 6.Към задача 37 е приложена една доста схематична карта на военните действия на руската Дунавска армия в Освободителната война 1877/78г., а зрелостниците се приканват да разгледат картата и да отговорят на въпросите: „А) Коя война е отразена на картата? Б) Кой е първият освободен български град? Кой от градовете е подложен на обсада по време на войната? В) Как се нарича българското военно формирование, което участва в тази война? Запишете едно от сраженията, в които то показва своя висок дух и желание за победа.“ Това е задача, неизменно присъстваща в матуритетните задания, задача от типа „интерпретация на източник на информация“ (откъс от исторически извор или изображение, най-често именно карта). Очевидно този тип въпроси се считат за особено ценни, след като носят и повечко точки – в случая 5. Но всъщност на тези конкретни въпроси спокойно може да се отговори и без карта, след като самите те намекват за освобождение и за българско участие във войната (т.е. българите не играят главната роля в нея). На практика зрелостникът няма каква информация да използва, разглеждайки картата, освен тази, че първият освободен град е Свищов – понеже според условните знаци воюващата армия там пресича Дунава (но щом се сети от съдържанието на въпросите за коя война става дума, ще се сети и за Свищов и без карта). Всички други въпроси категорично се отговарят не чрез информация от картата, а на база на предварителното знание – ако го има. Така че картата присъства само за разкош и всъщност не играе никаква роля. 7.По същия начин стои въпросът и със задача 38 – приложената тук пощенска марка ориентира единствено хронологически. Отговорите на поставените въпроси не произлизат от информацията, която тя дава, а от предварително наученото от учебник или други източници. 8.Както при всички матури по история последната задача е представена като изискване да се даде отговор на исторически въпрос (в обем 3 страници), но веднага след въпроса следва указанието „При отговора вземете под внимание следните въпроси:“, от което става ясно, че нещата въобще не опират до един въпрос. Всъщност се има предвид тематична разработка, а не отговор на въпрос – доказва го съдържанието на въпросите, които зрелостниците трябва да вземат „под внимание“. Защо е това противоречие и може ли да се направи качествена тематична разработка в рамките на два часа и върху 3 страници, след като темата (в случая) обхваща период от 38 години, характеризиращ се с интензивно развитие и множество промени? Този проблем в продължение на 11 години не само не се разрешава, но дори не се и обсъжда, все едно че не съществува.
  18. САЩ според мен не импровизират с привидно неориентираните ходове на администрацията на Тръмп. Зад импулсивността в някои действия все пак личи добре обмислено придвижване към организирана смяна на цялата външна политика. По отношение на данъчната политика САЩ направиха основна промяна, която изтегля американските капитали вътре в страната или поне това е идеята в перспектива. Имам предвид смяната на облагането на американските корпорации в световен мащаб с единен национален данък, т.н. световна данъчна система - те го промениха в територална данъчна система, което на практика означава - облагат те примерно с 12 процента в Ирландия и това е, останалата част от капитала сега може да се върне в САЩ без допълнително облагане до 21 процента. Целта е да се амнистират трилиони изнесени американски капитали по офшоркитеи да се върнат обратно в САЩ, за да работят и да се харчат там. Това донякъде обезмисля места като Люксембург, Малта и Ирландия за правене на данъчни схеми. За мен това е знак, че САЩ вече ще гледат по различен начин на ЕС, тоест Съюзът им е по полезен като съюз от отделни партньори, а не като блок-държава. Ето защо, според мен, те ще го държат в относително разединена форма с идеята да преговарят с отделни негови членове, а не с цяла структура. Тези писания на Греъм Алисън, който е бил съветник по въпросите на Азия от Рейгън до Обама, въобще не са бла-бла интелектуални упражнения на отвеян харвардски чудак, каквито опити срещам по нашите медии да се изкарат. В тях има прагматизъм по отношение на избягването на военен конфликт с Китай в Азия - защото всички конфликтни точки са там с Китай. Затова и Тръмп се втурна да решава въпросите с малкия диктатор от Северна Корея на пожар. На САЩ не им е нужен военен конфликт в Азия, те залагат на дългосрочно изтощително състезание с китайския държавен капитализъм, нещо като маратон в който "по-добрата система да се докаже", надявайки се на вътрешни конфликти в Китай и саморазпад от вида на този, който имплодира съветската система. Дали е успешна стратегия? Според мен не особено, имайки предвид 5000-годишния имперски опит на Китай, чиято държавна доктрина е коренно различна от онази на Съветска Русия, както и от тази на комунизма. Но това е дискусионен въпрос.
  19. Здравейте, доста голяма част от темата е в опровержение или поправка или промяна на стари теории, от къде сте сигурни, че това което четете сега е утвърдено и е окончателно доказано !? На мен ми се струва, че всеки следващ експеримент на дадена тематика, ще променя крайния резултат на уж утвърдения резултат в нова посока, но това е моя теория. Всъщност, какво се знае до сега за тъмната материя, има ли някаква база от където са тръгнали в разследването си изследователите, или всичко е просто хипотеза ? П.С. Мнението ми за електричеството и това какво е то не се промени, след толкова години и толкова обсъждане тук в тази форум и не само
  20. Всичко хубаво но... въпросите с избягването и решаването на кризите/войните/колапсите/катастрофите са винаги едни и същи -1) дали има достатъчно "мозъци" при управлващите елити и 2) дали има достатъчно политическа воля..(И ако изключим щастливото стечение на обстоятелствата) Според мен и за мен - отговорите и на двата въпроса в момента са неясни. Имаме "втърдени" от една страна, и от друга страна (или като следствие от първото) - недостатъчно компетентни ръководства (администрации)... Китай е попаднал във всички възможни капани, и като че ли няма големи изгледи да излезе от тях..... САЩ е попаднал в капаните на Тикудит - търговските войни с Китай и ЕС са признак за това, както и намеренията на сегашната администрация да разбие ЕС . ЕС не е държава , но е най-мощния търговски блок. Според мен: от чисто политеска коректност в адмистрацията на САЩ, ЕС не се назова за стратегически конкурент, но действията на адмнистрацията показват обратното..(Фактът че митата на стоманата и алуминия не бяха преразгледани, въпреки че ЕС прие да внася и вече внася американски втечнен газ, също показават че търговската война не е приключила) ------------------ Това съвсем не значи че горещата войната ще се случи - двете страни или двата блока, могат да подържат "войната" студена ...или само "търговска"
  21. Има една особеност. Някъде 80 - 90 % от добива на редкоземни разпръснати елементи в света е а Китайската Народна Република, и китайските другари яко държат в ръцете си тия елементи чувствителни за супер модерните технологии елементи. САЩ и Русия също добиват такива елементи но в минимални количества. Защо така ? Не защото Бог, Христос, Лао Дзъ Кунг Фъ ли Буда са комунисти и са благословили КНР , ами защото в Китай има една полупустинна безоточна област , където в течение на милиони години в разни геологически епохи са се отичали тия редки и разпръснати елементи и по ЕСТЕСТВЕН път там са се концентрирали. Никой там не ги е концентрирал а самата майка природа или отец Бог там са ги концентрирали. След Санкциите срещу Хуавей , председателя на 150 милионната Китайска Комунистическа Партия и шей на Народната Република СЛУЧАЙНО посети именно тая област ! Именно заводите където се добиват редкоземни разпръснати елементи ! Представяте ли си каква СЛУЧАЙНОСТ ? И какза , че КНР има с какво да отговор на неправилните АНТИ ДЕМОКРАТИЧНИ , АНТИ ПАЗАРНИ действия на САЩ. КНР както стожер на Невидимата ръка на пазара и на демокрацията в търговията сигурно ще реагира ако се наложи.
  22. УСПЕХ: Космическият кораб Старлайнър на Боинг премина през интегрирано огнево изпитание! Снимка от успешното интегрирано огнево изпитание на Боинг. Photo credit : Boeing 24 май 2019 г. 19:10 ч. Светослав Александров. Чудесни новини от Боинг! По-рано през месец май компанията оповести, че са завършени успешно четири от петте планирани изпитания на парашутните системи на пилотирания кораб "Старлайнър". А вчера ни беше съобщено, че без проблеми е завършен успешно интегрираният огневи тест. Напомням на читателите, че преди година по време на същия този тест настъпи сериозен горивен теч. Аномалията отложи планираните за 2018-та година полети до Международната космическа станция. Отне близо eдна календарна година, преди Боинг да се съвземе от тази аномалия. С този напредък, отчетен по програмата на "Старлайнър", компанията прави сериозни стъпки към реализацията на изпитателните полети - безпилотен полетен тест на "Старлайнър" до МКС през август, полетно изпитание на системата за аварийно спасяване от стартова площадка през това лято, пилотиран полет до МКС през ноември. Така Боинг притежава потенциала да се превърне в първата американска компания, изпратила човек до орбита. Потенциалът е реален, още повече, че конкурентната компания СпейсЕкс се сблъска със собствени проблеми по време на интегрирано горивно изпитание и още не може да реши проблемите с парашутите си. Напомням на читателите, че първият кораб на СпейсЕкс от серията "Крю Драгън" летя успешно до Международната космическа станция в началото на месец март. Полетът беше безпроблемен - "Крю Драгън" се скачи с МКС, астронавтите го инспектираха, след което корабът извърши меко приводняване в океана. Впоследствие ръководството на СпейсЕкс искаше да се използва вече върнатата капсула за изпитание на аварийните системи по време на полет през това лято. Поради неизвестна причина при статичен интегриран огневи тест през април настъпи аномалия, която доведе до разрушаване на капсулата. Сега СпейсЕкс и НАСА разследват каква може да е тази причина - и това може да отнеме доста време. Това е добре дошло за Боинг, тъй като през това време компанията - ветеран може да навакса сериозно. Проблемите, с които се сблъска СпейсЕкс през тази година и Боинг през миналата година, показват колко трудно е да се разработи надежден пилотиран космически кораб. Интегрираните огневи изпитания се оказаха етапите, които спънаха и двете компании. Представете си само: двигателите "Супердрако" на СпейсЕкс съществуват от години. Същото се отнася и за двигателите, разработени от Аероджет Рокетдайн за нуждите на "Старлайнър". И двата типа двигатели са запалвани в индивидуален вид стотици, даже хиляди пъти. В момента, в който Боинг и СпейсЕкс започнаха интегрираните изпитания - т.е. запалвания на много двигатели в полетна конфигурация, настъпиха сериозни аномалии. Видео, разпространено неофициално, показва разрушаването на капсулата на СпейсЕкс. Нямаме видеоматериал от аномалията на Боинг, така че можем само да се досещаме какво може да се е случило - явно е било достатъчно сериозно, че от лятото на 2018-та до месец май тази година не бе показано нищо съществено по напредъка на "Старлайнър". Междувременно първата ракета "Атлас 5", която ще изведе хора в космоса, напусна фабриката в Алабама, където е била произведена, съобщи вчера НАСА. Тя ще бъде превозена с гигантски товарен кораб, към стартовата площадка Кейп Канаверал. Там тя ще бъде интегрирана с пилотирания кораб "Старлайнър". Полетът му, планиран засега през ноември, ще изпрати астронавтите на НАСА Майк Финк и Никол Ман, заедно с частния астронавт на Боинг Крис Фъргюсън, към Международната космическа станция. http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/2782-2019-boeing-success-integrated-test
  23. Според мен е пресилено да говорим за "война", дори за "студена война", мисля че по-скоро става въпрос за някакво осъзнаване и ограничаване на сфери на влияние що се касае за външната политика на САЩ. Китай си следва неговата глобална политика с инициативата "Един пояс Един път", но след идването на Тръмп на власт политиката на САЩ рязко се промени към "изтласкване" на Китай от зони считани за "национална сигурност" от САЩ, а такива са всички останали без Югоизточна Азия /като изключим Индия, Южна Корея и Япония/ и Африка; в общи линии, това което виждам е опит на САЩ да ограничат влиянието на Китай извън параметрите на техните "зони за национална сигурност" без да са особено активни в другите. Преди не беше така, те оказваха много силен натиск в това число и военен в Югоизточна Азия, сега се оттеглиха тихо оттам, но затова пък блокират силно присъствието на Китай в Европа, дори оказвайки силен натиск върху партньорите си от ЕС да ги последват в този натиск за затваряне. Как този издигащ се Китай влияе върху САЩ? Отговорът е - по всеки възможен начин. За да го видите ярко погледнете този анимационен филм. Направих този анимационен филм за Комитета по въоръжените сили на сенатор Джон Маккейн през 2014 г., за да им помогна да разберат контекста на голямата инициатива на администрацията на Обама към Азия. Каква беше основната инициатива на администрацията на Обама към Азия? Понякога се нарича „ребалансиране”, но и "голям завой към Азия". Бях сравнил САЩ и Китай с две деца на детската площадка, които сядат на противоположните краища на една люлка, като всеки от тях е представен от размера на техния БВП по паритет на покупателната способност. През 2004 г. китайците са били наполовина по-малки от САЩ, през 2014 г. Китай е бил малко по-голям от САЩ и до 2024 г. по текущата траектория на развитие Китай ще бъде с 50 процента по-тежък от САЩ. И така по терминологията наречена "ребалансиране", това би означавало, че ако ние американците преместим тежестта на левия си крак от Близкия изток, за да поставим по-голяма тежест към десния си крак в Азия, където се намира бъдещето, люлката ще смени положението си на равновесие и в резултат на това и двата ни крака ще увиснат вдигнати във въздуха. Това е по законите на земното притегляне, гравитацията действа така, заради тежестта на БВП. Това сравнение с люлката и относителната тежест на БВП обобщава цялата нова стратегия на САЩ за балансиран изолационизъм - дали е копи-пейст на старата доктрина за "мирно съвместно съществуване", прилагана към блока на СССР предстои да се види, но според мен, спрямо Китай няма да сработи, най-малко по причина, че потенциалът му за икономически растеж е в пъти по-голям от този на бившия съветски блок.
  24. Че тя вече се води....Големите /най последната индия беше/вече презентираха, че всякакви спътници изсреляни над тях с цел да блокират или проверяват комуникациите им са способни да ги свалят и ще ги свалят. Американосите правят ембарго на Хуавей и те ще клекнат.... Например чип 2 е производство на Skyworks а номер 3 на Qorvo. Тези немогат ги произвежда китайците за сега.....Навярно не всичките купешки са ги вмонтирвали в мобилфончетата.... Така, че войната тече вече. Част от това е и дестабилизирането, разбиването на ЕС в сътрудничество на Путин и Тръмп.... Само ние, плебса не чувсваме засега нищо от това.....
  25. Книгата на Греъм Алисън "Предопределени за война: могат ли САЩ и Китай да избегнат Капана на Тукидид", публикувана през 2017 е бестселър номер 1 в класацията на "Ню Йорк таймс" за годината и бестселър номер 1 в класацията на Амазон. Тя поставя пръст в раната на най-важният проблем на нашето време, според мен, може ли да има Трета световна война между САЩ и Китай за световно лидерство и може ли такъв конфликт да бъде избегнат. Греъм Алисън е директор Harvard Kennedy School’s Belfer Center for Science и един от ключовите съветници на американското правителство по стратегически въпроси за политиката на САЩ в Азия, а неговата специалност е Китай. Тук публикувам запис от негова лекция, изнесена пред смесена китайско-американска публика в Пекин през март тази година, по повод на започналата китайско-американска търговска война. От това къде са днес тези отношения, и какви ще бъдат утре, според мен, до голяма степен зависи и стабилността в света. Escaping the Thucydides Trap Mar 29 , 2019 Graham Allison, Director, Harvard Kennedy School’s Belfer Center for Science На 22 март Центърът за Китай и Глобализацията (CCG) бе домакин на Форума за публична политика на Harvard Alumni за 2019 г. в неговата централа в Пекин на тема „Глобалната търговска война и приспособяването на обществената политика”. Бившият декан на школата Харвард Кенеди, проф. Греъм Алисън, изнесе реч на тема „Как да избягаме от капана на Тукидид”. Ако наблюдавате какво се случва в отношенията между САЩ и Китай през последните няколко години, вероятно сте малко объркани, тъй като във Вашингтон тази страна, която четвърт век е била смятана за приятел, сега се разглежда като враг. Китай е страна, която Обама, когато напусна поста си, нарича "стратегически партньор"; по същия начин я наричаше и президентът Буш; по същия начин наричаше Китай и президентът Клинтън; сега официалното определение на правителството на САЩ за Китай е „стратегически противник”. И това е мнението не само на администрацията на Тръмп, но и на цялата политическа класа във Вашингтон. Това е едно от малкото неща, за които демократите и републиканците са почти единодушни. За да се опитам да ви помогна да разберете какво се случва, ще представя една голяма идея, която всъщност е идеята в моята книга, https://www.amazon.com/Destined-War-America-Escape-Thucydidess-ebook/dp/B01IAS9FZY а след това едно още по-голямо предизвикателство, на което, ако знаех отговора, щях да ви го кажа. Но когато се съгласих с моя приятел, г-н Уанг, да споделя с вас какво мисля в момента, но не съм напълно доволен от това, което имам като отговор, така че се надявам някой тук да има по-добри идеи от моите. Президентът Xi e човек, който ясно разбира Капана на Тукидид. Както той често казва, предизвикателството за САЩ и Китай е да се изгради нова форма на отношения между две велики сили. И ако успеем да изградим нова форма на отношения между две велики сили, бихме могли да избегнем Капана на Тукидид. Причината да търсим нови форми на отношения е, защото знаем, че старата форма следва по стъпките, извървяни от толкова много различни страни до конфликт през вековете, често катастрофален конфликт, и това не е точката до където искаме отношенията между САЩ и Китай да стигнат. За да предотвратим това, трябва да имаме нова форма отношения между две велики сили. Каква е голямата идея? Дали Китай расте и се издига? Как възходът на Китай оказва влияние върху САЩ и световният международния ред, в който САЩ е бил главният архитект и настойник? Как може динамиката в "Капана на Тукидид" да доведе до война, особено до война, която никой не иска? Война между САЩ и Китай неизбежна ли е? Днес докъде е валидна тази история на Тукидид за САЩ и Китай? И накрая, как да избегнем капана на Тукидид? Каква е голямата идея? Капанът на Тукидид е опасната динамика, която се случва, когато издигаща се сила заплашва да измести доминиращата дотогава сила. Помислете днес от тази гледна точка за Китай и САЩ. Дали Китай расте или се издига? Да, растежът на Китай е по-бърз от този на която и да е друга държава в историята. Как това се отразява на САЩ? Докато Китай реализира собствената си мечта, това неизбежно засяга позициите и прерогативите, на които САЩ са свикнали на върха на световния ред. Как една такава динамика може да доведе до война? Как Китай и САЩ се озоваха във война през 1950 г.? В динамикана на Капана на Тукидит това съперничество създава уязвимост при външни действия, несвързани с пряко съперничеството между двете страни, а предизвикана от някаква трета страна неволно, при такъв конфликт някой от главните съперници, се чувства длъжнен да отговори, създавайки спирала, която често свършва в конфликт, дори катастрофален конфликт. Война между САЩ и Китай неизбежна ли е? Не, позволете ми да кажа това три пъти бързо. Не, не е неизбежна, не, не е неизбежна. Тази книга не казва, че войната е неизбежна. Целта на книгата е да се предотврати война, а не да се предскаже война, и не да се предполага, че една война би била добра идея. Война ще бъде луда идея, ще бъде катастрофална идея. И ако настъпи война, държавниците няма да могат да се оправдават с някакъв железен закон на историята, заради неуспехите им да предприемат действия, които биха могли да предотвратят войната. Целта на тази книга е да се опита да мотивира мисленето на китайците и мисленето на американците и мислещите хора в други части на света. Какво можем да направим, за да предотвратим поредица от събития, които биха могли да завършат с война. Това би било катастрофално за всички. Къде днес стои това съперничество? Точно на пътя. Ако Тукидид наблюдаваше, щеше да ни каже: "Това ми изглежда като най-великата изгряваща сила, насочваща се към директен сблъсък с най-колосалната управляваща сила, която някога светът е виждал. Класическа ситуация - имаме неудържима мощ на една нова устремена към върха сила и непоклатима мощ на друга преграждаща пътя й към върха сила. Очаквам с нетърпение да видя най-великия сблъсък на всички времена." Мисля, че това щеше да каже. Както ми каза моят домакин д-р Ван, мислех за девет възможни начина за бягство, но имам нужда от нещо по-добро от всички други, които вече имам в списъка си. Но ще се опитам да стимулирам въображението ви. Тукидид е считан за баща и основател на историята, написал първата книга за историята. Нарича се "Историята на Пелопонеската война". И става дума за войната между Атина и Спарта, която разрушила двете големи водещи градове-държави в Класическата Гърция. Капан на Тукидит е термин, който измислих преди осем години, за да изградя ясна представа за Тукидид. Това е негова идея, не моя. Идеята е, че когато издигаща се сила заплашва да измести от позицията й утвърдена сила, резултатът често е война. Дали Китай расте или се издига? Отговорът е да. Направих тази кратка презентация и графика за моята ТЕД реч, но всъщност това е вариант на моя статия, което написах за China Daily, когато те ме попитаха какво се е случило в Китай, което ви впечатлява най-много през 40-те години от неговото ново начало, започнало през 1978 година. По онова време на началото, какъв процент от китайците са се борели да оцелеят с по-малко от два долара на ден? Това е най-ниската степен на бедност по критериите на Световната банка. Предположете какъв е верния отговор? Какъв процент китайци са имали по-малко от два долара на ден? Деветдесет процента, девет от всеки десет. И ако имате два долара на ден, по-голямата част от деня ви минава, като се опитвате да намерите достатъчно храна, за да изхраните вас и вашето семейство, като под "изхраните" се разбира да оцелеете. Сега, 2018 г., четиридесет години по-късно, това, което се е случило е че тези деветдесет процента станали един процент. До днес деветдесет и девет процента от китайците са били повишени над това ниво. Това е около осемстотин милиона души. Никога досега в историята не сме виждали такова чудо в обръщане на пирамидата на бедността и Си Дзинпинг каза, че до края на 2020 г. броят на тези бедни хора ще бъде нулев, напълно премахнат. Изгряваща или издигаща сила ли са Китай? За тази аудитория от Харвард някои от вас могат да си спомнят този мост точно пред училището Кенеди и бизнес училището. Виждам го от офиса си. Изграждането на този мост започна, когато бях декан на школата Кенеди. Проектът започна през 2012 г. Това беше двугодишен проект, за който се твърдеше, че ще бъде завършен до 2014 г., но казаха, че ще отнеме още една година. Чак през 2017 г. мостът беше окончателно завършен с три пъти над бюджета. Тук в Пекин има мост, който се нарича мост „Санюан“, по него има около два пъти повече трафик. През 2016 г. правителството на Пекин реши да го обнови. Колко време отне да се обнови моста Санюан? Можете да отидете на YouTube и да видите това, отговорът е четиридесет и три часа, 43 часа. И така, както казах на [пекинския] заместник-кмет, докато ми гостуваше в Школата Кенеди на Харвард, казах му да доведе строителната си група в Харвард и да завърши най-после Харвардския мост. Как този издигащ се Китай влияе върху САЩ? Отговорът е - по всеки възможен начин. За да го видите ярко погледнете този анимационен филм. Направих този анимационен филм за Комитета по въоръжените сили на сенатор Джон Маккейн през 2014 г., за да им помогна да разберат контекста на голямата инициатива на администрацията на Обама към Азия. Каква беше основната инициатива на администрацията на Обама към Азия? Понякога се нарича „ребалансиране”, но и "голям завой към Азия". Бях сравнил САЩ и Китай с две деца на детската площадка, които сядат на противоположните краища на една люлка, като всеки от тях е представен от размера на техния БВП по паритет на покупателната способност. През 2004 г. китайците са били наполовина по-малки от САЩ, през 2014 г. Китай е бил малко по-голям от САЩ и до 2024 г. по текущата траектория на развитие Китай ще бъде с 50 процента по-тежък от САЩ. И така по терминологията наречена "ребалансиране", това би означавало, че ако ние американците преместим тежестта на левия си крак от Близкия изток, за да поставим по-голяма тежест към десния си крак в Азия, където се намира бъдещето, люлката ще смени положението си на равновесие и в резултат на това и двата ни крака ще увиснат вдигнати във въздуха. Това е по законите на земното притегляне, гравитацията действа така, заради тежестта на БВП. Какво означава това? Отговорът е голям ефект навсякъде. Един пример е търговията. В началото на века САЩ бяха доминиращият търговски партньор на всяка азиатска държава. През 2017 г. Китай вече е доминиращият търговски партньор на всяка азиатска държава. Тъй като Китай се издига, той неизбежно измества американските предложения и прерогативи, с които САЩ са свикнали. В настоящия дебат дали Китай може да бъде изолиран от САЩ или от глобалната икономика, контрааргументът е: какво реално означава това в свят, в който Китай всъщност е доминиращ търговски партньор в Азия? Трудно е дори да се даде някакво съдържание на идеята. Това е тест, който давам на моите студенти в Харвард: питам ги кога може Китай да стане номер едно? И студентите трябва да попълнят дясната колона. Имам 46 индикатора, така че те пишат 2020, 2030, различни отговори. И тогава им показвам истинското състояние на нещата, което фиксира статистически, че всички тези неща вече са факт. Китай вече има най-голямото производство. Китай вече има най-голямата средна класа и вече има най-много милиардери. Китай вече има най-големия БВП, измерен чрез паритет на покупателната способност. Най-дълбокият анализатор и познавач на Китай до смъртта му през 2015 г. беше основателят и строителят на Сингапур, Ли Куан Ю. Той беше и мой учител за Китай. Имах голямо щастие да го познавам в продължение на много десетилетия и прекарах много време с него. Всъщност написах книга за него. Един от въпросите ми към него в тази книга е: сегашните лидери на Китай, това е Си Цзиняпин и Комунистическата партия, сериозни ли са за изместването на САЩ като доминираща сила в Азия в обозримото бъдеще? Китайците обикновено намират този въпрос много неудобен. Китайските учени го смятат, че е още по-неудобен. Така че не можете да накарате повечето китайски учени да отговорят на този въпрос. Лий Куан Ю беше на осемдесет и осем години. Той просто казваше нещата, както ги вижда. Какво казва той? Разбира се. Защо не? Кой може да си представи иначе? Как може Китай да не се стреми да бъде номер едно в Азия сега? В книгата си изследвам последните петстотин години история. Има 16 пъти, 16 случая, когато една изгряваща сила заплашва да измести доминиращата сила. 12 от тези случаи приключват с война, четири не. В книгата ги обсъждам. Всъщност, ако отидете на уебсайта Thucydides trap, просто го сложете на екрана си. Ще видите случаите и източниците и има спорове за тях. https://www.belfercenter.org/thucydides-trap/case-file Това, което е интересно в различните 12 случаи е, че резултатът е насилствен конфликт. Но в четири от случаите няма война. Да се каже, че войната е неизбежна е голяма грешка, тя не е неизбежна. Да се каже, че има много сериозна опасност от война е правилно. Всъщност войната е резултатът в 75 процента от случаите и е избегната в 25 процента от тях. Това е сложно и всеки случай е различен, но по принцип има три слоя на историята. Първият слой е материалният, който Маркс би нарекъл "обективни условия". Вторият слой е възприятия, емоции и психология, което Маркс би нарекъл "субективно". И трето е политиката, борбата на всяка държава за могъщество. Нека вземем за пример Китай днес, който осъзнава мечтата си да бъде отново велик, голямото възраждане на великия китайски народ. Тук не става въпрос за САЩ, не говорим още за изтласкване на САЩ. Тук просто установяваме факта, че Китай взема огромна маса крайно бедни хора и ги прави по-малко бедни. И след това тези хора с относително малко пари ги прави ниска средна класа и от ниска средна класа в перспектива ги прави по-богата средна класа. Стремежът на китайците да станат богати е благороден, разумен и разбираем стремеж. Но въздействието на това върху Америка, тъй като тя е свикнала да бъде на върха на хранителната верига в света, най-големият търговски партньор, най-големият брой милиардери, лидерът на информационните технологии или нещо друго, за Америка това е неприемливо. По същия начин, както и за Великобритания беше, когато Германия започна да става силна, същото беше и за Спарта, когато Атина става по-силна. Така че в това, първо, имате реалност, обективните условия. Второ, обективните условия се обработват чрез възприятия, емоции и психология, което често води до погрешни схващания. В линията на Тукидид това беше страхът на Спарта от изгряващата мощ на Атина. Комбинация от възприятие и емоция и психология, която често се превръща в погрешно схващане и дори погрешно изчисление. И накрая, в сферата на политиката, в която всяко едно правителство не иска да има някакъв противник на правото си по въпроса за националната сигурност. Всеки се бори да бъде по-твърд от политическите си опоненти. И всъщност в настоящия дебат във Вашингтон можете да видите позицията на демократите да подкрепят мълчаливо Тръмп срещу Китай, което изглежда трудно да се повярва. Но така работи политиката, особено политиката по въпросите на националната сигурност. Затова подреждайте тези три неща едно върху друго, реалността, възприятията и политиката, това като комплекс създава огромна уязвимост от някакво външно действие на трета страна, което действие може да се се превърне в спусък, освобождаващ един механизъм на спирала, водеща до война. Нека ви припомня какво се случи през 1914 г. Имаше съперничество между Германия и Великобритания. Един ерцхерцог, второстепенна фигура в Австро-Унгария, е убит в Сараево през юни 1914 г. Той не е свързан с Великобритания. Не беше свързан и с Германия. Но това действие и реакциите в рамките на шест седмици доведоха до война в цяла Европа. И за четири години тази война унищожи цяла Европа и позицията на Европа като лидер на света по това време. Така че действия или злополуки от трети страни, външно поведение, могат да произведат този набор от реакции, особено в периода на уязвимост. И аз бих казал, че като гледам на сегашните отношения между САЩ и Китай, имам такава глава в книгата, съществуват пет потенциални такива спусъка за война. Двата най-тревожни в момента са Северна Корея и Тайван. Позволете ми да споделя моето мнение как можем да избягнем Капана на Тукидид. Досега съм намерил девет възможни начина за бягство. Ще спомена два от тях, само за да стимулирам въображението ви. Надявам се, че ще чуя някои други. Така че според мен първото и най-важно е признаването. Това дойде като идея от мой китайски приятел. Той каза, защо просто не си признаем, че ние сме заплашени от Капана на Тукидит? И двете ни държави са изправени пред състояние, структурно състояние, в което Китай се издига и ще продължи да се развива за своя собствена изгода, а не за вас. И вие ще продължите, американците, да се опитате да запазите лидерство си в международния световен ред, защото това ви осигуряваше седем десетилетия без голяма война на върха на световния ред и това беше страхотно и вие сте убедени, че това е вашата мисия. Това съперничество, ние признаваме, създава уязвимост и за вас, и за нас. Да вземем това като един сложен пъзел и да се запитаме как в една нова форма на отношения между две велики сили можем да се справим с тази уязвимост, за да предотвратим някои трети страни да ни провокират по начин, който води до война. Какво би означавало това? Първо, признаване на системната заплаха. Това е системна заплаха, която идва от структурната реалност, а не от намерението на някоя от страните. Второ, съвместно предотвратяване на кризата. Така че предприемане на съвместни действия за предотвратяване на кризи. Например, са се запитаме как може Тайван да направи нещо, което да ни завлече във война? И след това, какво можем да направим сега, преди това да се случи, за да го предотвратим? Да се запитаме, как биха могли събитията в Северна Корея да доведат САЩ и Китай до война? Какво можем да направим днес, за да се справим с това? Как може един инцидент в Южнокитайско море да доведе до ескалация? Какво можем да направим днес, за да се справим с това? По принцип идентифицирайте 1/какви са възможните пътищата към война, 2/ какви са начините за предотвратяване на кризи и 3/ какви са начините за управление на кризи, Подгответе се за криза, защото знаем, че въпреки нашите най-големи усилия да предотвратим криза, ще се случи все нещо. И така, когато нещата се случват, искате да имате установени линии на комуникация. Искате линии за комуникация на няколко нива. Бихте искали да имате пряка комуникация и между вашите военни, така че те да могат да говорят помежду си много откровено. Това са три елемента на това, което по същество определят справянето с кризи. Втората идея за деветте пътя на бягството, която отново дойде от китайски колега в Шанхай, е комбинация от китайска идея и американска идея. Китайската идея идва от династията Сун. Това е преди около хиляда години. Тогава Сун се бори с едно северно манджурски племе, наречено Ляо, и двете страни в крайна сметка сключват договор. Да имат това, което наричат "партниращо си съперничество". Съперничество от една страна и партньорство от друга. Как можете да бъдете в съперничество и партньорство? Отговорът е, добре, в живота понякога имате сложни отношения. Така е при Apple и Samsung, тези две компании са жестоки конкуренти, продаващи смартфони, и всъщност Samsung е победил Apple внастоящата надпревара за продажба на смартфони. Но също така Samsung е най-големият доставчик на Apple. Така че има партньорство в някои отношения и съперничество в други. Какво е това? Това всъщност не е толкова различно от идеята, която Джон Кенеди измисли след кубинската ракетна криза. Не забравяйте, че при кубинската ракетна криза почти имаше ядрена война, която можеше да бъде унищожителна за стотици милиони хора. Кенеди тогава смяташе, че светът едва е оцелял. Така че след това той беше убеден, че не можем да си позволим да продължим по този път отново. Трябваше да намерим някаква алтернатива. И тогава той изнесе известната си реч, четири месеца преди да бъде убит, речта му в един американски университет, в която той каза, че ще трябва да се съгласим да живеем в „един свят, отворен за разнообразието, отворен за разообразието, но в който аз ще продължавам да бъда убеден анти-комунист. Все още вярвам, че Съветският съюз е империя на злото. Все още вярвам, че правителството на Америка и американската форма на управление са най-подходящата форма на управление, но аз трябва да намеря някакъв начин да живея със Съветския съюз, макар и да не го приемам за нещо добро." Така че, дали бихме могли да вземем тези две идеи и да ги обединим, за да произведем някаква концепция, която би била стратегическа обосновка за отношенията между САЩ и Китай. Не знам. Всеки един от деветте пътища за бягство, които съм идентифицирал, има своите плюсове както и своите недостатъци. Никой от тях не ми изглежда на сто процента убедителен в този момент. Ето защо продължавам да търся. На този етап само съм сигурен, че имаме голямата идея на Тукидид за едно голямо предизвикателство. Имам и молив, надявам се да напиша някои добри идеи с него. https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/escaping-the-thucydides-trap
  1. Зареди още активности

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...