Отиди на
Форум "Наука"

Топ Потребители

  1. scaner

    scaner

    Потребител


    • Харесвания

      322

    • Брой отговори

      3492


  2. sir

    sir

    Потребител


    • Харесвания

      134

    • Брой отговори

      964


  3. Б. Киров

    Б. Киров

    Потребители


    • Харесвания

      124

    • Брой отговори

      4675


  4. Евристей

    Евристей

    Потребител


    • Харесвания

      120

    • Брой отговори

      1843



Най-харесвано

Показва най-харесваното съдържание от 14.06.2020 от всички места

  1. 8 8 харесвания
    Мнозинството от носителите на тази "руска инженерна мисъл" живеят и работят на Запад и то предимно в США. Не знам кой ще им проектира новите самальоти на Российка предвид този факт. Изобщо руснаците са изправени пред тежка финансова, демографска и социална криза, която ще ги елиминира почти напълно като регионална сила (регионална, щото отдавна вече не са световна) и въобще превъоръжаването им е последния проблем. Само и единствено в някои от бившите соц републики все още битува митът за някакво руско превъзходство във военно отношение. Още 10-15г. и дори и в БГ няма да има кой да ги разправя тези глупости.
  2. 7 7 харесвания
    Това са розови фантазии на комуноиди...пардон путаноиди. До 15г. ако са се стопили само с 25% като население и с 50% като икономика трябва да дават курбан. Това се явява най-оптимистичния за тях вариант.
  3. 6 6 харесвания
    В крайна сметка, за физиката всичко е въпрос на експеримент. Ако теорията съответства на експеримента е работеща, ако не -на боклука. Масовата интуитивност за разлика от програмирането въобще не е критерий за приложимост за физиката още от зората на създаването и.
  4. 5 5 харесвания
    Трапезната или готварска сол, тоест натриевия хлорид (NaCl), както всички знаем, e много полезна, прави ястията вкусни, и ни доставя нужния натрий за йонния обмен и за кръвта. Въпросът е, че напоследък на пазара освен обикновенната бяла рафинирана йодирана готварска сол, се появиха всякакви цветни готварски соли, на които се приписват какви ли не полезни свойства, които били породени от по-богатия им химичен състав. Така например в популярен български готварски сайт пишат, че рафинираната сол е вредна защото съдържала натриев хлорид, който в големи количества водил до редица неприятни заболявания като инфаркт и инсулт. И за да избегнем тези неприятни последици, трябвало да заменим бялата сол с истинската нерафинираната розова сол. Бялата сол била с основна съставка чистия натриев хлорид, без други минерали, а другата сол била нещо много по-различно, тъй като съдържала и други полезни минерали като цинк, магнезий, литий и йод. За да си набавим тези минерали трябвало да консумираме морска или каменна сол, а най-добре било да консумираме розовата хималайска сол. Подобни сайтове освен че явно съдържат продуктово позициониране, е очевидно че представят нещата по доста псевдонаучен и манипулативен начин. От една страна обвиняват единия продукт - рафинираната сол, в много вреди, а от друга представят другия продукт като много полезен, изтъквайки налични други минерали и спестявайки това, че цветните видове сол също имат като основна съставка натриевия хлорид. Така сред народа се налага представата, че бялата сол е вредна, а розовата била полезна, диетична, здравословна и т.н. Обикновената сол, която се добива чрез изпарение от морска и изворна солена вода, или от преработка на изкопана каменна и езерна/морска сол, се пречиства и се обогатява понякога целенасочено с определено количество йод, който липсва в останалата ни храна. Останалите видове сол - нерафинираните морска и каменна сол, обаче имат доста по различен и богат състав, който освен че не е напълно ясно какъв, не е ясно и до какви ползи води и дали не вреди. Ако рафинираната йодирана сол знаем, че съдържа натрий, хлор и минимално количество йод, за съставките на останалите видове сол потребителя не знае почти нищо, и на опаковките в магазина не пише въпросните други минерали, в количествата които се съдържат, дали са полезни или вредни, и дали не могат да доведат до последици при ежедневната им консумация. Така например хималайската сол е розова на цвят заради по-високото съдържание на желязо в нея. Но не става ясно защо тази сол трябва да я приемем за най-полезна от всички... желязото ли е най-нужният ни друг минерал, има ли йод в розовата сол, и т.н. Ако хората приемат розовата сол за най-полезна и започнат да я консумират всекидневно дали няма да получат дефицит на йод? Тази сол се добива някъде в Пакистан, и въпросът е дали производството там може да смогне с маниакално нарастналото световно търсене, и дали това търсене не се задоволява с фалшификати произведени там за целта. Друга популярна цветна сол е хавайската червена сол, която се била получавала като комбинация от морската вода и червените вулканични глини и скали, които били богати на железен оксид (ръжда). Този вид сол има всякави оттенъци от червено до черно, в зависимост от разтворените минерали и скали, като съответно и вкуса й е различен. Друга сол е черната индийска сол, която също се била получила при смесването с магма, съдържала сероводород и миришела на варени яйца. Тази сол учудващо не повишавала нивото на натрия в организма и съответно не водила до инфаркт, високо кръвно и други подобни. Черна (четвъртъчна) сол се произвеждала и при смесването и изпичането на сол с пепел, като тази сол ставала пречистваща, минералите на солта се запазвали и т.н. Въпросът в крайна сметка е дали цветните видове са чак толкова полезни при положение, че са доста по-скъпи от обикновената бяла сол. И ако те могат да осигурят някои минерали означава ли това, че могат да регулирт напълно минералния баланс или по-скоро могат да го преобърнат поради предозиране с някои минерали. Хубаво е, че примерно червената или розовата сол може да ни достави някакво желязо, но не сме тръгнали заради липсата на желязо в храната си да си ръсим храната с ръжда, а просто започваме да се храним по-разнообразно. По-високата цена на цветните видове сол (бяла йодирана - 0,9 лв/кг; хималайска сол - 6 лв/кг; хавайска сол - 60 лв/кг) съответно води до по-агресивната и манипулативна тяхна реклама, а също така и до появата на фалшификати. Фалшификатите потребителя трудно може да провери какъв им е състава, и те могат да му навредят на здравето... а на джоба му вредят по принцип.
  5. 5 5 харесвания
    Прихващачи Тук всичко е просто. В САЩ няма такива самолети нито на въоражение, нито се проектират. В Русия на въоражение е МиГ-31 и някакъв митичен МиГ-41 в разработка за когото не се знае практически нищо. Височинен разузнавач. Тук също всичко е елементарно. Русия никога не е имала, няма и не се проектира такъв самолет. В САЩ нещата са малко по сложни. Знаменития SR-71 Черен дрозд вече е пенсиониран поради старост и не лети. Разработва се безпилотната му замяна SR-72, който по слуховете трябва да развива 6М скорост. Подробностите за този проект разбира се са секретни и засега не знаем какво ще представлява. Изтребители за завоюване на превъзходство във въздуха. Това са най мощните и най боеспособните самолети въобще. При американците най добрия самолет се явява F-22. Този самолет се явява най модерния и боеспособен самолет на света, но както винаги има лъжица катран в кацата с меда. Това е огромната и непосилна цена на този самолет. Той се явява твърде скъп и за поддръжка- дори и за бездънния американски бюджет. Негов аналог в Русия се явява Су-57, който върви по неговия път и вместо среден, мощен, но сравнително евтин самолет както беше замислен се развива по пътя на „надебеляване“ и съответно увеличаване на цената. По всичко изглежда, че Су-57 ще надмине по мощ F-22 и и ще стане най мощния и боеспособен самолет в света. За това има твърде просто обяснение. F-22 e много по ранна разработка, а поради заоблачната си цена така и не е модернизиран кардинално. От друга страна Су-57 е съвременна разработка и може изначално да се възползва от всички съвременни достижения на науката. Другия голям проблем на F-22 е малкия му брой (този проблем засега не стои пред Су-57, тъй като той още не е постъпил масово на въоражение). Тъй като няма как да се произведат повече машини американците се опитват да решат този проблем по друг начин. Те запазиха по стария модел тежък изтребител F-15C Eagle стоящ на въоражение от края на 70 те години. Въпреки постъпването на въоражение на F-22 стария Орел си остана „работния кон“ в американската авиация поради значително по малката си цена и по голям брой. От друга страна Орела за времето си е бил най мощния и боеспособен изтребител, който и днес може да се състезава с по младите си аналози като Су-27, Тайфун, Рафал. Времето естествено взема своето и F-15C банално стареят и съвсем скоро над половината от тези самолети ще трябва да бъдат пенсионирани. Такава една постановка естествено е напълно неприемлива за американските ВВС. Тъй като разработката на нова машина е твърде дълга, а възобновяването на производството на F-22 твърде скъпо е взето решение да се възобнови производството на F-15. Тук става въпрос за модернизирания F-15CX. Този самолет е квалифициран като поколение 4++. Някой аналитици считат, че разликата между него и машината от 70 те е толкова голяма, че това е едва ли не нов самолет. Други обаче настояват, че един самолет колкото и да бъде модернизиран не може да надскочи поколението си и заложените при проектирането ограничения. В Русия ситуацията е подобна. Су-27 който се явява пряк аналог на F-15C макар и по млад също доживява последните си години. При това руските машини категорично отстъпват на американските, тъй като поради тежките години след разпада на СССР така и не са модернизирани сериозно. Днес, вече в предпенсионна възраст тяхната модернизация пък съвсем е изгубила смисъл. Аналог на F-15CX, но вече постъпил на въоражение се явява руския Су-35- дълбока модернизация на Су-27. Който от двата самолета е по добър е тежък въпрос най който се очаква тепърва да се разгарят ожесточени спорове от диванните аналитици. Морска авиация. Тук навремето американците решиха да се изхитрят и вместо да разработят нова машина модернизираха силно своите доказани F/A-18 Hornet в F/A-18E/F Super Honet. Логиката беше проста. Стършела се явяваше най мощния и боеспособен морски изтребител и няма нужда се разработва напълно нова машина, но може да бъдат спестени пари. Тази стратегия се оказа правилна. Новите-стари супер стършели и досега са ненадминати. В Русия техен аналог се явява Су-33, вариант на Су-27. Тези машини днес са с безвъзвратно остаряло БРЕО (Бордово Радио Електронно Оборудване), а заради по малко от 20 машини няма смисъл да се хвърлят пари за модернизация. Освен това, Су-33 макар и да не са толкова износени както Су-27 също се намират в предпенсионна възраст. За другия тип руски морски изстребители ще стане дума по късно. Ударни машини Днес САЩ разполагат само с един тип такъв самолет и това е F-15E Strike Eagle вариант на изтребителя F-15C. Макар и малко по млад от своя брат този самолет също се намира на предела на своя живот и много скоро ще бъде пенсиониран. Желаейки да спестят пари американците не разработват нов самолет, а възобновяват производството му, като той ще е вариант на новия F-15CX под индекса F-15EX. В Русия негов аналог е Су-30СМ. Освен това Русия има старите Су-24, които буквално всеки момент се очаква да бъдат снети от въоражение поради силно напреднала възраст. Су-30СМ е с вече остаряла конструкция и БРЕО и поради това отстъпва, макар и не катастрофално на новия F-15CX. Друг руски самолет е Су-34. Това е сравнително нов самолет, при това напълно съпоставим с F-15CX. Неговото БРЕО отстъпва частично, но не е проблем да бъде модернизирано, тъй като конструкцията и годините го позволяват. Леки изтребители. Това е твърде условна категория, в която са сведени всички самолети които са по леки от F-15. САЩ днес разполагат с няколко такива машини F-35, F/A-18E/F и F-16. Доста сложен е въпроса къде да бъде поставен варианта F-35D, дали при изтребителите или при морските. При това се очаква в разумна перспектива F-35 да замени напълно F-16. Със Стършела обаче нещата са по други, има машини произведени след 2010 за които би било грях да се пенсионират толкова скоро. По всичко изглежда, че флота има намерение поне 20 години да експлоатира съвместно Светкавици и Стършели. В миналото F-16 e бил разглеждан като „момче за всичко“. Той е трябвало да допълва F-15C, но това никога не се случва, тъй като броя на Орлите се оказва достатъчен за войните с ниска интензивност които води САЩ. Поради това пепелянките са преквалифицирани като ударни машини и реално допълват F-15E. Още от самото си създаване новите F-35 Lightning са замислени по скоро като ударни машини, а не толкова като изтребители, макар да могат да се използват и като такива. Светкавицата днес се явява самолета със много добро БРЕО, който е наистина многофункционален и може да служи както като изтребител за завоюване на превъзходство във въздух (където естествено отстъпва на по тежките си събратя като F-15CX и F-22), така и като ударен. Русия. Днес в Русия има МиГ-29 от старите модификации които са даже не в пенсионна, а в след пенсионна възраст и се очаква скоро да бъдат снети от въоражение. Има и не голямо количество по нови МиГ-29СМТ, които могат още да служат, а също и нови МиГ-29К- корабна версия- най нови и с най съвършено БРЕО от всички МиГ-29. Очаква се, че този самолет за дълго ще стане опората на корабната авиация. Освен тях формално на въоражение е и МиГ-35, който се явява сухоземен вариант на МиГ-29К. По всичко изглежда, че Русия е тръгнала по пътя на САЩ и вече не смята леките изтребители за достатъчно боеспособни в съревнование с по тежките си събратя. МиГ-35 се приемат на въоражение в хомеопатични количества за да се спаси от фалит РСК МиГ, а и за да се продават по добре в чужбина, тъй като както е добре известно не се гледа с добро око на машини, които не са постъпили на въоражение в страната която ги произвежда. Появяват се слухове, че е започнала разработката на нов проект под името ЛФМС, но какво ще представлява той и дали въобще ще бъде завършен е сложен въпрос, на който ще отговори бъдещето. Тук трябва да се подчертае, че БРЕО на МиГ-29К/МиГ-35 отстъпва на F-35. Штурмовици Американците имат вече доста старите А-10, а руснаците не по младите Су-25. Тези машини сами по себе си не са лоши, и всяка е добра по своему и макар, че се различават твърде много са в един и същи клас. Нито САЩ, нито Русия разработват нови проекти и като се има предвид предпенсионната възраст и двете машини скоро се очаква и двете страни да останат без такъв клас машини. Очаква се тяхната роля да бъде поета от леките изстребители, които постепенно от машини за завоюване на превъзходство във въздуха ще бъдат напълно преквалифицирани в ударни. …20 години по късно… По това време последните МиГ-31БМ вече ще са покойници, а не е ясно какво ще стане с програмата МиГ-41. При тежките изтребители F-22 ще доживяват последните си дни и САЩ ще останат само с F-15CX. Русия ще разполага със Су-57 и Су-35. При ударните машини първите Су-30СМ и Су-34 вече ще бъдат пенсионирани поради напреднала възраст, а F-15CX ще са още млади. Леките изтребители ще са доминирани от САЩ, тъй като техните F-35 ще са многобройни и млади, а в Русия ще доживяват последните си дни шепа МиГ-29/35. Тук за Русия остава надеждата в новия проект. Тук ще направя една забележка. Докато американския F-16 беше многоцелеви и като такъв реално беше използван като „изтребител за бедни“ от американските съюзници, а от американските ВВС като ударен самолет, то при МиГ-29 това не можа да се получи. Той така и си остана чист изтребител който практически не е оптимизиран за ударни задачи. И накрая малко история. През 70 те в САЩ е разработена концепцията за двата изтребителя- мощния и скъп F-15 и евтиния и многоброен F-16. СССР копира тази стратегия чрез големия Су-27 и малкия МиГ-29. Впоследствие, през 90 те САЩ преквалифицираха F-16 в ударна машина. Русия очевидно се опитва да копира и това, но се оказа невъзможно, кокто вече се каза МиГ-29 си остана „чист изтребител“. Може би поради това той не е долюбван днес и може би новия проект ЛФМС трябва да оправи ситуацията Ще поживеем, ще видим. 5a7b1f4df450ffc1268b459e.webp
  6. 5 5 харесвания
    По какво трябва да ги догонваме руснаците? По средни доходи, дето ни дишат само във врата? По сбърканата структура на икономиката тип "бензиностанция"? По брой танкове и самолети? Или по тоталната и безконтролна власт на КГБ и силовите структури? Защо трябва да си го причиняваме?
  7. 4 4 харесвания
    Хе-хе, колко сте ме наричали.... вече го имам за "Добро утро" Пускаме барометъра от покрива и засичаме за колко време ще падне на земята. След това с Лоренцовите трансформации "доказваме", че се е движил "по-бързо от светлината". Пред "величието" на това "откритие" въпросът за височината на сградата престава да има значение и с това решаваме задачата. Много съществен въпрос, защото А' и В' уж са координати на някакви обекти от земната повърхност, а когато възразиш, че разликата между тях не е разстояние, защото са в различни времена, се оказва, че това било положението на ракетата.
  8. 4 4 харесвания
    С голям интерес изчетох темата. Много полезна информация и поле за размисъл дава. Моето лично мнение е, че предателство има, но изворовият материал, с който работим, е прекалено оплетен с паралелни интриги и междуличностни отношения, сред които е много трудно да се отсеят само ценните данни, с които да се изгради безспорна хипотеза. И така ще си отсвирюваме докато не се появи нещо ново да сглоби пъзела. Нужно е сериозно ровене в цариградските архиви на тогавашните власти. Убийството на чирака в Ловеч дава началото на голямата криза. Сред останалите в Ловеч комитаджии се установяват много сложни взаимоотношения, които трябва сериозно да се изследват. Самия инцидент в къщата на Халача - в анкетата на П. Стоянов четем много противоречиви показания. Замесват се Христо Луканов като охрана на акцията и дори Христо Латинеца като непосредствен участник. За самото залавяне имаме 5 разказа, които си противоречат - на Николчо, дядо Петко, Юсеин Бошнак, Латинеца и на самия Левски. Аз лично съм склонна да вярвам на Василя, защото това отговаря на тактиката му при разпитите - няма никаква причина да лъже и извърта за нещо, което се знае и за което могат да свидетелстват всички от потерята. Останалите разказват по-късно и си имат своите съображения какво да кажат и евентуално какво да премълчатч. Юсеин Бошнак иска време преди да свидетелства и тогава разказва (за разпита от Пъшков, Поплуканов и Драсов имам предвид). За мен тая версия за лозето на "Пази мост" също е много мътна. Явно Левски я казва, защото не може да представи тескерето на името на Добри (за мен това не е механджията), което има у себе си по ред причини. Но защо не носи заверено тескере за търговец от другаде, за какъвто се представя по-късно? И дали именно снабдяването с такова тескере не е големият провал на Сирков? Между другото, опитът да се представя за търговец при първите разпити е една от причините най-вече да вярвам на неговите показания пред съда - излиза, някой го хваща, опитва се да се отскубне и наранява противника си, удрят го по главата, разсичат му ухото, при шока от което за известно време е неадекватен и го връзват. След това спокойно може да се опита да пробута версията с търговеца, защото е стрелял не предумишлено, а при самоотбрана от непознат, когото в тъмното не е разпознал като заптие. Единственото, което ме притеснява за тази версия е - в това село и в частност около кръчмата няма ли кучета, които безусловно биха му подсказали, че има нещо нередно навън - все пак придвижват се 15-ина непознати хора, а на Шаровците основното трудово задължение е да известяват за това и един ако се обади, другите веднага се включват много дейно в хора. И те трябва да са подели хора още преди излизането на Латинеца. Тровен ли е Сирков и защо? Тук не изключвам напълно битов момент, който е друга тема. Но има и един друг въпрос, който като се замисля по темата не ми дава мира. И тъй като не претендирам да познавам източниците както другите писали тук, моля за помощ. Генчев пише за някакво писмо от Левски до Каравелов с дата 6 януари 1873 г., което според последния изглеждало напълно истинско и го хвърлило в дълбок смут. Трудно ми е да допусна Генчев да си измисля такова нещо, затова моля ако някой има повече информация за въпросното писмо да пусне жокер.
  9. 4 4 харесвания
    Всеки случай е по-светло от това на Русия. През .... ми е дали държавата ми има много самолети, ако я управлява бивш агент на КГБ от 2000 до сега и знам, че си е нулирал мандатите, за да държи властта до 2036. Като толкова ти харесва Русия, никой не те спира да отидеш да живееш там. По-добре да се стопим демографски, от колкото да е пълно с всякакви чуждопоклонници, които не пропускат възможност да изтъкнат колко е зле България и колко хубаво било някъде другаде. То е ясно, че Боко е мутра и не сме цъфнали и вързали, но вече ми е дошло и до гуша от песимисти и разбирачи. "Съсипаха я тая държава" не помага с догонването на който и да е. "Българите са малък, но изключително прост народ" вече като го видя не ми е смешно, а ми причернява. Голямо мрънкане пада колко сме зле, а как по точно ни помага това? Вече е пределно ясно, че сме недоволни от едно или друго нещо. Левски е казал "Дела трябват, а не думи." Според мен позитивните промени в България ще се засилят двойно и тройно, когато имаме единно гражданско общество и първото и най-важно искане бъде да се изгради активна и независима прокуратура. Когато има кой да търси сметка на крадливите "тарикати", те ще бъдат озаптени. Това ще отключи доста ресурси, които съответно могат да бъдат използвани за образование, индустрия, инфраструктура, наука и т.н.
  10. 4 4 харесвания
    Е какво заключение да си правиш, при положение, че тези първите думи, които се обявяват за тракийски не съществуват! Те са някакви реконструкции направени чрез ономастиката по топоними и разни други подобни. И доколкото реконструкцията им са я правили дуриданов, георгиев, дечев и други подобни използвайки главно български и други славянски думи, няма как да не се получи сходство с българските думи. Тоест тези автохтонни намеци чрез някакви реконструкци, които вероятно въобще не са били използвани от траките са безсмислени. Реално съществуващите малко повече от 23 тракийски думи, за които сме сигурни какво означават, знаем че са далеч от българския език и само 2 имат някакви славянски паралели.
  11. 4 4 харесвания
    Добре, не сме се разбрали явно. Хубаво за Муртаг (или Мортаг; както е правилното му име - питате тука за манипулации и измислици, ами ето една: "Омуртаг") може и да е така за двамата стратези, макар че не един или двама ромеи се казват Йоан и Леон. Избил ромеите-християни, верни служители на баща му, добре. А какво правим с кандидата Турдачис - "храненик" на същия тоя лош Муртаг? Сигурно и той е ромей, щото носи арменско име (по-точно май армено-иранско), макар и не християнско. Ама може и да не е. При всички положения явно Муртаг не е бил чак толкова голям антиромейски ксенофоб, а стратезите никой не знае защо ги е убил - може да са били шпиони например. Що се отнася до Теодор олгу таркан - олгу, а не оглу, както го преправят тюркистите - ами човекът също носи по тая логика едно типично ромейско име. Ние откъде знаем дали той е бил покръстен българин или ромей на българска служба? От титлата ли само? И само още едно допълнение по темата с титлите: Георги Войтех от рода на кавханите. 11 век. По времето, когато няма вече ПБЦ. Тъй че работата е доволно сложна и не мисля, че може прекалено схематично да се представят нещата. Отделно не съм изобщо коментирал някой други титли, които пък присъстват в старобългарски текстове. А иначе - да, естествено, че имам пристрастия. Но те не са на базата на това какво на мен лично ми се иска, а на базата на това, което съм прочел, и на изводите, които съм си направил. От тука нататък може да си отворим нова тема, няма проблеми.
  12. 4 4 харесвания
    Ами мнението ми е известно от други теми, но хайде още веднъж. За титлите от "тюркски произход" може да си говорим до утре, ама не знам дали има нужда да го правим тук. Ако толкова държиш да разбереш мнението ми точно по този въпрос, нова тема или на лични. За титлите от ромейски произход обаче ще те захапя. Как така да няма такива титли до Симеон? Коя е първата фиксирана по надписите ни титла? Архонтът Тервел и архонтът Крумесис да ти говорят нещо? А разните стратези и кандидати? А комитът Дристрос? Колко време е бил "подчинен" Тервел на гърците, че да си хареса титлата архонт? А титлата кесар? Всъщност точно гръцки или айде ромейски титли има по-рано засвидетелствани в българска употреба в сравнение с т.нар. тюркски такива. Ще кажеш "ама те повечето са си ромеи и си идват наготово с титлите", там разните Янита и Вардани. Ами именно - какво тогава пречи титлите от уж тюркски произход, които се появяват от Крум нататък, да са принос на авари, които си ги носят от каганата? Не казвам, че задължително поддържам точно такава хипотеза, но поне за някои титли имаме основания да твърдим, че може и да са аварски. Прехвърчането на титлите не е чак толкова трудно. На кой точно каганат са подчинени владетелите на Киевска Рус, които се кичат с титлата каган - да, тя е обилно засвидетелствана в руска употреба, за разлика от българска. Що се отнася до инвентарната лексика - мнението ми е в темата на проф. Табов за Преславския надпис. Според мен там всичко е тотално осрано от уонаби лингвистите от миналото и най-вероятно единствените верни разчитания са тези на числовите стойности. p.s. Нищо не замитаме. Но както казах - ако искаш сериозна и детайлна дискусия, друга тема.
  13. 4 4 харесвания
    Така е. Аз не съм фен на тези конспирации, в които участват всичките тези школи, Ватикана, Шльоцер и не знам си още кой. Не мога да говоря от името на Мироки, но според мен и него го обвиняваш леко несправедливо, поне по мои впечатления. Обаче има и много факти, които няма как да се подминат. Ама вземи прочети например Златарски и виж там дали на практика той не робува почти изцяло точно на писанията на представителите на въпросните школи (и на някои други) - "Омуртаг ще да е jumurtka, дебел, масивен, защото Миклошич [примерно, сега не се сещам кой точно беше] е писал така". И ако за Златарски може да се твърди, че е донякъде оправдано (макар че за мен не е), защото е бил все пак пионер в начинанието, то за стоте години работа след него не е. Писания на полупрофесионални лингвисти-историци-пенкилери от 19 и началото на 20 век продължават да ни се сервират като безспорни факти. Аз ти бях писал и преди време по някакъв друг повод - задълбай малко повече в "прабългаристиката" и сам виж за какво става дума. Виждаш, че днес още има хора, които периодично ни подхвърлят тука Дуло-Дулу, Джиджи-биджи и още какви ли не тотални глупости. Всичко това се дължи на факта, че родната "прабългаристика" е спряла някъде в 60-70-те години на 20 век и не мърда и на йота, а сериозна ревизия на Златарски, Дуйчев, Ангелов и разни други такива герои просто няма. Всичко това дразни, навява мисли за конспирации и в крайна сметка предизвиква ответни реакции. А знаеш ли кое дразни хората най-много? Ами точно това, дето си го писал за албанците. Значи, албанците са наследници на илирийците, румънците са наследници на даките и на не знам си кой, тюрките са наследници на когото си поискат (кеф ти скити, кеф ти мумии, кеф ти Ямна), обаче българите били наследници на някакви буряти и евенки от другия край на света. Е, много хубаво, ама няма да мине. И щом родните профешънъли не искат да си мръднат пръста да напишат нещо смислено по въпроса, ще го правят икономисти, лекари и художници по блогове и форуми, и книги ще издават даже - да дразнят гилдията. И впрочем, нали се сещаш на какво се крепи тази връзка албанци-илирийци? На факта, че албанците живеят там, където едно време са живели илирийците. На нищо друго. За т.нар. илирийски език няма никакви данни.
  14. 4 4 харесвания
    Ако си беше направил труда да прочетеш списъка по горе щеше да мернеш и въпросния Буркенций и нямаше да се налага да откриваш топлата вода Та...бесът Буркенций извършва предателство , но не за каузата Бесика , а за пари. Служи в Равена Италия под командването на арменеца Нарзес , който пък от своя страна е изпратен от императора Юстиниян -трако/илириец . Всички обаче са римляни и защитават римските интереси ! Още I век от. Хр. ...Попея Сабина съпруга на римския император Луций Домиций Нерон , се гордее и изтъква ...сабинския си произход ! Една камара римски патриции изтъкват етруския си , самнитския си , луканския , умбрийския си произходи . Е ? Това прави ли ги по малко римляни ? На практика всички патрициански фамилии изтъкват родоначалие на ...придошляци включително и Основателя Ромул . Натам - дори и големите сепаратистични движения в края на III век в Галия и Сирия , когато на практика се създават Галската империя и съответно Палмирската империя на Зенобия : това не са национални държави които отхвърлят римската власт , а точно умалени копия на Рим чиято цел е да се защитават от външни агресии заради неспособността на централната римска власт (на практика такава липсва за няколко десетилетия) Но те си остават римски държавни формирования - римски легиони служат на Зенобия и т. н . Толкова ли е сложно да се разбере ... Траките дори и частично запазили език и племенна памет са и си остават римляни - служат първо в кохортите като помощни войски , в последствие в легионите , техни представители се издигат и заемат важни имперски постове. Това е .
  15. 4 4 харесвания
    Толкова объркано пишеш, че е трудно да се гадaе какво то обърква. Изглежда, че не ти е ясно какво е събитие. Събитието е нещо което се случва на едно място в един момент и като такова има само едни координат в дадена ИС, например (2,3). И не може да се трансформира в много събития незавизимо какви трансформации се използват. Събитието си е събитие и толкоз. Неговите координати могат да се преобразуват, но самото то не се мени. Предполагам, че ти си мислиш за съвкупност от събития, които се случват в един и същи момент (в дадена ИС), например (2,3), (2,4) и (2,5), първата координата е времевата. Тези координати ще се преобразуват в координатите на СЪЩИТЕ събития но от гледна точка на другата ИС и там времевите координати ще се различни, например (1, ), (2, ) и (3, ). Така първото събитие в тази система се случва първо, после второто и накрай теретото. В първата система те се случват по едно време (t=2).
  16. 4 4 харесвания
    Такова нещо, началото на отправнат система да се мести сред координатите си още не е прилагано не само в СТО, но и въобще във физиката и според мен води само до объркване. По-добре първо си изясни ситуацията в класическата механика, както предлага Сканер. Разстоянието между положенията на движещи се обекти има физически смисъл, само ако тези положения са в едно и също време. Иначе се получава абсурд като да питаш някого защо не те е подравил когато си минал в 9 часа покрай мястото, на което е бил в 6 часа.
  17. 4 4 харесвания
    Каквото и да кажеш за такъв човек ще е нелепо. Просто да си пуснем негова музика
  18. 3 3 харесвания
    Трансформациите не трансформират отсечки, само точки - координати на събития. Отсечките трябва да си положиш труда да ги разгледаш като начална и крайна точка, тогава може да мине през трансформацията. Всичко друго е заблуда Прочети нещо за основа, и Уикипедията ще ти свърши работа, да не си съвсем бос по въпроса. Кординати, разбира се. Координати на събития, и нищо друго. Тези координатни трансформации само това могат да правят. Но въпросът ти издава, че не си наясно за какво става дума. Познах, нали?
  19. 3 3 харесвания
    Опитах се да разбера защо "умножението на две матрици не е комутативно". Досега си мислех точно обратното - а именно че в общия случай това умножение би трябвало да е комутативно. Зачетох се в поясненията тук: https://bg.wikipedia.org/wiki/Умножение_на_матрици Добрах се до изречението: "Тази дефиниция не е комутативна, въпреки че запазва своята асоциативност и дистрибутивност при събирането на матричните клетки." И се заколебах дали да се гръмна, или само да се напия. А може би и двете... в НЕкомутативен ред, разбира се
  20. 3 3 харесвания
    scakner е написал подробно, но да, ти си права, разбираш го точно. Обуването на обувки и обуването на чорапи не комутират. Зависи кое обуваш първо. Обуването на oбувки и слагането на шапка комутират.
  21. 3 3 харесвания
    Шпага, тук нагазваме в дълбока математика Лоренцовите трансформации образуват група, шестмерна група на Ли. Групата е едно доста фундаментално понятие в математиката, но с пет думи тук ми е трудно да го обясня... Както и да е, по свойствата си лоренцовите трансформации се описват с така наречената трансформационна матрица. Изобщо, математически координатните трансформации преобразуват векторна величина, най-простата форма с която са известни лоренцовите трансформации е да преобразуват 4-вектор. Математически това се изразява с израза където Х е векторът който се преобразува, в нашият случай (c.t, x, y, z), X' е резултатният вектор (c.t', x', y', z'), а B(v) е матрицата на трансформацията за скорост на движение V: Знам че изглежда страшно, но това е най-най-общият вид на лоренцовите трансформации. Ако се разпише по компоненти, за движение само по оста Х, ще се получи всеизвестната ни форма. В горната матрица Vx,Vy,Vz са компонентите на скоростта на движение по различните оси. Както казах, това е най-общ вид. Ако искаме да изследваме две последователни движения, например обект се е движел с една скорост V1 известно време, после с друга скорост V2, и искаме да проследим поведението му с лоренцовите трансформации, трябва първо да извършим една трансформация, а след съответното време да извършим другата, на база получените от първата данни. Математически това се изразява чрез прилагане на две матрици за преобразуване, тоест чрез умножение на тези матрици: Известно е от математиката, че в общият случай умножението на две матрици не е комутативно, и в случая лоренцовите трансформации имат това свойство: Тоест резултатът от първото движение, последвано от второто, не съвпада с резултата от движението с втората скорост, последвано от движението с първата. Това е смисълът на некомутативни или неабелеви трансформации в случая. При галилеевите трансформации, матриците се оказват комутативни, и там е доста по-лесно
  22. 3 3 харесвания
    Не знам от какво точно те е страх, но въпросът ме е съвсем искрен. Не е подвеждащ нито е опит за отклоняване. Просто уточнителен въпрос. Ако найстина искаш да решаваш задача, просто поясни (за мен) и да продължаваме. Разбира се, ти не си длъжен да правиш каквото и да е било, но ако е така поне не се преструвай, че се интересуваш от задачата.
  23. 3 3 харесвания
  24. 3 3 харесвания
    Нищо подобно. Лоренцовият фактор зависи от скоростта V, която участва във формулите и по друг начин и оказва допълнително въздействие. За координатните трансформации от особена важност са свойствата на трансформационната матрица. Единствено от тях зависи дали трансформациите променят или запазват мащаба. В случая лесно може да се докаже,, че бъркате. В случая детерминантата на трансформационната матрица е 1, тоест това не са трансформаиции на мащабиране. А и няма как да е другояче, иначе нямаше да се запазва инварианта Пък и няма от къде да се вземе скъсяването на дължините, което следва от същите тези трансформации, и подробно е обсъдено в същата статия на Айнщайн (няколко страници по-нататък от началото). Така че наличието на лоренцовият фактор е само привидно заблуждение , важни са математическите свойства на самите трансформации. Не се заблуждавайте толкова евтино.
  25. 3 3 харесвания
    всеки гаражен гений го има това 'хоби'. Е, СТО още не е паднала въпреки хилядите напъни на знайни и незнайни герои по цял свят. Подозирам, че няма и да падне. Поне не от анонимно писане из форумите. Който счита, че има сериозни доводи и доказателства срещу СТО, да си напише съответната публикация. Това важи не само за физиката, във природните и хуманитарните науки също е пълно с 'алтернативни тълкуватели', които преливат от пусто в празно заблудите си. И като им покажеш че грешат, почват да кълнат в безсилна злоба. Както стана и в тази тема, която е показателна. Както и да е, ако обидите продължат, заслужилите ще отнесат банан.
  26. 3 3 харесвания
    Изглежда че готите са разпръснати навсякъде около 4-5 век. Източни готи -тетраксити има на изток от Меотис. Християнизирани готи - от тези на Улфила има в Крим и Таврия близо до Херсонес. Има ги разпръснати межди Черно море и Балтика. Има готи отсам Дунава на Балканите. Особено интересни са нас са Готите от Мизия и техният запазен речник. Падежи и склонения, думи, азбуката им. Вчера си играх да разглеждам речника на мизийските готи; виждам чисто славянски думи, срещат се латински заемки, срещат се същи италийски или влашки (румънски). Тоест при германските и готските племена има голямо езиково разнообразие от диалекти и заемки. Източните германци -остроготи показват близост спрямо славяните, но езикът им си остава германски. (Славянските езици показват много по-голяма вътрешна близост). В тоя смисъл ще намериш много повече доказателства за славяно-германската близост отколкото германо-прабългарска. Въпреки че имаш сведения за германо-хунска близост, езиково едните и другите са несъвместими.
  27. 3 3 харесвания
    Има някои сигурни неща, но огромният процент е за преразглеждане. Гледай сега например това: "John of Nikiu (fl. 696) called him "chief of the Huns". То наистина така седи у П. Голдън, което си е преписано от Златарски. Да, ама не. Йоан от Никиу говори за "Кетрадес, вожд на мутанес, племенник на Кернака". Дали този е Кубрат или не - ами това не е сигурно. Тука има историци, които могат да дадат повече детайли за различните мнения в историографията. Едно обаче е сигурно - че не е наречен "chief of the Huns". Ти си решавай сам за себе си дали става въпрос за хиперинтерпретация или директно за откровена манипулация. Всички тези огуро-булгар, оногур-булгар, оногур/оногундур, тези "г"-та с разни чупки отгоре (ğ) и тем подобни работи нямат никакви основания в наличните изворови, езикови, археологически и други факти по отношение на българите. Т.е. това, че някой учен е писал нещо, не значи, че то е вярно. Особено, когато става въпрос за хора без особени познания по българската тематика като П. Голдън или това лице H. J. Kim, което неясно защо изобщо се цитира като някакъв авторитет.
  28. 3 3 харесвания
    Един таксиджия не тук в америка имал убеждението, че С19 е само менте...Чуваш ли там в Лапландия? И затова отишал в едно "Ковид Парти" нарочно да се зарази..... Заразил се и убил пукала....Последните му думи: "Аз вярвах, че е лъжа." 30-year-old dies after attending 'COVID party' thinking virus was a 'hoax'The man told nurses, "I think I made a mistake."
  29. 3 3 харесвания
    Сериозно? А вие пробвали ли сте или само така ви се струва че трябвало да бъде? В СТО няма скъсяване. Там има съответствие: един обект има такава дължина в едната система, на която съответства инаква дължина в другата система. "Скъсяване" предполага динамика, нещо било едно, след време станало друго, няма такива неща в СТО, там системите са инерциални. А съответствието е еднозначно и обратимо. То може да покаже че даденият обект има по-малка дължина в едната система отколкото в другата, може да обратното - зависи от състоянието на обекта в системата. Най-голяма дължина има обекта в системата в която е в покой, и тази дължина може да се нарече "нормална дължина". В системата в която същият обект се движи, той ще има по-малка дължина от "нормалната", няма система в която да има резултат над "нормалната дължиа".. Всичко това при "нормален размер" на метъра, и тва е елементаарно следствие от ЛТ в СТО.
  30. 3 3 харесвания
    Младенов, с тези фриволни разтягания и скъсявания на дължините, добре че не си в бизнеса с недвижими имоти... и особено със земеделските земи
  31. 3 3 харесвания
    Здравейте, Търся отговор на два въпроса, които непрестанно се подновяват във времето без да намират своето решение 1/ Спасила ли е България 48000 евреи през 1943г.? 2/ Какво точно се е случило с 11343 евреи от Вардарска Македония и Беломорска Тракия? Видях и предишната тема от 2008г. по този въпрос и макар че е доста изчерпателна, там също липсват доказателства и документи. Ще обясня и интереса си по темата и до някаква степен възмущението ми, че докато ние толкова години се караме кой повече е спасил евреите в България - царят, църквата или комунистте, някои страни се възползват от разногласията ни, за да издигнат "научни тези", че такова спасяване изобщо не е съществувало. Обявяват го за митология на комунистическия режим и подъл начин България да си припише геройства, които не е извършила. (Статиите, на които се базира в основата си новата редакция на Уикипедия по темата, са от една и съща авторка Nadège Ragaru. В тях България е представена като виновна наравно с всички страни участвали активно в Холокост) https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgaria_during_World_War_II Не търся георизъм или еднозначна постулатна истина по този въпрос, но и не мога да приема, че сянката на някакви нюанси може да заличи главната истината. Разбирам, особено за втория въпрос, че има спорове и хипотези, (можело ли е нещо да направи България, използвала ли е тези хора, за да маневрира при опитите си да спаси евреите от старите територии и пр.тълкувания), но това дава ли правото за напълно свободно тълкувание на реално доказани факти (48000 евреи остават живи)? Не съм историк, образованието ми е в областта на точните науки и затова не проумявам как е възможно заради хипотези с много малка вероятност да се оспорват факти с вероятност 1?! Защото те все пак реално са се случили - влаковете не са отпътували и евреите са останали живи? Нали? Извинявам се, че не съм на висотата на знанията Ви по история, но именно затова се обръщам към Вас за съдействие, защото се изгубвам в спорове, опити за пренаписване на историята и политически игри. За съжаление, в 21в. истината е предимно това, което съществува в дигитален вариант. Смятам да използвам това, което ще отговорите като аргумент в споровете ми с Уикипедия и писмата, които възнамерявам да изпратя до всички свързани с въпроса институции както и до самата авторка. Вече започнах някои от кореспонденциите, ще се радвам ако и вие като професионалисти се включите. Няма да спра докато текстът в този основен за съвременниците ни източник на информация (Уикипедия), не придобие поне малко по-обективен вид. Благодаря Ви предварително за всяко едно мнение
  32. 3 3 харесвания
    Да, циркулира такава версия в литературата - че оногундури било просто "друга форма" на оногури. Както и много други подобни работи, тя води началото си от Прицак. Според мен може да е едно и също, колкото Либия и Либерия са едно и също.
  33. 3 3 харесвания
    Не, ти не искаш това. Ти искаш да намериш нещо което ще потвърди твоите философски предразсъдъци относно пространството и времето. Ако искаше да видиш решение на задача, щеше да дадеш добре формулирано условие и щеше да приемеш решението.
  34. 3 3 харесвания
    Това изобщо не е така. Трансформациите преобразуват координати на събития. Докато отправните системи само фиксират тези събития и дават числата за техните координати. В това отношение всички отправни системи са равноправни, може да трансформираш от която ти хареса в която ти хареса, изборът "стационарна" или не е само за удобство. На практика обратна трансформация няма. Всяка трансформация е права: данни от система А как ще изглеждат в система В. И обратно, данни от система В как ще изглеждат в система А. Това са все "прави" трансформации. "Обратната" трансформация е много частен случай, когато сме уговорили допълнително че данните в В предварително са получени от А, само тогава трансформацията от В към А се нарича обратна. Това е термин с изключително ограничено положение, въведен с цел удобство при началното обучение с конкретни нагласени примери, да не те бърка. Терминът "права" трансформация попада под същото ограничение. Всички трансформации по правило са "прави", или просто са трансформации. Друга уговорка за "обратна" трансформация е, когато правиш права трансформацция, но към отправна система, която се движи по посока намаляваща Х координата. Както виждаш, абсолютно условно, пак опира до избор. Това какъв ще бъде резултатът от тези трансформации, зависи само от контекста, от данните върху които се прилаагат, не коя система как сме я нарекли за удобство.. Най-простият пример, ако вземеш часовник който генерира сигнал (събития) всяка секунда и е неподвижен в избраната система, то трансформацията в другата система ще покаже забавяне на часовника. И обратно, трансформацията на интервала между тиктаканията му в системата в която е определен като забавен и се движи, в друга система (в частност първата) ще доведе до забързване на този часовник. В случая решаващо за това различие е, че в едната система събитията се случват в една пространствена точка, в другата система се случват в различни точки - това е което определя резултата на трансформациите, не изборът коя система е стационарна и коя не, който е напълно произволен и се прави само за удобство. Същият пример с дължината. Отсечка която е неподвижна в една система, в друга ще бъде скъсена защото се дввижи. И обратно, отсечка която се движи в една система, в друга ще бъде с по-голяма дължина, защото се движи по-бавно или не се движи. Без значение какъв е изборът стационарна/нестационарна система, на коя система какъв етикет слагаме. Резултатът зависи от конкретиката ка събитията които се пребразуват. В посочените примери както забелязваш, "обратната" трансформация може да прави напук обратното на това което ти си мислиш. Тук мнемоничните правила не работят, защото етикетите "права" и "обратна" както и "стационарна" са напълно произволни, за удобство Забрави за патерицата "обратна трансформация" и мисли повече с главата си.
  35. 3 3 харесвания
    Тя темата е ясна, почива на елементарна грешка в елементарни сметки... То нещата не се свеждат само до заместване в готови формули, а и до осмисляне на резултатите... Въпросът ти е малко неясно зададен според мене, и за това ще отговоря във връзка с това, което ми се струва че питаш "Забавяне на времето" (знаеш че е подвеждащ термин) имаме когато сравняваме неподвижни с движещи се часовници. Скъсяване/разтягане на дължини имаме когато сравняваме неподвижни и движещи се отсечки. Можем да сравняваме двата ефекта, когато смесим движещи се часовници и отсечки. Например пуснем един часовник да се движи между краищата на една отсечка Тогава правилата са следните. В системата в която отсечката е неподвижна а часовникът се движи, той ще измине границите на отсечката за по-малък интервал собствено време, отколкото времето за което той се премества според стационарните часовници (т.е. този часовник се забавя). В системата в която този часовник е неподвижен, това отчетено негово собствено време ще съответства на по-къса отсечка, движеща се със същата скорост. Тоест имаме едно странично правило: отсечките са най-дълги в системата в която са неподвижни, часовниците вървят най-бързо в системата в която са неподвижни.
  36. 3 3 харесвания
    Мисля, че Грифин по-горе иска твойто, не мойто решение... Но аз щото съм добра душа, ще ти ударя едно рамо, и ще напиша решението което следва от СТО. При това ще го напиша в най-общи обозначения, а накрая ти можеш да заместиш конкретните си числа в резултата и да проиграеш за различни ситуации какво ще се получи. Нека имаме най-общо две събития. Събитие А(x1,t1), което маркира точка А когато ракетата в момент t1 минава през координата x1 в земната отправна система. И събитие В(x2,t2), когато ракетата минава през точка с координата x2 в момент време t2. За определеност ще считаме че x2 > x1 (ракетата се движи надясно по координатната ос) и че t2 > t1, т.е. второто събитие се случва по-късно от първото. Решението по-долу не изисква тези ограничения, правя ги само за да придобие задачата близък до твоя замисъл. Нека въведем следните обозначения: Тъй като двете събития са свързани с движение на ракета със скорост V, имаме допълнителната връзка между тях: (1) ОК, да погледнем координатите на тези събития в системата на ракетата. За целта ползваме лоренцовите трансформации: (2) , Трансформираме координатите на всяко от събитията. За събитие А имаме координати (x1',t1'): За събитие В ще имаме координати (x2',t2'): Нека сега определим разликите между координатите на събитията в системата на ракетата. За интервалът време между събитията в ракетата получаваме: За разстоянието между събитията в ракетата получаваме: поради (1) Не трябва да се учудваш на този резултат. Събитията свързани със минаването на ракетата през две точки на земята се случват в една и съща точка на самата ракета, да я наречем център: центъра на ракетата първо е на мястото на едното събитие, после същият този център се мести на мястото на другото събитие, и този резултат сочи точно това. Физика... Имаме координатите на двете събития в различни моменти време (t'1, t'2). Но нас не ни интересуват пространствените координати на събитията в ракетата, интересува ни разстоянието между двете точки А и В в системата на ракетата. Когато събитието В(x2,t2) се е случило в центъра на ракетата, точка А вече е отлетяла на разстояние от центъра. Това всъщност е операцията да приведем координатите нужни за дистанцията в един и същи момент време, което ти пропусна в твоите сметки: Скоростта която ти търсиш се определя като И тук вече можеш да заместваш твоите си числа за да видиш какво се случва при различни координати на събития Ако си беше направил по-коректно сметките, щеше да получиш резултат v=0 поради =0, не някаква свръхсветлинна скорост. Но верният резултат е по-горе. Има и друг, много по-поучителен начин да се получи същият резултат. Вземаш лоренцовите трансформации (2) по-горе, разглеждаш ги като две уравнения за неизвестните x и t, и ги решаваш. Получаваш обратните лоренцови трансформации, и параметърът v който изразява скоростта на движение на системата на земята спрямо системата на ракетата ще бъде същият. Това е базово свойство, вградено в трансформациите поради принципа на относителността (ако А се движи спрямо В с една скорост, а В се движи спрямо А с друга скорост, двете системи са различими по физическите закони, там ще участват различни величини). Така че горното упражнение до голяма степен беше безсмислено, но хаирлия да е...
  37. 3 3 харесвания
    Добре,отдавна стана ясно,че Сто е грешна(малоумна,чутовна глупост и т.н.),че физиците от последните 120 години са дебили,кретени(не се наемам да изброя всичките епитети с които си ги наричал),че лоренцовите трансформации не работят.Нека приемем ,че това е така.Ще осветлиш ли невежите за твоето(съответно коректното) решение на казуса с който откри темата?Кой с каква скорост ще се движи,какви ще са разстоянията?
  38. 3 3 харесвания
    Ангелкова: Чужди туристи ще декларират липса на зараза с COVID-19 за лятото https://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/angelkova-chujdi-turisti-shte-deklarirat-lipsa-na-zaraza-s-covid-19-za-liatoto-303010/ (Два месеца покъсно) https://www.dw.com/bg/безгрижие-в-българия-а-броят-на-заразените-расте/a-53894332 Безгрижие в България. А броят на заразените расте. (Три месеца по-късно) https://www.dw.com/bg/безхаберие-и-откровени-глупости-как-българия-изпусна-заразата/a-54075161 Безхаберие и откровени глупости: как България изпусна заразата Безхаберие и куп откровени глупости. Затова България се озова отново в изходната точка. От пример за контрол на заразата страната се превръща в пример за нейното изпускане. Ето солената цена: На българо-гръцката граница 4 юли, събота. Един ден - два рекорда. Десетки хиляди българи се наредиха на най-дългата до този момент гранична опашка (15 км) и стоически издържаха по 5-6 часа под припека, за да отидат на море в Гърция. Същевременно бе отчетен поредният абсолютен рекорд на новорегистрираните случаи на коронавирус (182). На пръв поглед - случайно съвпадение. И с вирус, и без вирус българите очевидно предпочитат южната ни съседка пред бетонната „прелест“ на родното Черноморие. И с тях, и без тях пък вирусът очевидно си се вихри на воля по нашите земи. И все пак връзка има, при това съвсем пряка. Разликата между Гърция и България Гърция постави епидемията под контрол и сега не желае да я пусне отново отвън. Затова затвори за туристи всички пунктове по северната си граница с изключение на Кулата, което доведе до струпването на автомобили там. Забележете: Гърция предприе тази стъпка въпреки очевидните щети за собствения си туристически бизнес. Въпрос на приоритети - и на баланс между тях. Тъй че - нямаше да има никакви опашки, ако епидемията у нас не беше изпусната. А беше изпусната, защото тук, по традиция, така нареченото управление на кризата се лашна от едната крайност в другата. Първо приоритет бяха здравето и сплашването ("епидемия с невиждана ярост"; "по-добре опашки от коли на КПП-тата, отколкото кервани с военни камиони, изнасящи трупове"). После - икономиката и безгрижието ("Всеки може днес да отиде, да се прибере вкъщи, да се заключи и да си стои там. Ами пазете се!"). На много места, включително в Гърция, разхлабването на ограниченията става поетапно и планомерно. Тук ограниченията паднаха набързо и наведнъж. А поне някои откровени глупости можеше да бъдат спестени. Откровени глупости Нощните барове и дискотеките се примолиха и те да отворят и тутакси им бе угодено. Абитуриентите се завайкаха и айде на баловете (в резултат: 60% от абитуриентите в търновско училище се оказаха с положителни проби). Най-глупаво бе отварянето на стадионите, въпреки че за всички бе абсолютно ясно какво ще се случи. Докато в цяла Европа мачовете се играят пред празни трибуни, българското далечно подобие на футбол се радва на опасно струпаните един до (върху) друг т.нар. фенове. (Резултатът сигурно вече се отразява в рекордните стойности на заразата в София.) Сега специалистите повтарят, че всичко това е било грешка, но когато се вземаха решенията, тихомълком отстъпиха пред диктата на политиците - и по-точно пред един от тях. Той пък стоварва цялата отговорност върху липсата на дисциплина и отговорност у хората. „Няма угодия, като в приказката за шапката“, оплаква се премиерът. Основната отговорност обаче е на политиците. Отговорната политика означава да знаеш кое е в интерес на обществото и да го следваш независимо от нечии моментни настроения. Нашият случай не е такъв. Тук управлението е безхаберно, некомпетентно, малодушно и непрекъснато нагаждащо се в опит да се хареса на всички. В изходната точка Затова сега се озовахме пак в изходната точка и от пример за контрол на заразата се превръщаме в пример за нейното изпускане. Така обезсмислихме първоначалните страдания и лишения. При това своята икономическа цена имат не само ограниченията на карантината, но и тяхното безразборно и нелогично отменяне. Безхаберието също се плаща. Защото данните за епидемията у нас се следят внимателно и в страните, от които очакваме да дойдат туристи. В резултат България започна да изпада от списъците на безрисковите страни и да влиза в забранителните списъци, а чартърите с туристи почти секнаха. Слънчев бряг е празен като символичен контрапункт на пълните стадиони. Или обратното.
  39. 3 3 харесвания
    А какво мислиш, че пречи на развитието на България? Корупцията е на първо място. После следват чуждопоклонничеството, неграмотността, лакомията и апатичността. Ясно е че има корупция на всички нива - от Бойко и компания до катаджията и въпроса "Може ли да измислим нещо?". Може да го наречеш манталитет. Аз го наричам свободия. Не сме единствената държава в която има корупция. Сигурно си чувал поговорката "Докато котката я няма, мишките пируват." Котката в случая е прокуратурата. Когато тя обслужва частни, а не национални интереси е ясно какво следва. От друга страна, ако има желязна прокуратура, която да се разследва и осъжда едните "тарикати", с тяхна помощ биват осъждани и другите. Схемата им е оплетена здраво. Все ще се намери някой да изпее една хубава песен и да видиш какво домино се получава Не съм тръгнал да променям света, но ми се иска да допринеса поне малко за позитивна промяна в България. Сам не мога да направя почти нищо. За това и пиша тези неща тук. Не трябва да си затваряме очите или да мрънкаме, а да дискутираме какво искаме и как ще го постигнем. Според мен проблемът на протестите ни до сега беше, че протестирахме само срещу мафията, олигархията, управляващите и т.н. Трябва да се изясним какво искаме и да протестираме за промяната, докато не бъдем чути от управляващи и в чужбина и да спрем само когато промяната стане реалност. Мисля, че на първо време една независима и работеща прокуратура ще свърши страхотна работа. Споделил съм това с близките ми. Сега го споделям и тук с вас. Ако не сте съгласни кажете. Знаете, че в спора се ражда истината. Ако сте съгласни споделете това и с вашите близки. От уста на уста, коментар на коментар и капка по капка вир става
  40. 3 3 харесвания
    Тантине, ти хубаво искаш да систематизираш темите, но това, че на теб ти харесва дадена гледна точка съвсем не означава че си прав (колкото и големи букви да използваш за целта.... което според правилата на форума е нарушение!). Особено това се отнася по темата с езика на древните българи. Еми няма доказателства че е бил тюркски, като нито календарните термини, нито 10-15 алтаизма в старобългарския го доказват. А титлите с тюркски произход при българите са изключително малко на фона на множество титли с нетюркски и неалтайски произход.
  41. 3 3 харесвания
    Ето и малко отговори от експериментатор:https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Tam-kadeto-svarshva-samnenieto-svarshva-naukata-kazva-Piotar-Kapi_132798.html "Там, където свършва съмнението, свършва науката", казва Пьотър Капица Пьотър Капица и Николай Семьонов като млади учени, уверени, че ще станат известни. 1921 г. Картина на Борис Кустодиев. Снимка: Wikimedia Commons На днешния ден, 8 юли, през 1894 година е роден Пьотър Капица, един от най-забележителните учени на Русия, който получава Нобелова награда за фундаменталните си открития в областта на физиката на ниските температури. Пьотър Капица е роден в Кронщад (сега административна област Санкт Петербург), в семейството на военен инженер от полски и бесарабски произход. Още като млад Капица е бил сигурен, че ще стане известен физик. Така, заедно с приятеля си Николай Семьонов, убеждава художника Кустодиев да нарисува "портрет на бъдещи знаменитости". Маестрото, рисувал портрета на Шаляпин, въздъхва: „За първи път в живота си рисувам никому непознати, но много упорити млади хора“. През 1921 г., същата година, когато е направен този портрет, Капица заминава за Англия. Академик Йофе моли Ръдърфорд, който оглавява по това време Лабораторията Кавендиш в Кеймбридж, да вземе Капица за стаж. Ръдърфорд отказва, като се позовава на липса на свободни места. Но Капица не се обезкуражава лесно: „Извинете, с каква грешка провеждате експериментите си?” „Три процента”, отвръща смутено Ръдърфорд. „А колко човека работят за вас?” „Тридесет“. „Мога ли да бъда в рамките на вашата грешка? Тогава няма да забележите, че работя за вас!” Ръдърфорд взема Капица, но не успява да не забележи работата му - тя е толкова успешна, че Ръдърфорд получава специална субсидия за нея. Пьотър Капица през 30-те години на миналия век. Wikimedia Commons След това Капица е върнат насила в СССР и това слага край на съвместната му работа с Пол Дирак по разделяне на изотопи от газови смеси. През 1937 г. заедно с Джон Алън и Дон Мизенер открива свръхфлуидността – свойството на течния хелий да се движи безкрайно без триене при много ниски температури. Основава и ръководи Института за физически проблеми. Но заедно с научните изследвания и семинара „Клубът на Капица”, наричан "Капичник", той активно защитава колегите си, попаднали под ударите на силовите структури. Академик Фок и Ландау дължат освобождението си на Капица. Ландау е освободен от затвора от НКВД под личната гаранция на Капица. Като истински учен Капица обръща особено внимание на образованието - именно той стои в основата на Московския физико-технологичен институт. Капица се бори срещу псевдонауката. Той влиза в полемика с Лисенко и неговите последователи, които науката наука за генетиката. Той изтъква нуждата от усъвършенствани методи за експериментално тестване. През 1955 г. подписва декларацията на триста учени, от което започва възраждането на биологията и упадъкът на Лисенко. През 1966 г. Капица подписва писмо от 25 културни и научни фигури до Л. И. Брежнев срещу реабилитацията на Сталин . Капица също защитава и Андрей Сахаров, когато изпада в немилост. На заседание на Академията на науките на СССР Келдиш призовава членовете на академията да осъдят Сахаров, а Капица излиза в негова защита, като припомня на посъстващите как Пруската академия на науките е изключила Айнщайн от редиците си по настояване на Хитлер. Убедителността на научното предвиждане и тежестта на мнението на П. Капица понякога се проявяват в неочаквани области. Така през август 1955 г. той повлиява на решението да се създаде първия изкуствен спътник на Земята. И до края на живота си Пьотър Капица е верен на собствените си думи: академик, който не прави научни изследвания, вече не е учен. Капица, един блестящ ум, известен със своя независим характер и смели възгледи, е обичал да събира афоризми и сам е автор на не малко. Ето кратък подбор на цитати и афоризми от този забележителен учен: арите трябва да се обърнат. Колкото по-бързо харчиш, толкова повече да получаваш. Там където свършва съмнението, свършва науката. Основният признак на таланта е, че знае какво иска. Науката трябва да бъде забавна, вълнуваща и проста. Такива трябва да бъдат и учените. Колкото по-фундаментален е законът, толкова по-лесно може да бъде формулиран. Интерпретацията на експеримента е въпрос на вкус. Добър е този експеримент, който не се съгласува с теорията. Науката не се нуждае от украсяване. Тя е интересна сама по себе си. Само противоречието стимулира развитието на науката. То трябва да се подчертава, а не да се пренебрегва. Ако има интуиция, тогава има и закономерност. Грешките все още не са псевдонаука. Псевдонауката е непризнаване на грешките. Темата за работата трябва да се сменя на всеки осем години, тъй като през това време клетките на тялото и кръвта напълно се променят - вие сте различен човек. Когато теорията съвпада с експеримента, това не е откритие, а затваряне. Измамата е необходим елемент от демократичната система, тъй като прогресивното начало е съсредоточено в малък брой хора и прис демократично управление, според желанията на мнозинството, прогресът ще бъде спрян. Да се ръководи това означава да не се пречи на работата на добрите хора. Свободата на творчеството е свободата да правиш грешки. Животът е като игра на карти, която играеш, без да знаеш правилата. ... ...
  42. 3 3 харесвания
    На тема хуните. Има една особеност по която археолозите разграничават хуните и това са тъй наречените хунски котли. Преди време бях слагал разни неща по тоя въпрос. Тези котли доста време ме занимаваха като въпрос, но не откривах от къде са произведени и откъде идва технологията им. Имахше предположения за Япония, Корея , Китай. Оказва се че същите котли се произвеждат от една група наречена "Тагарска култура " остров Тагарский https://ru.wikipedia.org/wiki/Тагарская_культура#Промыслы Тага́рская культу́ра — археологическая культура эпохи бронзы и железа (VIII—III века до н. э.), названа по топониму — острову Тагарскому на реке Енисей. На смену тагарской культуре пришла таштыкская культура. На това място там има един остров на река Енисей и там се заформя един металургичен комплекс където се леят медни казани, оръжия, щитове и други. От там са се снабдяват скити и хуни. Казаните им са доста особени и се срещат из Централна Азия. Но за Европа те са рядкост и са ползвани основно от хуните. Това е най-доброто което успях да намеря за тагарската култура.
  43. 3 3 харесвания
    Еми то се вижда, че като един вкара някакви маймуни, които виреят само в неговата глава, и когато друг някой свали нивото с разни намеци че иранците били предтечи на циганите, или когато почне да използва някакъв негов си речник от рода на "деливери", и темата отива на дъното. Ниското качество на дискусията се вижда от космоса, и за това спомага всеки който почне да доказва твърденията си с намеци, кръчмарски жаргон и нелепи примери. Проблемът е, че тия маймуни са само в твоята глава. Правиш някакъв опит да иронизираш противника с тия маймуни, ама съсем не ти се удава. И си мислиш че всеки ти е схванал майтапа, но и тук грешиш... просто никой не е длъжен да ти следи ироничните майтапи от преди 200 поста. И принципно когато се дискутират исторически теми не задълбаваш в примери с молекулярна биология, астрофизика, теорията на Дарвин или микропороцесорна техника. Тоест продължаването да се каканиже с тия маймуни може за теб да е супер интересно и да си мислиш че си убил противника с ирония, ама реално за останалите това изглежда като спам и безумие. Ако не можеш да обориш един автохтонец с аргументи, едва ли ще успееш с ирония в 300 поста. Използването й също изисква умения, и човек трябва да усеща кога вече е станала безинтересна.
  44. 3 3 харесвания
    Това е една от грешките (според мен) при споровете за произход на българите - когато се показват слабостите в тракийската хипотеза , автохтонците обръщат на 180 градуса и започват да обвиняват опонентите си в пристрастия за монголоиден прозход , камили , шатри и ...робуване на ...всякакви школи според епохата - Виенски , Берлински , Петербургски , Московски и т. н. Защо ? Защото според тях било опасно да се допусне че българите са преки наследници на траките ...А защо ? Щяло да стане неудобно (дори страшно , ако българите разберат за произхода си) Никой обаче не отрича илирийския произход на албанците . Тоест местен , автохтонен , наследници на царица Теута , илирийските пирати , голямото панонско въстание и т. н. Виждаме , че нищо страшно няма за никоя от Великите сили ...за да налага манипулации и фалшификации Сигурен съм , че ти разграничаваш едната крайност от другата , но не съм сигурен за Мироки. Виждам , че той здраво се е хванал за известията за отвличани от аварите ромейски пленници и раждането на "новия народ" ...тоест във вените на българите се влива кръв от древните траки ...но също така Мироки трябва да приеме от същите тези източници и сведенията за стотиците хиляди преселни в Тракия арменци , сирийци , кападокийци , които щем нещем трябва да признаем , че се вливат в българската народност. Това са огромен брой колонисти преселвани от Константин Копроним , през Никифор и особено по времето Василий I .
  45. 3 3 харесвания
    Какво значи военно превъзходство? Може ли сега силния да унищожи слабия, без да бъде смъртоносно наранен? Не може! И слабия може да го направи по няколко различни начина. Слабият може да има 10000 точки на съпротива, повечето скрити, всяка от които е в състояние да направи пробив и сериозно разстройство на военната система на врага като цяло. Тогава силите се изравняват и предимството на високотехнологичните оръжия почти изчезва. Откриването, следенето и неутрализирането на толкова много точки на съпротива е невъзможно даже и със технологиите от следващото столетие. След едно взаимно нараняване, важен фактор става кой е по-устойчив на морално-политически срив. Историята показва, че разглезените от хубав живот са по-неустойчиви. Във връзка с това, въобще не ми се гледа, чия летяща ютия била станала по-добра н т.н.
  46. 3 3 харесвания
  47. 2 2 харесвания
    Ами как да коментирам освен да кажа, че може и да се уцелил генерално правилната посока. Ако ще се търси връзка хуни-българи, то тя е съвсем резонно да е по германска линия, а не по някаква измислена древнотюркска, чувашка или марсианска. Мен пък оногундури открай време си ми прилича на бургунди, а още повече и на хермундури. Що се отнася до тези Хунимунд, Хунерик и т.н. - възможно е първата им съставна част да е етнонимът "хуни". Разглеждал съм го точно това преди известно време (но доста бегло) и доколкото успях да разбера, германски имена от този тип (Хуни-нещо-си) май не се срещат преди пристигането на хуните. Но това си изисква по-сериозна проверка преди да се правят категорични изводи.
  48. 2 2 харесвания
    Не е вярно, че само Вутьо Ветьов дава сведения за убийството. Димитър Общи също разказва, че Левски го е осведомил за случката, но той (Общи) не персонализира убиеца, а само казва, че двамата са го направили. Защо обаче съдиите не са взели предвид тези показания при произнасяне на присъдата над Ветьов е интересен въпрос. Поп Кръстьо след години пише, че кръвта на момчето още вика за отмъщение. Какво е имал предвид? Нали прекият убиец е наказан по най-жесток начин и възмездието на практика е факт? Въобще това убийство е прелюдия на всички катаклизми в ловешкия комитет. Има нещо неясно в него, което също може да е причина за предателството.
  49. 2 2 харесвания
    ОТЗИВ: Люди на Луне - книга на Виталий Егоров за пилотираните мисии до Луната Корица на книгата 9 юли 2020 г. 21:30 ч. Светослав Александров. "Люди на Луне" е книга, която би следвало да бъде прочетена от всеки т.нар. "русофил", отричащ пилотираните лунни кацания на НАСА. Не че тези хора биха се хванали да изчетат книгата - те принципно не четат, а само пишат. "Люди на Луне" представлява енциклопедичен справочник, а нейният автор Виталий Егоров е положил колосален труд, за да даде подробни отговори на всички въпроси, които хората си задават за пилотираната програма "Аполо". Най-важният от тези въпроси е "Стъпвали ли са наистина хора на Луната?". Отговорът е ясен - да, астронавти на САЩ наистина са били на Луната, а Егоров привежда множество доказателства - както от стари американски и съветски мисии, така и от съвременни - на САЩ, Индия, Китай и Япония. Книгата определено ще се хареса на почитателите на руската документалистика. "Люди на Луне" е книга, написана от руснак и е специално предназначена за руските читатели - според социологическите проучвания около 57% от гражданите на Русия изпитват съмнение относно автентичността на програмата "Аполо". Егоров отчита особеностите на местната народопсихология, но е безкомпромисен по отношение на истината. Дори и да има хора, които отричат пилотираните лунни кацания на НАСА поради патриотични подбуди, писателят напомня, че официалните власти на Русия никога не са поставяли под съмнение дали човек е стъпвал на Луната. В края на книгата е поместена цяла глава с дословни цитати от президента Владимир Путин, когато той през различни години се е изказвал категорично, че астронавтите на НАСА са летяли до Луната и няма никакво основание да оспорваме този факт. Следите от кацане на пилотираната експедиция "Аполо 16", заснети от съвременната китайска мисия "Чанг'e 2" (вляво) и от американската "Лунър Риконисънс Орбитър" (вдясно). Photo credit : NASA/LROC/CLEP Фактите имат значение, но Егоров ни напомня, че подходът ни към търсенето на истината винаги трябва да отчита всички доказателства заедно, а не поотделно. Изолираният подход не работи, тъй като на всеки аргумент може да се представи контрааргумент. Например - астронавтите на НАСА поставят ретрорефлектор, който отразява изпратените от Земята лазерни лъчи. СССР правят същото с "Луноход 2". Астронавтите събират множество проби от лунния грунд и ги доставят на Земята. Съветските станции от серията "Луна" правят същото, при това в безпилотен режим. Аргументите и техните контрааргументи сами по себе си не ни помагат да открием истината. Но ако вземем предвид доказателствата като съвкупност - събраните скали, тяхното разнообразие, оставените на Луната научни инструменти, множеството висококачествени снимки, заснети от различни и отдалечени на огромно разстояние една от друга местности, изобилието от научни данни ... тогава ние ще разберем, че няма как всичко това да е било постигнато от роботизирана програма. Егоров е засегнал широк кръг въпроси - както тривиалните от типа на "Защо знамето се вее?" и "Защо на снимките от Луната няма звезди?", така и строго технически - "Преминали ли са хора през радиационните пояси?", "Какъв е характерът на радиацията в окололунното пространство?", "Каква фототехника е използвана на Луната?". Сериозно внимание е обърнато как съвременните мисии от други държави (японски, индийски, китайски) са успели да фотографират местата на кацане на "Аполо" и да открият оставените от астронавтите следи. Признавам си - това беше моят мотив да си купя книгата. Всички съвременни мисии - "Чандраян 1" на Индия, "Чанг'e" на Китай, "Кагуя" на Япония са сполучили да заснемат останките от долните степени на спускаемите модули на "Аполо", както и разорания от ботушите на астронавтите терен. Егоров обяснява защо наземните и космическите телескопи не могат да фотографират следите от "Аполо", но въпреки това "Хъбъл" е бил в състояние да снима т.нар. "хало" - белите области на Луната, където двигателите на лунните модули са издухали праха на повърхността. Такова "хало" има около спускаемите места на всички експедиции "Аполо". Манекенът, оборудван с датчици и гайгерови броячи, чрез който СССР посредством мисията "Зонд 7" доказва, че е напълно възможно човек да прекоси радиационните пояси на Земята и да се завърне жив и здрав. Photo : Dallas Campbell/USSR Space Program Писателят ясно и категорично оборва твърденията, че за да летиш до Луната, трябва да си обвит в двуметрова оловна обвивка. За да разкрие характеристиките на радиацията в окололунното пространство, Егоров се позовава не само на измерванията на американските мисии, но и на тези на съветските. Успях да науча нещо ново - мисията "Зонд 7" (вариант на кораба "Союз") лети до Луната през август 1969 г. и макар че на борда ѝ няма космонавт, съветските специалисти изпращат човекоподобен манекен, оборудван с датчици. Събранните данни за космическата радиация категорично доказват, че хора могат да летят до Луната и да се завърнат живи и здрави, без да са опаковани в дебела оловна обвивка. Особено приятно впечатление ми направи фактът, че Егоров е запознат с получените данни от българските прибори за изучаване на космическа радиация - като "РАДОМ", който летя до Луната на борда на индийската мисия "Чандраян 1" през 2008 г. и "Люлин-МО", който днес лети в орбита около Марс на борда на мисията "ЕкзоМарс-2016". Нашите дозиметри са широко ценени в цял свят и представляват един от най-големите приноси на българските учени към усвояването на космоса. Бях много зарадван да науча, че Егоров не ни е пренебрегнал! Най-фрапиращо за мен бе да се запозная колко дълбоки корени са пуснали фалшивите новини. Егоров показва няколко заглавия, които са се появявали в медиите през изминалите години: "Съветник на президента на САЩ признал, че американци не са били на Луната", "Стенли Кубрик признал за лунния заговор", "Жената на Стенли Кубрик признала за лунния заговор", "Wikileaks публикува видео от снимачната площадка на НАСА" и т.н... Всички подобни заглавия произхождат от хумористични или сатирични издания от типа на "НеНовините" или "Бъзикилийкс" - в САЩ подобен уебсайт е World News Daily Report. Лошото е, че класическите медии препечатват тези сатирични текстове и ги представят като истина, без журналистите да направят справка за източника на "новините". Съответно лаиците вярват на фалшивите твърдения, че Уикилийкс са разкрили конспирацията или че Стенли Кубрик е участвал във филмова фалшификация... За мен най-скучните глави от книгата бяха тези, които се занимаваха с класическите въпроси - напр. "Защо знамето се вее?". Признавам, че тези страници ги прелистих по диагоналата, защото нееднократно сме обсъждали тези теми. Но няма как - "Люди на Луне" е енциклопедична книга и трябва да ги засегне и тях. Книгата можете да закупите на цена от 590 рубли в хартиен или за 379 рубли в електронен вариант. Аз избрах втория - за българските читатели излиза изключително изгодно, под 10 лева. Ако умеете да четете на руски език, няма да съжалявате. Закупуването става от сайта на издателя Alpina Book (линк) Оценка: 5/5 https://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/3465-2020-lyudi-na-lune-otziv
  50. 2 2 харесвания
    След като движението е относително и никой не счита тази относителност за неинтуитивна, защо свързаните с движението величини, каквито са времето и пространството, трябва да са абсолютни? Тоест, защо относителността на времето и пространството да е неинтуитивна? Напротив, не е ли по-неприемлива за интуицията именно представата за абсолютност на времето и пространството... в съчетание с относителност на движението?
This leaderboard is set to Sofia/GMT+03:00
  • Newsletter

    Want to keep up to date with all our latest news and information?
    Sign Up

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...