Отиди на
Форум "Наука"

Топ Потребители

  1. Atom

    Atom

    Потребител


    • Харесвания

      117

    • Брой отговори

      3525


  2. scaner

    scaner

    Потребител


    • Харесвания

      85

    • Брой отговори

      6442


  3. Евристей

    Евристей

    Потребител


    • Харесвания

      61

    • Брой отговори

      2343


  4. Шпага

    Шпага

    Потребител


    • Харесвания

      54

    • Брой отговори

      2419


Най-харесвано

Показва най-харесваното съдържание от 13.09.2021 in Отговори

  1. Славяните в Симеонова България нямат автономия, освен в крайния Югозапад - Бер/Верея които му плащат данък....до преди падането на Солун от Лъв Триполит. По нататък наистина изчезват или по точно вливат се в етнонима българи и са неотличими или...нещо повече - стават по българи и от тези в Преслав и Плиска. Точно те стават причина Василий II Булгароктон да каже : " Много и големи са добрините, с които човеколюбивият Бог е дарявал през различни времена на нашето царство и които надминават всякакъв брой, а най-голямата от всички е, че ромейската държава се разшири и че държавата на българите мина под един ярем [с нея]..... Защото не без кръв, не без труд и пот, а с многогодишна упоритост и с божия помощ тая страна ни се подари в подчинение от Бога, чиято благост явно ни помагаше, съединявайки в едно разделените части и туряйки под един ярем границите... Защото, ако и да станахме обладател на страната, все пак запазихме непокътнати нейните права, като ги потвърдихме с наши хрисовули и сигилии." Бият си се славяните за българската независимост докрай - Никулица, Ивац, Добромъж.....съобразява се Василий с традиции и закони М' да... отново сте твърдо зад тезата - печенегите (подкрепени от сушата?) извършват геноцид над аспаруховите българи...и земите на Българския Североизток стават една пустиня... Има обаче един юнак, който не мисли така....името му е Нестор - акрит от български произход на ромейска служба https://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/buntyt.htm вдига антивизантийско-въстание в Североизточна България...Или по точно въстание на българи и печенеги срещу данъчната политика на Константинопол в земите северно от Хемус ! Печенежки вождове се присъединяват към българите И на Североизток и на Северозапад си има достатъчно население, спокойно печенегите не убиват за кеф...голяма част от тях са заселени във вътрешността на полуострова, друга стават ... "жандармерия" на императора и пазят същите тези "изклани" българи от преминаващите пилигрими, дори и на места печенеги и българи рамо до рамо се опълчват на кръстоносците (предимно германци, французите гледат да се харесат на местните и плащат за продукти) По повод разликите в спецификата и същността на въстанията в Западна и Източна България срещу Византийската власт. На Запад са продиктувани от национални подбуди - за Наш цар, не гръцки - Петър Делян, Георги Войтех, Константин Бодин , докато на Изток въстанията избухват срещу данъчната политика на Империята - тоест чисто икономически засегнати интереси. И не, че няма население - има си и то доста, а и платежоспособно според данъчните хрътки на Исак II Ангел които изискват двоен данък ! На изток са стария, многолюден Преслав , Дръстър, Червен, Варна - къде ги тези печенежки опустошения.... И защо Аспаруховите българи трябва да стоят до Веки Веков като конници-войни със 100% пасионаризъм ? Ами всеки номадски (полу-номадски) народ влезе ли в досег с цивилизацията, разбере ли че виното е по вкусно от вмирисания кумис, каменната къща по удобна от юртата и че може да се ходи и не на кон...вече е бита карта - идват други все по диви и калени : българите бити от хазарите, които на свой ред не са способни да се опълчат на маджарите те пък бягат от печенегите, куманите са по силни, но монголите ги смазват....Степта има само един любимец... Аспаруховите българи още в края на X век са се превърнали в поданици на ИРИ, а пасионарността са я предали на югозападните ... склави (или потомци на Кубер - въпреки, че чак до планините на Албания докъдето продължава българската съпротива едва ли е стигал...) Да терминът "славяни" изчезва, но се пръкват други. Пак към Василия II - той трябва да знае най-добре какви ги има по Българско по него време " Постановяваме пресветият архиепископ на България да владее не само изложените, но ако има и други, които се намират в българските предели и поради забравяне е пропуснато да бъдат споменати, заповядваме той да владее и управлява и тях. И каквито други градове да са пропуснати да бъдат споменати в грамотите на царство ми, да ги владее всички същият пресвети архиепископ и да събира от всички тях каноникон, както и от власите по цяла България и от турките около Вардар, доколкото се намират в българските предели." Хайде сега кои са тези турки по Вардарско в началото на XI век ? Така ромеите са наричали маджарите, но до приемането на Християнството - тоест вече са Οὔγγροι , печенегите не са наричани турки, а за куманите е твърде рано...Власите пък доколкото се намират в България също подлежат на данък, това подсказва миграционни движения (скитащите власи убили Давид - най-стария комитопул) и когато се намират в Българско те си плащат така както по времната на цар/василевс Петър и Самуил. (Василий цитирайки името на Петър винаги го титулува василевс, за разлика от Самуил)
    8 8 харесвания
  2. Случва се. Точно през византийския период терминът "славяни" изчезва и славяногласните в източниците окончателно стават българи. Това става дори в територии които никога не са били в ПБД, дори и в такива, които през цялото време са били ромейски. Горе долу по същото време в западните части на полуострова останалите славяногласни стават сърби или хървати. С други думи ако ПБД дава импулса за образуването на българската народност, то по време на византийския период имаме утвърждаване на "българщината" (каквото и да означава това)
    8 8 харесвания
  3. ОК,, да видим какво има в изследването. Виж тази картинка: Сивите, бледи точки са съвременно население. Отляво по една условна ос, маркирана с тънка синя линия са разположени европейските популации - горе са финландци, а най-долу испанци. В дясната част на картината пак има бледи сиви точки по условна ос маркирана с тънка червена линия. Горе са кавказците, следват иранци, турци, ливанци, сирийци и т.н. В синята фигура маркирана с 1 са разположени балканските проби от ранната Империя, 0-250 AD. В триъгълника маркиран с 2 са разположени средновековните проби от Кулине. Има две проби от Кулине, които са извън триъгълника и са маркирани с една жълта фигурка (пробите са на близнаци), която се вижда до надписа North-East Iberia 6-8 th c. Да се върнем към средновековната група от Кулине. Очевидно е, че спрямо предходното население на балканите тя е изместена леко наляво и нагоре. Пак е очевидно, че това се дължи на население, дошло от лявата част на графиката. Построяваме линия която свързва фигурите 1 и 2 и я продължаваме наляво. Линията попада в група от желязната епоха обозначена като Ingria IA. Това е синята фигура 3. С други думи нашите хора от Кулине, могат да се моделират като смес между заварено балканско население (група 1) и население подобно на населението от желязната епоха на Ингрия (група 3). Естествено това не се прави по този начин - с картинки и линии, а с алгоритми. Относно прабългарите. И да ни пука и да не ни пука няма как тази картинка и резултатите да се интерпретират чрез прабългари. Първо, както вече писах няма "генетичен еталон" за прабългари. Историческите интерпретации също не дават такава възможност. Обикновено прабългарите се постулират като население от степите, от Кавказ или -прикавказието, от Средна Азия т.н. Всички тези групи обаче са разположени в дясната част на графиката, а интересуващата ни група от Кулине е изместена наляво от предходното население. Т.е. в противоположна посока. Ами не. Консенсусът на учените които се занимават с древна демография е, че в резултат на редица причини през 6-7 век е най-ниската точка на населението в Европа за последните 2000 години. За следващия период 650-1000 AD много от тези учени смятат, че населението на Европа се удвоява. Тази визия е много от преди каквито и да е генетични проучвания. Ето някакви изчисления за населението на Европа - https://sourcebooks.fordham.edu/source/pop-in-eur.asp Вижда се, че за балканите през 500AD са изчислили 5 милиона, а към 650 - 3. Цитираните данни са от източник написан през 1972г. Това е едната страна на медала. Другата е, че едва през 8-10 век славяните започват да практикуват инхумация.
    8 8 харесвания
  4. Хайде сега и ти. Какви български владения в Салабрия (Силиврия) или Росто (Родосто)??? И от къде ще знаят латинците кое как и кога? Истината е, че в по-ранните гръцки източници някъде около тези земи се срещат склави. В латинските са наречени "български земи". Случайност? - не мисля. Просто по-ранните склави не са изчезнали никъде, а са станали българи. И такива не са станали защото тези земи са били българско владение или самите те са искали така, а защото в очите на ромеите те вече не са склави, а българи. От там нататък е лесно. Латинците знаят, че някога е имало български царство и предполагат, че територията му се е простирала до там, до където срещат "българи".
    7 7 харесвания
  5. Четем внимателно източниците. Взимаме най-доброто за периода : Никита Хониат - учен, съвременник и участник в походите на Исак II Ангел срещу въстанието на Асен и Петър ! Ето какво пише Хониат Българи и Власи - това са двата народа живеещи в Паристрион във XII век ! Безспорно е че етнонима власи присъства безусловно и то на първа линия до времената на Калоян, но при Йоан Асен II изчезва и отново е заменен изцяло с българи/мизи Интересното е, че въпреки византийците упорито архаизират българите северно от Хемус като мизи, те не кръщават темата Мизия, а с по безлично-обобщаващото Паристрион/ Подунавие ! И това още в края на X век ! А политонимът България получава Югозападът - сиреч Долната/ Новата Земля ! ....................................................................................................... Не бива да се пренебрегва и факта, че Асеневци в лицето най-вече на Калоян се припознават в ...Древните български царе - Петра, Симеон и Самуил... ! Дали си въобразяват или не, важното е че споменът за Стара България е жив на...Североизток ! И нито печенеги, узи, кумани или власи не са го заличили ! Напротив - инкорпорират се с пълна сила в някогашната държава....и това дава Легитимност ! Не случайно старшият брат Теодор приема името Петър (IV), а власите се ...българизират незабавно в новата държава ! Писмеността не е забравена напротив, развива се и Йоан Асен II пише на средно-български !
    7 7 харесвания
  6. Причината да не е някое маджарско племе/род/ недоволно от покръстването и потърсило убежище в Самуилова България ? Тя пък е Християнска, но Самуил има крещяща нужда от войници...та знае ли се....Но при всички случаи ще е някое от оригиналните маджарски племена (угри) а не по сетнешни маджаризирани славяни. Все пак виждаме какви елементи се вливат в българския етнос... Че Плиска е батисана - така е, но запада още в края на X век ! Ама се и знае и помни, а местността не е пустиня ! Ето Анна Комнина описваща военна кампания на ромеите срещу печенегите в Паристрион (татко ѝ още не е император, а доместик на схолите) "Самодържецът (Никифор Вотаниат) на разсъмваме стигнал до Плискова, а след това се изкачил на така наречения Симеонов хълм ...! ....там се случило същото с отдалечилите се от лагера за набавяне на храна " ...Тоест около Плиска и печенеги и ромеи си набавят храна ! По натам следва за Дристра (Дръстър) който е пак непристъпна крепост и най-прославен на Истър, но... майтапът е че е отбраняван от....печенегите срещу настъпващите византийци ! Последните трябва да рушат стените му със стенобойните си машинарии ......Печенегите са обречени и викат на помощ куманите ...ромеите ги хваща страх и поемат (да се крият)за....Мегали Пристлава ! Сиреч Велики Преслав - укрепения Велик град ....." Този преславен град ..пише Анна Комнина се наричал Мегали, а славянородните запазили названието Мегали и прибавили Пристлава ..и така станал Мегали Пристлава ! " Това е във времената на най-опустошителната печенежка инвазия, когато на практика Паристрион отпада от властта на Константинопол !
    7 7 харесвания
  7. Вдигам тази тема, че другата за генетиката стана на нищо, пък е интересна. От друга страна въпросът за титлата също се разводни. Ако спорът възникна по конкретния повод за титлата на Симеон, то след това отиде в някакви други измерения - автократи, навахо, апахи , туземци и т.н. Та каква точно титла иска Симеон? Да се върнем малко по-назад към 700 AD. От римската империя е останала само източната и част. В Константинопол резидира римския император. На различните езици той се обозначава като василевс (гръцки), кайзер (германски), цѣсарь (славянски) и т.н. Не е нужно да се уточнява, че става въпрос за римския император, тъй като друг няма. Ролята на императора е голяма. Въпреки, че реално няма директна власт върху много европейци, авторитетът и легитимността му остават посредством християнството и църквата. Нещата се променят по времето на Карл Велики. Авторитетът на императора вече е разклатен поради дразгите в църквата и иконоборството. Коронацията на Карл за римски император става допълнителен фактор. Този прецедент за пръв път прокарва идеята, че лидер на християнския свят може да е и някой друг, различен от владетеля на Константинопол. На този фон се появяват претенциите на Симеон. Българският владетел иска титлата "василевс на ромеите". Проблемът в случая е, че гръцкия термин "ромеи" се превежда на старобългарски по два начина в зависимост от контекста - гърци и римляни. Какво точно иска? Смятам, че претенциите му са за римската титла. Ако тази претенция беше удовлетворена, Симеон щеше да получи титлата "βασιλεύς ρωμαίων", на латински imperator romanorum, съответно цѣсарь рнмлꙗн (на славянски). Искането на Симеон е неизпълнимо. Шансовете Константинопол да се превземе силово, също силово да се вземе властта и съответно титлата, макар и много малки са все пак някакво положително число. Вероятността Симеон да получи тази титла по друг път обаче е нулева. Това може да се каже днес от гледна точка на историческата ретроспекция. Изглежда в онези времена Симеон все пак е виждал някакви шансове. В последствие Петър е коронован за василевс. Василевс обаче на кого? Смятам, че титлата е била без уточнение и Петър получава просто титлата Весилевс (цѣсарь), като в същото време остава "архонт на българите". Т.е. става въпрос за две различни "длъжности" и съответно титли, подобно на положението на запад (император на римляните и крал на франките (алеманите). Това решение е типично за ромеите и това е компромиса до който могат да стигнат. Може да се предположи, че в началото на управлението си Петър е носил две титли Василевс (цѣсарь) -уж на римляните, но без уточнение и Архон (съответно Княз на славянски) на българите. На някакъв по-късен етап той се отказва от титлата архон/княз на българите и приема титлата "самодържец на българите". Накрая Иван Владислав няма сили и легитимация да защитава титлата Василевс (цѣсарь) и остава само с втората "самодържец на българите"
    6 6 харесвания
  8. Датирани са откритите през 2018 г. отпечатъци от ръце и стъпки от Quesang (Тибетското плато) и резултата е смайващ - те са на възраст между 169 000 и 226 000 г, тоест четири-пет пъти по-стари от известните пещерни рисунки в Индонезия, Франция и Испания. Децата, които са ги оставили са едното на около 7 (стъпките), а другото на 12 (ръцете). Не е ясно дали са денисовци или неадерталци, но почти сигурно не са ХС. Спорно е дали "произведението" е точно изкуство или резултат от детска игра, макар че някакъв изкуствовед клони към първото в своя публикация. https://news.cornell.edu/stories/2021/09/hand-and-footprint-art-dates-mid-ice-age
    6 6 харесвания
  9. Най-вероятно е да са маджари. Но защо, как и кога са се заселили във Вардарско , че са и още отличими по времето на Василий II ? Парадоксът е, че сърбите не щат да стават българи дори и с тояга ! .....Бити и изселени - не става ! Какво ги разделя и разграничава от македонските склави, които безпроблемно (дори и прекалено лесно) се инкорпорират в Българско, но сърбите ...не Желе !? Не става и с морков - по време на Самуил - династически бракове...пак не се става....Не искат да стават блъгаре .... Тогава би трябвало по късно (десетилетия) да има контра инвазия от юг на север. Дръстър, Преслав, Червен, Варна....не са възстановени след печенежките нашествия, а си стоят там - силни крепости обслужвани от многобройно население... Това вече е несериозно. Кой, кога и къде твърди, че по времето на Симеон печенегите са изтикали българите от ...бъдещата Добруджа ? Източник ? @genefan - приемам почти като аксиома вашите анализи и изводи на база генетични изследвания - правите си труда да ги поднесете ясно, точно и разбираемо ...като отдалеч си личи че сте много навътре в материята, за което Респект ! Но коментарите Ви за някои исторически събития не са...напълно издържани/аргументацията е неустойчива/ ....Залитате в крайности и се отклонявате (несъобразяване) от Хронологията
    6 6 харесвания
  10. Напротив.. Балтите са познати в древната история, за разлика от славяните Да знам че си русофил, ето ти една монография от известен руски учен-лингсвист Н. Топоров (по принцип аз нямам резерви към руската лингвистика и физическа антропология): https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf Нищо подобно Първо: не се знае къде е прародината на въпросните носители на прото-балтославянския език Второ: Балтийска топонимия и хидроминия се открива почти навсякъде в Източна Европа За русофолистици звучи кощунствено, че балтийски паралели се намират в тракийския ( да не говорим че и Тамарин смяташе даките за "балтоидо"-езични) Забележка: Литовските , латвийските и древнопруските съответствия в тракийския и тракийските география и хидронимни/топонимия са стотици http://eprints.nbu.bg/803/1/ID_-_Thracian_Language_-_BG.pdf Топоров е очертал ареала на стр. 35 (20 -та в ПФД файла) на разпространение на "балтидните" диалекти, като самия той пише за връзките на балтийския с тракийския, и сам намира балтийски хидроними и топоними на ..Балканите https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf И за да не говорим само Топоров, и други автори потвърждават балтийски хидриними и топоними на територията на днешна Русия и Украйна.. https://core.ac.uk/download/pdf/226291149.pdf https://books.google.bg/books?id=Eb4UEAAAQBAJ&pg=PA492&lpg=PA492&dq=В.+Н.+Топоров+Балтийские+гидронимы&source=bl&ots=vswJjKdP9D&sig=ACfU3U05wH8RkD5eMVuJe9Dpf9L_-YLF-Q&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwj7j-TRqf7yAhVU_7sIHeWpCD0Q6AF6BAgYEAM#v=onepage&q=В. Н. Топоров Балтийские гидронимы&f=false https://www.academia.edu/44552852/Балтская_гидронимия_Подонья
    6 6 харесвания
  11. Да, моделът с който се описва групата Кулине не работи перфектно за съвременните българи. Това е записано изрично в проучването. Ето защо за българите те предлагат друг модел - 52,3% Greek_Empuries (антични гръцки колонисти от Empuries - Испания) и 47,7% съвременни мордовци. Лично за мен този модел е отбиване на номера и абсолютно безсмислен. Едната съставка - гръцки колонисти от Испания???, а другата съвременни мордовци???. Каква информация ни дава този модел? - кръгла нула. Не знам защо се стряскаш като видиш "източно азиатци". Ако приемем хипотезата за малко ядро и широка периферия проблем няма. Вярно е, че няма много изследвани хуни, но това което имаме до момента не изключва източно-азиатския произход на ядрото. Наскоро тестваха някакъв елитен хун от погребение в Будапеща. Човекът излезе по-азиатец от съвременните монголци. Ако те имат някакви макар и малки западноевразийски компоненти, при него няма нищо и е 100% източно-азиатец. При аварите може да се смята, че източно-азиатския характер на елита им е доказан. Вярно е, че при тях излезе малко по северен произход. Т.е. не толкова близост с монголци или китайци, отколкото с евенки, чукчи и т.н. От къде идват "оригиналните българи" най-вероятно няма да разберем никога. Нито знаем кои са най-ранните, когато геномът е все още сравнително без примеси, нито знаем къде са "елитните" прабългари. Общо взето нищо не се знае.
    6 6 харесвания
  12. Съмнявам се в това. До момента нито една езикова "прародина" не е локализирана генетично. Има известни предположения. Ямна например се приема за един от центровете от които се разпространяват ИЕ езици, но не и за "прародина" на всички ИЕ езици. Бойна брадва се приема за "прародина" на общия диалект от който по-късно произлизат индо-арийски, балто-славянски и германски. За Андроново се приема, че е родина на индо-арийските езици. За Европа специално проблемът е, че през желязото и антиката сигурно 2/3 от хората се кремират, а към момента доколкото знам не могат да се извличат данни от обгорели кости. С други думи картината която получаваме от тестовете отразява действителността само частично, а това е периода който ни интересува и където детайлите и фините различия са много важни.
    6 6 харесвания
  13. Аз продължавам да мисля че под названието ,,славяни" и сходните, попадат хора с различен първоначален произход, и постепенно в течение на времето под тази шапка попадат все повече племена и групи.
    6 6 харесвания
  14. Праславянският общ език, който е "сатем", според мен няма "сестринска" връзка с италийските "кентум" диалекти, Н. Чекман. Древнейшая балто-славо-индоиранская изоглосса (*si-k>*š) //Балто-славянские исследования. стр, 15 https://inslav.ru/images/stories/books/BSI1980(1981).pdf Според мен, праславяните (носителите на този общ език) се намират някъде между Долния и Средния Дунав, Атом и Тамарин спореха дали е "Долния" или "Средния", но както казват "истината е накъде по средата". ПС Какви и кои са били предците на тези хора, откъде са дошли, как точно се е формирал езика им - това са други "интервсни" въпроси
    6 6 харесвания
  15. Разглеждам програмата на Симеон и титлата на Петър. Тезата ми е, че според мен Петър има две различни титли. Едната си е старата архонт (на славянски княз, на латински рекс) на българите. Титлата по-късно е трансформирана в автократор/самодържец на българите. Другата е василевс/цязар/император на римляните, но последните без да се уточняват изрично (приемат се по подразбиране). Честно казано не разбирам какво сложно има в тази теза: - програмата на Симеон и целта му са точно тези. Да бъде признат за римски император и въобще не разглежда други алтернативи като император на българите и сходни. - на запад всички римски императори като се почне от Карл Велики освен имперската титла имат и някаква друга кралска. Това не е нещо нечувано и невиждано. С други думи тази програма почти се е реализирала при Петър. Почти, заради отсъствието на изричното упоменаване "на римляните", но друго разбиране по това време тази титла няма. Естествено почти веднага определени групи при ромеите са започнали действия по омаловажаване на титлата. Най-типичният метод (византийщина) е титлата да се прехвърли по възможност върху територията (василевс на България). И по правят - отначало нелегално, по някое време легално. Благодаря ти за Лутпранд Кремонски. Прегледах го и по-скоро приемам този автор за потвърждение на моята теза. Когато говори от свое име той използва кралска титла - bulgarorum rege. Когато цитира ромеите използва дословно ромейската титла василевс (имперска). "Объркването" може да не е объркване, а съвсем точно да отразява наличието на две различни титли. Що се отнася до "българския василевс" най-вероятно ромеите са приложили поредната византийщина да омаловажат титлата на Петър и са го представили като "василевс на България" Иначе и тук са оплескали превода.
    5 5 харесвания
  16. Вижте заглавието на темата.Ако ви е възможно спрете със спама. п.с. автократора ви е много по-як от автократора ни , както и всичко гръчко е по-, по-, най-.
    5 5 харесвания
  17. Знаеш ли кое намирам за доста интересно? Ти самият не си правил каквито и да е наблюдения. И този факт за червеното отместване го приемаш на доверие. Вярваш на тези които са правили наблюдения. Но когато тези същите хора кажат нещо за разширението на вселената, ти ги смяташ за малоумни!!! Тогава защо им вярваш за червеното отместване?
    5 5 харесвания
  18. Не знам защо започна спора ? Да оставим Симеон, Йоан II Асен е цар на българи и гърци , без да има претенции да е господар на Ромейската държава, а само, че е владетел и на гърците в царството си - а такива има ...Печат Най-вдясно Станимашки надпис В(Ъ) ЛѢ(TO) S Ѱ Л Ѳ ЕН(ДИ)К(TA) Д Б(OГ)Ѡ(МЪ) ВЪЗДВИЖЕНЫ ЦР(Ь) АСѢНЬ БЛЪГАРОМЪ И ГРЪКОМЪ .... Чича му пък е rex Bulgarorum et Blachorum (крал на българи и власи) Горките власи поне няма как да служат за грандоманщина на Владетеля - той си ги признава за поданици със съответните права и задължения. И дори така ги приобщава, че само след десетилетие власите стават праве блъгаре. Така както са станали и узите и печенегите, така както ще станат и куманите Йоан Александър : "в Христа бога верен цар/император на българи и гърци". Също без претенции за трона в Константинопол. За титлите - Никой не възприема гръцката възкръснала архаизация Василевс, на Запад се запазва Император, а в Германския и Славянския свят - Цезар (със съответните езикови изменения...германската като че ли е по архаична (оригинална и близка до...Юлиус Каисарус (сравни древно гр. Кесар/иа , докато славянската е копната от средно-латински когато Ка минава в Це) Трябва винаги да се подсещаме за : как старобългарите на Самуил са титулували ромейския василевс Василий II : "βεζεΐτε, ό Τζαΐσαρ" Тук @skiahtro трябва да каже най-точно как ще прозвучи на български ... нещо такова : бегите, бежите, бегейте, бе(д)жайте ...натам обаче дали Василий е точно Тсясар , Тсъцар или Цезар е без особено значение, защото за българите Василевсът в Константинопол не е Василевс, а Цезар (Цар) В самата Василея тон ромейон има друг парадокс - най-висшата титла от времената на Късната империя - Август, замира в гръкоезична Византия, но се запазва и се употребява за императриците - те са и Августа и Василиса. Августи (и Василиси) са Теодора, Ефросина, Теофано, Зое и т. н. - съпрузите им - само Василевси.
    5 5 харесвания
  19. Изглежда и древните са знаели това-онова за генетиката. Ново проучване на 1800 древни генома от последните 45 000 г. показва, че едва 3% от тях са на първи или втори братовчеди. В съвременните общества средният процент е 10. Тези 3% (54 генома) са равномерно разпределени във времето и пространството и явно чифтосването между брат'чеди е било спорадично събитие в древните популации. Дори при ловците-събирачи преди повече от 10 000 г. кръстосването между братовчеди май е било табу. Публикацията също така потвърждава и досегашните наблюдения, че размерите на популацията са се увеличавали в обществата, практикуващи земеделие. За изследването е разработена нова техника за скрининг на родителска връзка в древна ДНК. https://www.nature.com/articles/s41467-021-25289-w
    5 5 харесвания
  20. Е, аз няма да си "кривя" душата. Сканер наистина помага, като при това често проявява и голямо търпение. Всъщност той не е отказал помощ на никой, който му е поискал такава. Лично аз съм му изключително благодарна за отговорите, които ми дава!
    5 5 харесвания
  21. На принципа, на който се датира всичко в румънската археология и история - не може да е българско. Или е от преди 7 век, или от Цимисхи нататък. Да не се чудиш.
    5 5 харесвания
  22. А за българите какви точно свидетелства имаме? Няма как да определиш етничност по майчините линии на две проби. Тези линии може да са дошли отвсякъде. Например същата майчина линия N9a e намерена и при древните маджари (така наречените завоеватели). Ето и изводите на самите изследователи: The presence of the Central Asian N9a haplotype connected to ancient and conqueror Hungarian individuals, an ancient Siberian sample and modern Volga-Ural, Southwestern Russian, and Czech groups seem to place Capidava in a genetic landscape dominated by Turkic influences. Genetic affinities towards Central Asia are more straightforwardly illustrated by the high-resolution mitochondrial data as both M9 and M11 share their two private coding region variants with two modern individuals, one belonging to the Tubalar ethnic group (Altai Republic) and one belonging to the Kyrgyz ethnic group. Т.е. авторите приемат наличието на Mt-Dna N9a най-общо за някакво "тюркско влияние". Вече в какво точно се изразява това тюркско влияние е отделен въпрос.
    5 5 харесвания
  23. Славяните не намаляват, а напротив, експоненциално се увеличават. Това личи не само от аутозомните тестове, но и от експлозивното звездообразно разклонение на дървото на хаплогрупите. Например, Южнодинарския клон PH908 възниква някъде преди 1900г при мутация в ЕДИНСТВЕН човек, а в момента потомците му са милиони. Досега исторически се смяташе, че най-голямо е увеличението на славяните в 6-7 век, но последните данни от стари кости сочат по-скоро по-късно разпространение на типично славянските хаплогрупи, които са забележими едва в 9-10 век.
    5 5 харесвания
  24. Забравяте, че нямаме просто "славяни", а първоначално "балто-славяни". Тоест в миналото това е един народ, който се разделя. Като е има предвид, че балтите са автохтонни- никъде не са ходили, и отникъде не идват, то славяните няма как да произхождат от земи силно отдалечени от прибалтика. Колкото до това, как били "малко" и изведнъж станали "много". Започвате да търсите всякакви варианти- асимилация на други племена, славяните били не един народ, а просто име на смесица от разни народи... НО! забравяте най простото и най елементарно обяснение. На никой не му пука за тях. Те може да са били огромен брой в родината си, но докато не попадат в полезрението на хронистите остават незабелязани. Това според мен е най логичното обяснение, как "от нищото" се явяват народи като власите например.
    5 5 харесвания
  25. На този въпрос не може да се отговори точно, тъй като славяните са "безписмени" до 9 век и не може да сме сигурни кой какъв език е говорил в най-ранните периоди. Генетиката вече има сведения по роднинството на съвременните народи, остава да се локализира "прародината" генетично. Тук има известно изоставане, защото самите руснаци са проучили най-точно произхода на малки сибирски народности по 10000 човека, включително с древни проби, а не правят нищо за произхода на славяните. Появяват се само псевдо научни автохтонски глупости като теориите на Кльосов за арии=славяни. Западняците пък се интересуват само от степите, поради манията им за произхода на индоевропейците.
    5 5 харесвания
  26. Аз също се опитвам да съм обективен, и не искам да обиждам никого. Но, аз не мисля, че това което казах е обидно, то е само моето мнение базирано на това което съм видял тук в темите. Младенов изпозва погрешни твърдения, които не идват от СТО, а от неразбирането на СТО. Това което той прави често е да се "бори с плашила."
    4 4 харесвания
  27. Нищо не си разбрал. Нито в другата тема, нито тук. Симеон се обявява за "василевс на ромеите". В случая ме интересува втората част от това словосъчетание. Това го писах и в другата тема, но няма кой да чете. Ще го напиша още един път - какво означава "на ромеите"? Твоето твърдение беше, че Симеон иска да е цар "на гърците" . Т.е. ромеи в този конкретен случай трябва да се разбира като "гърци". Тъй като не четеш, а само пишеш и вярваш, че знаеш всичко, следващата част не е за теб, а за останалите потребители на форума. В римската философско-политическа концепция съществува разделението римляни - варвари. В християнството съществува разделението християни - нехристияни. С утвърждаването на християнството в империята, когато и последният езичник става християнин двете категории на разделение на хората се сливат. От едната страна имаме римляни, християни, а от другата варвари, нехристияни. Римското царство се приема за земна проекция на Божието царство, а римският император за поставен от Бога владетел на това царство. Най-тясното значение на думата римляни е граждани на град Рим, следва граждани на римската империя, а на-широкото това са християните като цяло. Императорът на римляните в тази политико-философска концепция се възприема като цар на всички римляни - и в най-тесния, и в най-широкия смисъл на понятието. С други думи титлата "василевс на ромеите" е натоварена с огромна тежест. Става въпрос не просто за това кой е политическия лидер на град Рим или на империята (Романя), а за върховния политически авторитет в християнския свят. Ето защо определението "на римляните" е изключително важно. То е много по-важно от това какво стои пред това определение - дали е василевс, император, цар, автократор и т.н.). Това е причината източните императори да не признават претенциите на западните да са такива "на римляните", както и обратно - западните не признават тези претенции на източните. Примерът с Исак II Ангел е показателен. Когато е притиснат от безобразията на кръстоносците на балканите той е принуден да признае на Фридрих титлата "Император на Рим" (на града), но така и не отстъпва да го признае за император на римляните. Нещо повече, самият той в този конкретен спор се отказва от претенциите за василевс, император или автократор и се подписва като "модератор на римляните", само и само да запази формулировката "на римляните" за себе си и да не отстъпи пред Фридрих. Моята теза е, че Симеон иска титлата в пълния и обем, включително и с най-широкото и значение. Т.е. иска да е "цар на римляните", а не на гърци, българи или нещо друго.
    4 4 харесвания
  28. Младенов е много далече дори и от повърхностно разбиране на СТО.
    4 4 харесвания
  29. А...точно ! Винаги съм с едно наум от сведенията на Константин Багренородни що се отнася за България. Не обича българите и това личи в трудовете му. Преди време в една от темите разнищвахме въпроса... Относно сватбата на Мария с Петър, Порфирогенет пише, че само прост човек като господаря Роман може да омъжи ромейска принцеса за чужденец и цялата империя едва ли не се тресяла от възмущение и яд и то дълго след събитията...А истината (писана от съвременници) е съвсем друга - Патриархът лично провежда церемонията, Синклитът и народът на Константинопол присъствали и всички се веселели от сърце, всенародни тържества, булката изпратена с много подаръци и т. н. Единственият който се тресе от яд е самият Коце, защото е унижен от искането на българите да присъства назад след Роман и Христофор...явно въобще е бил игнориран и това е наранило дълбоко честолюбието му. То и за историческите събития - идентичните поражения от сърби и хървати по времето на Борис Кръстител са само от него, както и че с помощта на печенегите Симеон успял да унищожи маджарите. Нито дума, че Симеон сам размазва маджарите изоставени без флот от баща му Лъв VI . Сравни независим източник (не Порфирогенет който проявява тенденциозност) Лутпранд Кремонски (макар и той да е ядосан на българите) Пише /цитира/ дословно титлата на Петрус
    4 4 харесвания
  30. Шпага,много,ама много рядко в дейвствителност изобщо се е стигало до ТГВ,СТО,ОТО,КМ,М Теорията и т.н. Отхвърлянето,хуленето и неразбирането обикновено са на много по-ниско ниво,често гимназиално..Ето пресен пример от вчера: Младенов дава пример- "Имаме вечерен оперен концерт, на който главният тенор пее супер фалшиво. Ама толкова фалшиво, че не се трае. А публиката ... облечена в официални вечерни тоалети ... се прави,че тенорът пее божествено и ръкопляска ентусиазирано.В тази ситуация някои ще почнат да освиркват тенора и да хвърлят домати по него. А моята реакция е да се подигравам ... както на тенора, който пее фалшиво, така и на публиката, която ръкопляска на фалшивото му пеене." Примера е добър и показва по какъв начин тече мисълта Младенова-Аз чувам ,че е фалшиво,следователно е истина ,че е фалшиво. Е..нека се съгласим,че и без да е изучавал човек логика и наука за познанието,този "аргумент" малко издиша,не мисля че има наложена научна теория ,в която това ,което "чува" и "вижда" авторът да се приема автоматично за истина .Показваш му ,че аргументът му е невалиден от гледна точка на Епистемологията,защото по презумция се приема за истинност чисто субективно твърдение без никакво доказателство( аргументите си имат структура,има си правила ,има дедуктивни аргументи,които гарантират истинност на заключението,ако предпоставките са истини,има невалидни,валидни аргументи..) ,показваш ,че фалшивото пеене е измеримо и експеримента ,а не това какво кой чува в крайна сметка ще докаже една или друга истина . Тоест ,накратко показваш ,че според базовите закони на логиката това не е логика. Какъв е отговора? Стандартния -епитети ,провокации,притчи и контра въпроси и изводи за личността и вярванията на опонента,непочиващи на нищо освен безсилна злоба . Няма никъде СТО,ОТО,ТГВ и т.н. Само базови пропуски и "мнение" базирано не неизвестно откъде появила се ВЯРА в непогрешимостта на собствения интелект. При това тази вяра е избирателна ,на неудобни въпроси не се отговаря ами се вади следващата кофа със словесна помия .Ето Гравити например зададе съвсем прост въпрос-защо се вярва на едни факти ,а на други не и не е ли това ...най-малкото непоследователно? Това са примери от тия дни ,но общо взето във всяка от темите нещата,"логиката" ,"математическите доказателства" са абсолютно идентични и много рядко имат общо със СТО,ОТО,ТГВ и т.н.Все едно някой с 90 думи речник да прочете съдържанието на книга на любимия ти Джек Лондон и да заяви-"тъпо,малоумно,тея дето го четат са малоумни,то е ясно,аз така го чувствам" . Дали има тежест такова мнение ,дори и да е повтаряно непрекъснато на пропаганден принцип и "подсилвано" с епитети?
    4 4 харесвания
  31. В тази връзка може би е добре да се обсъди и политическата концепция която стои зад термина "римляни". През 3-ти век всички свободни жители на империята стават римски граждани - римляни. Без съмнение след разпада на империята в източната и половина хората запазват същия си статут. Извън територията на ИРИ обаче остават доста бивши римски граждани, т.е. римляни. Постепенно с течение на времето в Константинопол се оформя концепцията, че всички християни под една или руга форма са римляни. С други думи василевс на римляните се осмисля като лидер на християните изобщо, а не само тези които са граждани на империята. От тази политическа концепция следва, че че в съчетанието "василевс на ромеите" втората част (ромеи / римляни) е много по-важна от първата. Това ясно може да се проследи от споровете и дискусиите покрай титлата на Карл Велики и други подобни препирни. Един такъв пример са отношенията между Фридрих I и Исак II Ангел: http://macedonia.kroraina.com/libi/3/gal/3_271.html Нито от двамата не иска да признае титлата "император на римляните" на другия. За Фридрих, Исак е Константинополски Император, докато Исак възприема Фридрих само в другото му качество на Крал на Алемания. Финалът от този спор обаче е много показателен: Исак Ангел в първото писмо се обръща към Фридрих като "крал на Алемания", а когато номерът не минава "император на Алемания". Явно това не е достатъчно и финалното обръщение е "Император на Рим". Той обаче така и не признава титлата "император на римляните", а единственото което може да признае на Фридрих е титлата император на град Рим. Показателен е подписа на Исак. Там отсъства титлата "император". Исак е богоувенчан, възвишен, могъщ и т.н., но не и пряко император. За сметка на това обаче е господар на римляните (moderator romeon). Тук ясно се вижда, че императорската титла сама по себе си (без "на римляните") не е чак толкова важна. Макар и трудно, Константинопол няма проблем да да признае император на Алемания, на Рим или на нещо друго. В никакъв случай обаче не може да се признае "Император на Римляните". Когато признава титлата "император на Рим" на Фридрих, Исак иска да затвори случая, защото няма повече накъде да отстъпва. Затова и сам се отказва от титлата император (разбира се само в конкретния спор) само и само да запази за себе си втората част от титлата "на римляните" макар и само като модератор.
    4 4 харесвания
  32. Имате право и да не я подкрепяте тази теория. За момента тя е водещата и най-обоснована. Имат право на съществуване и други версии, включително библейската. Мен ме вълнуваха тези теории допреди 10 г. После спрях да се интересувам по тях. Междувременно се осъществиха нови експерименти и потвърдиха съществуването на черните дупки. След като ЧД съществуват, значи че съществува и такова струпване на свръх маси в една точка, както и съществува това изкревяне и отваряне на пространството само в себе си. Разбирането на макрокосмоса не е по-лесно от разбирането на микро-космоса - строежа на материята и пространството. А в крайна сметка двете са взаимно-свързани. Натрупванията на микро ниво създават макро света. За да може някой да отрича ГВ, нужно е все пак той да е вникнал достатъчно дълбоко в теорията за ГВ. Или пък да има алтернативни и добре обосновани теории. Аз не се интересувам от алтернативните теории, стига ми за момента официалната. В един момент съм си мислел да се пренасоча към физиката, но после се отказах. Да се разучават тези теории може да е не само хоби, а и професия. Нещата се развиват и допълват.
    4 4 харесвания
  33. Лошо избрано име за причината за ускореното разширение. Ако правилното обяснение за него е космологичната коснтанта, тогава "тъмната енергия" е определено геометрично свойство на пространство-времето. Или по-точно допълнителен член в уравненията, който води до определени свойства на решенията.
    4 4 харесвания
  34. Уф, ако не познаваш материята (в случая средновековието), нищо няма да разбереш. Мисленето ти е "новогръцко". През средновековието няма самостоятелна титла "автократор". Титлите василевс, император, цар и кайзер (германската титла) отнесени към владетелите са еквивалентни и означават едно и също нещо. Ако има разлики за средновековните хора те се отнасят до третирането на библейските персонажи. На изток за християните Христос и библейските царе са василевси или царе, а на запад са рексове. Що се отнася до автократор, това е нещо като добавка или декларация. Има василевс автократор, стратег автократор, среща се деспот автократор и т.н. Това, по какъв начин ще се представят средновековните титли в съвремието зависи от мисловните матрици и клишета наложени от модерното образование и съвременната пропаганда и въобще не е задължително да се припокрива с мисловните модели на средновековните хора. Сръбският владетел Стефан Първовенчани например първо е велик жупан, а след това е коронован като крал. В гръцката уикипедия първата титла е представена като Μεγάλος Πρίγκιπας, а втората като Βασιλιάς - https://el.wikipedia.org/wiki/Στέφανος_ο_Πρωτόστεπτος Във византийските източници обаче няма да срещнеш нито едната нито другата едновременно с името на Стефан Първовенчани. По отношение на Стефан Първовенчани и двете съвременни гръцки титли биха били абсурдни за средновековните ромеи.
    4 4 харесвания
  35. Всъщност татарите имат голям процент източноевропейско, т.е славянско аутозомно, както и някои тип славянски хаплогрупи като I2a-P37 и R1a-Z283. Искам да кажа, че няма някаква специфична, например степна връзка между съвременни българи и татари, която я нямат руснаците и не може да се припише на славянската. Интересното е, че като руснаците почнаха да изследват техни стари кости от Средновековието се оказа, че I2a и E-V13 са били много по-разпространени от сега, такива се оказаха голяма част от князете от старите църкви. По някаква причина R1a става много по-голям процент едва при съвремието. По същия начин се чешат по главата естонците, оказва се, че в Ранното Средновековие са намира само R1а, а N става масова по-късно.
    4 4 харесвания
  36. 4 4 харесвания
  37. Май нямаш идея изобщо за средновековието (не само за германското). Ясно е, че знаеш новогръцки, но в случая това не е достатъчно. Там (на новогръцки) Император=Автократор. В средновековието обаче не е точно така. На латински думата може да се използва самостоятелно като титла. На гръцки действително еквивалентът на думата (като дума, а не като титла) император е "автократор", но в източната Империя самостоятелна титла "автократор" няма или ако изобщо се е използвала самостоятелно това е било инцидентно. Самата Империя във времената когато съществува е "Βασιλεία Ρωμαίων", а не Αυτοκρατορία Ρωμαίων. Означава ли това, че не е била империя? Новогръцкото име на империята "Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία" е модерна формулировка. Модерно е и приравняването в новогръцки на титлите император и автократор. Това обаче няма отношение по темата. Тя е за генетика и ако въпросът "къде изчезват славяните" може да има някаква, пък била и мижава връзка с основната тема, въпросът за титлите няма никаква. Ако искаш отвори нова тема и там си развий тезата.
    4 4 харесвания
  38. Какво да правя тук, друже. Която и тема да чопна, навсякъде ми излиза спамът на онзи трол бот Тантин. Изтървана работа...
    4 4 харесвания
  39. Волжките българи се различават генетично от руснаците, почти както българските турци от българите. Винаги имат някакъв източноазиатски/централоазиатски примес, а и мъжките хаплогрупи групи често са такива. Прилика с българи няма никаква даже по европейска линия. Това е проектът Татарстан: https://www.familytreedna.com/public/tatarstan/default.aspx?section=yresults
    4 4 харесвания
  40. Малко отклонение да видим къде изчезват славяните (или склавите ако на някой така му харесва повече) през византийския период. Ще цитирам Алберт Аквенски - ЛИБИ_3, който описва първия кръстоносен поход. Предполага се, че разказът е написан по неизвестни писмени източници, но най-вече по устни разкази на очевидци. Във всеки случай това е гледната точка на непредубедени външни наблюдатели. Започваме от запад на изток: 1. Дурацио и Валона са в "българската царство" 2. Солун е на българска земя: 3. Адрианопол и Филипопол са български градове 4. Не само те, но Родосто, Димотика и т.н и т.н са кастели на "българското царство" С други думи във византийския период всички славяни на ромейска територия стават българи независимо, че една немалка част от тях никога не са били част на ПБД. При третия кръстоносен поход картината е малко по-различна. Голямата част от гражданите вече са гърци, но българите все още са в "градините на Тракия" т.е. по селата. С други думи преди славяните в Империята да се поромейчат, първо се "побългаряват" и това става масово във византийския период. Изключение от това правило може би са славяните в Пелопонес и разбира се сърби и хървати.
    4 4 харесвания
  41. Е и аз искам това, но не се зареждай с прекален оптимизъм. Ако приемем модела за европeйската демография с минимум към 600г. и възстановяване на античните нива едва към 1000г., то очаквам по-голямата част от погребенията в езическите некрополи да са тези от 9-ти век макар, че езическия период обхваща само част от столетието. Тези от 8-ми би трябвало да са доста по-малко, а от седми ако се уцели по случайност някаква проба ще е чист късмет. От друга страна въглеродното датиране е достатъчно широко и като знам тук какъв спор водихме за това от кой период са пробите (а не какви са) не знам какво ще се получи при прабългарите. На края ми се струва, че каквото да тестват никой няма да е доволен.
    4 4 харесвания
  42. Не бях се замислял над проблема използвайки точно този термин, но да приемем че си прав и да използваме него. Фактите са, че точно тези славяни не искат да стават ромеи, а искат да стават Българи. Точно срешу тях воюва Василий2 в продължение на десетилетия, тях избива и тях ослепява. Заради тях е и наречен Българоубиец. Заради тях, а не заради българите в Северна България. Защо? Ако прабългарите са тюрки и нямат нищо общо със славяните, тогава бих нарекъл ситуацията националистически идиотизъм. Аз поне не виждам защо им е на тези славяни да се бият за една чужда на тяхната същност държава. От друга страна обаче, ако прабългарите са генетични и езиково славяни, ситуацията придобива далеч по различен смисъл. Дори тези славяни от бившите граници на ИРИ, да не са "братя" на прабългарските славяни, а само "първи братовчеди", то вече е ясно че се бият за собствената си държава. Това води и до един много интересен извод, поради който си позволявам да държа този проблем в тази тема- ако прабългарите дошли с Аспарух, наистина са генетично и езиково славяни, то тогава в Северна България биха се откривали следи основно от славяни. Най-много да се намери някой екзотичен маркер, който бъде "лепнат" на прабългарите, за да поддържаме остарели тези.
    4 4 харесвания
  43. При процеси на анихилация на позитрони и електрони, се получават два гама фотони които се разлетяват в противоположни посоки. Масата на първоначалните частици, изчезва, но се явява като маса на покой, на масовия център, на двата гама фотони продукти на анихилацията. Сканер нали казва, че два фотона с противоположни направления на движение, имали масов център. Така че масата не се губи. И излиза на практика че "светлинната маса" не се движи заедно със светлината, а остава там откъдето се е зародила светлината. Expand Този текст от друга тема не бе коментиран. Безспорен ли е? Кое точно предизвиква неясност? Когато говорим за система, масата, момета на въртене, импулсът, зарядът и каквото се сетиш, нямат конкретно място. Например система от точки, формираща тороид. И масата, и зарадът, и моментът му на импулса е удобно да се разглеждат в центъра на масата. Но това е точка, в която няма никаква материя, тя не може да е носител на тези характеристики. При система нямаме конкретен носител на тези характеристики, те са характеристики на системата като цяло, независимо колко е раапределена в пространството. В горният пример, ако направим малка промяна - двата фотона да се разлетяват не от една точка, а от две раздалечени точки. Тогава къде ще бъде масата? Няма смисъл такава представа, че физическите характеристики на някаква система са на конкретно място. Квантовата механика налага и допълнително ограничение - тези характеристики не ги има във всеки момент. Те се изявяват/създават само при съответното взаимодействие.
    4 4 харесвания
  44. Вярно е, но там проблемът е друг. Тези хора са от християнски погребения. За тях може да кажем същото каквото е за групата от Кулине - това са поданици на българския владетел. Какъв им е "етническия произход" - българи, маджари, авари или нещо друго никой не може да каже. За да кажем, че прабългарите са такива и такива трябва да се изследват проби с доказан прабългарски археологически контекст. Доколкото знам единствените такива са тези от езическия период на ПБД в североизточна България и съответно на територията на Румъния от същия период. . Дори тези обявени за български в Салтово-маяцката култура се оспорват от някои археолози. Какво да говорим за други територии (например Карпатския басейн) или други периоди - по ранни или съответно по-късни.
    4 4 харесвания
  45. Това е така, аз самата отбелязах няколко пъти, че към 7 век Балканите и даже Източна Европа са обезлюдени, особено от старото население. Точно това е причината славяните да се възползват от ситуацията и да се разселят и размножат по места, където преди не са ги виждали - като Южните Балкани. Т.е те са изключение от правилото и затова сега са толкова много. Къде са степняците- източноазиатци, които уж нахлували със стотици хиляди? Или тогавашните историци силно са преувеличавали бройката, или те са се чувствали добре, само когато е имало какво да грабят, а не да се потрудят сами над земята.
    4 4 харесвания
  46. Е те това е пишман лингвизъм. Имало италийски суперстрат.. И "луна" и "месец" са еднакви. Тогава какъв е бил терминът преди славяните да прихванат италийския суперстрат? Херба -> терва -> трева : еми не са взели латинското, а си имат свое, което показва общ произход. А защо не са взели готското "грас"? Нали са се отърквали с готите преди да видят империята? А тези "тервинги" дето бродили по Карпатите да търсят тучна трева - дали са истински готи? Не братче, между Италия и Балтика няма езиков вакум. Има плавно преливане. А "кентум" е само едно от хилядите свойства за компариране на езици. Преувеличено в миналото за да се отграничат "цивилизованите" западняци от източната сволач. Видите ли - готините винаги сме си били готини. Гадните винаги са си били гадни. Гледам сега и с генетиката какво става. Какви комбинации, какви чартове и .. само някой от тези чартове да уйдиса ... край! това е истината! И запчва пропагандата и заглушаването на всичко останало. Виждате ли чартовете от свежите постове - забелязвате ли как гърците някак си са станали по-нордически, а пък българи, румънци, сърби - по африканци. Прилича ми на предаването "Кой е по по най" - плащаш си и бате Енчо ще изкара детенцето ти вундеркинд.
    4 4 харесвания
  47. Честит ден на програмиста! Днес е 256-тият ден на тази година, а програмистите са маняци на такива странни числа (256 = 28, горната граница на 8-битовите числа, един байт, основната мисловна единица в програмирането ). На много места по света се води като официален празник, у нас е неофициален. Това е "плаващ" празник, на високосна година се чества ден по-рано, на 12-ти септември. Наздраве за празнуващите и съпричастните запалянковци! По наболелите въпроси. За еквивалентността на маса и енергия - тази еквивалентност е валидна само за системи, чийто център на масите е в покой. Ако системата се движи, тя се нарушава. Сходно ограничение има и Законът за запазване на енергията. Той е валиден само за затворени системи. При отворени се нарушава - например система, движеща се с ускорение, е отворена. Изобщо, огромното мнозинство закономерности си имат подобни ограничения. За причината в класическата физика размерите да се запазват в различните отправни системи - това е геометрията на пространството, в което се описва физиката. В класическата физика тази геометрия е евклидова, и от там следват много последствия, включая и формата на Галилеевите трансформации, които запазват размерите. Изборът на евклидовото пространствоо се вмъква някак незабележимо в класическата физика, по подразбиране - просто други геометрии тогава не са били познати, и не е могло да има съмнение в този избор. В теорията на относителността геометрията на пространството е по-сложна - то става псевдоевклидово пространство-време, в него се намесва и времето. Именно тази намеса прави геометрията такава, че лоренцовите трансформации да променят пространствените размери в различните отправни системи (за сметка на "времевите" размери, ходът на часовниците, който също се променя, "компенсирайки"). Причините да се стигне до такава геометрия на пространството са ясни - това са постулатите от които се тръгва в тази теория - единствено тази геометрия е съвместима с тези постулати, а те са проверени. Че тази геометрия е реалност, показват всичките следствия от СТО - всичко което е проверено експериментално, без изключение, потвърждава тази геометрия. А вече къде Айнщайн обсъжда геометрията на Минковски, мисля че Младенов сам ще си намери цитатите за които настоява. Сега знае посоката в която да ги търси
    4 4 харесвания
  48. Зелената схема е нещо сбъркана. Според нея северният компонент в гърците е по-висок отколкото при нас или при румънците. Според данните от линка който са дали в изследването обаче пропорциите са други: http://admixturemap.paintmychromosomes.com/ За българите при опцията Full Analysis северният компонент е 46%, а за гърците при същата опция Full Analysis северният компонент е по-малък - 37%.
    4 4 харесвания
  49. Ако продължавате с махленския език темата ще я затворя и няколко човека няма да могат да пускат теми и мнения за дълго време тук.
    3 3 харесвания
This leaderboard is set to Sofia/GMT+03:00

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...