mitaca

За да се опитаме да намерим отговора на горния въпрос нека приемем, че българите на Аспарух и Кубер (и тези на Кубрат още) са говорили на език, който не е близък на по-късно наречения славянски. Т.е. не е от славянска група. Защото, ако древните българи са говорили на близък език нещата са прости и ясни.

Сега да видим фактите с които разполагаме:

1. Няма славянско море на Балканите и по-точно там където са се 'нанесли' българите.

2. Българите не са малобройна орда, която може лесно да се претопи.

3. Там където са се 'нанесли' е имало седем славянски племена или може би само едно (нямаме имената им, както имаме например на други племена) състоящо се от седем колена или рода и северите, които пък може да са дошли с Аспарух.

3. Едно от първите неща, които прави Аспарух е да се 'договори' (а по-точно да изгони) тези седем колена или племена да напуснат териториите си обитавани до тогава и да ги пресели на север. Северите поради заслуги или защото са дошли с българите отиват на юг да пазят важните старопланински проходи.

4. По време на почти целия езически период, българските владетели, методично, понякога и жестоко са преселвали или размествали население от т. нар славянски произход  . 

5. По време на почти целия езически период, съвместното 'съжителство' не е имало, а където е имало не е било баш мирно.

6. Почти през цялото време е имало конфликти между БГ д-вата и големите славянски формирования, било на юг, било на северозапад с д-вата на Ростислав, които често прераствали във въоръжени такива (т.е. войни).

А сега и малко мои (не защото съм ги измислил, а защото съм ги приел) допълнения (които разбира се не могат да се нарекат факти).

Смята се, че славянския етнос и език по-това време са твърде близки, като почти няма разлика между тях (племената). Но ние не знаем как те са се самоназовавали. Имената са им давани по реките чиито поречия са населявали, но те са давани от чужденци спрямо името на реката на гръцки или друг език. Да приемем, че е така просто поради факта, че Кирил и Методи правят азбука използвайки звуците на така да се каже солунския диалект и отиват да я разпространяват далеч на север. Но защо тези висши ромейски емисари правят това и то не в разрез с политиката на Константинопол, а по-скоро с пълната му подкрепа? Толкова ли са се загрижили за това, че славяните си нямат писменост, за да могат и те книги да четат? А по-това време в БГ двора официалния език е гръцки. Не вярвам лукавите гърци да правят такъв подарък на съседите си, още повече, че по-късно ще искат в новопокръстената д-ва да се пее на гръчки  . Напротив, те пращат своите висши емисари именно в гърба на този свой съсед в д-ва враждебна нему. И след смъртта на Кирил българския владетел не подкрепя по никакъв начин епископ Методи, напротив след смъртта му 'изкупува' само една шепа негови ученици, които са българи.....родом. А малко след това си поделя крехката Великоморавия с техните съседи. Славянската азбука пък на Кирил съдържаща над 40 звука въобще не се налага в България, където (предполага се) съществува от по-рано олекотената кирилица базираща се на гръцките букви с няколко добавки. Глаголицата се ползва на териториите на съвременни Босна и Хърватия, а толкоз много звуци има само в полския и чешкия (там на всяка гласна буква има поне два звука), които никога не са ползвали нито кирилицата нито глаголицата.

Та питам се драги съфорумци, питам и вас, как може при липса на контакти или в повечето случаи въоръжени и насилствени българите, не само елит а и прост народ могат да научат и да говорят славянски? Освен това, както изчезват сведения за антите в началото на 7-ми век, когато са в контакт с българите, така и липсват сведения за отделни славянски племена в рамките на БГ територията след покръстването или малко след него.

Преди 28 минути, Frujin Assen said:

Преди време го питах и Мейкбулгар- Дай примери на етнически неславяни, които говорят славянски. 

Елементарно! Огромна част от съвременните руснаци. 

Разбира се, че Полша е голяма хиена! Я какво пишат советските газети  .

По простичко е. Лицето на квадрата, където се вписва тази окръжност е (2r)² . От лицето на този квадрат се вади лицето на вписаната окръжност и директно се получава: S=4R² - лицето на квадрата от което се вади S=пR² - лицето на окръжността. И отговора е   S= R²(4-п). 

Преди 15 часа, Amazonski said:

Някой наистина пак бърка нещата, но не съм Аз. F-35 не е лек изтребител. Както и да е. Разговорите с теб са загуба на време. Дори нямам желание да споделя какво съм чел по въпроса. Махам се от тук. Хора като теб са солта на земята. От тая сол, с която според легендата е била посипана земята на Картаген.

Съгласен, абсолютно!

Преди 51 минути, nik1 said:

Оффф... боже, пази..Все пак какво ти има?Знам че си инвалид, но на ментална основа ли е? Или просто си тролско г....о  и  л....е? (според Киров си умен, остава да си тролско г....о  и  л....е?)

Грипенът е "добър" самолет, ако има гарантирана поддръжка в найширокия смисъл, не престоява по три-шест месеца в чужбина, ако е окомплектован с  боеприпаси и има осигурено наземно оборудване , И със сигурност не е добър, ако тези условия не са изпълнени, /особено ако цената му при тези неизпълнени условия е съпоставима с тази на наистина добрите в горния и по-общ смисъл самолети/  Следователно,  Грипен е "добър" само за ползване в Швеция.

Ники, мисля си, че понякога и Киров може да сгреши  . 

Край на ОТ.

Имах предвид, по-скоро самолет с подобни характеристики - 1.5 до 2 пъти по-лек, прилична тяга, много добра скорост и прилично въоръжение. 

Съгласно  моята концепция , полуескадрила за отбрана от подобен самолет и полуескадрила за истински боен изтребител за мисии. 

Корупция има навсякъде, но важно е в какви размери и за какво. А и виж на кого са продадени грипените, кои д-ви! Там е голямата корупция. Какво значи:

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Значи или в Западния също (както и в Русия и у нас) има корупция,

Какво или кое е 'Западния'? 

При нас даже не е корупция. Просто генеРадев, като беше командващ ВВС-то ревеше, че нямаме самолети и не можем да участваме в мисии, а сега той (или хора близки до него) лобира за самолет, който е само за 'вътрешна консумация'. След като Русия разбра, че няма как натовска д-ва да вземе тяхно оръжие (Турция е изключение, тя си играе (в момента) собствена игра), то е добре да вземе такова, което не може да участва във натовски съюзни мисии. Междо другото, ако Грипен беше два пъти по-евтин можеше да се купи една полуескадрила само за пазене на родното небе и така да защитим напулно родното небе (разбира се с американските 4-ри еФ-15-ки базирани у нас, съвместимост има как да се постигне), както и една полуескадрила друг самолет, който да може да оперира и в мисии.

Знам колко е! Просто превеждам. Дузпа в българския идва от френския: douze - дванадесет; pas - стъпки, крачки. 

Преди 26 минути, insighting said:

........

Иначе първата си прогноза за крайния победител съставих на 4-ти юли и оттогава на стената си във FB пиша френски фразеологизми. Никой не разбра какво искам да кажа.

Е аз го направих още преди 15-ти юни  . Ама аз съм си винаги за петлите.

Преди 2 часа, Kocemo said:

Да. Кое му беше осоненото. Ритна топката и благодарение на Манджукич видяхме гол.

 

И не само те. За колко футболисти се сещаш, които ще вкарата 7 или 8 от десет преки свободни удари? Аз не се сещам за нито един. Цялата работа с тия изпълнения си е чист късмет. Някои са по-добри от други, ама това не променя ситуацията. Видяхме го и Роналдо - вкара на Испания от статично положение и до там. Меси е даже по-зле. Чак се чудя какво му се радват коментаторите. Нито дузпи може да изпълнява, нито от статични положения да вкарва. Интересно ми е дали има някъде такава статистика: играч, изпълнени свободни удари; вкарани голове. При дузпите 90% от играчите(не ме питай от къде е тази цифра ) разчитат на късмет, не на умения.

Да. Все едно гледах отбор, воден от Муриньо. Стоят си пред и в накзателното поле и разчитат на някой и друг бърз футболист(Мбапе за французите). За мен това не е футбол. Ако и хърватите бяха решили да играят по същия начин щеше да видиш какво искам да кажа.

 

Аз искам да попитам нещо друго. Някой може ли да ми обясни какво означават:

- вертикално подаване(поне един коментатор от БНТ го използва, а ако не греша и Борис Касабов(добре, че позабрави "дефанса", "гоалкипера", "офсайд"))

- репрезентацията на Германия

 

 

Ами 'особеното' му е, че ако Манджукич не си беше вкарал, някой друг щеше да вкара, ако не сега то при следващото статично положение. Ако използваме тенис терминологията това е 'предизвикана грешка'. И въобще не е късмет. Това са отработени положения , като изпълняващия фала или корнера си избира към кого да насочи топката. Ако беше късмет нямаше да има 'щатни' изпълнители на статичните положения. А такива има в почти всеки отбор. Такъв е Гризман за Франция. И говорим не за директни изпълнения (като това на Трипиър, което по тенис терминологията е чист уинър), а за комбинации. При директните изпълнения съществува известна доза късмет, доста по-голяма от комбинативните. Така за французите вкараха двама защитника - Варан и Умтити след корнери, защото противниковите защитници обръщаха внимание повече на нападателите (затова е и Жиру, за да привлича защитниците). 

Ами не зная колко си млад, но ще ти дам двама българи: Начко Михайлов и Пламен Гетов. Ето и няколко световни - Платини, Марадона, Баджо, Зико. Това са футболисти, които вкарват или подават с по-голям процент умения отколкото късмет. В опозиция например гола на Стойчков на четвърфинала с/у Германия е повече късмет, въпреки, че Модерния ляв има и не малко умения. 

Такива статистики бол. И там най-ясно си личи, че при много играчи не е въпрос на късмет, а на умения. Виж точно Гризман - по хокейната с-ма гол + пас щеше да е далеч напред.

Не е важно какво е за теб. Личи си, че не разбираш твърде от футбол. Не е важно и мнението на нашите коментатори. Важна е цената на футболистите. Тя показва техните качества най-добре! Роналдо е голям футболист, но е един в Португалия, даже той е недостатъчен, защото като бъде хванат португалците губят. Меси също е голям футболист, но за да бъдеш голям отбор трябва да имаш стабилна защита. На това световно, Аржентина имаше трагична защита. 

Ами що не прегледаш пак например Белгия - Бразилия - 1 случаен гол и същата работа. Ами Хърватия - Аржентина? До първия гол, който също бе случаен.

Вертикално подаване ще да е някакъв майтап. Но може и да е подаване с голяма парабола. А репрезантацията си е термин отдавна и означава представителство, представителен тим (на френски и на английски). И ако скачаш с/у чуждиците ще ти напомня, че тъч, аут, гол, фаул също са директни заемки, както и дузпа (от douze pas, дванадесет крачки на френски).

On 17.07.2018 г. at 1:01, Kocemo said:

Първо да кажа, че исках Хърватия да спечели този финал, но силно подозирах, че ще го спечели Франция, и то не заради помощ от съдиите.

През цялото първенство французите ги съпътства някакъв извънземен късмет, който не ги остави и на финала. Лично за мен дузпата си беше дузпа. При отсъденото нарушение срещу Гризман, от което дойде и първия гол ние видяхме какво точно се случи, ама какво е видял съдията не знаем. За нас има повторения от различни ъгли, за съдията няма. Видял е нарушение, отсъдил го е. Но от кога свободен удар(пряк или не) на 30 метра от вратата означава гол, че да виним съдията? И тук се намесва късмета, за който споменах. Изпълнението на Гризман не беше нищо особено, ама топката влезе във вратата. Подобен гол вкара и на Уругвай пак от никакъв удар. При дузпата - това не е дузпа вкарана от футболиста, това е дузпа вкарана от вратаря. Затвърджавам си мнението, че огромна част от футболистите не знаят да изпълняват дузпи, а още по-голяма част от вратарите не знаят как да хващат дузпи. И едните и другите разчитат на късмета, не на умения. При головете на Мпабе и Погба голяма вина има и хърватския вратар и френския късмет.

Като обобщение отборът, който игра футбол загуби, а отборът, който не игра футбол спечели.

Значи викаш, че късмет имали франсетата и изпълнението на Гризу не било нещо особено? И, че Хърватия играли футбол и загубили, за разлика от петлите?

On 17.07.2018 г. at 1:52, Kocemo said:

Двата споменати гола на Гризман са си чист късмет. И този срещу Уругвай и този срещу Хърватия. Макар, че като видях гола се зачудих дали някой не е помогнал на Манджукич да не може да отскочи колкото му се иска, т.е. да го е дръпнал за фланелката. Ама повторения не съм гледал.

Хърватия играха в по-голяма част от първото полувреме футбол, докато Франция беше паркирала автобуса и разчиташе на контраатаки. За мен това не е футбол, което е лично мнение де. И като дръпнаха в резултата паркираха и един локомотив за по-сигурно. При 4-2  мача просто се доиграваше. Лично за мен френският отбор е по-добър от хърватския и очаквах Франция да спечели купата играейки футбол. Очаквах да преодолеят и Уругвай и Белгия играейки футбол, ама и там не се случи подобно нещо. Е, такива отбори не харесвам и такъв стил на игра също не харесвам. Азар хубаво каза, че предпочита да загуби с този отбор на Белгия, отколкото да спечели е този отбор на Франция.

Хърватска стигнаха до финала с чист късмет. Но поне на финала се опитаха да играят футбол. При финал Белгия - Хърватска щяхме да гледаме нещо много по-различно и класно. Ама... ще чакаме след 4 години. Обаче тенденцията на подобни финали не ми харесва. Преди доста годинки едни страхливци от Гърция станаха европейски шампиони(побеждавайки Португалия). Преди две години едни страхливци от Португалия станаха европейски шампиони(побеждавайки Франция). Тази година едни страхливци от Франция станаха световни шампиони. Учат се едни от други. Защо ги наричам страхливци - защото ги беше страх да играят футбол в най-важния мач - финала.

Гризман вкара само от дузпи. С/у Уругвай беше грешка на вратаря. Държиш значи на мнението, че французите са имали късмет при статичните положения?

Такааа... Освен с/у Хърватия и Уругвай, Гризман центрира и с/у Белгия. Вкара Умтити.

Още малко статистика. В груповата фаза четирите отбора се представиха така:

Франция: две победи и равен, 3-1 допуснат гол от интересна дузпа. Противници: Австралия (победа 2-1), Перу (победа 1-0 ), Дания (реми 0-0, но без значение).

Хърватия: три победи 7-1. Противници: Нигерия (победа 2-0), Аржентина (победа 3-0), Исландия (победа (2-0).

Белгия: три победи 9-2. Противници: Панама (3-0), Тунис (5-2), Англия (1-0).

Англия: две победи и загуба. Противници: Тунис (2-1), Панама (6-1). Белгия (0-1).

Сега! В елиминационната фаза мачовете и головете са така:

Франция: 11-5. Противници: Аржентина, Уругвай, Белгия, Хърватия.

Хърватия: 7-8. Противници: Дания, Русия Англия, Франция..

Белгия: 8-3. Противници: Япония, Бразилия, Франция, Англия.

Англия: 4-5. Противници: Колумбия, Швеция, Хърватия, Белгия.

Държиш ли пак, че Франция са паркирали автобуса?

Не съм и никога не съм бил привържаник на тактиката на Деде Дешан. Но тя работи, или сега проработи. Преди 2 години, Франция имаше 7 положения с/у нито едно на портокалите и...загуби. В редовното време. Тогава от 10 мача, Франция щеше да бие Португалия във всичките, стига да не е на финала. Вярно е, че Франция се пести, но пък всички обори желаейки СП се пестят. На това световно, обаче даже нямаше нужда от пестене. Франция бе без алтернатива. Ми тя щеше да бие Хърватия даже с резервите.

On 17.07.2018 г. at 1:01, Kocemo said:

 

Малко статистика:

1. 122 гола в групова фаза (2.54 на мач) едно нулево равенство.

2. 147 ж. картона (3.06 на мач), два мача без картони.

3. 3 червени картона или 1 на 16 мача.

4. 47 гола (2,94 на мач) в елиминациите.

5. 61 ж. картона (3.8).

6. Един червен картон.

Или общо:

1. 2.64 гола на мач.

2. 3.25 ж. картона на мач.

3. още един ч. картон в елиминациите, т.е. запазва се съотношението 1 ч.к. на 16 мача.

On 17.07.2018 г. at 1:52, Kocemo said:

 

Преди 10 минути, Kocemo said:

Първо да кажа, че исках Хърватия да спечели този финал, но силно подозирах, че ще го спечели Франция, и то не заради помощ от съдиите.

През цялото първенство французите ги съпътства някакъв извънземен късмет, който не ги остави и на финала. Лично за мен дузпата си беше дузпа. При отсъденото нарушение срещу Гризман, от което дойде и първия гол ние видяхме какво точно се случи, ама какво е видял съдията не знаем. За нас има повторения от различни ъгли, за съдията няма. Видял е нарушение, отсъдил го е. Но от кога свободен удар(пряк или не) на 30 метра от вратата означава гол, че да виним съдията? И тук се намесва късмета, за който споменах. Изпълнението на Гризман не беше нищо особено, ама топката влезе във вратата. Подобен гол вкара и на Уругвай пак от никакъв удар. При дузпата - това не е дузпа вкарана от футболиста, това е дузпа вкарана от вратаря. Затвърджавам си мнението, че огромна част от футболистите не знаят да изпълняват дузпи, а още по-голяма част от вратарите не знаят как да хващат дузпи. И едните и другите разчитат на късмета, не на умения. При головете на Мпабе и Погба голяма вина има и хърватския вратар и френския късмет.

Като обобщение отборът, който игра футбол загуби, а отборът, който не игра футбол спечели.

Противоречиш си Коце. Нито има извънземен късмет а игра. А финала ( в изказването не на мача) направо беше умопомрачителен, че какъв футбол играха хърватите? Не само във финала, а в трите срещи преди това? А на финала? Къде точно хърватите бяха по-добри от франсетата?

Преди 21 минути, sir said:

Не съм съгласен изобщо с една такава трактовка. Няма никакви формални "допълнения" към правилата. Правилата си седят на сайта на ФИФА, аз имам и книжка на хартия, издадена преди близо десет години - там конкретното правило си е все едно и също. И това всеки може лесно да си го провери, щото изданията на ПДФ-те с правилата си седят на сайта на ФИФА. Така че, пак повтарям - няма допълнения. Има указания към съдиите. И тия указания са от ден до пладне. На едно първенство са едни, на следващото може да са съвсем други. Сиреч, никакво прецизиране няма. Има експерименти, които най-често водят до каши и спорове. Преди малко гледах ония тримата сладури Борето Касабов, Томислав и Ники. И там Томислав изказа едно мнение, с което аз до голяма степен се съгласявам - правилото за игра с ръка нарочно продължава да седи написано по тоя начин с цел да има вратички да се бутат правилните отбори и да се режат неправилните. С оправданието "ми то съдията така преценява". 

Що се отнася до това за траекторията - ами то и да са ти прибрани ръцете към тялото, топката като те удари в ръката, траекторията пак се изменя. Че то е пълно с хитреци, които уж са с прилепени ръци, но лекичко се завъртат така, че да избият топката примерно с лакът, който едва-едва стърчи, но достатъчно да спре удар или опасно подаване. Или пък леко се накланят вляво или вдясно, за да избият с "прилепнала ръка", понеже няма иначе по какъв друг начин да направят контакт с топката. И това, пак повтарям, съдиите го знаят отлично. Само че такива дузпи никой не свири. Защо? Сходна е ситуацията и с играчи, които си "предпазват лицето". Ами да се дръпнат като ги е страх от топката и да я оставят да си продължи по пътя. Всичко това са нарушения на правилото за игра с ръка по начина, по който то е записано в правилника на играта. За разлика от ситуацията с Пике.

Може да не си съгласен, но има така трактовка. Не става въпрос за допълнение на правилата, а за прецизиране. О.к ти го наричаш указание за съдиите. Но такива указания понякога са в обем 3-4 пъти. От Правилата. Има прецизиране пак повтарям. Виж грешките от '78-ма (аз от тогаз ги знам). Указанията (според теб) са в полза на по-малкото грешки (според мен). Има и експерименти има и такива дето водят до каши и грешки. Въпроса е да се постигне максимална справедливост. Футбола е много динамичен спорт, няма начин всичко да влезе в Правилата. Аз съм съдия по баскетбол и бридж, по точно бях. Имаше много, много ЕБеЦеУ-та (ещо более ценние указания) за баскета (кое е нарушение в атака и т.н.) от колкото в бриджа, но и в статичната игра на маса си имаше семинари за конвенциите, за отборното за позициите. Щерка ми продължава традициите, съдя е по ......художествена гимнастика, все същата работа, един правилник и 3-4 пъти повече по обем тълкования. 

Ако ръцете са прибрани, то тогаз удара е срещнал тялото, тука няма две мнения. 

Аз не знам до каква тълковка е стигнал Томето, но пак ше повторя, няма съдия който е отсъдил дузпа след като защитаващия е ударил с ръка топката и да е наказан. Но има много таквиз дето не са отсъдили и са наказани, че и съдийските права са им спряни.

1 hour ago, Last roman said:

между другото, получи се чудесно първенство - с абсолютно непредсказуеми обрати и резултати. Домакините се представиха на ниво и като организация, и като визия. Даже руският отбор приятно изненада /въпреки че футболът никога не им е бил сила на братушките/. Или ако цитирам бай Путин - на пропагандата й беше строшен зъбът.

 

В общи линии е точно така. И по отношение на резултатите (Хърватия - Аржентина 3-0, Португалия - Испания 3-3, Аржентина - Исландия 1-1, Германия - Мексико 0-1, Колумбия - Япония 1-2, Испания - Мароко 2-2, Португалия - Иран 1-1, Мексико - Швеция 3-0, Корея - Германия 2-0) и по отношение на обратите - Германия - Швеция 2-1, двойния Франция - Аржентина 4-3, Белгия - Япония 3-2 разбира се, Русия - Хърватия 1-0 до 1-2 и 2-2, Хърватия Англия 2-1. 

Да домакините се представиха прекрасно, но без последния мач. Не че се заяждам Романе, ама нахлуването не го очаквах и май няма прецедент наскоро. За мен точно бе неприятно, щото съдията щеше да даде повече минути продължение. А това на награждаването беше вече смешно (с чадърите  ). Според мен братушките изненадаха с класирането в положителен случай, но с играта в отрицателен. 

За 'пропагандата' не зная, тук нямаше такава, а и моите познати от страните финалистки пак казват, че не е имало (с/у Русия). Хубавото беше, че поради по-ниския стандарт на Русия това първенство бе посетено от огромен брой латиноси и не само.

Преди 6 минути, sir said:

Въпросът не е към мен, но надявам се, не е проблем да кажа две думи. Не си спомням всяка дузпа чак с такива детайли, но мога да кажа за дузпата на Русия срещу Испания. Както вече споменахме, решаващият фактор за това дали да се отсъди нарушение или не е факторът умисъл. Това според правилата. Умисъл, както знаем, невинаги се доказва толкова лесно, и това е във всички сфери от живота, не само във футбола. Те затова са и тия другите указания за разстоянието, за скоростта на топката и т.н. Да помогнат на съдията да прецени по-добре дали е налице именно водещия фактор - т.е. дали има умисъл. И стигаме до конкретния случай Русия - Испания. Значи, там, за да има умисъл, следва да повярваме, че Пике или има очи на гърба, или има много силно развито "шесто чувство" и затова си е вдигнал така ръката, понеже мигновено е усетил, че топката отива точно там. С думи прости, това по правилата на ФИФА няма как да бъде дузпа, освен ако не вярваме в свръхестественото.

Имаше и още един интересен случай. А именно, претенциите на Нигерия за дузпа срещу Аржентина, когато Рохо удари топката с глава в собствената си ръка. Тогава маса експерти ореваха орталъка как било имало чиста дузпа. И това пак идва от погрешно наслоилото се в публичното пространство внушение, че подобни непохватни изяви са нарушения според правилата, писани от ФИФА. Само че не са. Проблемът е, че в много други случаи подобни и даже по-безобидни ситуации биват свирени. Т.е. явно има нужда от пренаписване на правилата, иначе подобни безсмислени спорове ще продължават.

И не, няма логика, по която дузпа за игра с ръка нямало да се свирят. Всички помним играта с ръка на Суарес срещу Гана. Такива дузпи ще продължават да си се свирят.

Сър не е само това. Правилника по обясними причини не може да обхване всичко което се случва на терена. Затова се пишат и едни допълнения за определени ситуации. Едно от тези допълнения е изменение на посоката на топката. Ако Пике не беше докоснал топката, то той не я докосна, тя си го удари, летеше право във вратата на испанците. Дали щеше да е гол никой не може да каже, но имаше изменение на траекторията на топката и до в коренно противоположна посока. Също така преди всяка така проява (СП, ЕП, Копа Америка и т.н.), както и в началото на футбулната година (първенствата) има сериозни семинари за новите трактовки на правилата. Това не значи, че правилата се изменят, а само се прецизират. Подобно нещо видяхме и сега, отложения флаг на засадата за да не би да бъде вдигната несъществуваща засада и възможен гол да бъде пропуснат. Това правилно ли е? Правилно е! Общо вето всичките тези неща са за по-добро и по-стриктно съдийство, въпреки, че вратички все още има (неразглеждането на 'полусуплесите' на домакините в последните минути с Испания. Има едно правило за играта с ръка в домакинското поле (неписано). То е - 'удари ли топката ръка на защитаващ, която не е прилепнала, съдията винаги може да отсъди дузпа'. за такива дузпи няма наказани съдии, но има много наказани, които не са отсъдили дузпа след такова положение. 

Преди 47 минути, Amazonski said:

Всеки случай си е сам за себе си. Поне за мен има огромна разлика, между изпълнения тип Марадона и това от сегашния финал. Нали за това разчитаме съдията да си ползва главата. Аз съм останал с впечатлението, че на полу-финали и финали на големи шампионати, добрите съдии малко "разтягат" правилата, когато не става въпрос за умишлени простотии. Подозирам, защото добрите съдии, не искат да решат мача, а искат мача да се изиграе. 

Т.е. ти смяташ, че нещата не трябва да се канализират. Всеки случай си е отделен и трябва да се решава в зависимост от играещите отбори и фазата на първенството? Или такава дузпа може да се свири в групите или макс до 8-мина финалите, но не и на полуфинали и финали? Дузпите с/у Франция и Исландия са си редовни (където няма движение на ръка към топката), както и тази на Русия с/у Испания, щот' е 8-на финал (нищо, че нямаше никакво разстояние)?

Случая с Марадона не само има огромна разлика, ами няма нищо общо!

Преди 40 минути, Amazonski said:

Може да бъркам ирача. Не беше ли той, дето с рязко маваши отнесе в гръб и двете пети на нападащият хърватин? Умишлено?

Ако имаш предвид жълтия картон на Канте, фала от които тръгна изравняването на Хърватия от този мач е. Канте си получи картона за спиране на атака, нищо, че атака не можеше да почне. Канте влезе с тяло, ако беше влязъл с бутонките отзад няма значение дали ще започне атака или не, жълт картон е винаги. Но при аналогичен случай срещу Мбапе хърватина даже свали французуна с дърпане на фланелка, картон нямаше. Разберете, умисъла не играе значение при тези фалове! Може да не е искал да го бутне, да го е връхлетял, но това е картон. Има значение кой контролира топката, къде е играча (по-напред по-назад), играта за топката ли е или се атакуват краката. Огромна част от картоните се дават само заради закъснял шпагат, защитника иска и атакува топката, но тя вече не е там и цели краката на атакуващия.

Преди 1 минута, Amazonski said:

Много добре казано. Ще добавя, че не свири и един чист червен картон за Канте. Аз не вярвам, че французите са го купили. Прекалено са интелигентни за това. Аржентинеца се е саминициализирал с надежда за бъдещи ползи. Богата голяма държава, със силно първенство, вече се е виждал как свири благи мачове из френското и европейските първенства и пълни хладилника.

Обаче му виждам бъдещето. Извън селски мачове в бедна аржентинска провинция, друго няма да свири. Както казах, французите са прекалено умни, за да са му благодарни, че им опетни победата.

Къде го този червен картон за Канте? Аржентинеца не даде дузпата за Франция веднага , казаха му в слушалката, което значи, че съдиите пред мониторите са били единодушни! Хващам бас, че съдията (ако не е навършил годините) ще продължи да си свири на високо ниво. 

Преди 5 минути, Amazonski said:

Всеки с малко разум и безпристрастност вижда точно това. Хърватина скочи на скорост. И имам предвид скорст - сигурно се е движил с 30 км.ч. Ръцете му бяха в напълно нормално положение за запазване на равновесие. Ако този съдия не осъзнава, че футболистите ще изглеждат смешно, ако тичат с двете си ръце завряни в г*за, вероятно е време да извади главата от собственият си задник. 

Съдията 'осъзнаваше', но тези в стаичката решиха друго. По твоята логика дузпи за съприкосновение на топката с ръка не трябва да се свирят въобще? Ами дузпите с/у Франция (с Австралия), на Хърватскя (с Исландия), на Русия (с Испания) на Япония даже с/у Колумбия дузпи ли са?

Вижте какво, мнението на 100 слепци не струват колкото мнението и на един зрящ  . Вие ми цитирате няколко бивши футболиста, които обобщено твърдят нещо от типа 'няма дузпа, щото не е имало дузпа'. Като се набляга особено на фактора неумишленост. Не казват обаче защо не е имало дузпа, освен разбира се фактора неумишленост. За справка от дузпите свирени за игра с ръка в нак. поле над 90% са ....неумишлени (т.е. играча не е посегнал нарочно или топката го е ударила в ръката, н си е променила траекторията), останалите са завършили с червени картони (не всички, но тези дето не са с картони са съдийски грешки). Аз ви цитирам правилника вие давате мнения. Аз ви давам примери, вие пак мнения. 

И аз мога да ви дам мнения не само от френската и френско пишещата преса. Но няма смисъл. Мога да ви дам мнения на бивши съдии, които почти всички казват, че дузпа е имало, но при това се аргументират, за разлика от горните, но пак няма смисъл. Вижте правилата, вижте ситуацията и сам преценете. А, вижте и дузпата отсъдена за Исладия с/у Хърватска. Там нямаше коментари нали.

За положение при гмуркането на Гризман мисля, че се разбрахме. Да, имаше симулаци, но съдията няма как да разбере без повторение. Нека сега разгледаме нещата от друга гледна точка. Франция таман бе отразила първоначалния натиск на хърватите и постепенно взимаше нещата под контрол. Да това бе първата сносна френска атака. Да видим колко и какви гола е получила Хърватия. Един от Исландия от дузпа (където както споменах топката се отклони от ръката на хърватин, който бе няколко метра навътре в нак. поле и наоколо нямаше исладнци, но никой нищо не каза или написа), един от Дания започнал от тъч, два от Русия, втория след фал и един от Англия след перфектно изпълнен фал от Трипиър. Забелязахте ли тенденцията? Пет гола един от дузпа три от статични положения и само един от игра. Освен това двете най-опасни положения на исландците започнаха пак от статични положения. Даже не футболните хора са забелязали, че хърватите имат гооооолям проблем при статичните. Какво остава за Дешан и френския щаб. Въпрос на време беше, и на късмет, че това стана при първото положени и че то беше симулация. Французите бяха и по-бързи и по-млади и по свежи. Ако не беше този фал щеше да има друг, а хърватити пак нямаше да са подготвени за статични положения. То и при дузпата, пак имаше корнер.

Гледам световни от '78-ма (Аржентина), еропейски '80-та (Италия). Прави ми много неприятно впечатление коментара на нашите коментатори, както после и различни мнения. Бъкано е с 'не е редно', 'не е честно', ' не е в духа на мача'. Също така 'тази дузпа/фал/картон развалиха мача'. А къде останаха Правилата? Освен това историята на СП и ЕП са пълни с фрапантни грешки. И не само грешки, а тенденциозно съдииство в подкрепа на домакина или в ущърб на госта, ако е от друг континент. С поръчково съдииство един вид, когато всички знаят, вкл. полевите съдии, че даденото решение не е по правилата. Грешки и решения, които пращат по-слабия отбор в по-предна фаза или го правят шампион. Снощи не бе така. Хърватия нито беше по-силна, нито беше по-добра. Нещо повече в полуфинала свири Чакър, от години се нае, че той е поръчков съдия. имам честта да познавам няколко спортни коментатора, които споделиха, че е пратен да подкрепи именно Хърватска. Аз не повярвах разбира се. Но след изравняването с гол, който 4-ма от 5 съдии щяха да отменят, като опасна игра и след като бяха свирени поне три такива гмуркания за хърватите почнах да се замислям. не казвам, че хърватите не заслужаваха, те не че бяха по-силни, просто англичаните бяха супер слаби, но съдийството определено бе за хърватите.

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Два подарени гола за французите от аржентинския съдия - симулиран фал и дузпа без умишлена игра с ръка. Стискам палци за хърватите, бяха по-добрия отбор първото полувреме.

"Нарушението за игра с ръка включва умишлен контакт на футболист с топката с ръка. Трябва да бъдат взети под внимание следните фактори:

- Движението на ръката към топката /не на топката към ръката/

- Разстоянието между съперника, който нанася удара и ръката /неочакван удар/

- Позицията на ръката невинаги означава, че има умисъл в играта /неестествена позиция/"

Г-н Киров, бях останал с впечатление, че преди да споделяте мнение винаги сте били подготвен по темата (поне тези което съм чел). Сега не смятам така. Погледнете горните фактори.

1. Има движение на ръката към топката.

2. Разстоянието е голямо от ъгъла с флагчето до хървтския играч.

3. Този фактор се използва за това дали трябва да се даде червен картон. Когато има умисъл се дава червен картон (спр. Япония - Колумбия). Според мен тук също имаше умисъл (погледнете внимателно, той просто изби топката, а отзад имаше двама французи), но съдията спести червения картон, позовавайки се на горните два фактора и приемайки третия, като неумишлен. Предполагам това и ще напише в доклада си, а всъщност щеше да е прекалено наказание за хърватите дузпа и червен картон, но такива са правилата, а правилата са за да се спазват, Колумбия бе наказа така в 4-тата минута на мача и загубиха от Япония. Трябва да разберете, че не е важно дали е умишлено или не, важно е съдията какво смята. Но това решение няма отношение към самото отсъждане на наказателния удар, а към показване на червен картон.

Трябва веднъж завинаги да се разбере (включително и от нашите некомпетентни коментатори), че за дузпа не е нужно да има умисъл. Затова почти всички защитници атакуваха нападателите с прибрани отзад ръце или плътно прилепени. Ако ръката е прилепена тогава няма дузпа.

Ще дам пример и две други дузпи.

1. Тази на Русия. Тогава нямаше изпълнение на втория фактор, че и на първия. Жерар Пике бе разстрелян от упор от руския нападател, също така нямаше движение на ръката към топката (за третия фактор е ясно), но дузпа бе дадена. И правилно! Защото горните правила важат при видеонаблюдението, т.е. когато полевия съдия може и да не е видял и са свързани с умисъл при движение на ръката (т.е. за неприлепване на ръката, към тялото). Но друго важно правило е траекторията на топката. При Жерар Пике нито едно от горните не беше изпълнено, но траекторията на топката бе изменен. Тя вместо към вратата бе отклонена в друга посока и това бе достатъчно и без видеоконтрола. 

2. Дузпата на Австралия с/у Франция. Та там нямаше и отклонение на траекторията. Топката само обърса ръката. Но дузпа бе дадена и франсетата приеха факта без да правят драми

А сега и друго основно правило на видеоконтрола. За да информират съдията, трябва всичките 4-ма видеосъдии да са убедени Само тогава се подава сигнал към полевия съдия. Този сигнал не е императивен, той може да се пренебрегне. Така направи съдията на Испания-Русия след двойния полусуплес на двама руски защитници с/у двама испанци. Ако го беше разгледал, Испания  получаваше дузпа с/у домакините в '85-тата минута. Тогава се заговори, че видеоконтрола трябва да има последната дума, а не полевия съдия.

Сега за фала с/у Гризман. Вие на кое повторение видяхте, че фал няма. Съдията вижда, че топката не достъпна за хърватина, че Гризман пада и че има контакт. А че топката не е контрола на Гризман и той вече е полетял, когато се получава контакта се видя едва на повторенията. После имаше поне 3-4 положение, когато трябваше да се свири фал за петлите, но фалове така и не се свириха, като поне едно от положенията продължи опасно. Поне три жълти картона бяха спестени на хърватите, ако се даваха коректно, Върсалко нямаше да завърши мача. Картона на Канте (при който стана гола), бе пресилен, защото такъв картон се дава за спиране на атака, но хърватския футболист бе обграден от 4-ма френски и пред него нямаше друг хърватин. До хайде да кажем, че е имало готови да спринтират. При много по-ясна ситуация второто полувреме Мбапе вече бе преодолял хърватския си пазач и готов да спринтира бе подкосен, че и хванат за фланелката. Реакцията бе само фал. 

Така, че по-кротко с коментарите. Разбира се на (почти)всички на Балканите се е искало приказката да продължи, но нямаше начин това да стане, въпреки че и французите се погрижиха доста за това.  Но да се търси причината в съдиите и конспирациите е глупаво. Хърватите правилно бяха предцинили, че в края на маа нямаше да могат да ходят и се хвърлиха с първия съдииски сигнал. И ако не беше този фал на Гризман щеше да има друг. Да направиха хубава комбинация при гола, но поне двама французи (един от тях Мбапе) гледаха играта от близо вместо да бият Перишич. След това не направиха почти нищо (е не съвсем) та се наложи Лори да се опита да спаси отбора от победа. Добре, че е на 31 год. и надали ще пази на още един такъв форум (верно има рефлекс но до там, преди 4 год. един удар трябваше да извади (на Хумелс) но не го направи). 

Преди 20 часа, Last roman said:

сегашната Франция няма нищо общо с Наполеоновата такава. Лично аз се отвратих когато отидох 2006-та в Париж - толкова цигания не бях виждал през живота си. В прованса беше доста по-добре и по-бяло положението. 

 

Аааа, добър ден! Това не е ли ОТ!? Сегашното всяко, всичко  (ако мога така да каже) има ли нещо общо!? С времето на Бони? Надали.

Уточни термия цигания. Ако обичаш! Аз в Париж съм бил '86-та. За първи път де. Я направи и нова тема, та ти си най-глобъл мЪдЪра тук. Размърдай си хммм там к'во имаш. Цигания с/у прованс, Париж с/у парижани. Ма да ти напомня темата е за СП 2018. Има линк, ако си спал.

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Такова е положението във всички големи градове по Европа, в които съм бил. България, Сърбия, Румъния, Унгария не правят изключение. Струва ми се, че просто си свикнал с нашата действителност и в същото време отдаваш голямо значение на същите кусури в западните градове.

Иначе се радвам за хърватите. Опровергаха ме последния мач. Заслужават да вдигнат купата. Прогноза 2:2 в редовното време и дузпи.

Така е! Аз също се радвам за хърватите и ги съжалявям за утре.

Честито на Белгия, все пак това е най-доброто нейно класиране. Въпреки доста променената Англия, пататите победиха без голям зор. Това талантливо поколение има обаче поне още един шанс и това е Европейското след 2 години. Но ако реформите проработят ще имаме обновен и боеспособен отбор и след 4 години. Белгийците играха феър плей и се нахакаха на Бразилия, която отстраниха и след това на големия френски отбор. Ако си кютаха, най-вероятно утре щяха да излязат на финал пак с/у франсетата (Франция доста лесно играе с/у Бразилия). И тогава твърде вероятно щеше да е друго. Британците пък показаха, че идея си нямат от тактика. Трябва да си вземат треньор, който да не е британец. Даже да поведат не се получава и ако това 'сработи' (фигуративно казано) се стига до рулетка. Де факто Англи не победи нито един сериозен отбор. Сериозен, който да е поне във втората група фаворити. При елиминациите се справиха със Швеция, но те бяха лесен съперник за тях. Сходна игра, сходна тактика (т.е. липсата на такава  ). 

За утре. Хърватия не може да победи Франция. Няма начин! Даже да не бяха играли фактически мач повече (по минути). Класирайки се с дузпи на предпоследните два мача и с гол в продълженията в последния. Хърватия не може да победи и втория с-в на Франция. Я вижте кои са във втория с-в  .Хърватия никога не е побеждавала Франция. НО, Франция може да загуби от Хърватия. Поради пестенето на Франция. Което не е от вчера.  Което и е изяждало главата на няколко пъти. Това идва от далечната '82-ра (и по далечната '78-ма), когато Франция на Идалго и Платини поведе с 3-1 на Германия на Тони Шумахер (който трябваш да бъде съден за опит за убийство с/у Батистон още в редовното време, вместо това нямаше и картон) и загуби с дузпи след пропуски на Щилике и Рощо, Боси и Дидие Сикс. Следващото първенство се раздаде, би Бразилия с дузпи след пропуски на (Зико в редовното време), като в продълженията Брюно Белон е спрян от вратаря извън нак. поле и пак не е отсъдено нищо (при следващата атака д-р Сократес не вкарва на празна врата). Поасле дузпи. Пропуска Сократес (дето и на тренировки не бил пропускал), великия Платини тоже и на финала след пропуск на Жулио Сезар, Фернандес вкарва. И ...на полуфинала Франция губи от Германия с 0-2 (знаех си и не го гледах, сложих си Дагщайна и отидох с два коня и двама авери да маркирам Стара Планина). И тогава почна ерата на ...пресметливата и смятащата Франция. Накратко (че се отплеснах), фиаското бе '94-та (за наша най-голяма радост  ), и 2002, когато зарад таквиз сметки Световния шампион отпадна ....в групите. 

Свърших най-сетне с ретроспекцията, та за утре. Моята прогноза е 3-0 за петлите. При объркване може 4-1 или 3-1. При пестене 2-0 или 1-0. 

Ако хърватите с футболни средства победят.....ще бъда тъжен, но ще ги подкрепя (французите разбира се). Ако франсетата пак оцацат нещата (както с Португалия преди 2 години.......ще съм гневен и ядосан!).

Чест и почитание Евристей, ама няма да стане. Поне за мен. Аз съм франкофил от 9 годишен. Когато прочетох "Война и мир" едно лято. Разбира се нищо не разбрах, терзанията на Пиер Безухов и любовните блянове на Наташа Ростова никак не ме интересуваха. Всичко беше Императора, имперската армия. Някоклко години по-късно изрових една карта на Париж. Буквално я изядох, научих центъра на изуст и то по време, когато никак не се очертаваше посещение зад желязната завеса. После когато го посетих беше много полезно  .

Също така аз съм първо европеец и след това балканец, а това от колко континента са събрани не ме интересува. То френската политика от 1830-та си е такава. То колко от франсетата са раждани извън френските тетитории, аз за един Толисо си спомням, други не знам (ама не съм се и интересувал). Не е важно къде иси роден, а какъв се чувстваш и как си възпитан. То и аз съм роден в Централна Европа, ама съм си българин  .

Преди 6 часа, Amazonski said:

Хехехе, точно нея започнах да чета миналата седмица.

Съгласен съм. За това и дадох за пример Будьони. Достатъчно е смел да се изтегли, да си спаси армията и да отбранява Кавказ. Обаче това на цената, че рискува разстрел, нищо че е на високо ниво. Обаче както пишеш такива са единици. Рокосовски, Конев, с много, ама много, уговорки Жуков...ама баш те обръщат войната. 

Прекрасният и незаменим вожд Сталин е бил твърдо срещу плана на Рокосовски за операция Багратион. Отхвърля плана на няколко пъти, обаче Рокосовски всеки път го праща на майната си. Не знам колко трябва да си смел, за да постъпиш като този потомствен офицер и благородник. Сигурно всяка вечер си е лягал с мисълта, че на сутринта чудовището ще го разстреля. Онова пък се осъферясва накрая и оставя Рокосовски на мира. Резултата?

Ами резултата е пълна леш. Рокосовски, Жуков и офицерите около тях почват да воюват по американски. Потрошават огромно количество железария, изстреляват милиони снаряди, изпипани добре планирани операции, авиацията стрива със земята всичко което мърда, динамично планиране.

За пръв път вместо руснаците да умират за родината си, карат германците да умират за тяхната. Напълно аихилират група армии Център - 400 000 човека и най-елитната германска групировка. Вероято най-мръсната част от нацистките армии. Двайсет дивизии, мого от тях от СС, виновни за геноцида над Белорусия с цел откриване на жизнено пространство за немците. Аз ако бях на Жуков, сигурно нямаше да взимам пленници. 

Всичко това платено с 200 000 убити и 500 000 ранени. Нещо нечувано СА. 

Та значи можело? Когато не те командва социопата Сталин, или мозъчно парализирани болшевики от работническо-селската "интелигеция" всичко може! Включая да направиш елитните такови армии на СС сами да си приказват. 

Ми аз препрочитам всяка година трилогията на Симонов и четирилогията на Рибаков, като баланс един вид. Също така "Технология на властта" на Авторханов, за да не забравя защо и как се е случило всичко това. 

Аз имах предвид по-скоро офицерите от по-нисшия ешелон. При тях много личи така да се каже сковаността, безидейността и липсата на инициатива. В книгата има подобни персонажи също. Идеята е, че не само са се толерирали, а се е изисквало командирите да нямат лично мнение и лична инициатива. Т.е. прави всичко какво ти е наредено и по начина по който ти е наредено. Не мисли. Има кой да мисли вместо теб. Ако така действаш даже и катастрофа да докараш ще ти се размине, но ако проявиш някаква инициатива, ако нещо се обърка наказателен батальон не ти мърда, даже да не се обърка пак не е сигурно.

A за ген. щаба Симонов също има персонаж в книгите си. Мисля, че Иван Александрович приятел на Серпилин, но с две звезди по нагоре. Има интересни диалози за това какво е знаел Сталин и как го е допуснал. Но това литература.

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Говоря за психология, не за политика. Хората които го познават лично и работят с него разказват за това какви са неговите психологически черти. Всички са на мнение, че със Сталин може да се спори, той не таи лични обиди и не отмъщава. Сталин винаги говори последен и никога не налага мнението си. 

Но няма как да е и по друг начин. Всеки който иска да остане на власт трябва да се държи за своите приближени, да ги дундурка и да им прощава. 

Това 'всички' доста ме озадачева, че чак ме притеснява. Очевидно имаш достъп до данни и архиви дето никой друг няма или поне аз. Но пак не си прав, щото Троцки, Радек и Бухарин съвсем не мислят така. Ленин между другото тоже. Би ли бил така любезен да постнеш мненията на Каменев и Зиновиев (след 25-та например), на Риков и Рудзутак, на двамата Косиор, на Крупская, на Постишев и Пятаков, на Чубар, Ейхе и Яковлев.

Ма хайде тези не са доживели много 37-ма, 38-ма мак. 40-та. Дай ми мненията на Хрушчов и на Берия те са били доста по-дълго с него. 

На въпросния 17-ти конгрес наречен конгреса на победителите, но доста по-известен с името конгреса на разстрелятите са избрани 71 члена на ЦК на ВКП (б). Сталин е бил на 2-ро място по гласове след Киров. Според други източници даже на 3-то. От тях 23-и са разстреляни '37-ма, 17-сет през 38-ма, 6 през '39-та, 3-ма през '40-та. Михаил Каганович се застрелва на 1-ви юли '41-ва. Това са 50 човека. Не всички са разстреляни има и самоубили се и отровени (Крупская), както и самоубити (Орджоникидзе). Към тях можем да добавим Куйбишев починал 35-та и Киров убит 34-та. Но и без тях това е 70% от висшия ръководен с-в на Партията. Каймака на каймака, черешката на тортата. Да направим аналогия с нашето Народно събрание. Това значи, че в края на мандата му са съдени, осъдени и разстреляни 57% от депутатите или около 140 депутата, а малко след това още 30-на (това би ти харесало много нали  ). И това са хора които лично го познават и са работили с него. Та къде са техните мнения, че и ние да ги видим. Освен това по време на този конгрес група изявени болшевики отиват при Киров и му предлагат той да оглави и Партията и д-вата. И Киров е в тупик, ако не каже на Стопанина, други ще кажат и тогава... И той казва, а Сталин му отговаря, че никога няма да забрави това...  и не забравя! Значи не е таял никакви лични обиди и не отмъщавал, а? Ами де са мненията на Тухачевски, Якир, Блюхер, Путна, Уборевич. Верно те са военни, но все пак висши и Сталин е имал близки контакти с него. Сега е много късно да постна %-тите във висшия команден с-в, коити са унищожени физически и които са репресирани, пък и Амазонски ги е посочил. Ами ОГПУ/НКВД? Дзерджински умира от инфаркт (всъщност на него първо е предложено да смени Сталин), Менжински е оставен да умре (според други отровен) , Ягода и Ежов съдени и разстреляни. Голям процент от личния с-в. Даже външния с-в (външното разузнаване) основно е прочистен. А това са трите кита на властта - Партията, Армията, Службите.

Та така ги е дундуркал таварищ СТАЛИН.

Хайде сега да видим другия ...лагер. Въпреки войната, въпреки Нюрнбергския и други процеси, въпреки загубата има оцелели от окръжението на Хитлер. Всъщност той от 'своите' отстрелва само Рьом в нощта на дългите ножове и генералите при атентата. Но първото е нещо като борба с/у троцкистите при Сталин, а второто е нормално предвид, че военните са заговорници, ама истински. Като бройка е пренебрегващо малко спрямо това дето е предстояло да се извърши на изток. Ще припомня, 50 делегата, но след завземане на властта изцяло, но преди това троцкистите (истинските), а за да се разтрелят и тези 50 и троцкистите са обвинени разстреляни и репресирани стотици хиляди до няколко милиона (според различни източници - милионите за репресираните, не за разстреляните) . Германците въобще нямат такъв размах, разстрелват ...виновните. Като конкурентите на Рьом и предателите отговорни за атентата. От там насетне Хитлер своите не репресира с еденични изключения на които има основания. И след тези неща оцеляват много които са имали вземане даване с фюрера. А те пишат мемоари, които се издават и четат. Та там може да се проследи деградацията на Хитлер. Може да се прочете.

Стоядине, приятелю, аз съвети не давам, но ще споделя какво ще направя с приказките на нашата Шехерезада. Ще ги игнорирам. Ще ги преглеждам, но няма да се връзвам на лакърдиите му. Не го направих в другата тема, щото не го знаех. Това ще доведе поне до намаляване на вторичния ОТ - отговорите, както и отговорите на отговорите. Нека си троши клавиатурата и избожда очите, ако не пише по темата, нЕма отговор. Освен това, тук има повече исторически модери отколкото потребители  . Нека им дадем възможност да осмислят, че имат задължения и после може и малко повече да помислят и да си свършат работата, или да започнат  . Поне!

Репресиите в армията са ужасни, но не поради своя размах (той не е чак толкова голям, като унищожени физически). А като резултат, че ясно е указано, че Сталин предпочита напълно послушни офицери без свое мнение и ако може мислене. Това просто сковава съветските офицери особено в началния етап на войната. Те са притиснати между заповедите и уставите (да не се отстъпва, да се отбранява до последна капка кръв и т.н.) и логичните решения. И разбира се логиката отстъпва пред решенията да бъдат 'правоверни', за да не бъдат обвинени. Даже обвинени в самостоятелност. Главния герой на Симонов генерал Серпилин е такъв литературен герой, който не се пречупва в лагера. Но истината е друга, повечето се пречупват. В смидъл не да се признаят за виновни или да натопят другарите си, а в това да нямат свое мнение. Разбира се в хода на катастрофата нещата се изменят, дори за Сталин става ясно, че във военното дело на война се изисква инициативност и собствено мнение. И резултатите не закъсняват. Но до края на войната има такива командири на всички нива, дето са типични стаинови командири. Никаква инициативност, максимално подсигуряване, което съответно в сражение губи време и много много кръв.

Но това си е ОТ по темата.