Rebecca

On 27.01.2017 г. at 18:44, Doris said:

 

Ако беше ме послушала да четеш Библията преди да поучаваш другите за нейното съдържание нямаше да обясняваш за " тримата явили се ангели ", защото в Библията не пише, че пред Авраам са се явили ангели, а :

"1. И яви се Господ на Авраама в дъбрава Мамре, когато той седеше при входа на шатрата (си), през дневната жега.
2. Той дигна очите си и погледна: и ето, трима мъже стоят срещу него. Като ги видя, затече се от входа на шатрата (си) да ги посрещне и се поклони доземи,
3. и рече: Господарю, ако съм намерил благоволение пред очите Ти, не отминавай Твоя раб; " (Битие 18:1-3)

Това, че са били ангели е само едно от християнските теологични тълкувания.

 

Дорис,

рядко срещам човек ,който спори за неща ,които не разбира.  Твоето упорство да ни показваш ,че си лишена от всяка логика, извън непознаването на текстовете от писанията е изумително. Прочети изреченията от твоя пост ,които съм подчертала и кажи като как си намираш знанията. Значи с едното изречение отричащ ,да пише ,че пред Аврам са се явили ангели , а пък в другото казваш ,че това е само един  възможен вариант.  По врема на  всеки един шабат в продължение на цялата година се прочита и тълкува по една параша от Тора. Така ,за цялата година се прочита цялата Тора. Това е всяка една година от наши живот. Аз "пия" от извора , а ти ...? Кой според теб знае и разбира повече-аз или ти. Аз ти казвам че  и на Авраам и на Лот са се явили ангели , а не мъже и доказателството е в Библията .Както казах езика на който е написана Тора е за друг народ и ,ако нямате знанията какво означават думите няма как да разбирате  и тълкувате правилно съдържанието. Обръщението към единия от тримата е Адонай / Господарю/ в оригинала и това е ясно указание към кой е обръщението. Всичко това е ясно и точно указано в параша Ваиера-явилите се са ангели. Този ,към който обръщението е Адонай е специален ангел  и това е ангела на Иеова. Давам ти източници в самата библия за да ги прочетеш и да видиш това. 

Битие 16:7 , 21 :17, 22:11  Изход 3:1:2, 14:19..Съдии 2:1, 6:11:24.... 4 Царства 19:35. 

Затова Авраам се обръща към него с Адонай -обръщението  ,което замества името на бога.В цялата библия се говори за ангели ,които се явяват в човешки образи  и мисля,че въобще не е нужно да обяснявам повече. 

Чети и мисли. Както казах просто не ми давай съвети. Аз пия от водата на извора.

Преди 2 часа, Пандора said:

Това поставя въпросът не само за значението на думата "бог", а дали различните религиозни системи не обозначават различни явления с една и съща дума.

 

 

Пандора,

това ,какво е значението на думата Бог в  и как другите религии възприемат Бога си,колко на брой са им боговете  е тяхна работа и нас изобщо не ни интересува това. Сега ще напиша нещо ,което съм писала и на друго място / уточнявам защото жълтото Лилит достатъчно напълни със спам темата и да и спестя ровенето  из форумите  и клюкините тук / .

Религията ни се казва иудаизъм , а не иеховизъм. Това означава ,че в  центъра на нашата религия е народа ни. Неговото оформяне и създаване е  лично от Адонай. Началото не е Ур Халдейски , а Синай. С даването на заповедите и сключването на берита .Тоест началото си народа започва с приемането на монотеизма. Аврам става Авраам ,като част от този берит. По-късно Иаков става Израел. Име дадено му лично от Адонай затова ,че е победил божия ангел.Така ,че  търсенето на някакви преминавания на други божества от други пантеони е глупаво и показва непознаване на писанията-най-малко.

Обяснила съм подробно в друг пост малко по-назад ,какво се има предвид изразяването с множествено число в началните глави на Битие и е напълно излишно да го пиша по десет пъти. Върнете и прочетете, ще отговоря на ваши въпроси с удоволствие.

Преди 2 часа, Пандора said:

В случая Христос е божи син .

 

Христос не е божи син. Божи син е титла. Така както машиях. Така както цар. Писала съм тук и затова. Дала съм източник -християнски сайт ,който подкрепя думите ми. 

Преди 16 часа, baal said:

1. А ти как ги разбираш ангелите? Като телесни същности ли? 

 

Не е важно аз или вие как ги разбираме. Човешкия ни мозък не може за обхване същността на Адонай  и неговите творения и това ,каква част от неговия план са те. Четем в  писанията какво са ангелите. В Битие ставаше въпрос за божии синове. Всъщност тази част е част от обяснението на Енох в неговата книга.

http://otves.org/bg/index.php?Itemid=28&id=187&option=com_content&task=view

също едно обяснение от пророк Иезекиил:

5 Отсред него се виждаше и подобие на четири живи същества. И това беше изгледът им: те имаха човешко подобие. 
6 Всяко от тях имаше четири лица, всяко имаше и четири крила. 
7 Нозете им бяха прави нозе; и стъпалото на нозете им беше подобно на стъпало на телешка нога; и изпущаха искри като повърхността на лъскава мед. 
8 И имаха човешки ръце под крилата си на четирите си страни; и на четирите лицата и крилата бяха така: 
9 крилата им се съединяваха едно с друго; не се обръщаха като вървяха; всяко вървеше направо пред себе си. 
10 А колкото за изгледа на лицата им, той беше като човешко лице; и четирите имаха лъвово лице от дясната страна; и четирите имаха волско лице от лявата; и четирите имаха орлово лице. 
11 И лицата им и крилата им бяха обърнати нагоре; две крила на всяко се съединяваха едно с друго, и двете покриваха телата им, 
12 И вървяха всяко на право пред себе си; гдето се носеше духът, там вървяха; като вървяха не се обръщаха. 
13 А колкото за подобието на живите същества, изгледът им бе като запалени огнени въглища, като изгледа на факли, които се движеха нагоре надолу между живите същества; огънят беше светъл, и светкавица изскачаше из огъня. 
14 И живите същества блещукаха {Еврейски: Тичаха и се връщаха.} наглед като светкавица. 
15 А като гледах живите същества, ето по едно колело на земята при живите същества, за всяко от четирите им лица. 

Така ,че  тримата явили се ангели в онази част за която спорихме са си ангели, те са сътворени  преди човека  и са един вид служебни духове,които вършат работата и разнасят волята на Адонай.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ангел

Преди 18 часа, Doris said:

Ребека, това, което пишеш си е твой личен прочит на Библията и няма нищо общо с основните християнски доктрини - православната и католическата, вероятно по нещо прилича на арианската, но не е много сигурно. Колкото до писанията - вероятно така наричаш евангелията - ми вземи ги прочети, от това твоята вяра няма да пострада, но може да придобиеш известна компетентност по темата за Иисус Христос.

 

Дорис, 

Не си спомням да съм ти давала съвети или препоръки относно твоите религиозни предпочитания. Бъди  крайно икономична ,когато трябва да ми даваш съвети в тази насока..  След като не знаеш какво представляват авраамическите религии,кой е Бога в тези религии  и че християнството е едната от тях ,това означава ,че не си компетентна да ми даваш някакви други пояснения,нито за иудаизма ,нито за християнството в което под Бог Отец разбирате точно Адонай ,бога на Авраам. Това е същия Бог ,чиято Тора признава и Исус.

Трябва да бъдеш по- скромна ,когато да ми даваш съвети и  искаш да се сравняваш в това отношение с мен. 

Преди 5 часа, nik1 said:

Надям се, не твърдиш, че семействотро на Аврам са били единствените хора по тези земи, говорещи на праезика ви..(мислих, че е ясно че не говоря  за "еврейски народ" в тесния смисъл, а в широкия - племе, или там каквото )

 

Много ясно се изразих нямало е еврейски народ преди Аврам да стане Авраам. 

Преди 4 часа, Incorrectus said:

В някоя известна само на вас тринитарна догматика може и да е така, но в християнската не е така. В нея раждането на Иисус от Мария се нарича второ въплъщение на Словото.

Да припомним въплъщение означава идване в плът. Посочете моля, кои  и колко  са превъплъщенията на Словото  в плът ? 

Преди 2 часа, baal said:

 

. Трите ипостаси са не само единосъщи,  но и единовременни. Тъй че това с нищо не противоречи на "Да нямаш други богове освен мене."

Не. Важността на Исус не е в неговата същност ,а в неговата мисия. В писанията ясно е казано ,че чрез него се отива до Бог, а не че той е бог. Намери място в писанията ,където да е указано ,че Исус признава ,че  е бог. В описания случай с ангелите  става въпрос за ангелите ,като пратеници на бог , а не като за бог в три лица. След като изрично е указано ,че Исус не се е въплъщавал в плът преди раждането си ,това означава ,че е точно така. В онзи момент няма Исус под каквато и да е форма.  Не можеш да противопоставяш писанията и да оправдаваш едното ,като му противопоставяш другото. Така представени нещата излиза ,че е имаме трима богове в неравностойно положение. Тоест единия е главен. Исус непрекъснато набляга ,че не знае часа на съдния ден. Какъв бог е той тогава ? Обратното той винаги заявява ,че е дошъл да изпълни волята на Адонай. 

Преди 4 часа, Incorrectus said:

При следващото й мнение явно първо трябва да се изчака вашето изкуство с търсачките. За да не си губим времето с бот.

При следващото ми мнение пак ще четеш мен ,докато жълтото   Лилит ще се държи за търсачката да ме издирва в други форуми Класиците трябва да се четат.  .Аз плагиатствам себе си и от друго място. Да посоча къде,че да ме четете в захлас не само тук.

Къде е казано ,че не може???

Преди 3 часа, nik1 said:

За земеделските народи е някак по характерен политеизмът / не познавам историята на юдеите, та казвам принцип/

 

тогава ,когато семейството на Аврам е вярвало в други богове е нямало още сформиран еврейски  народ.

Първо беше Аврам ,после Авраам.

Надявам се това най-накрая да стане ясно на всички чукчи.

Преди 3 часа, Incorrectus said:

А пък аз отново ви обръщам внимание какво се цитира. Цитирах вас, а не Августин

Троп троп хорце.

Аз отговарям на Дорис. Ти влетяваш в диалога като слон в стъкларски магазин  и коментираш ,моя отговор до Дорис в който цитирам и обяснявам за писаното от  Августин. 

Не врат , ами шия. 

Няма да коментирам писаниците  ти за граматиката на семитските езици и значението на думите там. Обаче трябва да ти е ясно ,че писанията в оригинал не са писани на български ,нито за българите. Писани са за друг народ и на друг език. Щете не щете ще се съобразявате с това за да не ставате смешни  и ако искате по някакъв начин да ви се изяснят нещата.

 По нататък недоразуменията са в превода и това е обект на хиляди проучвания и доказано в научни трудове и ти си най-малко човека ,който има тежест да отхвърли това, освен ,ако не се каниш да напишеш нова Библия.

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Всичко това е удар по вашия парадиран монотеизъм и неприкрито от авторите на текста доказателство за многобожен заимстван пантеон.

 многобожие от заимстван пантеон , колкото и пъти да го повтаряте е без значение.  

Тримата ангели пък са  Св. Троица ... ха-ха-ха-ха .

Смешно е да не познаваш нещата за които спориш ей така на принципа да те лайкнат розовите Лилита.

Чети сега внимателно .

1 Самата тринитарна догматика нарича, до раждането на Исус от Мария  ,Словото като невъплотено, тоест като нямащо плът . Писанията са категорични- Исус като божи син има само едно тяло и то е човешко.

 Уточнявам ти за да ти спестя усилието от още един два безмислени поста-  " Въплъщение " означава влизане в плът.  Тоест към този момент Исус като невъплътен не може да бъде един от тези ангели още по малко пък част от някаква Св. Троица. Изобщо до раждането си Исус не може да бъде част от нищо. 

2 Дадох достатъчно ясен и солиден църковно славянски източник в който е написано ,че в СЗ син божий няма значение на бог син , а е титла на иудейския цар и помазаник. Това свидетелства и надписа над главата на Исус при разпъването за който пък ти даде линк.

 3 Исус заявява в/ според писанията на Матей / ,че не знае часа и деня на съдния ден.

Незнанието е нещо като неосведоменост и слабост ,но всяка слабост е неприсъща на Бога. Има специален термин в теологията наречен "апофатика". Същността на този израз  е да изрази пълното величие и мощ на бога ,чрез пълното отрицание на всяка слабост у него. 

 Тоест всички инсинуации за някакво многобожие основано на трима ангели, или още пък по малко на някаква Св. Троица са глупави и несериозни. 

Обаче пък имаме категорична заповед за монотеизъм.

Второзаконие 

"Да нямаш други богове освен мене." ....Буквалния превод е "върху лицето ми"

така ,че  ако търсиш някъде Св. Троица търси я в НЗ. В СЗ такава няма ,колкото и да ти се иска да седнеш върху лицето на евреите. След като нещо не е съобщено на пророците,няма как да е казано на теб, колкото и да си гръмогласен -несравними величини сте.

Троицата ,както казах е привнесена от неоплатонизма значително много по-късно. Ориентирай се в тази посока. 

Преди 18 часа, Incorrectus said:

Единствено било числото, ама отпред пред Аврам са били трима - троица, три лица. Граматиката в случая може да генерализира образа за нуждите на монотеизма, но не може да заличи бройката, която за ваше съжаление не е била една/един, а са били множество. Християните почитат един бог (а не три божества), който е триипостасен, но единосъщен. Това е толкова ясно, че няма нужда от допълнителни обяснения.

 

Защо за мое или наше съжаление. Когато ми отговаряш ,четеш ли какво пиша, или плетеш 

Ти не оборваш мен, оборваш християнски светец .  Цитирала съм ти обяснението на блажения Св. Августин, в цитат,който е дала Дорис. 

Той е този ,който казва това :

"VIII глава книги «Бытия», явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом «Адонаи», буквально «Господь», в единственном числе  "

Така че , в случая ти изпадаш до смешното положение да защитаваш християнството ,като изобличаваш в неразбиране неговите светии.

Що се отнася до множественото число ,за пети път пиша ,че това е особеност на семитските езици . Освен това в нашите езици има игра на думи и такива ,които имат повече от едно значение. Елохим е такава. ЕЛ  е значението на Бог. Елохим в друго значение означава и "сили   Достатъчно добре съм обяснила ,какво се има предвид множествено число в Битие ,когато Бог говори за себе си- Елохим са силите на Адонай ,които той владее. Не случайно дадох и молитва ,която имаме в сидурите затова. 

Що се отнася до ангелите ,чете се не избирателно , а последователно.Няма как да дръпнете едно изречение от цяла глава и да си построявате около него кули. 

Стегни се малко и мисли.Аз не водя борба на живот  и смърт и не ми  дреме  ,че сте се докарали до вица да имате бог ,който умира и после възкръсва. Това го има при египтяните-още една препратка към идолопоклонството в християнството. Няма да те питам как едно Слово може да бъде приковано и да умре и каква е била тая Троица, докато едната и част е била мъртва?И децата вече знаят ,че Троицата няма нито предтеча,нито преобраз в СЗ ,тя просто е привнесена в християнството много по-късно и това го има черно на бяло в християнски източници.По удачно е да търсиш предобраза на тая Тройка   при триадите на Платон, при  Амоний Сакас ,при Плотин .

Фен на неоплатонизма е точно и тоя блажен Св. Августин,който привежда като доказателство Дорис.

 От манията да се настъпвате по аурите в желанието  да се изтикате един друг до позицията на кой  е  по по-най ,създавате нови абсурди.

Преди 38 минути, Incorrectus said:

 

Някой може да си мисли, че в този текст ангелите са само ангели и нищо друго. Но това не е така. В този текст ангелите са праобраз на изведения по-късно догмат за Св. Троица. Това съждение с граматика не може да се опровергае. Защото приоритет в христианството по въпроса за Св. Троица има съответният християнски догмат.

Само ангели са.Логично е преди Битие 19 , да прочетеш битие 18 

За останалото ще се сърдите на гърците за преводите.В  другите ясно си е написано :אֲדֹנָי

Преди 34 минути, T.Jonchev said:

Теологичните тълкувания на множественото число са зависими от целите на съответната доктрина: понеже в християнството има Троица - множественото число се подчертава; понеже в юдаизма монотеизмът и уникалността са свръхприоритет - там полагат усилия граматически да неглижират значението на множественото число. Нищо изненадващо според мен.

То според теб няма изненадващо, за мен също не е изненада ,че ти мислиш така.

Обаче  човек ,който мисли логически ще си зададе въпроса-как така древните  са знаели,че след няколко века , ще измисли  някой Светата троица и ще я включи в канона ,че да го преварят и да прилагат усилия да измислят граматика с която да неглижират нещо за което още не знаят?

Отделно , че чисто технически погледнато  Словото не може да го заковат и да умре

пп  освен това не ни каза -какъв смисъл влагаш  в авраамическите религии

Преди 19 минути, Doris said:

 

Но има и друго тълкуване на множественото число - теологично.

Дорис,

граматиката не се създава ,преподава  тълкува и  учи от теологията. . Моля, не може да не сте наясно ,че такова обяснение е смешно.Опровергава го и самият източник ,който сте дала .

Къде в него виждате да се обръщат към Адонай в множествено число. както виждате ,вие сама сте опровергана от християнското доказателство ,което давате.

"VIII глава книги «Бытия», явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом «Адонаи», буквально «Господь», в единственном числе "

Преди 19 минути, Doris said:

 

Както виждаш за християните в Стария завет има Света троица, а не юдейския Адонай. Когато влезеш в християнска църква, попът ще ти говори за нашия Господ Иисус Христос, а от купола ще те гледа неговият образ по-стар от дните.

Не. не видях никъде да пише за Света троица. Моля, изведете ми лично вие цитати от Библията .Опровергана сте пак от същия цитат:
 

"VIII глава книги «Бытия», явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом «Адонаи», буквально «Господь», в единственном числе "

В този текс се говори за трима ангели,не се говори за св. Троица. Някой  може да си мислите ,че става въпрос и за шведска тройка ,но не е така.

Най-големия удар срещу твърденията ви обаче е израза :

VIII глава книги «Бытия», явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит «Иегова». Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом «Адонаи», буквально «Господь», в единственном числе

след като  припознат да е Иеова ,към когото се обръщат с Адонай ,това означава че той е Бога на СЗ ,понеже цитирате част от канонична книга на християните,както установихме по-горе 

Преди 19 часа, insighting said:

а постът на Звезделина блести с дословно копирана мисъл от няколко източника. За изгубените израилеви колена да се сърди на Дора Янева, а за останалото - на собствената си недосетливост: неведнъж посочвах източник за символите, ама кой да вдене. 

до този,който може да отговори!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Защо беше изтрит отговора ми на този пост-това го правите за втори път-защо отнемате правото на отговор????Защо на  някои потребители им давате правото да се защитят , а на други го отнемате???

кой модератор отговаря за този раздел?

Преди 8 минути, T.Jonchev said:

Зависи от смисъла, който се влага в понятието "авраамистична религия".

вие какъв смисъл влагате?

 

Преди 15 минути, T.Jonchev said:

Множественото число в устата на библейския бог, срещащо се на разни места из библията, сочи, че сам той (така поне са го представили съставителите на тези текстове) не се чувства единствен, а част от общност на сродни и равни божества.

Множественото число в устата на библейския бог се дължи на граматическа особеност в семитските езици,която обясних.

Още повече ,че глагола "бара " е в единствено число.Това може да ти го обясни всеки един специалист по тези езици. 

Ти разбира се можеш да си фантазираш каквото искаш. 

Вземи да разясниш неповторимия,уникален  "бисер" на съфорумничката си :

Преди 2 часа, Doris said:

 

Има аврамистични религии, но не и общ аврамистичен Бог. Юдейският Яхве е различен от християнската Света Троица. За  най-масовите вероизповедания на християнството Бог Син е единосъщен с Бог Отец, т.е. дори и в Стария завет  християнският Бог е Иисус Христос.

 

Как така има авраамистични религии но няма общ  авраамистичен бог-като начало и обясни кой е бога на Авраам?

1 hour ago, Doris said:

От тия цитати в християнската Библия има само един със същия смисъл - "да сътворим човек по Наш образ, по Наше подобие".

 

Правилно. Цитата е от Битие, което е част от Петокнижието , което е част от СЗ,който е част от Библията.

Тоест ,както писах веднъж вече тук ,еврейския  СЗ е част от християнския канон.

Преди 1 час, Doris said:

 

Има аврамистични религии, но не и общ аврамистичен Бог. Юдейският Яхве е различен от християнската Света Троица. За  най-масовите вероизповедания на християнството Бог Син е единосъщен с Бог Отец, т.е. дори и в Стария завет  християнският Бог е Иисус Христос.

 

Най-накрая един да върне темата към основния въпрос .

Дорис,

Ще  бъда благодарна да ни споделиш как е името на общия авраамически бог?

пишеш ,че дори в Стария Завет  християнският бог е Исус Христос.

Няма да се спирам на въпроса,че в Стария завет няма   християнски  бог ,който да се казва Исус Христос. 

Моля ,обаче да ми дадеш цитати в които е спомената   Св. Троица в СЗ ,да видим , защо Адонай не е казал на пророците си за тая Троица нищо .

Освен това да ни кажеш ,колко са били лицата на Троицата през времето в което Исус е бил умрял.

Преди 36 минути, nik1 said:

 

PS

Християнството и то елино-православното е помогнало да българите да оцелеят поради една причина: хората са ходили на църква, за да се наядят и напият (това, което исляма не им го предлагал и позволявал им го е давала църквата)

Брутално или звучващо като черен хумор, но е факт, останалото са митологии..

Ракийката и яденето са спасили народа ни, (бих добавил - простията и дивотия му), не точно религията (религията, както е при вас - вие сте учен народ, ние българите сме прост и див народ)., и това че е можел да псува бога (аллах) и падишаха (султана) като православен..

Доказателства?

Ами ето, прочете в първата история на българите, за това кое ни консервивало и запазило:

 

http://www.promacedonia.org/bd/pbb_3.html

 

 

Извинете, значи да разбирам ли ,че цялата борба на българския народ за самостоятелна българска църква през османското робство е била за да има места ,където българите християни да ходят да ядат и пият ?

Здравейте. Днес светът не е толкова далечен и непостижим.

 Нека всеки един ,който пожелае да сподели в тази тема свои спомени и впечатления от места ,които е посетил

 Швейцария.

В нета се въртеше един виц за хубавите жени и кравите на швейцарците. Този ,който не е минавал на собствен ход из Швейцария , а я познава само чрез рекламата за лилавата крава  , е нормално да мисли,че из тая страна кравите са най-забележителното нещо. Съвсем не е така ,но така става винаги ,когато гледаш света през " очите" телевизора.

Иначе интересното е,че народ в чиято държава не се отглежда какао му е хрумнало да прави милиарди от производство на шоколад.

Дори швейцарските авиолинии,които единствени между другото отсрамват европейските такива откъм бордно меню ,ни посрещат с една усмихната стюардеса ,която раздава швейцарски шоколад. Добре дошли в шоколадовия рай!!

][

няма да коментирам цените. Само ще ви споделя ,че удоволствието да хапнеш истински ръчно правен швейцарски шоколад струва  много скъпо,но вярвайте заслужава си.

Неслучайно е казано ,че това ,какъв стопанин на държавата си е един народ ,можеш да разбереш най-добре, като видиш тая държава отгоре.

Вижте я. Няма грам неподредено, неизпипано ,неподдържано парченце земя в тая държава.

Още преди да си докоснал с крак земята ,вече наполовина знаеш какво те очаква там. Ред. Чистота. Закони.

Принципно ,когато отивам в някоя държава по какъвто и да е повод ,ползвам услугите на  рент-а кар.

Така съм абсолютно независима в избора си в това ,кога,къде и колко време да отделя на местата ,които ме интересуват. Да шофираш в Швейцария е удоволствие. Перфектно поддържани пътища, табели,няма изнервени  и псуващи щофьори,хората са любезни ,усмихнати -както се казва всичко е като швейцарски часовник. Клише, ама работи.

Първа  спирка- Цюрих. Асоциацията е една- бизнес.

Така си е. Една до друга двете най-големи финансови институции не само в Швейцария. Няма да спомена ,колко служители бяха с кипа ,когато ги видях в ресторанта срещу банката

следва продължение

Преди 9 минути, Incorrectus said:

 

 Чиста шизофрения е някой да смята, че божи дух живее в него. 

 Браво на вас. Току що отрекохте третия ипостас на  Св. Троица.Отрекохте и главната атракция при кръщенето на Исус. Отрекохте и тайната на Боговъплъщението. Защо тогава намирате проблем в Нютон ,който прави същото ?

Пратихте и в  небитието Петдесятница. Сега чакам да видя дали ще дойде Дорис ,да изреве ,че иудеите отричали християнството.

и това,което писах за "тикун олам " на аби

Мисъл на Айнщайн.

Ако погледнете световно известните хора, може да видите, че всеки от тях е дал нещо на този свят. Трябва да давате, за да имате възможност да взимате. Когато Вашата цел стане увеличаване на ценностите  на  света, Вие преминавате на  следващото ново  на живот.

Преди 1 час, Incorrectus said:

Разбира се, че влиза и с двата крака. В противен случай нямаше да крие от учения свят през целия си живот своите еретични мисли за религията и заниманията си с алхимия. Вече зададох въпроса как важните научни открития в историята на науките се съчетават фактологично със светите книги. Отговор не получих и няма да получа, това беше подминато. Трябва да се прави разлика между научните открития на дадена личност, които са доминирани от рационализма и неговият личен живот, от друга страна, който може да се доминира от чувствата. Едното няма нищо общо с другото, даже взаимно си пречат.

 

 

това е смешно.Не вярвах да го прочета в този форум в който на всяка втора дума натъртвате ,че е научен. Нали не се взимате толкова насериозно да си мислите,че има някаква тежест нечие  мнение  тук за Нютон. Със сигурност много хора са   удряни с ябълка по главата , но   Нютон открива  закона за земното притегляне.

При това няма никакво значение,че някой  не се занимава с алхимия , а той  се е занимавал. Нютон просто  дава гласност на виждането си по въпроса че учението за Троицата е привнесено в християнството. Не виждам това да е грях. Който има познания за Платон и Плотин е наясно ,че това е така

Айнщайн е сочен за пример на гениалност. Светът е влюбен в неговия интелект и гениалност  до такава степен ,че Харви краде мозъка му тайно и го разчленява на 200 парченца и го праща в толкова научни центъра за да бъде изследван, а друга част остава завинаги в Принстън. Само един гениален човек може да прозре божествеността на светоустройството и само той може да признае гениалното.

Само една посредственост ,гонена от жалка мания за собствено величие, винаги ще отрича,но никога отрицанието не е изместило истината/ това по принцип , а не към  вас/

Сведенборг пише съчинението си "Небесните тайни" -учен ,който се счита за родоначалник на дисциплината " физиология на мозъка".

И  ако вие  търсите да разделите човека на две части -едната в работата , а другата в духовното е смешно и това означава ,че макар толкова настоятелно да защитавате християнската доктрина  с това просто опровергавате писаното в нея - божия дух е в човека и той го наставлява и движи в делата му. Толкоз от мен. Може да не се хареса но това е моето мнение.

Останалото ,ако е по темата за Исус