Отиди на
Форум "Наука"

makebulgar

Потребител
  • Брой отговори

    6501
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    70

Отговори публикувано от makebulgar

  1. Преди 7 часа, tantin said:

    да направим един по-цялостен речник на прабългарските думи.

    Хубаво, ще направим речник. Аз ти предлагам 4-500 ирански думи в него, а ти обясни защо трябва да четем на първо време чувашкия речник?!

    Може би за теб щом една дума е индоевропейска не може да е прабългарска?! Предпоставил си вероятно, че прабългарите са неиндоевропейски народ и съответно ще четем само чувашки, монголски и хасакски речници. 

    Предпоставяме, теорията, че прабългарски са само не-индоевропейските думи и си правим прабългаро-чувашки език... или прабългаро-монголски... никакъв проблем нямаме. Единствено проблема е че в тях ще има само 5-6 думи, но това не ни притеснява, тъй като идеологически сме подковали теорията защото била "официална" и защото Златарски я развивал. 

    • Харесва ми! 1
  2. Преди 21 минути, tantin said:

    залита в посока към пълното отричане на тюрко-езичие

    Еми първо трябва да докажем поне малко тюркоезичие при прабългарите за да го отричаме. Отричаме единствено това, че хипотезата за тюркоезичието се приема като някакъв доказан факт, а не като съществуваща хипотеза създадена преди 130 години и основана на остарели данни, които са отслабени доста през последните 50 години. 

    Проблемът със подържаните от Златарски, Ваклинов или Бешевлиев теории е, че те са били актуални преди 50 години, и по онова време историческите въпроси са били други - СССР е налагало определени модели, изтъквало се е славянството, изграждали са се теории на база величието на славяните и т.н. Фактите са, че Бешевлиев пише доста красноречива статия относно иранските елементи при прабългарите. След него Рашев надгражда нещата. Ваклинов колкото и ерудиран археолог да е, относно произхода на българите пише не на база археологията, а на база историческото статукво по негово време. Златарски пък е мнооого ранен и по негово време тепърва са се оформяли теориите да прабългарите. Избрал е едната в началото и я е защитавал докрай. 

    • Харесва ми! 1
    • Благодаря! 1
  3. Преди 12 минути, tantin said:

    Забравяш Златарски, забравяш Бешевлиев, забравяш Ив. Венедиков. Ами  Станчо Ваклинов :

    Я ги виж кога и по какво време са писали. 

    И недей да забравяш Моско Москов и най-вече Иван Добрев. Ако почнеш да четеш на Добрев писанията ще се сбъркаш още повече...

    • Харесва ми! 2
  4. Преди 3 часа, tantin said:

    недоволните от официалната версия

    Не разбра, че това нещо "официална версия" е просто една стара теория. Нищо доказано няма в нея, колкото и официална да ти изглежда и колкото и британски, американски или руски енциклопедии да са я преписали. Нито пък ще стане по-достоверна ако 100 татарски, чувашки, турски, киргизки или руски учени я приемат за вярна. Тези чужденци са доста далеч от проучванията в България около Плиска. Далеч са и от българския език за да разберат колко нищожни са алтаизмите в него. 

    Но не се притеснявай, много скоро, когато хората разберат от къде идва календара, че термините в него не са алтайски нито чувашки, и че е зает при българите, ще почнат масово да я изоставят теорията. Тя е създадена преди 100 години на база термините от Именника, но скоро термините от Именника ще я обезличат. 

  5. Преди 13 минути, tantin said:

    Близки сме с другите балканци по линия на славяните.   Вероятно български боили, боляри войска са управлявали и съседните балкански територии за повече или по-малко време. 

    Тантине, виж първо скитите и сарматите какви са. Европеиди, бледолики, руси или брюнети, с дълги или средни глови, високи, конници... и генетиката ги пише близки до европейците с хаплогрупи R1a, R1b... Знаеш ли какъв е процента на тези хаплогрупи при българите, и можеш ли да кажеш, че тези хаплогрупи при българите са задължително славянски или келтски да речем, но не и прабългарски?

  6. Иначе тантине дай си мнението по статията на Цветанка Тафраджийска - Ориенталистика и прабългаристика - http://www.protobulgarians.com/Statii ot drugi avtori/Statii ot drugi avtori za indo-evropeyskiya proizhod na prabaalgarite/Tafradzhiyska Tsvetana - za proizhoda na prabaalgarite.htm

    Статията е написана през 1982 г. от филолог монголоист. Тоест тя е познавала добре алтайските и монголски езици, но на база съществуващите данни и факти не приема тюркската хипотеза...

     

    • Харесва ми! 1
  7. Преди 2 часа, tantin said:

    Но разработчиците на тази хипотеза не могат от веднъж да я зачертнат, не могат така лесно да се отрекат от нея.

    Тази хипотеза може да продължи да съжителства и да отклонява енергия и търсения в грешната посока.

    Еми няма как да се отрекат. Погребенията на прабългарите са сарматски, имената на Дуло са ирански, в речника ни има доста ирански думи, и антропологически и генетически прабългарите са източносредиземноморци, като перси и други подобни. 

    Тоест ако е просто хипотеза да я зачеркнем, ама какво правим с фактите, археологията, имената, думите... да ги зачеркнем и тях ли?! 

    Ти си зачеркваш на ляво и на дясно хипотези, ама така наречените от теб "разработчици" на иранската теория не са просто някакви празнодумци като теб, а са професионални археолози, лингвисти, историци... Рашев, Голийски, Добрев, Тафраджийска, Бакалов, Степанов, Чобанов, и другите са професионални учени... и имат определени аргументи за това да издигат иранската теория. И тези аргументи не са някакъв антитурски шовинизъм или избиване на комплекси, а са научни данни, факти и анализи. 

    • Харесва ми! 1
  8. Преди 1 час, tantin said:

    Сериозните изследователи знаят как да идентифицират "прабългаризмите". 

    И как ги индетифицират? Избират алтаизмите и ги обявяват за прабългаризми. И така всички алтаизми в славянските езици или в унгарския се превръщат в прабългаризми. Страшен метод. Така прабългарите можем и траки, гърци или ромеи да ги изкараме. В старобългарския език гръцките думи и латинските са доста повече от алтайските. И иранските са повече.

    От какъв зор да избираме специално алтаизмите, че са прабългарски? Заради суварите ли? Или заради авари и хуни? Или заради календара в който повечето термини не са алтайски.

    • Харесва ми! 2
  9. Е тантине, голям си спекулант и словоблудец. Голям експерт се изказваш, но искаш хората да ти дават източниците, които критикуваш, щото ги нямаш. 

    Ако ще срутваш иранската теория ще трябва първо да изгориш археологическата литература за прабългарите из библиотеките, а после ще трябва да преименуваш и хората от рода Дуло. И съответно трябва да накараш българите да не използват ирански думи като куче, аз, жена, данък, брат, а да ползват разните там индиано-хасако-чувашо-тюркутски, които ти ще им избереш...

  10. Преди 5 часа, tantin said:

    Ще дам пример за влиянието на прабългарския език върху старобългрски/ български.

    Ето една чувашка гатанка:

    Върти-сучи и пак при чувашите се заби. Не разбираш, че прабългарския не е чувашки, нито чувашкия е прабългарски. Или поне доказателствата за подобна връзка липсват. Един шаран не стига. Нито календарните термини са чувашки, нито имат нещо общо с тях. Тоест всичката база, на която преди 100 години хората са създали чувашката теория е несъстоятелна. Чувашите са някакви сувари, тоест хунско племе станало част от Волжка България. Нищо общо с Кубрат и Аспарух. Все едно да кажеш, че езика на прабългарите е бил гръцки, тъй като в Първото българско царство е имало гъркоезични. 

    • Харесва ми! 1
  11. Преди 14 минути, tantin said:

    И вместо да се отговаря компетентно и задълбочено на тези въпроси - напоследък тенденцията е да се зачертне съществуващото голям по обем знание , и да се залита по нови - много по-ненадеждни теорийки без да има особена доказателствена база по тях.

    Тук май си доказал, че не си ти точно човека, който да дава оценки на това кое знание е надеждно и кое било ненадеждна теорийка. Съществуващите обеми от проучвания относно прабългарите за които говориш, са създадени главно извън България и основно през комунистическия период.

    През последните години има нови изследвания, които са правени без налаганите официални положения, които по комунистическо трябваше да са съгласувани със славянския голям брат. И между другото ненадежните теорийки за иранския произход на прабългарите вече са актуални и в научните среди на въпросния голям славянски брат, тъй че който не ги приема ще трябва да спори и с тях. 

     

  12. Преди 4 минути, tantin said:

    Нешева беше излязла с доста спорни резултати относно тракийците.  Въобще тези генетически тестове на базата на 5-10 намерени погребения са много ненадеждни, предвид че има костен материал, но дали това е на гърци, германци, тракийци, римляни, прабългари, авари , хуни ?   Много малко са такива погребения, където със сигурност да се знае кой е погребания.  А ако се знае кой е погребания - не винаги знаем достатъчно за неговия произход, какви са били предците му.

    Тоест празни приказки приказваш, като явно дори не си и чел въпросните изследвания. Там си пише как са направени - с матерял от погребения от центъра на Първото царство, и са от степния тип характерен за прабългарите, а не за славяни, траки, римляни или елини. И тези неща не са някакви платени български манипулации, а са международни университетски научни изследвания. Дали италианците участващи в изследването са имали причина да мамят и манипулират?!

  13. Just now, tantin said:

    А кое наричате факти ? Кое смятате че е абсолютно доказано и вярно?   Дайте ги тези факти, цитирайте ?

    Тантине, гледай сега, фактите са погребенията свързани с прабългарите, които учените определят като сарматски тип, фактите са иранските имена на Дуло, фактите са иранските думи в старобългарския език, и факти са и данните от генетиката, които също говорят за сарматска връзка... ако пренебрегваш тия факти или ако ги отхвърляш целенасочено значи твориш псевдонаука.

  14. Въпросът с прабългарите е въпрос относно сарматските племена в северното черноморие. Владетелите на тези сарматски племена са имали ирански имена както тези на владетелите на прабългарите. А в езикът на тези същите сармати е имало ирански думи като Аз, Жена, Къде, Дар, Дан, Карам, Жъна, Мога, Дада, Тича, ... и тези думи после от прабългарско-сарматски стават славяно-български... 

    Принципно елементарното разделяне на прабългари, тоест конници - степняци,

     - не-славяни от една страна, и от друга славяните, тоест не-конници - не-прабългари - не-степняци е напълно грешно. Руснаците все още използват степняшката дума яздя относно "пътуване", тъй че явно са познавали конете. 

  15. Преди 25 минути, tantin said:

    Тези изследвания са доста конюнктурни - резултатите им са в зависимост от това кой плаща, кой субсидира.

    Пълни глупости отново. Дали ще смееш да ги приказваш така ако седнеш пред Нешева,  Карачанак или италиянците, които са правили изследването. Което не ти изнася винаги май го обявяваш за недостоверна манипулация. Типичен псевдонаучен подход. Харесва ти тюркската теория и иранската става конюктурна спекулация. 

    • Харесва ми! 3
  16. Преди 2 часа, tantin said:

    Пра-българският елемент, дал името на държавата изобщо не изглежда да е най-многоброен при съвременните българи.  До голяма степен прабългарския елемент се е претопил сред славянското множество и това е както в езиково, така и в генетическо отношение. Така че "прабългарският произход" е повече политически обвързан, отколкото генетически или езиково.

    Тоест с последните изречения не отваряш въпрос, а поставяш постулат. Щом според теб тези неща са верни (вярваш в тях) то трябва и другите да ги приемат и да ги обсъждат като факти. 

     

    • Харесва ми! 3
    • Благодаря! 1
  17. Преди 3 часа, skiahtro said:

    Но в тази тема виждам само неразбиране, както неосъзнати, наложени, пропагандни клишета, които се ползват като доводи.

    Е това си е лично твое мнение. Имаш право на него. Но разбира се може и да не е вярно. 

    Защитаващите боговете са като пушачите. Ако някой им забрани цигарите, му скачат като луди. Почват да изреждат доводи, как той грешал, как доводите му били пропагандни клишета, как те имали право да си правят каквото искат с живота, как някои учени пушели, как работниците на които им било разрешено да пушат били по-продуктивни, как пушещите не били се разболявали от вируси, как цигарите водили до социални контакти, и т.н. и т.н. Тоест ще ти извадят от девет кладенеца вода, ама по същество няма да говорят. Същото е с боговете и вярата. Само като заменим в горния текст пушач и пушене с вярващ и вяра и картинката се получава почти една и съща. 

    А фактите, за които не искат да говорят са това, че цигарите водят до рак, че никотина е отровен пестицид, че всичко това е доказано научно, че цигарените компании са манипулирали и манипулират хората така, че да пушат повече (да си купуват цигари), включително и с подкупи на лекари и изследователи, които да пишат че цигарите са безвредни и т.н.

    Същото правят и някои вярващи и църквата. Рекламират ти нещо, което не е доказано че съществува и ти предлагат да спреш да мислиш рационално, като същевременно не трябва да забравяш да си купиш Библия, свещи или Коран, и да дариш данъка за църквата или мюфтийството. А ако се откажеш или се противиш поучаваш - инквизиция или джихад. 

    Реакцията на човешкия мозък към никотина и вярата вероятно е една и съща, като и двете сигурно ти стимулират производството на допамин, успокояват те, дават ти измамна сигурност по химичен път, но реално нещата които получаваш са рак на белите дробове или заблуда, че съществуват измислените рай, райски девици, божии чудеса, наказания и награди, и други подобни. Получаваш разбира се и разходи за цигари, за операция на белия дроб и гърлото, за свещи и коран, и касов бон за даренията, които даваш... за да изхранваш попове и мюфтии и за да строят с тях  храмове, тоест украсени сгради.

  18. Атеизма отрича съществуването на боговете, а не отрича правото на хората да вярват. Ако хората се научат да следват логиката и научните открития сами би следвало да спрат да вярват в ирационални недоказани и остарели концепции и хипотези каквито са боговете. 

    И вярващите следва да не се обиждат много много, тъй като си е тяхно решение и е в тяхната власт това в какво да вярват и в какво не. Ако вярват в измислени неща и някой им го покаже, да не смятат, че човека иска да ги обиди... може би иска да ги накара да прогледнат, да научат нещо ново, да подобрят позицията си с повече знания...  Проблема си е лично техен, ако се обиждат от реалността и научните факти. 

  19. Преди 3 часа, skiahtro said:

    Религията и науката се основават на различни принципи на вярата!

    Затова науката може/е допустимо да бърка, но религията не!

     

    Религията бърка по презумпция. Изначално е сбъркана, а това, че днес през 21 век има все още вярващи вероятно е единствено поради това, че по света има много необразовани хора, а и поради налаганите от религиите правила и традиции за кръщенета на малките деца, за обрязване, за принудително зубрене на корана, и други подобни. Ако децата се оставят сами да избират когато пораснат и станат образовани и пълнолетни вероятно религиите ще си отидат за 2-3 поколения. 

    Разликата между науката и религията е като това да си с отворени очи или да си със затворени очи. Затова на при религията вярата е сляпа. Варващите не мислят много. На тях всичко за един обикновен първобитен живот им е обяснено в свещената книга и друго не им трябва. Прогреса е изцяло рожба на науката, а не на някакъв бездействащ и укриващ се бог. А религията е родила само войни и големи храмове. 

    Каквото и да говорим от проучванията се вижда, че в цивилизованите страни вече религиите са почти изоставени. И като цяло в световен мащаб религиозните намаляват драстично. Няма как да заблудиш някое дете, че като се жертва за джихада или за църквата ще получи място в рая. Вече децата имат достъп до мрежата и учат бързо какво се случва по света. 

    • Харесва ми! 1
  20. Цитирай

    Според глобална анкета, проведена през 2012 година, 59% от хората по света са религиозни, а 36% са нерелигиозни, включително 13% атеисти, като делът на религиозните намалява с 9 процентни пункта спрямо 2005 година.

    403431913_Screenshot-2_6_2021.png.ae2fe72433b9bf34a16cdb19c42bda9e.png

    180520109_Screenshot-2_6_2021002.png.c7a07e4f99080a6ec0a0ebbbb717c3a0.png

  21. Цитирай

    Вярата в истинността на религиозните „истини“ не се базира на никакви наблюдения получени на базата на научния метод от повторими опити в контролирани среди, както са всички научни теории, на които са базирани съвременните науки – биология, химия, физика и медицинскияте науки.

     

  22. Преди 15 минути, skiahtro said:

    Кой е шарлатанин се видя!🙂

    Гледай сега, ти си мислиш, че нещо се е видяло, тоест, че си дискредитирал позицията ми, че си съборил авторитета на мненията ми, и сега по типичен метод използван от псевдоучените не коментираш, а просто с половин ред показваш че коментиращият вече е дискредитиран.  Това именно е една от логическите заблуди, която се нарича позоваване на авторитета, която често се използва от политици, псевдоучени и лаици.  В случая повтаряш това, че си ме бил изобличил, и съответно мненията ми трябва да се приемат за неверни, тоест както казваш "ти да мълчиш".... типично... 

    Вярващите използват още един тип на аргумента на позоваване на авторитета - ad populi, при който едно твърдение се приема за вярно ако в него вярват много хора. Тоест вярата на маса хора в твърдения, които не са доказани, според науката се класифицира като логическа грешка. Мисля няма повече какво да се каже по въпроса с боговете и вярата. 

  23. Преди 20 часа, skiahtro said:

    Бог може да действа и като бездейства.

    Това е най-голамата безумица, която някой може да измисли. И със сигурност я е измислил вярващ в боговете, който няма никакви аргументи против бездействието на възвеличавания от него Бог. Според горната безумица Бог действа с бездействието си, когато умират деца, когато се раждат инвалиди, когато ги убиват... Нали беше добър Бог, и ни съветва към добро, но ни наказва като убива деца... с бездействието си... 

    Нелепа шарлантия...

    • Харесва ми! 1

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...