makebulgar

Шахматът не трябва да е вместо футбола и баскетбола, а да е вместо компютърните игри вкъщи. 

Преди 26 минути, tekotaka said:

От макебулгар  <И проблема не е, че групата и средата им е дискриминирана от нормалните, а че живота в тази среда с има особености. >>

 

Защо да не е проблем че хомосексуалист са дискриминирани по един или друг начин, несъзнателно, полу-такова, или съвсем мотивирано и преднамерено.Проблем е. Това е реакцията на Нормата и ако мнозинството желае здраво традиционно общество , то Нормата трябва да бъде хранена, ресана и поена, тя е Пазителя.  Който иска да промена Нормата ще му се наложи да промени трайно и устойчиво  Мнозинството- а това е сериозно Социал-култур-цивилизационно Инжинерство на което са способни да плануват и приложат само Обединени Световни Елити, т.е днешните Властодръжци, които са  положили отпреде т.н Глобалистки Елит, който като нищо може да изгори ако се наложи или ще влезе в планировката за <меко> поемане на вината.

Дискредитацията в средата е проблем, но не е единствения проблем. Проблеми възникват и в самата група на гейовете тъй като има специфики при общуването им. Така да се каже дупеонождането и лезблизането са неестествени по природа и водят до психически травми на гейовете. Те си мислят, че всичко е наред, но реално всеки път психиката им се поразява малко по малко.   

Моралните норми, които определят нормалното не са от миналия век, а са изграждани през цялото съществуване на човечеството като вид. Морала на християнството и исляма са създадени за да се поддържа обществото здраво, иначе ще се изроди и ще се разпадне. 

Преди 48 минути, dora said:

Посочете научни доказателства, защото реално оспорвате решение, основано на научен консенсус - хомосексуализмът да не бъде считан за заболяване и да бъде изваден от диагностичния стандарт по психиатрия още преди петдесет години.

Това, че в тази тема от няколко участника се повтарят ли, повтарят еднк и същи неверни неща, не значи, че това ще промени нещо. Освен че вашето упорство да ги повтаряте е смайващо.

По-горе обсъждах не толкова това, че хомосексуализма е болест, а че има съпътстващи заболявания (психически и други), които зависят пряко от средата в която живеят хомосексуалистите. СПИН-а е една от тези болести, които в миналото се наблюдаваха често при гейовете, а сега незнам как е. Без да съм подробно запознат предположих, че и психиката им е по-различна, тъй като живеят в група или общност, която се различава от тази на останалите хора. Тоест, като се събираш с гейове, травестити и други нетрадиционни живота ти и психиката ти са по-различни. Същото е и при други общности, които живеят донякъде изолирани в групи, за които дадох примери - космонафти и затворници. Такива са и други групи като футболни ултраси, скинари, скейтбордисти, чалгаджии, метъли, заварчици и маратонци на дълги разстояния. Всяка група е с различна психика с оглед на средата си. При гейовете явно според приведените статистики се наблюдават повече самоубийства, така че психиката им изглежда е различна. 

Преди 5 минути, gmladenov said:

Не е така, разбира се.

Хората така са се родили: вместо да имат сексуално привличане към другия пол, те се привличат
от същия пол. Дай сега да ги направим на сапун, защото не са като нас.

Някой са се родили така, а други обръщат резбата при дадени обстоятелства.  

Въпросът е, че преминали по един или друг начин на другата страна вече живеят в друга среда, която определя до определена степен психичното им състояние. 

И проблема не е, че групата и средата им е дискриминирана от нормалните, а че живота в тази среда с има особености. 

Преди 41 минути, gmladenov said:

Тезата е, че хомосекуализмът не е болест и няма заболявания, които са специфични само за хомосексуалистите.

Тезата е грешна. 

Хомосексуализма е позиция или среда на съществуване, която е различна от тази на останалите и съответно психиката е друга. 

Същото е ако си затворен в тясно пространство и живееш там дълго с група хора. Примерно на космически кораб. С времето ще психясаш по определен начин.

Същото е ако си в затвора. Средата е друга и психиката ти става друга. Може да полудееш, може рецидивист да станеш, и вероятността пак да се върнеш там е голяма. Психираш се по затворнически. 

А гейовете, като се затворят в тяхната си общност и ходят на гей паради заедно с травестити и други извратеняци е нормално и тяхната психика да е различна и да зависи от средата им. 

С каквито се събереш такъв ставаш, както казва народа. И съответно явно и депресиите, самоубийствата и другите психични отклонения се споделят. 

Преди 38 минути, gmladenov said:

Разбираемо е, че не се съгласяваш с видяното - но толератността се състои именно в това:
да не се дискриминират хора, просто защото ходят голи по улиците.

Народ всякакъв, както се казва. Преди години имаше скандал, защото някакъв си беше
качил овцата в пътническия влак. Хората смятаха, че това е недопустимо.

Кое е по-(не)приемливо: да си качиш овцата на влака или да ходиш гол по улицата?

В САЩ ако ходиш гол на улицата те вкарват в затвора. В разрез е с морала и развращава децата. 

Преди 21 минути, gmladenov said:

Всяка година успоредно на София Прайд се организира и някакво друго събитие, което е против гейовете.
Дали ще са скинари, готови да се бият, или ще е шествие на семейните ценности, ние като като общество
продължаваме да показваме нетолерантност към гейовете. Така че гейовете у нас дефакто са подложени
на "жестоки социални условия".

Именно прайда е проблема. От показаното на него се вижда, че не става на въпрос само за гейове и лезбийки, които мирно и кротко искат да си живеят сред останалите, да си правят операции, да правят семейство, и евентуално да гледат деца. На прайда дефилират и разни извратеняци, които се разхождат голи по площада, облечени в някакви кожени препаски от садо-мазо порнографията, и наред с тях някакви травестити, които не само са се облекли като жени, но са се намацали като клоуни и парадират показно с това, че се правят на жени. Тоест, проблема не е в това как някой се самоопределя, а че наред със самоопределянето се парадира с него и паралелно се дава свобода на извратеняците. 

Докато на площада дефилира порнографията, садо-мазото и извратеняците винаги ще има контра протести. 

Преди 1 час, resavsky said:

В Техеран са наясно,че ако повторят атаките това вероятно ще означава пълномащабна война.

Нещо не ми става яснно каква война ще е това. Израел ще напада Иран или САЩ ще обяви война на Иран?

Ако Израел ще напада Иран от къде ще напада и ще може ли да прескочи Сирия, Йордания и Ирак?

Преди 42 минути, dora said:

Eто статистика от САЩ, в тази инфографика:

https://www.cdc.gov/violenceprevention/communicationresources/infographics/yrbs-lgb-suicide.html

Този процент би трябвало повече да тревожи специалистите по Социална медицина, отколкото твърденията, че имало специфични хомосексуални  болести.

Самоубийството социален проблем ли е, или е следствие от психични болести като депресия, шизофрения, биполярни разстройства и други подобни, които пък са следствие от обратната резба и други нетрадиционни извращения?

Преди 50 минути, scaner said:

В тая игра никъде не се залага на умни, красиви и силни Само хората си въобразяват, че това са някакви значими фактори, от зле разбрана суетност..

Кажи го това на паунките, козите и кошутите, които продължават да избират по-силните, по-красивите, по-приспособимите... Същото е и при хората, които избират винаги по-красивите, по-богатите, по-силните, по-надарените, по-мускулестите.

Приспособяемостта в днешно време е съвсем различна от онази от древността, която е целяла оцеляване. Приспособяемостта днес е си по-добър в бързо изменящата се среда. Онзи, който е приспособява по-добре учи по-добре, работи по-умно, намира празни ниши и създава печеливш бизнеси, и в крайна сметка печели повече пари, популярен е, хората го познават... 

За суетността, като някакъв негатив, могат да говорят само онези, които не виждат по-далеч от носа си и не познават света и еволюцията. Който може да вижда ще види в суетността онези неща, които ги има и в природата и които се предопределят от първични инстинкти.

Преди 30 минути, scaner said:

Маке, съвсем са ти объркани представите за еволюцията. Толкова объркани, че оправия не се вижда никъде... Много розови романи си изчел.

Еволюцията работи в две стъпки.

Първата стъпка е да осигури разнообразие в популацията. Разнообразие, а не еднообразие. Разнообразието в случая става чрез куп механизми за привличане между хората. Еволюцията не залага на несигурни понятия като хубав, умен, здрав. Важното за еволюцията е в популацията да има такива гени, които да оцелеят на съответните условия, които се менят - затова колкото повече комбинации има, толкова е по-добре от еволюционна гледна точка. Здравият физически може да е бъкан от всякакви недостатъци (и в масата е така), които при определени условия да не осигурят оцеляване на поколението му. Забрави тея представи за здравата селянка и красивия благородник, това е за романите, не за реалният свят.

Втората стъпка (то не е действие, но да е така за пълнота) е, когато сблъска това разнообразие на хора с условията, при които трябва да оцеляват. Ако няма разнообразие - всички са еднакви, умни здрави и красиви, при някакви условия никой от тях няма да оцелее. Затова е нужно разнообразието - и 90% да не оцелеят, 10% ще имат качествата да оцелеят, и да предадат тези качества в поколението - това е еволюцията в действие. И тези качества не идват от умността, красотата и силата на родителите.  Примери много: сърдечно-съдовите заболявания, които могат да се развият без видими симптоми и при физически силни хора, но се проявяват неочаквано, могат да се предават по наследство, и съкращават живота. Или диабета. Или куп психични заболявания, които се проявяват по-късно и може да са наследствени. Да не изреждам.

Всичко това обезсмисля тезата ти, че външният вид е определящ за избора и е проеволюционен фактор. Единственият еволюционен фактор е: част от поколението да оцелее. А това кой се оножда със силни или красиви, не е проеволюцонен фактор, това не е работа на еволюцията. Това е само един от многото начина да се получи разнообразието, нужно на еволюцията.

Естествения отбор отделя и дава предимство на по-добрите, по-силните, по-умните, по-красивите, по-приспособимите за дадена околна среда. 

При животните мъжките се бият за женските и женските избират победителите, тоест това са по-силните или по-умните. Мъжките често са по-красиви и цветни, и женските избират най-красивите и цветни мъжки. Женските животни по-често избират и онези мъжки, които носят повече храна или правят по-добри къщи.

При хората е почти същото.

Преди 1 час, Евристей said:

Мейк, ако  бъкел  не разбираше от история, човек да не го е яд, ама ти имаш претенциите на компетентен и начетен. Е, тогава може ли така ?  В типичния си стил прескачаш не хилядолетия, а цели декади от хилядолетия : от първобитна самка която си търси силен първобитен ловец да може да изхрани и защитава поколението им до...съвременни манекенки-висшистки които също си избират силни и красиви мъже...!?

Ама човек между тях знаеш ли колко хилядолетия има ? Знаеш разбира се, но се правиш на ударен.  

През това време имаш :  общества, култури и цивилизации изградени на: Родове, съсловия, класи, касти...как така я виждаш някоя хубава здрава селянка решава да се омъжи за млад аристократ щото разбираш ли така и се иска да си направи поколението от него ? Кой ще разреши, кой ще приеме ? 

То не само момичетата, но и младите мъже не са имали право на избор.  Каквото реши старейшината на семейството, рода, клана и т.н.  Дори принцове и принцеси не са имали думата - женят се по политически сметки.  Много често е практикуван полу-инцеста (между първи братовчеди с цел запазване на имуществото) спазвани са били класовите и кастовите закони - младоженците да са от същата - не може баронеса да се омъжи за крепостен, както не може и крепостна да се омъжи за маркиз.  Мюсюлманския свят, еврейските общности, Китай -също. За Индия пък хептен...

Как ги замете тези времена и се настани удобно при съвременните манекенки ? 

Това твърдение също е пуснато по инерция

Колко богати и красиви са на другия бряг може лесно да се провери. Някои от обясненията са че това се дължи на ...презасищане - още от времената на Античността до съвременни актьори и модни корифеи

....................................................................................................................

 

Така, че ако вкарваш Еволюцията в теориите ти, то поне не я прекъсвай за десетките хиляди години от първобитни самки до съвременни манекенки, защото между тях е изтекло много вода

Е съмсем не прекъсваме еволюцията през античността и средновековието, просто няма как да даваме примери от цялата история, тъй като ще претрупаме страницата. 

Но сега като заговори за средновековието може и него да го анализираме. 

Реално всички примери, които даваш са част от еволюцията или показват как действа напрактика. 

Хубавата и здрава селянка може и да не си хване благородник, но благородника е оправял десетки и стотици млади, хубави и здрави селянки, и съответно си е предавал гените. Ако е искал дори е можел и да си вземе селянка за жена, ако опциите му сред благородничките са били грозни или лоши варианти. Всичко това е еволюция, в която в благородническия род е можело да се влее свежа кръв, а при някои селяни се е вливала благородническа кръв. Разбира се благородниците са се пазили от подобни смесвания с простолюдието, а простолюдието пък се е стремяло към тях. И двете страни са го правили с еволюционни цели. Бедните от простолюдието чрез връзка с богатите благородници са осигуравали бъдещето на децата и внуците си, а от там и на гените си. Богатите пък пазейки се от връзки с простолюдието са целяли да запазят статута на децата си същия като техния, тоест на богати благородници, тъй като смесването с простолюдието означава и влизане в средата или семействата на простолюдието.

Всичко това е част от еволюцията, тъй като това да си благородник през средновековието е означавало, че предците ти са били силни войни, които са воювали, били са достатъчно интелигентни да вземат със сила или ум власта, и са били достатъчно силни да запазят властта си. Простолюдието пък са онези, чиито предци не са били достатъчно силни и умни и съответно не са успели да станат богати и да владеят земи и хора. 

През средновековието рода и семейството често са решавали за кой да се оженят или омъжат децата му, тъй като това също е давало еволюционно предимство за оцеляването както на децата и внуците, така и на рода и семейството. Възрастните хора са разбилали винаги по-добре от децата как стоят нещата в живота и до къде могат да стигнат различните варианти, които стоят пред децата, и затова и са взимали нещата в ръцете си и са определяли бъдещето им. Затова и са продавали децата си, искали са зестри и други подобни, тъй като парите са показвали, че другото семейство е достатъчно добро и е можело да осигури охранване на бъдещите внуци. Тези които са можели да осигурят по-големи зестри и пари се предполага, че са по-богати, по-здрави, по-умни. Това е еволюция от по-висше ниво, при която се грижиш не само за това гените на децата ти да са добри, но и да им дадеш повече неща, които да им помогнат да оцелеят и да отгледат свои деца.

Близкородствените смесвания при европейските и други благородници е влошавало генетично родовете и съответно те са отслабвали заради болести, ставали са по-грозни и по-малко умни и в крайна сметка са губили силата и властта си. 

Преди 58 минути, scaner said:

Първо, това за глупавите и умните си е само твое предположение, без никакви доказателства.

А тезата ми е друга - че в съвременното общество този процес е прекъснат - слабите се размножават и това не води до отрязване на някакъв клон от популацията с негативни качества. За това спомага медицината, и за това еволюцията в човешкото общество не работи в това направление. Работела е преди 10000 години, сега не.

И това не работи. Изборът не е рационален, а се базира на цяла буря от хормони

Огледай се - много примери на богати и грозни, на глупави но богати избрани от жените имаме. Това е когато се намеси рационалността в избора, защото за жените е важна защитеността на поколението. Богатият дори да не е силен е по-предпочитан от красивия и силния но бедняк без перспективи.

Умността пък хептен не е критерии.  Няма доказана научна връзка, че интелигентността спомага за еволюционното оцеляване.

Да, умният по-успешно се справя с хищници и конкуренти. По-добре намира храна и подслон. По-ефективно се грижи за потомство.

Но това прави индивида по-уязвим за определени заболявания (свързани със заседналият начин на живот). Изисква повече енергия и ресурси, повече стрес се натрупва.  Да не изброявам...

Това е сложна връзка, варира от вида, средата и други фактори, и поради тази си сложност това не е аргумент на жените при избор на партньор Науката с цялата си мощ не е наясно доколко интелигентността е положителна черта за еволюцията, ти искаш една жена да харесва умните от еволюционна гледна точка...

А на основа възгледите за превъзходството на здравите и умните над болните и слабите, е възникнала евгениката. И опитът за прилагане на тези възгледи на практика от нацистите показва, че в съвременното общество това не работи. Просто обществото ни е такова.

Така че не, жените избират силни и умни в рамките на статистическата грешка, с която избират грозни и слаби но примерно богати. Проповядването обаче (от някой по форумите) на единият тип избор за сметка на другия е пещерен и нацистски.

 

Показваш опити за логическо мислене, но аргументацията ти куца жестоко. Не можеш да се аргументираш добре и изглежда не разбираш еволюцията. 

Даваш няколко примера, които изначално са сбъркани. 

Слабите, тоест болните, недохранените, генетично дефектните наиститна се размножават, но децата им ще имат по-малки еволюционни предимства в бъдеще. Вероятността и децата да са болни, недохранени и с генетични дефекти е по-голяма при тях. 

Хормоните работят добре обикновено само в началото, когато се запознаваш с някои непознат, но работят основно в посока към хора, които с нещо те привличат. Тоест, работят спрямо хора, които смяташ за красиви от твоята гледна точка. За теб красиво е едно, за друг друго, като всеки създава представата си за красивото на база онова, което вижда често - родителите си, себе си в огледалото, приятелите си, общността в която живее и онова което гледа по телевизора. 

Жените избират често богати мъже без значение от възраст, външен вид и здраве именно от еволюционна гледна точка, тъй като това да е богат човек му дава еволюционно предимство да отгледа и отхрани децата си. Еволюционната матрица не изисква мъжа или жената да притежава всички положителни качества - красота, сила, богатство и ум, а е достатъчно и само някое от тях. 

За скенер ума и интелигеннтността може и да представляват някаква форма на научен сътрудник с голяма глава, работещ 8 часа на ден седнал в тъмния си кабинет и работещ под стрес, което съответно го разболява. Но това е някаква елементарна представа за интелигентност и ум. Реалнно най-умните не са онези, които се занимават с теоринична физика, а са онези, които реализират в практиката научните открития на физиката, и които ги превръщат в пачки пари. При един апокалипсис ще оцелее именно този практик, а не теоритика. Жените по еволюционни причини определят за по-умен не онзи с докторска диплома, а онзи който е изкарал пари от откритията направени от учения. Тоест, най-умен и интелигентен не е онзи, който е гений или учен в някоя конкретна област или вид интелигентност, а е онзи, който се справя на високо ниво във максимално количество области или видове интелигентност. 

Превъзходството на здравите, силните и умните над болните, слабите и глупавите не е някаква евгеника, а е еволюция, която работи ежесекундно и постоянно открай време. Планините ги качват здравите и силните, болните и слабите са изключения на върховете. Здравите и силните печелят спортните състезания, а не болните и слабите. Умните, тоест онези, които знаят как да живеят и да се възползват от възможностите са най-предпочитани от другия пол.

Кумири, тоест желани за размножаване от хиляди и милиони, стават най-силните, най-можещите, най-красивите, най-богатите, най-интелигентните. 

Преди 8 минути, deaf said:

Хомосексуализмът не може да се внуши социално. Той е само генетичен. В САЩ две лесбийки осиновяват момченце и още от бебешка възраст го обличат с рокли и въобще го третират като момиче,но когато то навършва пълнолетна възраст захвърля натрапената му женска идентичност и става това,за което е генетично определено – мъж.

Двете лезбийки обаче може и генетично да не са били хомосексуални от рождение, а с времето социума да ги е превърнал в лезбийки. Ако не са били интересни за мъжете в тяхната среда поради генетични или други несъвършенства, тоест защото са били ниски, дебели, с гърбав нос, с големи уши или нещо подобно, то в крайна сметка се пренасочват към другия пол и най-вече към подобни на тях отхвърлени от еволюционната матрица.

Преди 1 минута, deaf said:

Това е само предположение. Ние можем само да предполагаме каква е крайната цел на "еволюцията". Слагам я в кавички,защото според мен няма еволюция...

Всеки има право на грешно "според мен", тоест на грешно мнение. 

Еволюцията си работи колкото и хората да смятат, че я няма. 

Когато един паун се перчи с перата си е еволюция. Същото е като когато някой мъж се перчи със спорнтата си кола, мускулите си, яхтата си или новата си къща за милиони.

Еволюционни причини карат и куп жени да ходят на пластичен хирург, защото знаят, че по-хубавите имат повече предимства. 

Преди 2 минути, deaf said:

Не съществува еволюция. Силните и слабите хора загиват,остават живи посредствените хора. Дори и когато по случайност някой силен,умен и красив човек оцелее за дълго време,това пак не повдига посредственото ниво на човечеството.

Еволюцията не я интересува човечеството като цяло. Тоест еволюцията не я интересува това всички хора да са красиви, умни и силни. Еволюцията се интересува от това от най-умните, най-красивите, най-силните, най-здравите да оцелеят достатъчно така, че да създадат поколение, което да оцелява в средата в която живее. И това не означава непремено, че оцеляващите трябва да притежават всички изброени качества. За еволюцията е важно оцеляването, и така ако група ниски, дебели, грозни, но по-съобразителни хора успеят да намерят начин да победят и изместят високите, атлетични и хубави хора, то това е част от еволюцията, а не нейно отричане. 

Преди 24 минути, scaner said:

Това са някакви извратени виждания от времената преди да се появи обществото. Първо, красотата не е абсолютна норма, тя е избрана норма в някаква група, по-малка или по-голяма, и се променя като такава норма във времето. При различни групи тази норма е различна. Така че аргумернтът за красивите не върши работа.

Аргументът за слабите и силните също не работи. Медицината например прецаква еволюцията, тя дава възможност и на слаби и болни да дават поколение. Еволюцията в човешкото общество на практика е спряла, тя работи само върху част от човешките характеристики, ръст, стойка, размер на главата и челюстите например, но основната и роля - да управлява възпроизводството на приспособени към средата, е отпаднала. Човек вече си намира половинката не само по външен вид, а и по ум, и второто често компенсира липсата на красота.

Маке, какви са тези пещерни нацистки възгледи от тебе?

Явно съвсем не разбираш еволюцията как работи. 

Еволюционната матрица не забранява на слабите, грозните и глупавите да се размножават и възпроизвеждат. Просто в резултат на тяхното възпроизвеждане се получава по-слаб, по-грозен и по-малко умен резултат за еволюцията. В следствие на това може да еволюира друг човешки вид. Това няма как да го разбереш ако мислиш в рамките само на съвременния човек и съвременната човешка смесена популация на глобалното село. 

Това, че хубавите, умните, силните и здравите се стремят да правят деца с хубави, умни, силни и здрави не са някакви нациски пещерни възгледи, а е просто еволюционната матрица. Жените избират по-високи, по-силни, по-умни, по-богати, по-красиви мъже защо така и децата им ще е по-вероянно да са по-красиви, по-високи, по-умни, по-богати, по-силни. Това са си инстинкти заложени от еволюционната матрица и няма как да ги изключиш или забраниш. Те си работят колкото и да смяташ, че модерното общство ги е променило и изтрило. Можеш ли да наречещ всяка жена и всеки мъж, който не избира грозните, слабите, бедните, болните и старите, за възпроизводство, че са нацисти и пещерняци? 

Който не е съгласен, може за се опита да накара някоя супер хубава манекенка с висше образование, да се влюби и омъжи за нисък, дебел, беден и грозен мъж. Том Круз ще каже, че мисията е невъзможна. 

On 7.04.2024 г. at 22:18, Хранислав said:

Психолози, психиатри са изработили критерии по които да определят кой какъв е психически, включително дали е психопат. Тези критерии важат ли за Средновековието и Античността например и ако да - в същата степен, както днес ли?

Ако не са съотносими към онези времена - защо? Съгласни ли сте с онези, които твърдят, че хората днес в морален план са такива, каквито са били и преди хилядолетия? Аз - не.

В днешно време да заколиш кокошка, теле или заек, да ги обезглавиш и одереш за 95% от хората вероятнно е нещо извън моралните критерии за нормалното. Преди 40 000 години за 95% от хората е било нещо съвсем нормално да направят същите действия с уловения от тях дивеч. 

Така че критериите за моралното и нормалното са се променили. 

Променили са се и критериите за нормалното по отношение на войните, убийствата, детсктата смъртност и други неща. Така днес сме станали 8 милиарда. 

Преди 22 минути, dora said:

Хайл, Хилтер?

Или направо набийте баба си (да речем), щото е немощна и вече не така красива?

Извинявайте, това е несериозно.

Такива са фактите на еволюционната матрица. 

Хитлеристите са искали да ускоряват еволюционната матрица чрез своя матрица на изключване на слабите и некачествените. Еволюционното изключване работи по друг начин и позволява на слабите и некачествените да създават поколение, което в един момент може да се превърне в отделен вид и да запълни някоя ниша или среда на обитание. 

Бабите пък отпадат от еволюцията по обективни причини. За това младите, хубавите и силните не се занимават с баби и дядовци, тъй като перспективите за създаване и отглеждане на здраво и силно поколение с тях са или нулеви или нищожни. 

Едва ли някой ще обвини хубавите, умните и силни мъже и жени, че не харесват, отхвърлят и не се размножават с грозните, глупавите, слабите и болните. Това са си инстинкти, които няма как да се контролират. 

Тормоза и дискриминацията са действия от по-силните и по-красивите срещу по-слабите и по-некрасивите. Това е част от еволюцията. Ако тормозения има генетични дадености да преодолее тормоза и дискриминацията ще успее да оцелее и да предаде генетичния си материал на бъдещите поколения, което е добре за еволюцията, тъй като е показал някакви качества и сили. Ако не успее съответно отпада от еволюцията. 

Всички отклонения от нормалното, което нормално води до продължаване на рода и човечеството, и до усъвършенстването му, са част от еволюцията. Отделянето на некачествения генетичен материал е част от еволюцията. Онези, които са слаби и не могат да осигурят добро потомство се игнорират и отхвърлят от силните и хубавите. Силните и хубавите търсят силни и хубави за продължаване на рода си, и от там до еволюция към по-добро, тоест към по-силни и красиви деца. Голяма част от обърналите резбата я обръщат именно защото са отхвърлени от силните и хубавите, поради някакви недостатъци. Недостатъците могат да са наднормено тегло, физическа непривлекателност, психически и социални отклонения от нормалното, и други подобни. Те се забелязват още в детските години при общуването на децата и с времето водят до отхвърляне от еволюционната матрица. Отхвърлените съответно, тъй като все пак имат дълъг живот, търсят начини за задоволяване на инстинктите си, което води и до хомосексуализма и педерастията.  

Днес откриват археологическия комплекс “Долината на тракийските царе”

Археологическият комплекс “Долината на тракийските царе” край Казанлък се открива днес. Той е първият по рода си и представя тракийската култура и изкуство.

В комплекса е изграден единственият макет на древната столица на одриския цар Севт III – Севтополис, както и автентичната тронна зала на владетеля.

В рамките на проекта е изградена велоалея от Казанлък до град Шипка, която свързва откритите от д-р Георги Китов уникални тракийски комплекси в региона.

Археологическият комплекс „Долината на тракийските царе“ се намира в град Шипка в подножието на Стара планина и разкрива гледка към цялата долина, а в непосредствена близост до него се намират тракийските гробници Грифони, Голяма Косматка, Хелвеция, Оструша и Шушманец.

Още преди откриването си проектът на община Казанлък получи множество награди и високи оценки. Това е първият по рода си подобен комплекс, който представя и развива тракийската култура и изкуство. Посетителите на комплекса ще имат възможност да видят макет на древната столица на одриския цар Севт III Севтополис, както и автентична тронна зала на цар Севт III.

На панорамната стена на комплекса са разположени далекогледи, с които посетителите ще могат да се насладят на гледката на Долината на тракийските царе. Предвидени са още възможности за наемане на велосипеди, колички за голф, обиколка и заснемане на долината с дрон и обиколка с балон с топъл въздух. Северно от комплекса е разположена розова градина с насаждения от маслодайна роза и лавандула, както и гюлпана за демонстрация на процеса на дестилиране.

Комплексът „Долината на тракийските царе“ е част от един от най-мащабните проекти на местната администрация „Светът на траките“. Проектът е финансиран по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” и включва консервация, реставрация и социализация на тракийска гробница и култов комплекс Оструша, изграждане на велоалея от град Крън до град Шипка, както и построяване на туристическия комплекс.

https://artday.bg/dnes-otkrivat-arheologicheskiya-kompleks-dolinata-na-trakijskite-czare/?fbclid=IwAR0UhiX8An8OxjYXDQy-GJkMouuTceffx5wI9QuCuDgrCgRzPfC0PvmzTIA

Преди 11 часа, Incorrectus said:

Проблемът е, че психиката се наблюдава (изследва) само от психика, няма инструменти.

За някои по-специфични работи се минава психо тест, който е инструмент за оценка на психиката. Ако не го преминеш значи не отговаряш на някакви изисквания. Основно концентрация, скорост на реакцията, съобразителност, логическо мислене, социална адаптивност и други. 

Преди 6 минути, gmladenov said:

На подобни твърдения може да вярва само човек, който предварително е готов да им вярва.
Именно на това разчита пропагандата: на тези, които предварително са готови да вярват, им се дава
материал за вярване. Така се създават и само-утварждават пропагандните опорки.

Не знам кой на какво вярва, просто давам актуална информация от разследването. Конспиролозите както виждаме се изказват квалитетно тук, кое е фейк и кое не е, така че един може да вярва в едното, а друг в другото, както му душа сака.