Втори след княза

Преди 28 минути, Евристей said:

Та ...идвайки Аспаруховите българи знаят гръцки език, който си дялкат по каменните надписи, но не знаят как да си направят винце, а се възползват от знанията на траките, които пък кой знае им показват тази тайна, но не им разкриват нито езика си, нито боговете си

Чувстваш ли се по- високо като има кого да мачкаш? Недостойно ест. Умният ще разбере. За теб, ще видим.

По същество. Идвайки Аспаруховите българи НЕ знаят гръцки, но владетелят и началниците се нуждаят от писменост, поради което наемат грамотни гръкоезични за писари. 

Наблегнах основно за скитите, че нямат вино. Доста добавяш от себе си, особено за тайните. Разбирам, че е ирония, но неуместна. Отсъствието на тракийски божества в пантеона (ако има такъв)  в Първата Българска държава не ми е по- ясно от отсъствието на славянски или български митове.

Както гласи афоризма "Като имате древна история, къде са ви древните митове?" Допускам, че при християнизацията, както и сега, цялото минало се зачерква. А това е добро за политиката, но не и за историята.

Преди 10 часа, genefan said:

По селата не само са били на самозадоволяване, но и са нямали възможността да го прозвеждат, живели са в едностайни къщи(често полуземлянки) без зимници. Ако някои са имали асми, не значи, че са правели вино.

Изводите на основа вероятности са направо вероятност на квадрат.  "не значи, че са правели вино" е празно от към смисъл. Не значи нито, че са правили, нито, че не са правили. Изобщо нищо не значи. Всичко е възможно.

Какви асми, бе човек? За кой век си мислиш?

А по времето на фотографиите, които споменаваш, траки не е имало... или си пишеш не по темата , за да ти мине времето? Ама и аз се заразих. Спирам.

Преди 8 часа, genefan said:

Не знам как е по Крум, но по Османско време в повечето части на България лозята и винопроизводството са непознати. С това са се занимавали главно гърци по Черноморието и в Тракия, за които е било по-лесно да търгуват по море. По Шоплука лозя няма и даже по време на соца не знаеха да правят добро вино, защото  гроздето в Северна и Западна България дава голям добив, но не може да узрее добре и да има необходимия захарен градус за ферментация. Когато захарта е вече достъпна и евтина му се слагаше допълнително, което разваля качеството.

Малко с недоверие се отнасям. Примерно не съм съгласен, че лозята са непознати. По- скоро са само за лични нужди. Впечатлен съм, от познанията, че главно гърци са правели вино в Тракия. Предполагам от сериозен източник е научено. За шоплука, допускам, че е така. Само името на Лозенска планина малко ме прави предпазлив. 

Да не забравяме, че мюсюлманинът Омар Хайям е възпял в много рубаи виното.

3

Ще дойде краят, но кога — кой знае?

Да пием вино — истината май в това е.

Не си лоза, глупако: от пръстта —

едва ли някой ще те откопае!

4

И все пак истина е, вдъхновено

в ума ми всичко беше прояснено,

но въпреки това ще ви повторя аз:

от виното не срещнах по-блажено.

17

Освен грънчарския чекрък бих разменил изцяло

за чаша вино моя плащ, чалмата си и шала.

Как ще живея утре? Всичко на виночерпеца ще дам.

Нали това светата майка не ми го е тъкала!

18

Залъгват ни: ще има в рая небесно хубави жени.

И много вино ще се лее сред вечерните механи.

Жени и вино! Но защо ли това неизмеримо благо —

кой и защо, тук на земята, за нас жестоко забрани!?

Но, поезията е излишна. Исках да кажа, че винарството по нашите земи не е прекъсвало, а най- важно, че траките, които са го владеели, са доживели до 681 г. и са се вляли в българския народ.

Преди 4 минути, Янков said:

Би ли изяснил тогава въпроса си? Защото нямаме сигурни сведение нито за изкоренени лозя,нито за "Никифоровата кратуна".

Предусловието е, че работим с митове и те не е необходимо да се доказват. Историята е сбор от разкази, понякога противоречиви.

Условието е: Съществуват противоречиви митове, единият е, че Крум е пиел вино (от черепа на Никифор). Вторият е, че Крум е заповядал изкореняване на лозята.

Въпросът бе, как колегата решава колизията? Ти се намеси, надявах се със свой отговор.

Колко заразен бил късосъеденителният подход. До сега се занимавах с една глупост, сега я зарязах и искам да се похваля с това.

Търсих общност между Бористен- гръцкото име на река Днепър и Ролистен от пръстена от Езерово. Няма общо. 

Βορυσθένης

ΡΟΛΙΣΤΕΝΕΑΣΝ

Преди 1 час, Янков said:

1. Крум не е пиел вино, Крум е лочел вино.

2. Няма сведение Крум да е лочел вино от Никифоровата кратуна. Сведението което имаме е че Крум е карал славянските вождове да вдигат здравица и да лочат вино от Никифоровата кратуна. Да не говорим за проблемите около това сведение.

3. Прекалено буквално четете сведенията, без да ги анализирате. В християнските "хроники" има множество (да ги наречем) притчи, които дават пример как да се постъпва в определени ситуации. В случая имаме един прекрасен пример, как една държава може да достигне могъщество и превъзходство над ИРИ, отхвърляйки пиянството и други пороци считани от християнските проповедници за противоречащи на религията им  и съответно за устройството на една християнска държава. След това, по една или друга причина, тези притчи стават "достоверни сведения" в хрониките.

 

т.1 не е свързана с въпроса

т.2 не изяснява въпроса

т. 3 се отнася за съвсем друго

Прощавай за прямотата.

Преди 56 минути, Stoned1312 said:

Не не търся издигане на никого в очите. Търся знания, очаквам градивна критика, пояснения и съм отворен към тях, не знам защо е такова изказването ви, но явно има причина, но тя не е лична - предполагам...

Проблемът е, ако ползваш Изкуствен интелект (ИИ), да цитираш кой е. Ако Stoned1312 е бот, това трябва да е ясно. 

Засега някои термини навеждат на мисълта, че има коментари, които не са писани от човек или поне от българин. Разбира се, че може да ползваш ИИ, но го заявявай. 

/Безумен/ принос към етнонима скити.

Мъжете им скитат. А жените им се наричат скитки, защото ходят с китки зад ухото. Някои, понеже не могат да носят на алкохол, после лазят на четири и се подпират на китките си.

Преди 1 час, Евристей said:

За Крум не твърдя, че ...е така, но по логика и с оглед на хронологичните действия е по всяка вероятност ...така !

т.е. как решаваш колизията "Изкоренени лозя и Никифорова кратуна" или "Пиел ли е вино Крум?"?

Преди 1 час, Евристей said:

Ами по лесно е малко да се потрудиш и да видиш колко време минава от "Никифоровата кончина" до "Крумовата кончина" ?  Колко години са, какви са действията на Крум и дали има промеждутък от време да изкоренява лозята ? 

Виж, когато ти правя корекции, не го правя за да се заяждам, а да ти покажа къде бъркаш или с какво трябва да се съобразиш. 

Три години. Ако беше лозар, пак щеше да се справи. Той обаче е законодател и заповядва бързо. За три годни нашето НС може много да ги натвори. Всякакви.

Но нито забележката ти, нито отговорът ми са от надеждни източници. Написах, че това е решение за моя употреба, защото според източниците от 10 в. нетърпимостта му към виното идва от пленници при аварските войни 805 г., но и това е ненадеждно. Митология.

Фактът е, че има лозя за изкореняване, а такива на север не се въдят и няма традиции.

Пак за изкоренените лозя и Никифоровата кратуна. Това противоречие ми е правило впечатление, но съм го решавал за себе си като различие във времето. Правенето на закони не е лесна работа и не е задължително да са сътворени преди Никифоровата кончина. При това за Крумовите закони сведенията са по- късни и съответно обрасли с митове.

В друга тема, относно скита Анахарсис, за него има един анекдот. На един симпозион с флейтистки бил много възторжен. Попитали го дали в Скития нямат флейти, та е така развълнуван, а той отговорил "Флейти има, лозя няма", т.е. вино и опиянение. 

С това искам да потвърдя, че виноделието не е донесено от север, а е традиционно местно, т.е. дело на траки, вплели се в българите.

Преди 28 минути, Stoned1312 said:

Олимпийски фестивал

Допускам, че ни представяш машинен превод или ИИ. Това издига ли те в собствените очи? Цитирай източник.

Преди 19 минути, resavsky said:

Не намирам логика в думите ти.Защо им е тялото на разследващите?Причината за смъртта е видно от самолет.

Логиката е следната: Ако при разследването се установи някой като извършител, той има право да оспори съдебната експертиза. Може да се установят допълнителни факти, които трябва да се проверят, може да се пледира недобросъвестност на съдебната експертиза и пр., а при престой на тялото в земята има въздействия, а ако семейството поиска изгаряне, всичко отива през кумина.

Преди 14 часа, resavsky said:

???????

П.П.Да не го бъркаш с Навални?

Ако намираш аналогия, твоя рожба е.

Бих добавил, че безумните измислици вече са вкоренени сред безкритично възприемащите всякакви сладки и величаещи приказки.

Например историята на скитът Анахарсис. Той е бил почитан като един от Седемте мъдреци, другарувал е със Солон и е имал статуя в Атина.

Някой безумец автор и друг безумец- редактор на Уикипедия.бг са отбелязали великата мисъл, че смъртта го е застигнала в Украйна. Дори Уики.ук си спестява тази налудност. Друг безумец, ТУК, се прослява със следния коментар:

 Един мит за Анахарсис ми обяснява до някъде как разсъждават тези волни птички, които не се затрудняват с разсъждения. На Анахарсис приписват изобретяването на двурогата котва. Известно е, че той, като рожба на степите се е страхувал от корабите. Негови афоризми са, че най- безопасният кораб е изтегленият на сушата и че освен живи и мъртви има и трета група хора, тези, които пътуват по море. Предполагам, че лесната връзка е, че щом се страхува от морето, само той ще да е този, който е изобретил нещо за сигурността и статичността на морския съд. Митотворчеството е било и е необходимост.

Често безумствата идат от една късосъединителна връзка, която изобщо не съответства на истината, но удовлетворява "разбирането" за света. Защо им е дълго и сложно обяснение, като има и по- късо?

Близките на Мартин Божанов няма да получат скоро тялото му за погребение. Твърде важно за разследването е.

Имам намерение в тази тема да проследя резултатите от разследването по убийството на Мартин Божанов. Засега съм силно впечатлен, че медиите в хор наблягат на неговите престъпни действия преди смъртта му. За него, както приживе, така и посмъртно не са важали етическите норми, включително и това "За мъртвите или добро, или нищо". Тази съмнителна тупурдия, която не е била вдигана приживе не е само в моите очи. Много хора си задават въпроси. Дори някои смятат, че толкова безнаказано може да се разполага чужд агент. В тази насока, смятат, че не е допусната до класифицирана информация  съпругата му. https://www.segabg.com/category-observer/6-neudobni-vuprosa-za-sluchaya-na-martin-bozhanov-notariusa

Ще видим какво ще покаже разследването. Защото зад това "Кой уби Божанов?" стои въпроса "Кой разполагаше с живота и смъртта му?"

Фактите до сега са следните: Медиите ни насочват към това, колко е бил лош и колко връзки е имал за да влияе на съдии и прокурори. Разследването, съвсем по закон, не публикува нищо.

Преди 12 часа, Втори след княза said:

Става дума за стратегически възгледи. Една възможност, когато по границата има въоръжение, което от конвенционално бързо може да премине в ядрено е засилване на аналогичното въоръжение. Рискът е от инциденти или грешки- ако има закачена на стената пушка, тя непременно до края на пиесата ще гръмне. Друга стратегия е, наличие на "буферна", неутрална зона, която да не служи за наземни операции, а при въздушни атаки да дава възможност за откриване и унищожаване преди да създадат опасност. Вероятно има и други стратегии, които ще е добре вие да изложите.

Русия предпочита буферните зони, а НАТО- директен контакт. Второто е по- близко до агресията. Ето, Украйна ежедневно употребява дронове, а дори и артилерия за атаки отвъд фронта, в Белгород и съседство. Русия отвръща със същото. Значи по- добре е да има буфер и това гарантира, че двете страни, като се споразумеят за независимост на буфера, ще могат да се чувстват, а и света с тях, по- сигурни. В този смисъл бяха и Минските споразумения.

Та затова Путин изразява още преди 2007 г., когато е започната темата, недоволство от доближаването на застрашаващи сили. 

Самоцитирам се с молба да се придържате към темата, както правя аз.

Оставете копейките за затворения клуб. Опитайте се да се отърсвате от налудностите.

Хубав надпис от Кувейт, когато беше "освобождаван". "Щеше ли да се намеси САЩ, ако Кувейт продаваше моркови, а не нефт?" Отговаря на въпроса за отношението към "Бензиностанцията с ядрени ракети".

Just now, deaf said:

"Три неща не могат да се скрият на този свят – истината,слънцето и луната" – индийска поговорка. Относно пренаписването на историята...

Заради това е лошо да мълчим или да бъде затваряна устата на някого.

Преди 17 минути, BG читател said:

Фактически винаги Русия е агресорът. Буферът трябва да е дълбоко в територията и. СССР подпали втората световна война заедно с националсоциалистите от Германия и видяхме ужасите на които беше подложена Европа. Сега трябва да се приключи с опитите на руснаците да запалят трета световна война.Явно не са си научили уроците.

Чърчил и Рузвелт, които са съвременници и с достъп до класифицирана информация не са били на това мнение.

Относно възможностите за пренаписване на историята, те са големи. Още египтяните са изтривали едни надписи за да изчукат нови. Интереси, господа.

Преди 21 минути, makebulgar said:

Със сигурност римляни са отглеждали лозя и са пиели прекомерно вино по Крумово време.

Със сигурност земевладелците- римляни са предпочели сигурността на градовете, вместо риска на чифлиците още при нашествието на славяните. Кой го е грижа за лозето, щом животът му е в опасност? Още повече после- в една "варварска" страна на ханове.

Контролен въпрос? Кой е изложен повече на риск за живота, богат земевледелец с богата вила или стопанин на лозе, който бързо бяга в гората при нашествие и няма веригите на имота?

Преди 5 минути, ДеДо Либен said:

Проблемът е , че Кораба-Майка има лошия навик да усвоява буфера и естествено и трябва нов буфер.

Апетита вярно идва с яденето , но когато си гладна въшка - няма наяждане.

п.с. като има нужда от буфер - Белгород да стане буфер , така и така половината бавовни там са си руски.

ЕС е най- големия донор на Украйна във войната. Германия и Франция не искаха страната да е буфер. Иначе споразуменията от Минск щяха да гарантират мира. Ама- не. Знаем отношението мира/секира.

Пак наблягам, че българите не сме траки, но траките са един от основните корени за българския народ. 

За някакво доказателство ми служи закона на Крум против винопроизводството. Тези изкоренени лозя, кой ги е отглеждал? Славяните?- те нямат лозарски традиции. Българите?- чергарите съвсем. Келти, готи? Не, това е традиционен занаят и култура на траките. Със сигурност траки са отглеждали лозя и са пиели прекомерно вино по Крумово време.