skiahtro

Преди 30 минути, vvarbanov said:

Съгласен съм, че господ ни е дал подобна на неговата възможност да  грешим.

Ерго, при създаването на човека не се упоменават разлики в подобията или каквито и да било нарушения в технологията при създаването на копия на господ. 

 Това от една страна, а от друга никъде в документацията за създаване на  света не се споменава за направата на други модели на хората,животните и растенията. От това следва, че ако някъде има извънземни, те ще приличат на нас.

И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и нека владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяко животно, което пълзи по земята.
Битие 1:26

 Създадените по Неговоя образ и подобие владеят над всички други над цялата земя. Но няма защо да се страхуваме, даже и дойдат извънземни които не приличат на нас, значи ние ще владеем над тях. Това лично Бог ни го гарантира в библията.

В началото бе Словото! Вниквай в думите, само чрез тях достигаш до смисъла. След това, ако никъде не се упоменават разлики, то ще търсиш нещо аналогично и което ти е познато. 

... в случая трябва само да се запиташ, кое е подобието на човек и веднага ще си разшириш представите и след това ти остава да се надяваш, ако дойдат, само да са подобията на извънземните...

Преди 30 минути, vvarbanov said:

Ако господ е създал всичко, значи той е направил и извънземните. Би трябвало да е направил и тях по свой образ и подобие. От това следва, че ТЕ приличат на нас.

За  три дена Бог е създал вселената. Следващите два дни са отишли за тераформиране на земята и направа на човека.  Предполагам че след като си е починал събота и неделя отново се е зхванал за работа и е направил и извънземните.Следователно те са (най малко) седем дни след нас в развитието си. Значи ТЕ не представляват интерес и няма смисъл да ги откриваме. Няма какво ново да научим нито за тях, нито от тях.

А пък като се знаем ние какви сме, можем да очакваме от ТЯХ само неприятности.  Само извънземни ни трябват, че и за тях да събираме есемеси, капачки и помощи. 

Може да си негово подобие, но на теб Господ ти е дал възможността да бъркаш, а на извънземните не се знае какво е дал и какво негово подобие са...

Преди 10 минути, scaner said:

Пълни глупости на квадрат!

Теологията не е наука, защото не ползва научният метод - освен в някакви исторически търсения, където се превръща в история. Останалото е псевдонаука. Това че се е преподавала в някои университети не може да е аргумент, тук роля играе политиката.

Ае стига глупости на кръг!

Никой не задължава теолозите да са вярващи религиозно!

Теолозите с чиста съвест, може да не са вярващи и въпреки това да използват вярно и правилно научните методи на теологията.

Политиката може само да изкарва теологията от университетите, но не да я определя като псевдонаука!!

В случая комстререотипите са псевдонауката.

Преди 7 часа, kipen said:

Напротив - имаме! Защото изключваш  избирателно критика към себе си, конкретно твоето мнение, в картинката.

Ти поддържаш готовност да влезнеш в конфликт с всеки друг, освен мен, снизходително, по симпатия, "приемайки" ми поведението като допустимо.

А всъщност не "мърдаш и на йота" от позицията си на оценител! И то авторитетен.

Не не мърдам. И така ще бъде докато ме опровергаеш и ако това стане, смирено ще призная че си прав... Никога не съм имал проблем с това, но ми трябват логични доводи.  Засега безкомпромисна е само логиката която представям. В случая дори да се опиташ да ме унизиш, това не нарушава логиката, просто те заблуждава, че си решил проблема, отдавайки го на моите качества.

Ако ти мислиш, че съм "оценител и то авторитетен", то това е защото си направил някаква асоциация, че съм "оценител и авторитетен" и дори казано подигравателно е уважително, като твое лично мнение. Виж ако ползваше някаква установена база или говореше от името на някоя установена институция, според която аз не съм "оценител и авторитетен" и твърдеше обратното, то щях да ти противореча.

Преди 7 часа, kipen said:

Подминаваш аргумента на Маке дето цитира "истинската наука, вярата", а ти черно на бяло твърдеше, че глупости не са писани от автора на темата, дето му се цаниш за адвокат.

Това е цитата:

Цитирай

On 13.12.2022 г. at 18:45, Etienne said:

А дали има такива теми и атеистични теми за научен форум, не е моя задача да решавам ,така е поставено от администрацията. Иначе оригинално моята тема тук от няколко години е за/против еволюцията, но забелязах, че има много теми, на които не е отговорено научно от глена точка на истинската наука, тоест вярата.

Той смята че "истинската наука" е вярата, а ти смяташ за "истинска наука" нещо друго. Може да си вярвате колкото си искате и двамата, стига да осъзнавате кои сте, какво представлявате и какво представлява вярата ви.

Съвсем друга е ситуацията "Маке". Той Е институция! Изчел е всички книги, изучил е всички науки и е завършил всички университети! ТОЙ е НАУКАТА и налага мнението на НАУКАТА, морала на НАУКАТА, говори от името на НАУКАТА и търси възмездие, наказание от името на НАУКАТА, което не търпи противоречие. Доказателствата за това са "черно на бяло" - факт!!!

Нещо такова е правила инквизицията, по подобен начин Темида налага правосъдие, както и режими с тоталитарна идеология, където милиционерите или башибузука бият.

Аз смятам, че Маке не е институция, защото няма характеристики на такава, нито твърдението му се базира на логика. Всеки човек има право на лично мнение. Право на всеки друг човек е да го обори, ако смята че говори глупости, решават фактите, а не личното мнение или кликата около личното мнение.

Преди 7 часа, kipen said:

Също така продължаваш да твърдиш, че теологията е наука, а това не е вярно, защото не отговаря на критериите за наука. Съответно Маке беше прав, когато си изказа мнението, че теологията е псевдонаука, но и това самоволно игнорираш, продължавайки да твърдиш обратното за теологията.

Отделно пък, "замаза елегантно" фактът, че разделът е за религиозна метафизика, а интро-постът на автора е с входяща конструкция на критична проповед за православието, а не заявка за дискусия за метафизиката в християнството. Това е директна заявка за конфликт на религиозна основа!!! И е супер идиотско, защото би могло да доведе до банове, ако се стигне до стриктно модериране. Вероятно някой не съзнава, че го влече да се изживее на жертва, да си избие месианския комплекс, но защо това да е за сметка на качеството на форума?!?!?!?

Тук въпроса опира, до това какво е "наука" и кой авторитет го гарантира. Теологията е наука и е призната за наука от държавни и научни институции. Институцията в случая е критерий - авторитет, гарант! Образованието което се дава се измерва в научни степени и научни титли! Че теологията е наука е мое твърдение, но не е базирано на мое лично мнение. Аз вярвам в науката и коригирам винаги личното си мнение. Ако някой от който и да било форум твърди, че в реномиран университет, може да се преподава и изучава "псевдонаука", то той може да бъде само шарлатанин, от НАУЧНА гледна точка!!! М/у впрочем точно това твърдят всички шарлатани, които отричат науката и когато се опитват да се оправдават.

Маке не е бил прав!!! Маке не може да бъде авторитет. Твърдението на Маке, че е изчел всички книги и изучил всички науки, не може да бъде вярно и не може да го прави авторитет, защото се отрича от логиката и отнема авторитета му. След като пропуснал да изучи науката теологията, то той е пропуснал поне една наука и поне една книга. Факт! Иначе ако не бях забелязал този факт и аз като теб щях да му повярвам...

За определението на "религиозната метафизика", няма да спорим, ще цитирам това което е дадено от създаделя на съответния раздел във форума:

Цитирай

 

Религиозната метафизика е нещо многолико и доста общо - защото съществуват много религиозни системи, които да са основа на такава метафизика. Същевременно всяка религия има своите правила, ограничения и нейните последователи обикновено не са съгласни с последователите на друга метафизика.

Метафизика е система от обяснения защо светът а такъв а не друг.

Метафизиката е религиозна, когато в това обяснение са включени висши сили и същества, включва ритуали и практики за постигане на някакво общуване с тези същества и сили.

В тази секция нещата са още по-общи.

Тук можете да пишете за всички проблеми свързани с обяснението на реалността в контекста на религиите по света, което не се вписва в понятието на другите подфоруми.

Основното допълнително правило на тази секция е:

Всеки въпрос, който ви вълнува, и в който има замесено божество - мястото му е тук.

Няма значение кое е божеството и коя е религиозната система.

Няма значение какъв е въпросът, стига да не е извън областта на религията.

Няма божество или сила, които да не могат да бъдат подлагани на критика и обсъждане тук и в този смисъл всички божества и сили са равнопоставени (пред изследователския инструмент на науката).

Никой няма право да обижда, поругава или да се подиграва на ЛИЧНОСТТА на последователите на дадена религиозна система поставили тема или пишещи тук от позицията на религията, която сам изповядва.

Боговете, системите, практиките, традициите могат да се критикуват, обсъждат и сравняват, но хората, които са ги измислили трябва да се уважават.

Не се приемат за подходящи за този форуми спорове или твърдения от рода на "Моят Бог е по-добрия!" или "това е истината и друга няма".

 

Аз лично не виждам никакъв конфликт. Дори и твоето обвинение, че "автора е с входяща конструкция на критична проповед за православието, а не заявка за дискусия за метафизиката в християнството.", е неоснователно, защото е видно, че "автора", няма никаква идея от православие или дори от християнство. Автора даже не осъзнава в какво вярва...

И защото според неговата вяра, православието се отрича по презумпция, то влиза напълно в графата:

"Няма божество или сила, които да не могат да бъдат подлагани на критика и обсъждане тук и в този смисъл всички божества и сили са равнопоставени (пред изследователския инструмент на науката)."

Т.е. единсвеното позволено е да го обориш с логика. Науката теология, разполага с точно този инструмент. Ако липсва логика и не се следва, няма разбиране, правят се абсурдни алогични твърдения, стига се до заплахи и призиви за саморазправа, то рестрикциите са задължителни, за да не страда качеството на форума.

Преди 7 часа, kipen said:

Ами НЕ!

Споделял съм, че съм горски, но с това не си длъжен да си бил запознат. Въпросът е, че действията ми са натоварени с голяма отговорност, често и с наказателна такава. 

Виждаш ли как сам се омота във Вярата си?!?! Във вярването си, че си доста компетентен, игнорирайки полето "не се знае". Това "ти идва свише", или както би се изразил невеж фанатизиран последовател на християнството - "ти се дава да разбереш, че си грешник". Ама си грешник спрямо мен и всички други, които за разлика от мен са професионални учени и са отговорни за действията си.

Ами всъщност да, объркал съм се, но не и за връзката ти с "теорията"! Все пак аз не съм пророк, нито врачка, нито баячка, за да ме обявяваш за грешник.

В случая "теорията" ти е поднесена "отгоре", ти си длъжен да следваш "теорията" сляпо и само в спазването на "теорията" се изразява твоята отговорност, но не носиш никаква отговорност за теорията, нито налагаш някаква отговорност на теорията. Изпълняваш само ролята на православен вярващ и това е твоята отговорност.

Ако някога ти се наложи (пази Боже), да отговаряш - понесеш пряка, директна отговорност, за "научна теория" която сам си създал, ела ми се обади, да разкажеш впечатления...

Учените (отговорни) са тези, които създават научните теории(, в случая твоята отговорност е, да поддържаш вярата в тази теория, чиста и неизкривена, както правят служителите на църквата Ти нямаш право да се съмняваш в нея и това е твое задължение, в момента в който се усъмниш си извън системата - грешник!

Преди 7 часа, kipen said:

А това, че нещо не можеш да си обясниш по друг начин не е от неведение, а от невежество. 

Защото за разлика от религиозните, хорат с уклон към науката И проверяват, преди да изкажат хипотеза.

Значи аз се опитвам, да давам обяснения винаги на база факти и съответно на база само известни факти мога да давам обяснения. Пък ако ти си обясняваш факти търсейки виновник, можеш да получиш някакво удовлетворение, но се заблуждаваш относно фактите.

Преди 7 часа, kipen said:

П. П. Линкът към статията на Ваня Милева в "Наука оффнюз" е вече  активен. Явно снощи е имало проблеми с достъпа. Прегледай го, man! Доста полезен е като перспектива за разглеждане на правото на човек и стойността на мнението му.

Ок, ман, може и ти да го погледнеш и след това да го обсъдим, ако все още имаш желание..

Преди 6 часа, kipen said:

Подхождаш към описанието ми с оформен предразсъдък, от които изниква когн.биас, изразен от голямо разминаване в използването на понятията. Не знам защо и ти си подвластен на тази неточност, но това е характерно за почти всички познати ми ревностни(и често недобре образовани) християни, юдеи и мюсюлмани, които пък и публично, гръмко афишират религиозността си. 

Изобщо не различават "Вяра" от "Убеждения" и се почва едно идолизиране на "Вярата", а това е просто едно човешко качество, което притежава характеристиката "насоченост". Вярата е насочена към нещо, в което се вярва. Дали ще се вярва в човек, организация, положително развитие на ситуация или пък система от убеждения е все тая. Въпросът е, че религиозната вяра е насочена към система от убеждения, но пък има и догматично изискване за "липса на съмнение". А това различава религията от науката, теиста от атеиста. 

Имам предвид, че като изключим неясното ти второ изречение, в първото и третото ти, ако "вяра" го замениш с "убеждения" ще се получи нещо доста по-коректно като изказ.

И би имало смисъл и за мен в действието ти - да ми отговаряш, без да съм те молил. Защото неразрешимите спорове, водещи до конфликти, се предизвикват не от "различна вяра", а от различни убеждения.

Този спор относно "вярата" е воден вече няколко пъти и грешките наистина произлизат точно "от голямото разминаване в използването на понятията"  Познаването на понятията, избягва грешките, въпреки голямото разминаване. Изисква се знание, разбиране и както спомена липса на предрасъдък, който е пречка, за постигането им. Предполагам се занимаваш с някаква теоретична наука, защото там предрасъдъците са ви в повече и често без досег с реалността - практиката и свързани с липсата на реална-пряка отговорност от действията ви.

Само така мога да си обясня, тези скрупули относно вярата, защото правиш впечатление на изключително интелигентен човек. Би трябвало да знаеш, че дори да заменяш думите, с техните политкоректни аналози, смисъла на понятията си остават същите. Дали ще кажеш, проститутка или пеперутка, дали вяра или убеждание, ако запазваш смисъла, няма никакво значение, освен вероятно, за спазване някакво хипотетично, понякога и криворазбрано приличие или коректност, което често предизвиква усмивка.

Убежденията са вяра и доказателството е, че не съществуват убеждения в които никой не вярва...

Преди 35 минути, kipen said:

Ако се водеше и научен разговор и се обсъждаха научни теми, едва ли щеше така да се включи makebulgar. Според мен!

Ако наистина е само според теб е уважителна причина и нямаме никакви противоречия.

Преди 37 минути, kipen said:

А авторът, ако е истински български православен християнин, щеше да е разбрал Смирението и овладял способността за ориентиране в обстановката и мястото. То за това Йорданов го подпита от коя деноминация е!

Не, авторът не беше православен християнин, даже не беше някакъв християнин, но като такъв представляваше интерес за науката теология.

Преди 43 минути, kipen said:

А колкото до правата и стойността на мненията - https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

Не мога да отворя линка, но според това каквото е написано, като уеб адрес, смятам, че темата напълно предразполага да задават въпроси и уточняват неясноти както и възникнали проблеми, които не противочечат на конкретната наука. Ако има нещо неясно, не е нещо необичайно, тези който си нямат идея от науката теология или каквато да да било друга наука, спокойно да задават въпроси и изясняват, дори и изказват мнение по темата, за нещата които не познават и не разбират, освен ако имат особена агресивна насоченост и призовават към насилие.

Преди 54 минути, kipen said:

п.п. на makebulgar му е простено, защото е вегетарианец, а те са големи нерваци, щото заменят месото с люти чушки и соя 

Според християнството може да бъде простено на всеки и Маке не е някакво изключение. Въпреки лютите чушки и стига да пожелае да бъде спасен.

Преди 17 минути, makebulgar said:

Ето ти точен цитат от християнския апологет автор на темата: 

От тук насетне няма какво вече да се говори и спори по въпроса. Отсреща е човек, който отрича науката и смята, че онова в което вярва е най-варното и то е наука. Това е типичния подход на псевдоучените. От тук насетне вече се разбира какви са били целите и в останалите теми където е натролил. Навсякъде се отхвърля всяко нещо което противоречи на вярата му и съответно то се представя в негативен аспект. Атеизма бил най-голямото зло, атеистите били тъпаци, които трябвало да бъдат вкарани в правия път и други неща от подобен род. 

Това е неговата гледна точка и независимо дали е правилна или неправилна. Но от теологична гледна точка, е напълно във връзка с темата. Ти можеше просто да го обориш с факти. Вярва го човека, може да е грешно, нелогично и противоречащо на науката теология, но не е необходимо да скачаш, като караконджул и да заплашваш със саморазправа, защото "не е научно". Нали за това са подобни форуми, ако някой бърка, да му се обясни подобаващо..

Освен това човека се държеше достатъчно културно и можеше спокойно да му представиш, някакви по-културни доводи, вместо да му разваляш представата за "истинската наука".

Объркан е, няма достатъчна подготовка, но не заплашва, не вкарва никого в концлагери и лудници...

Преди 25 минути, makebulgar said:

Макето единствено реагира на агресивната пропаганда и религиозен спам тук по различни теми, където се прокламира това, че религията била вярната наука, тоест останалата наука била грешна. 

 

Тук няма нито едно твърдение, че религията е вярната наука, това са само твои интерпретации. Тук само твоето твърдение, че теологията е псевдонаука, стои черно на бяло

Преди 25 минути, makebulgar said:

Антихристияните се въртят основно в главите на християните, които определят като антихристиянин всеки който се изкаже относно реалността на религиите и вярата. Това е компенсаторен механизъм на вярващите, а не някаква антирелигиозна дейност. Ако някой каже, че в Библията има много измислици и съчинения наред с многото адаптирани стари митове и легенди, и че няма доказателства за съществуването на богове, или пък, че няма доказателства Исус да е божи син, това не е антихристиянство, а е излагане на научните гледни точки. Също не е антихристиянство, анти мюсолманство, антибудизъм или антисемитизъм и ако вкараш в затвора някой агресивен християнски, мюсолмански, будитски или еврейски проповедник и прокламатор, който твърди, че науката е грешка и че вярната наука е религията. 

Това са твои разсъждения и те нямат отношение и място в тази тема, защото се определят като спам и тролене! А за последващите заплахи, прочети по-горе, там съм обяснил подробно!

А антихристите ги определят действията им, не християните! Доказателство е че понятието съществува и при нехристияните и има същия смисъл!

Преди 27 минути, kipen said:

Е при положение, че за основа на теологията стои догма, която е неподлежаща на обсъждане или съмнение, то за каква наука ми пишеш?!?

А курсовете по теология в софийския са си обучение в догмата на православното християнство. Семинарията не знам да е унивеситет. Но определено завършилите в двете учебни заведения не си позволяват да правят опити за внасяне на разкол сред пишещи във форуми - да делят на правоверни теисти и антитеисти?!? Поне са попили културата на обществените дискусии с ясната представа, че защитатават нещо повярвано, а не доказано.

Положението е, че в основата на науката винаги стои разбиране, в случая догмата не е необходимо, да се обсъжда или поставя на съмнение, когато това не се изисква, не решава научните проблеми и не влияе на научните решения! В теологията, с научни методи, догмата може само да се класифицира!

Ами тук се водеше съвсем нормален човешки научен разговор и се обсъждаха важни научни теми, и това до агресивната намеса на Маке, който включи караконджули и психиатри, след което последваха заплахи.

Виж заглавието на темата, ако си мислиш, че тук се изискват познания по физика, значи нещо не е наред! Има си теми за тъмната материя, където можеш свободно да защитаваш в какво вярваш и какво си доказал, тук става въпрос за нещо по-различно и както изглежда непонятно..

Преди 37 минути, makebulgar said:

Университета е на първо време образователно предприятие, а научната дейност е съпътстваща във връзка с изискванията за преподавателите да правят наука.

А ти влизал ли си там въобще?

Мисля, че тук с "караконджулите", се занимаваш само ти

Преди 37 минути, makebulgar said:

Много е интересно като отвориш гръцкия речник, че Дух се превежда като Психо. Тоест Светия Дух е Светия Психо.

... и не е необходимо да демонстрираш постоянно необразованост!

Ако те интересува нещо конкретно, само кажи с добро, нищо против нямам да те образовам, поне малко, въпреки че няма претенции да съм университет!

Just now, Gravity said:

Май не разбираш текста. Традицията си е традиция, но конституцията гарантира свободата на всеки да вярва или да не вярва в  каквото си поиска. Също така се гарантира и свобода на словото. Ако аз смятам, че боговете са измислица, то това е мое право. Дори имам правото да го заявявам открито.

Май ти не разбираш, става въпрос, че тук само някой като Маке, може да ти наруши правата или поне аз не съм забялязал някой по-агресивен от него. Ако не вярваш, опитай се да го заявиш открито, като използваш заплахи, да видиш къде ще ти отидат правата...

Преди 1 час, Gravity said:

Чл. 13.
(1) Вероизповеданията са свободни.
(2) Религиозните институции са отделени от държавата.
(3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.
(4) Религиозните общности и институции, както и верските убеждения не могат да се използват за политически цели.

Чл. 37.
(1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.
(2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.

Браво! Точно това имах и аз в предвид.

Този който прокламира, проповядва, призовава към насилие, саморазправа, вкарване в лудници, концлагери, обявява за психично болни или малоценни, подценява, призовава към отнемане на права на хора от религиозни общности и на верска основа и още повече такива които са традиционни и определящи народноста, самосъзнанието и общоприетите ценности, са обществено опасни, са крайно радикални и нарушават обществения ред!

А този който твърди и поддържа явни неистини е лъжец или глупак! Теологията е наука, изучава се в университет! Завършилите теология получават официална научна степен, във всички научни университети където се преподава тази научна дисциплина. Ако някой обявява теологията, за псевдонаука, въпреки че е изчел всички книги и изучил всички науки, определено не е помирисфал университет или каквото и да било висше учебно заведение, което го определя, като шарлатанин, който дори не осъзнава, за какво иде реч и ползва някакъв несъщесвуващ фундамент!

...Да се надяваме да е второто! 

Има думата защитата, ако има противоречия с така изложените факти...

Преди 16 часа, makebulgar said:

Явно всички тук религиозни апологети и христови фанатици трябва да получите перманентен бан за проповядване на псевдонаука.

Твърде елементарен е подхода чрез обявяването във фанатизъм на всеки който не вярва в свръхестествени измислени всеконтролиращи същества и духове, да се прави опит да се замаже фактът, че тук и по другите оспамени теми се прокламира фанатично християнството и всякакви библейски измислици с декларации че те били истинската наука. Подобни прокламации са фанатизъм, а не е фанатизъм това, че някой ги изобличава. Все едно да обвиниш, че са престъпници прокурорите и полицаите, защото са хванали и хвърлили в затвора някой измамник, фалшификатор и убиец. Еми от гледна точка на престъпника прокурорите и полицаите са лошите фанатични насилници на свободата им, но реалността е съвсем различна. 

Атеистите няма как да са фанатици, тъй като проблема не е при тях. Те могат да си живеят спокойно цял живот ако някой фанатик не им навира в лицето и живота вярата си в измислени богове и антични религиозни книги. 

Човек си живе е спокойно, работи, учи, забавлява се, и като цяло всичко му е наред, и от някъде идва някакъв проповедник и почва да му разправя, че в една книга била написана цялата истина, тя била цялата наука и който не вярва в нея е грешник и тъпак. Видиш ли ти си чел тонове книги и си изучил цялата наука, но сега трябва да ги зарежеш и да четеш само една книга и реално да си свалиш нивото в античността. Е как да не го пратиш подобен проповедник да си проповядва някъде в някой скален манастир, в затвора или в лудницата? 

Православието е определено от Конституцията на Република България, като традиционна религия на българите! 

Атеистите не са фанатици, но антихристите са определени като фундаментални фанатици, склонни към радикализъм, екстремизъм и противообществени прояви, от всички традиционни християнски общества, вкл. и от българското такова!

Имено от наличието и изявата на такива прояви, нарушаващи християнския морал и практики, според традицията на християнското общество, може, да се даде определението антихрист, фанатик и фундаменталист и да се включват определенията краен, радикален и екстремистки, на този който ги извършва.

А милиционерите и прокурорите спазват християнските разбирания и традиции, до колкото им позволява съвеста и приличието разбира се. Можеш сам да го пробваш, ако не ми вярваш. Обади им се и им кажи, че зад психиатрията, се извършват православни християнски ритуали, наблюдавай от прозореца поне час, да си сигурен, че не са закъсняли. След това им се обади и им кажи, че пак там се извършват антихристиански ритуали! Стой и гледай от прозореца и наблюдавай реакцията им, ще се убедиш в думите ми! Действай спокойно, няма да могат да те подведат под отговорност, закона предполага, че не си отговорен за нещо което нямаш.

Преди 3 часа, kipen said:

Когато не разбираш отрицанието на атеиста си измисляш мотивация, която е производна на твоите възгледи. Както между другото прави и тролът-автор на темата.

С първото изречение съм напълно съгласен.

Второто е възможно. Все пак автора на темата, търси някакви отговори. Наблюдава се някаква обърканост и алогизми, но има интерес и търси друго мнение. Не би трябвало да се определя точно като трол или някакъв проповедник на някаква Единствена и Непоправима Истина.

Преди 3 часа, kipen said:

Ако има някаква вяра, която да е характерна за атеиста, то тя е насочена към вярването, че има и по-разумни обяснения на света. Т.е. основанието на един атеист да не се съгласи, че съществуват бог/божества се състои в това, че дава преимущество на разума и опита, а не на чувствата и емоционално повлияните интерпретации.

 

Това не променя вярата! Факт е, че единствено вярата в разумността, не отменя неразумността! Всяка вяра е винаги относителна и субективна, колкото и да е канонизирана, поради което реалистите твърдят, че вярата винаги е твърде лична.

Преди 3 часа, kipen said:

...и между другото авторът, въпреки претенциите му, че иска да "помогне да разбират" християнството демонстрира типични за религиозно-фанатизирани хора противоречиви действия, когато се изявяват по интернет форуми. Заявяват, че имат тяхно морално оправдано желание да извършат нещо, което не е съобразено с това къде го осъществяват, нито пък с условията на разделите, още по-малко пък ги интересува че агресивно си налагат мненията още в началото на темите и подминават всякаква градивна критика.

Да така е, прави го. Обратната страна прави същото, при това много по-агресивно и не позволява какъвто и да било компромис. Самото споменаване на определени ключови думички, предизвиква взрив от негативизъм, което не може да бъде оправдано с някаква разумност. Тези действия са много по-близки до понятието "тролене", отколкото действията на "автора".

Преди 3 часа, kipen said:

е най-малкото интригантстване от неразбиране на предизвикана обратна реакция на глупостта, с която се подхожда от автора на темата. И се захващаш да се изживееш като изобличител, че някой не е атеист, ами антитеист. Ми Ок, троли си!   ....но без някой да се изживее като жертва, никой не би се набутал да влиза в ролята на агресор. То не бяха лоши атеисти, атеизмът е религия и тем подобни....

Само ще ти споделя и не държа да ми отговаряш! Разделът е за религиозна метафизика, т.е. отворено е поле за дискусии какви са метафизичните постановки в някаква/и религия/ии.

Аз държа да отговоря, смятам го за мое задължение и ще го правя докато и когато имам възможност и докато и когато възтържествува реализма - правдата.

Независимо от раздела и темата!

Би трябвало да изчистим и изясним понятията, "атеист" и "антитеист"

Вярата на атеиста би могла да включва всичко друго освен Бог. За него Бог е безразличен и понятието не го интересува, игнорирал го е до толкова, че дори може да липсва от речника му. 

В момента в който атеиста, има или изявява отношение към Бог, в случая конкретно негативно, то това го прави антитеист. Ако говорим конкретно, за случая "Маке", то той е антитеист-антихрист, защото беса му е насочен конкретно към християнството и Христос! Можеш да проследиш, негови изказвания, където споменава други религии, но никъде не изказва подобни радикални, крайни и екстремистки възгледи. Той не само, че не игнорира понятието Бог, но призовава към саморазправа, репресии, дискриминация, към всичко което той счита за християни, християнство или има връзка с Христос. Това се характеризира, като фундаментализъм и краен, екстремен фанатизъм, независимо от позицията която изхожда! Той не търпи диалог, ако някой противоречи на възгледите му и веднага ги изхвърля извън "нормата", която самия той е поставил.

Действията и възгледите му, го определят като антихрист, който се крие зад думичката "атеист", т.е. той се представя, за такъв какъвто не е и се опитва да мами и настройва хората, поради някаква определена и скрита цел!

И ако трябва и аз да съм екстремен и краен, фанатичен и фундаментален, за да бъда разбран по-добре, предлагам, ако беса в Маке, продължава да бесува и не му дава мира, да му се наложи екзорцизъм, ако трябва и насилствено! И по примера на неговите предложения за християните, това може да стане и в някоя психиатрия, ако го е страх да влезе в църква!

И стига вече, бивши партийни функционери, радетели на партията и псевдокомморала, настоящи изкуфели старчета, да налагат нормите и поведението! Да се острижат гола глава, да им се намали поведението и порицанието, да им се впише в партийната книшка! Ако не знаете, днес психиатрите предлагат дори и такива услуги...

Преди 1 час, Etienne said:

Тук има противоречие: при разглеждане на ученията на Библията, не можем да не разглеждаме ученията на Библията. Подобно е при изучаването на математиката. Ако някой не иска да учи математика и я обяви за излишна, защото няма особена практическа стойност за него лично (което е много спорно, защото обикновено и той ползва компютър например, това не означава че математиката е лоша наука...

Аз считам, независимо от сегашния "културен контекст", че Библията не може да остарее, понеже се занимава с вечни понятия. Те не могат да бъдат заменени със "сексуални революции", както каза някой в темата, нито с атеизъм, който отказва да признае, че има безусловен морал във вселената. Така че темите за вярата в началото звучат много отвлечено, но отпосле се разбира, че засягат всеки човек през целия му живот, дори когато активно се противи. В това смисъл изучаването на Библията е най-научната дисциплина за човека и с най-голяма полза за който и да било от която и да е култура, образование, пол, раса и прочее – Библията е вечна книга.

Определението за фундаментализъм беше да си го припомни фундаменталиста Маке, да не си изпуска спонтанните и фанатични позиви повече...

Преди 1 час, makebulgar said:

Еми това твърдение е религиозна псевдонаука, тъй че няма какво повече да се дискутира. Имаме християнски трол тук, който оспамва форума с псевдонаучна християнска пропаганда. 

Стига глупости и спам! Неговото е псевдонаучна НЕхристиянска пропаганда!!! Противоречи на правилата на Науката Теология!!!

Твоето е чиста класическа псевдонаука, с фанатичните си твърдения че нямало бог

Преди 3 часа, kipen said:

Атеистът не е човек, който не вярва в бог/божества, а е човек, които отрича концепцията за бог/божества.

А на каква база е отрицанието? За отрицанието не е ли нужна вяра, особено ако липсват доказателства?

Преди 3 часа, kipen said:

Има хора, които не са религиозни - толкова ли е трудно да се приеме този факт?!

Нека ги наречем арелигиозни, но какво общо имат атеистите или конкретния случай, кото имаме тук, на фундаментален, религиозно-фанатичен антитеизъм?

Преди 3 часа, kipen said:

"Атеизмът в широк смисл е отхвърлянето на вярата в съществуване на божества.^[1][2] В по-тесен смисъл атеизмът е конкретният възглед, че божества не съществуват.^[3][4][5] Най-общо атеизмът е отсъствието на вяра, че съществуват някакви божества.^[4][5] Атеизмът е противоположен на теизма,^[6] който в най-общата си форма е вярата, че съществува поне едно божество.^[7][8] "

Така представено е факт, които отпада в момента, когато атеиста прави твърдение, че "няма Бог", което автоматично го превръща във вярващ и религиозен - нов факт, който отменя предишния факт.

Преди 25 минути, makebulgar said:

Така и не стана ясно от какво трябва някой да ни спасява, и от какво ще ни спаси Исус?! Явно няма как да ни спаси от смърта, болестите, старостта... няма как да ни спаси и от това някой идиот да ни удари с кола или друг идиот да ни убие за парите в джоба. Спасение за душата след смъртта също не е ясно какво означава, тъй като няма кой да разкаже тия неща за душата след смъртта, тъй като никакви души не се връщат от някъде след смъртта. Прераждане също е невъзможно, тъй че и обещанията за прераждане и бъдещ живот са празни приказки. 

Успокой се, никой не е тръгнал да те спасява...

Преди 4 минути, makebulgar said:

Аз си помислих че тук е научен форум където се дискутират научни теми и наука. Теологията не е наука, тъй като не разглежда научно религията. Относно Библията наука е библеистиката, но явно резултатите, до които се достига при нея не се харесват на вярващите в боговете и синовете им. 

"Фундаментализмът (на латински: fundamentum – основание) е събирателно наименование на крайно консервативни философски, морални и социални движения, следващи стриктни норми и принципи за разглеждане на дадена доктрина, а често пъти и проповядващо връщане към отминали (в исторически и културен план) принципи и ценности."

Преди 4 часа, makebulgar said:

Малко уточнение защо използвам думата фанатици относно религиозните проповедници: 

"Фанатизъм се нарича светоглед, който приема, че определени идеи са единствените верни, и придава негативен аспект на всичко различно от тях. Целта му обикновено е налагане на „верните“ и отстраняване на „неверните“ идеи, като често се смятат за позволени всякакви, или много широки средства."

Ами като сме апологети, нека малко поапологетстваме, по апологетски:

Освен че си необразован дървен философ, най-забавното е, че влизаш напълно и в тази горната категория...

Преди 1 минута, Etienne said:

Учението на Исус е това, което може да те пази, абсолютно нищо друго на тази земя няма способността да ни пази от заблуди, измами и фалшиви учения. Когато богът те познава и ти имаш взаимоотношения с него, ти си защитен. Препоръчвам ти да прочетеш и да изучаваш 1-во Йоаново, там се говори за това, как сме защитени в истината.

Мисля нещо не сме разбрали от 1-во Йоаново, след като са избили всички и са оставили на Господ, да разпознава своите...

Преди 9 минути, Etienne said:

Много лесно, библията казва: Богът познава своите си, и който призовава божието име да отстъпи от неправдата/несправедливостта. Оттам нататък няма никакво значение, важното е че човек трябва да бъде известен на бога. Той става част от храма на бога. 

 

Ако направиш грешен избор, макар и заблуден ставаш съучастник! Като какъв ще те разпознае Бог? И дори да те разпознае, какъв е смисъла след извършеното и причиненото?

Това ми прилича на оня, дето казал:"избий ги всички, бог ще познае своите"...

Преди 3 минути, scaner said:

Исус е личност, не е способност. Съвсем се отвя от темата

Знам, но ти си неспособен да го разбереш, затова ти давам достойни примери...

Преди 7 минути, Etienne said:

Не живееш в царството на Сатана само ако си станал ученик на Исус от Назарет. И действително това, което цитираш за него е вярно, той е богът на небето и на земята, и тя е негова. Относно църквата считам, че не разбираш нищо., ако и цитатът ти да е верен. Една от причините е, че Исус за когото казваш че е богът и той е, никога, абсолютно никога не е правил религиозни организавии, нито ги е заповядвал. Напротив, учението е, че ние сме храмът на бога.

И кой ти гарантира, че аз или филанкишията, може да бъде храма на бога? Ами ако моя храм и на филанкишията е този на Сатана и успеем и те заблудим и ни станеш съучастник, какво правим?

Преди 1 час, scaner said:

Ако беше едно същество, нямаше да го има спорът за филиокве Иначе три личности в едно същество са описани подробно в медицинската литература.

Айде стига с това филиокфе! Виш там, вникни в това което е писано!

По лесно ще ти е, ако вместо личности, си представиш способности! Представи си например една жена, която има способностите на три...! Ако не ти харесфа да е жена, може да си представиш мъш, пак ще сфърши работа!