Отиди на
Форум "Наука"

skiahtro

Потребител
  • Брой отговори

    893
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    3

Отговори публикувано от skiahtro

  1. За разлика от вас, аз разбирам, за какво спорите!😉

    Така е, жената може да твърди, че не изневерява и въпреки това да прави най-хубавите сфирки в квартала, а мъжа да подхожда и отнася твърде емоционално.. Също така, нищо не пречи, наи-известната квартална сфиркаджика, да бъде девствена и непорочна, според правораздавателната система, ако не се интересуваме от емоциите.😉

    Съжалявам, за примерите, но след като са дадени, трябва да се конкретизират!😉

    България осигури ли коридор на самолети който бомбардираха Сърбия, да минат през нейна територия и да съвършат тая работа? Имаше ли държави които не го допуснаха? Защо не го допуснаха? Техните причини също ли бяха правно и неемоционално издържани?

    Е сега Сърбия обвинява, а България има нужда да се оправдава, защото се подхожда емоционално!

    Сърбите не са накакви аборигени в Австралия!  Сърбия и България са съседи, те винаги ще имат някакви директни взаимотношения! Добри или лоши тези отношения, се определят от емоциите! 

    Бъдете сигурни, че утре Сърбия ще допусне същото, но без притеснения и без нужда после да се оправдава!

  2. Нали точно това казах и аз, че не можем да изключим емоциите!🙂

    Всъщност така без угризения можем, да предадем и  майките и бащите си, братята и сестрите си и на всичкото отгоре да сме щастливи, че правото е възтържествувало!

    Всеки има право да се чувства, както се чувства, това включва и нашите близки. Емоциите не са забранени, нито легитимирани със закон. Няма правилни и неправилни емоции. Ако нещо е инкриминирано, то е определено поведение. Нищо не забранява на човек да е бесен на някого. Законът обаче му забранява да го убие, дори в афект.

    След като закона, казва че не сме участвали значи не сме участвали! Какво сме направили е нечия гола фантазия, предизвикваща онеправдани псевдоемоции...😉

    Важното е ние да сме щастливи и оправдани, каквото и да сме извършили!

    Утре каквото ще ни се върне бумеранг, ще са виновни емоциите, които нямат значение!😉

  3. Аз не бих изключил напълно емоциите. Съвсем друго е като вече знаем, че избитите хора при бомбардировките хора са били изверги, т.е виновни и правото е на наша страна, въпреки нашето безучастие..

  4. Дори и днес в Белград има оставени разрушени сгради, да се знае и помни.

    Всеки може да отиде, да ги види.

    Когато сърбите разказват, не пропускат ничие участие!

  5. On 5.06.2021 г. at 16:28, Last roman said:

    това даже не са фалшификати, а сувенирни реплики. Както казах - дебелашки нагласена история.

    🙂

    Припомни ми една случка, която са ми разказвали в моето детство.

    В един работнически стол, работник намира хлебарка в супата и решили да викнат готвача.. Дошъл готвача, погледнал хлебарката и казал: Ха то това не е хлебарка бе, то това лук бе... Взел хлебарката с два пръста и я изял... Човека гледал, мигал и почнал да си яде супата...

    Та така... 😉

    • Харесва ми! 1
  6. Преди 1 час, dora said:

    Teмата защо не може да бъде спрян с невоенни средства е безкрайна, но ще напиша само една илюстрация. По него време по стечение на обстоятелствата ми се наложи да се запозная с няколко дела, ще пиша само в основни линии, че материалите са ми на стар компютър.

    Дело срещу 19-годишен обвиняем, от т.нар. "паравоенни" формирования, сърбин.  

    Младежът е вменяем, не е социопат/психопат. Ултранационалист е, няма криминално досие преди войната.

    Научихме ли се колко ужасно нещо е етнонационализма? Не. Изобщо не, ако гледам настроенията в последните едно петнадесетина години в България. Мислим, че няма да ни се случи? Печалната истина е, че това зависи само от обстоятелствата.

    Пример: в Африка белгийците мерели главите на хора от едно племе, за да им обяснят, че са по-висша раса от хора от друго племе, с което съжителствали. Малко пропаганда през медиите, подходящи други условия и резултат - Руанда. Сини каски? Хайде, бе.

     

    Въпроса е защо няма дело, с/у 19 годишен обвиняем, от т.нар. "паравоенни" формирования, албанец? Конкретно за убийството на християнско семейство, но вероятно и за много други. Семейството - баща, бременна жена, две деца. Влязъл им в къщата и хладнокръвно ги застрелял. Причина: имали хубав телевизор. Основание - гнусни хлебарки като християните/сърби не могат да имат такова нещо като хубав телевизор.

    Защо тази илюстрация не е описана и се налагат конкретните военни действия?

    Ако някой е научил, колко ужасно нещо е етнонационализма, то не би трябвало да застава на ничия страна, що касае етнонационализма, най-малко да пише такива илюстрации!

    • Харесва ми! 2
    • Upvote 1
  7. Преди 24 минути, makebulgar said:

    Е това си е лично твое мнение. Имаш право на него. Но разбира се може и да не е вярно. 

    Аз не претендирам, за абсолютна истина и моето лично мнение може и да не е вярно. Но ти не можеш да докажеш, че не е вярно, т.е в случая е възможно да вярно!

    Останалото което си писал е логическа заблуда и ако наистина вярваш в него си заблуден! Това вече е абсолютно вярно!

  8. Това също е пример, където науката и логиката, както и религията нямат връзка.

    Да да се ползват и следват клишета, които не се осъзнават напълно, не е най-правилния избор в живота.

    Такива хора могат да лепят само етикети, на чуждо съдържание, защото нямат свое....

    А дали ще е пред църква или пред БАН, с тениска на която има съответен надпис, все тая....

    • Харесва ми! 1
  9. Преди 9 часа, Шпага said:

    Е, вижда се, че ми липсва "хладният разум", с който трябва да се тълкуват подобни събития...

    Е, ако и на "достатъчно други" липсваше "хладния разум", то сега нямаше да сме в това "жалко състояние"...

    • Благодаря! 1
  10. Преди 8 часа, Втори след княза said:

    Като стана дума за Оруел и 1984 си припомних романа и погледнах биографията на автора. 

    В романа, пътят за излизане от абсурда на антиутопията е любовта, а не религията. Човешките отношения, а не богът. 

    В живота си, Оруел е атеист, който се съобразява с религиозните обичаи и ритуалите, приети от обществото. Общо взето, малцина са творците с високи постижения, които разчитат на помощта на Бога. Повечето са атеисти.

    Аз нямам нищо против, когато човек коментира или критикува нещо което разбира. Но в тази тема виждам само неразбиране, както неосъзнати, наложени, пропагандни клишета, които се ползват като доводи. Проблема не е само в темата, а масов, обществен и твърдя че е неосъзнат, болезнен резултат от остатъци на някаква идеологизация и в никакъв случай не нормален, защото е свързан със загуба на ценности, а не с придобиването им. В случая нито логиката, нито науката имат някаква връзка!

    • Харесва ми! 3
  11. Преди 34 минути, Втори след княза said:

    Но, моля ви се, художествените произведения са обект на литературознанието, а метафорите са риторичен похват, но не и аргумент.

    Добре, аз само твърдя, че да се ползват такива риторични похвати, които са ползвани, за нечии идеологически натоварени,  характерни аргументи, е твърде специфично, за да предендират за научни.

    • Харесва ми! 1
  12. Преди 1 час, Втори след княза said:

    Хубавото на науката е, че няма забранени теми и източници.

    Така е, но науката трябва да проявява разбиране, не да вади научните си постулати директно от "1984" на Оруел.😉

  13. Преди 1 час, Втори след княза said:

    Така религията отново ще се прояви като опиум

    Това е много характерен израз и показва точно от къде черпиш информация.

    Религията по принцип не би трябвало да бъде опиум и да бъде опиум е грешно!

    • Харесва ми! 2
  14. Не, науката не е религия и не би трябвало да се превръща в религия!

    Целта на науката е да се придържа максимално до действителността и не може да бъде обект на обожание.

    Но науката може да стане религия на всички, които са се възгордяли, самозабравили и склонни към самообожествяване!

  15. Това, че със сигурност ще се измъкне е ясно. Там горе са навързани, като свински черва. Дори и да има автентични артефакти, те своевременно ще бъдат подменени с фалшификати. 

    Каква тая колекционерска страст, точно у този който гонеше колекционерите и как така всички които гонеха колекционерте се оказват невинни колекционери в един момент?

    Но на всички също така е ясно и е обществена тайна, че точно тези който стояха, зад този измислен закон, са иманярската мафия. Прекалено много облаги и власт им даваше същия този закон, за да могат да съдят по собствено усмотрение и за назидание на сгрешилите и непослушните, както и да си крадат чужди колекцийки, без да им се търси отговорност.

  16. Преди 5 часа, makebulgar said:

     

    Религията бърка по презумпция. Изначално е сбъркана, а това, че днес през 21 век има все още вярващи вероятно е единствено поради това, че по света има много необразовани хора, а и поради налаганите от религиите правила и традиции за кръщенета на малките деца, за обрязване, за принудително зубрене на корана, и други подобни. Ако децата се оставят сами да избират когато пораснат и станат образовани и пълнолетни вероятно религиите ще си отидат за 2-3 поколения. 

    Разликата между науката и религията е като това да си с отворени очи или да си със затворени очи. Затова на при религията вярата е сляпа. Варващите не мислят много. На тях всичко за един обикновен първобитен живот им е обяснено в свещената книга и друго не им трябва. Прогреса е изцяло рожба на науката, а не на някакъв бездействащ и укриващ се бог. А религията е родила само войни и големи храмове. 

    Каквото и да говорим от проучванията се вижда, че в цивилизованите страни вече религиите са почти изоставени. И като цяло в световен мащаб религиозните намаляват драстично. Няма как да заблудиш някое дете, че като се жертва за джихада или за църквата ще получи място в рая. Вече децата имат достъп до мрежата и учат бързо какво се случва по света. 

    Не усещаш ли защо грешиш?

    Бих се съгласил с теб веднага, ако знаеше крайния резултат и изхождаше от него!

    Но ти не го знаеш и въпреки това, правиш изводи все едно го знаеш...

    Грешно е да надценяваш възможностите си!

  17. Преди 55 минути, makebulgar said:
    Цитирай

    Вярата в истинността на религиозните „истини“ не се базира на никакви наблюдения получени на базата на научния метод от повторими опити в контролирани среди, както са всички научни теории, на които са базирани съвременните науки – биология, химия, физика и медицинскияте науки.

     

    Нали за това говорим. Религията и науката се основават на различни принципи на вярата! Ако прилагаш религиозни принципи в науката, то това е псевдонаука. Ако прилагаш научни методи в религията, то това е псевдорелигия!

    Но с псевдорелигиозни твърдения както и с с псевдонаучни, не можеш да докажеш нито нещо научно, нито нещо религиозно!

    Религията е намерила хармонията/крайния резултат и се опитва да го наподоби. Науката търси хармонията/крайния резултат и се опитва да го постигне.

    Затова науката може/е допустимо да бърка, но религията не!

    • Харесва ми! 1
  18. Преди 3 часа, Atom said:

    Не знам защо реши, че това е определящо за науката. Тук  вече няколко пъти писах, че основният двигател в науката е незнанието.

    В никакъв случай! Не бих дал такова определение на науката.

    Твърденията са ми провокирани единствено от яростното отрицание на вярата, като резултат на постдиалектическия материализъм. 

  19. Преди 3 минути, Кухулин said:

    Зависи как дефинираш "религия". Ако допуснем, че религията е в състояние да създаде от пясъка полупроводници, при това многократно и пред много свидетели, значи вярата в научния метод може да се определи като религия.

    За съжаление емпиричният опит показва, че полупроводници трудно се създават с познаните ни религиозни средства. Но никога не е късно.

    Всеки пправи това, в което в което вярва. Но това не отрича едното или другото!

  20. Преди 19 минути, Atom said:

    Вероятно може да се каже И така, но въобще няма да е точно. Човекът се опитва да обясни света, обществото и самия себе си посредством четири "опознавателни системи". Това са митовете (митология), религия, философия и наука.  Вярата присъства във всяка една от тези системи (в науката вяра в научния метод), но те са твърде различни. Не може да сведеш религията само до митология защото и при двете има вяра. По същия начин не може да кажеш, че вярата в научния метод е религия.

    След като не ти харесва научната представа за света, защо я приравняваш на религия, а не например на философия или митология? Защо точно религия?  Доводът, че в науката присъства вяра под формата на "вяра в научния метод",  въобще не е достатъчен. Вярата под една или друга форма присъства навсякъде.

     

    Единствено, защото учените се заблуждават, че те знаят! Всъщност те вярват и по това науката не се различава от религията. Религия и наука са вяра основана на различни принципи.

    • Благодаря! 1
  21. Преди 9 часа, gmladenov said:

    Но да не се забрвя, че хипотезата е недоказано твърдение - тоест, измислица.
    Измислицата си е измислица, независимо от това колко хора с бели престилки са се
    съгласили, че тя не е лишена от резон. Така консенсусът около дадена хипотеза по
    същество е колективна вяра в съответната измислица. Вяра, защото става дума за
    нещо, което не съществува в реалността.

    Не е точно така, защото "измислицата" също може да съществува реално. Щом има вероятност и не противоречи на реалността, тя може да съществува, докато логиката не я отрече!

    Всяка идея, дефакто е "измислица" и ако не противоречи на логиката, тя е напълно реална!

    Всичките човешки възприятия, са "измислици", защото не възприемаме усещания директно, а винаги чрез преработка на информация. Усещането за обективност, е заблуда, илюзия! Обективност не може да съществува, що касае човешки възприятия.

    • Харесва ми! 2
  22. Логическа заблуда е да казваш какво си мисля! Единствените доказателства които даваш, са измислени от теб твърдения!

    Като ти казвам,"да мълчиш", имам в предвид твоето добро, за да престанеш да се излагаш. Защото продължаваш да правиш същите твърдения, за които си компрометиран.😇

    Всяка вероятност, която науката не изключва, важи! Всичко което противоречи на науката, с претенции за наука, е псевдонаука!!😉

    Така е по законите на логиката, ако имаш грешна представа за логиката, това не прави логиката грешна! Логичен отговор, който е абсурд няма, нито се допуска, противоречие!

    Това можеш да си го запишеш в темата за псевдонауката и да го преговаряш, за да не бъркаш повече!🙂

     

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...