skiahtro

Преди 1 минута, Etienne said:

Защо питаш мене, не мога да разбера. Ако малко от малко си чел Библията, ще имаше отговор на този въпрос, който е от детската градина на вярата. Отваряш си Библията и тя ще ти отговори. А ако искаш да ми кажеш нещо на мене, можеш просто да ми го кажеш. И ако вярваш в демони, това е добре, но и демоните вярват и треперят. Така че не разводняваме нищо. Можеш да си отвориш тема, дали клеветникът може да чете добрата вест за Исус Помазания, или не може. И ако ми се стори забавно или интересно, мога и аз да напиша някой пост. Нямам намерение да превръщам  всяка тем във форума в бойно поле. Така че отвори тема и вероятно ще отговоря. Уважавай събеседниците си, в случая човек, който с нищо не е заслужил да му разваляш темата. Не забравяй, че един "колега" вече се опита със същата тактика, и ти казвам ,че не работи. Причината е проста: следвай зададената тема – това е нормално етично правило за всеки форум.

С две думи: отвори си тема за дявола, или за каквото искаш, и ако ми се стори интересно може и да участвам. В друга тема нямам намерение да ти отговарям. Лесно за разбиране.

Защо не отговаряш, ако си истински християнин, какво те притеснява?

Преди 2 минути, deaf said:

За да може въобще да чете Евангелието,Дявола трябва да може да познава Доброто,тоест вътре в него,някъде дълбоко в дебрите на душата му трябва да има Добро. 

Да познава доброто, но то е изкривено от безумие, лъжа и измама. Конкретния въпрос изкарва на яве безумието, лъжата и измамата, дори и да не отговаря.

Преди 14 минути, deaf said:

Да чете или да разбира?

Нека не разводняваме, въпроса е конкретен и дори малките деца знаят отговора и как и защо "чете" дявола Евангелието...

Следващия въпрос би трябвало да е, защо тук някой опитва да заблуждава!

Преди 22 минути, Etienne said:

Истината е, че на мене троленето не ми пречи, но ако някой иска да се ориентира в дадена тема, ще му е трудно. Би било чудесно ако отнякъде се появят някакви админи и просто се намесят и сложат нещата малко от малко в ред. Иначе прилича на руски трол в действие: православно-атеистичен. Моето скромно мнение е, че това не допринася за форумите. Интересно е да се види, че този вид тролене е типично за Източна Европа, реално никъде не съм срещал подобно поведение, нито в Европа, нито в Латинска Америка. Един-два пъти в Щатите съм виждал "изцепки", но само тук това се толерира. По новинарските сайтове коментарите са същите и в това няма полза за науката, културата или дори за атеизма, или религията. Просто типичното липса на уважение към събеседника и типичното няма нужда да се аргументирам, просто ще троля. Но това не е нещо, което ми пречи на мене. По-скоро показва ниво на официален интернет форум и това е, което вижда западния свят за нас, тъжно...

 

Ти как мислиш? Забелязвам, че обичаш да се занимаваш с проруска пропаганда, може да ти плащат, а може доброволно, по душа. Вероятно те дразни, че не ръкопляскам на г-н Путин? Или на Китай?

Правилно си забелязал, аз съм самия путин и ми плащат доброволно по душа. Ако това има значение за теб, надявам се да си задоволен от моето признание, защото иначе няма връзка с темата, нито обяснява защо не отговаряш.

Хората вече си мислят, че ти извършвам екзорцизъм, но аз Путин, наистина извършвам екзорцизъм...

Няма значение дали ще отговориш или не! Както отговора, така и избягването му, показват и доказват безумието на беса ти!

Пак ще питам, защото виждам, че беса ти го боли и обезумява от въпроса:

Може ли дявола да чете Евангелието?

Преди 5 минути, Etienne said:

Къде точно злословя християнството и Христос? Ама с цитати. Ако не искам извинения.

Ще ти посоча, точно...

Въпроса който задавам е разбираем за 3 годишно дете!

Отговори:

Може ли дявола да чете Евангелието?

Преди 1 минута, Etienne said:

...

Може ли дявола да чете Евангелието?

On 18.12.2022 г. at 16:08, Etienne said:

...

Извинявай че ще те попитам и тук:

А може ли дявола да чете Евангелието?

Преди 21 минути, Etienne said:

Не знам кога ще започнеш да мнимаваш на това, което се пише, за да можеш да спреш да говориш неща, които никой не е казал.  Тезата, че богът не е Библията е доста глупава, понеже е ясно, че не е. Но Библията Е божието слово и като такова не може да се наруши. Исус казва: Небето и земята ще преминат, но моите думи няма да преминат. А че писанията ще се изпълнят буквално, може да ти го каже който и да е християнин на възраст от три години и нагоре.

Никъде не съм писал, че Библията е глупава, нито съм питал някой!

Попитах те:

Може ли дявола да чете Евангелието?

Преди 1 час, Etienne said:

...

Тъй като се представяш за християнин, а с думите си злословиш християнството и Христос, затова тук отново ще попитам същото на което "незнайно" защо избягваш отговора:

Може ли дявола да чете Евангелието?

Преди 7 минути, scaner said:

Методологията на средновековната теология се свежда до семантичен анализ и интерпретации на текст, нищо повече. Този текст може да се възприема само като догма, вярваме че е истина, и всички взаимовръзки в текста да се анализират. Но никакви предсказания и следствия не могат да се изведат от текста - истината е това което е написано, до нищо друго нямаме достъп. Логиката тук се свежда до анализ на стилистичните форми на текста, дали чрез използване на еди кой си падеж е казано едно или се има пред вид друго в древния арамейски език. Но това няма общо с божественото съдържание на текста, това е просто анализ. А противоречията се заобикалят с интерпретации, какво Бог всъщност е искал да каже според интерпретиращият.

Просто липсва възможност от текста да се извлича информация, която пряко не е казана в него -  защото Бог е непознаваем (пак по догмат) и е личност, която по свое усмотрение може да променя непредсказуемо поведението си.

Тук не трябва да отричаме ролята на Тома Аквински и схоластиката в развитието на философията. Въпреки че тръгва от Библията с нейните ограничения, той я надраства. Това е посока, довела до съвременните науки.

Като имаш в предвид че първите християнски теолози са били Апостолите, твърдението ти, за "свеждането" няма как да е вярно. Исторически проверимо е!

Теолозите много повече разчитат на логиката, отколкото на Библията и това е проверимо!

Преди 7 минути, deaf said:

Религиозният човек преживява вярата си,теологът я описва. И понеже вярата не е наука,теологът я описва с художествени думи. Няма как вяра да се опише с научни термини! Всъщност може,но ще се получи комично.

За по-голяма яснота вижте Любовта. Тя също е чувство като религиозното. Хора като Ромео и Жулиета изпитват любов,а писателя отстрани ги гледа и описва любовта им. Кога гениално,кога в стила на сапунените сериали. Любовта може да се опише и "обясни" и научно като химическа реакция,но какво ще разберем от това?! Нищо. И ще е смешно.

 

Ако във "вярата" липсва логика, то тогава това не е вяра а глупост!

..и тук имаш достатъчно примери за това..

Преди 25 минути, scaner said:

Е човекът толкова си може, ти пък много си взискателен

Разбрах доводите ти са напреки личността ми, там нямаме разногласия! А нещо по темата напреки?

Преди 1 час, vvarbanov said:

Тук ме определяш като психолог и правиш анализ на знанията ми. Тоест продължаваш да анализираш личноста ми.

 

Отново изследване на "проблемната ми" личност и заблудата "психологическа проекция". Тоест приписване на твоите мисли и чувства на мен.

Дай някоя друга заблуда с тая много се повтаряш.

 

 Отново мериш ,изследваш и анализираш знанията ми. И не само моите но и тези на Дора. А след изследването правиш анализ и сравнение нашите знания.

Анализирайки знанията на участниците във форума ти ги обиждаш и провокираш с цел да предизвикаш емоционален отговор и размяна на нападки . По тоя начин нормалната дискусия  се затлачва и изражда в кавги. Това поведение се нарича тролинг.

 

Точно това е определението за трол.  Тролът се наслаждава като обижда и провокира,  държи се отвратително.

 

Не! Това което правя е да ти давам добри съвети.

Не бива да отдаваш толкова голямо значение на личността си или на каквото и да било, ако то няма никакво значение!

.. и ако продължаваш, пак ще стигнеш до състояние да заекваш и пръскаш плюнки... Та съвета ми е да се грижиш се повече за здравето си! 

Не се знаеме от вчера.. Много добре знаеш, че уважавам мнението ти, но само там където то има тежест!

Преди 23 минути, scaner said:

Глупости.

Всяка наука разчита на закономерности, които се основават на научният метод. Логиката е само инструмент гарантиращ непротиворечивостта на тези закони и на техните следствията.

В този смисъл, медицината не е наука, тя е просто форма на бизнес. Всеки честен лекар ще ти го потвърди.

По същата причина, теологията няма собствени закони. Тя се основава на догми, което е форма на съвременно използваните постулати. Разликата между догмите и постулатите обаче е голяма - докато постулатите са проверимо верни, догмите се основават на една митология, те не са проверими. Те са аксиоми, както в математиката. А математиката също не е наука, тя е език на който другите науки изразяват количествените отношения в нашият свят.

В науката закономерностите възникват на база обобщение от много наблюдения. В Библията имаме един текст, който на места си противоречи, може да му се прави семантичен анализ, но това не е достатъчно за научни закономерности. Напротив, теологията умишлено загърбва научният метод, неглижирайки противоречията  - а именно те са възелът, който генерира променните в науката и който променя парадигмите.

Логиката също няма място в теологията: след като липсват закономерности, то липсват и следствия които да се извеждат по логически път, останалото е семантичен анализ на текст. Не трябва да се бъркат човешките интерпретации на текста с логика, те са просто интерпретации (множествено число, наблягам, не сочат към една истина). Затова и роенето на конфесии и секти, всяка настояваща за собствени истини.

Така че няма никакво основание да считаме теологията за наука. Дора е споменала сравнително религиознание, история на религиите, да, те са науки. Както и психологията, която изучава нематериални отношения. Но окончанието "-логия" в случая с теологията само заблуждава.

В този смисъл физиката също е бизнес и всеки честен физик ще ти го потвърди...  По-точно, в този смисъл, разсъжденията са ти вход без изход и се отклоняваш от темата, за науката, чиято цел е различна.

Теологията има своите закони, но те се различават от законите, които ти и определяш. Като всяка наука има насоченост и интереси, изучава и анализира съществуващото като даденост, като не е необходимо да се съмнява в тази даденост, т.е. нещо което съществува, няма как да се съмняваш в него. Да речем християнството е даденост и определено съществува, теологията е тази която определя в случая само кое е право и криво е християнството, а не дали Бог съществува или не.

Аналогично правото, също се базира на догми, които не са проверими... Правото не го касае такава проверка и въпреки това правото е наука и юристите са учени, колкото и да ти е тъжно...

Дилемата дали Бог съществува или не, може да бъде обект на физиката и както виждаш резултата е плачевен, за тези които се опитват да го отрекат...Вселената, физичните закони за теб са даденост, ти не можеш да обясниш защо е така, не можеш да ги отречеш и не се опитваш, задоволяваш се само да обясняваш съществуващото...

В този смисъл, логиката има място е теологията, колкото във физиката, просто все още не си го осъзнал...

Така че имаме основание да считаме теологията за наука, точно колкото физиката или медицината

Преди 1 час, scaner said:

Бибията според вярващите е Божието слово, единственият начин да се възприема е буквално. Всяко преиначаване е изкривяване на словото на Бог, което е грях, лъжа. Тълкуванията са произвол, нагаждане според нечии човешки виждания и нужди, изкривяване. Така че мърдане тук няма.

Омешал си религиите! В християнството Библията не е Бог, нито един християнин не възприема Библията буквално като Бог!

Преди 39 минути, scaner said:

Тя и астрологията е родител на астрономията, алхимията е родител на химията, но и двете, астрологията и алхимията, не са науки. Теологията не прави изключение от схемата.

Личното ти мнение не е важно! Важно е че на доводите и, не може да противоречиш! Науката в случая, само показва мястото ти.

Преди 1 час, scaner said:

Бибията според вярващите е Божието слово, единственият начин да се възприема е буквално. Всяко преиначаване е изкривяване на словото на Бог, което е грях, лъжа. Тълкуванията са произвол, нагаждане според нечии човешки виждания и нужди, изкривяване. Така че мърдане тук няма.

Теологията разчита като всяка наука на логика, ако в тълкуванията липсва логика, не може да бъде наука.

Преди 5 минути, Шпага said:

Извинявай. Май напълно съм изпуснала нишката на спора. "Нишката на Ариадна" във форумен вариант

Е, не! Ако се опитваш да бъдеш отвратителен, знай, че не ти се получава. Напразно се стараеш

Важното е, че ефекта напълно ме удовлетворява...

Преди 2 минути, scaner said:

Хайде бе. А после ставало нощ, значи Бог някъде анихилирал? И къде това е указано в Библията? Или пак е нечия "благозвучна" интерпретация (демек човечка измислица), както всичко останало?

Ако беше така, дните щяха да продължават да се измерват по тоя начин, тъй като Бог все още не е умрял и съществува (според Библията).

 

Едно по едно..!

Първо за Адам и Ева, имаш ли още въпроси или всичко ти се изясни?

Няма нищо неясно Шпага, обвиняват ме в тролене, хора които не могат да ми противоречат, за да ги определят като жертва малките деца и да им съчувстват.

Истината е че че си нямат идея, аз не съм трол, а съм просто отвратителен

Преди 7 часа, Etienne said:

Според Библията истинският ден е този, който не е осветен от слънцето, а от самият бог, не е лишено от смисъл. Еми, това е самата истина в нейната същност.

А отговора на въпроса ми къде е? Оставяш впечатление че не си искрен...

Чете и цитира ли дявола евангелието?

Преди 5 часа, vvarbanov said:

Разбира се,  поведението ми не е нужно да се анализира, но ти само това правиш !

 Това не е причина да тролиш. Въобще в постовете ти които цитирах няма и дума по темата.

Ти виж !

Това което правиш  е  неформалната заблуда "Психологическа проекция". 

"...това е защитен механизъм, в който егото се защитава срещу отречени и силно негативни части от себе си, като отрича тяхното съществуване в себе си и ги приписва на другите, пораждайки неразбиране и причинявайки междуличностна вреда"

 dora не е трол като тебе. Написаното от нея  за разлика от твоето е по темата и не съдържа личностни нападки и анализи на другите.

Тук пак се опитваш да се защитиш, като обвиниш и други в тролене ! Сега пък използваш неформалната заблуда Whataboutism. По тоя начин се стараеш да отвлечеш вниманието от себе си, обвинявайки други в тролене.

п.п. Виж сега каква е разликата.

Много хора във форума те обвиняват в тролене, докато ти единствен обвиняваш много хора в тролене.

Абе голем психолок си, но това са все неща които не разбиряш, нямаш идея от тях, нито ценза имаш, нито знанията!

Не те анализирах, а ти препоръчах какво да правиш, за да си решиш проблемите, след което ти почна да ме анализираш... Ето горе пак опитваш същото..

Преди 3 часа, vvarbanov said:

А става въпрос за следното.

"Интересно, аз пък бях останал с впечатлението, че законите на физиката не действат в библията. Там входът  за науката е забранен. За това обяснението на библията е в компетенцията на вярващите. В библията не важат законите на физиката, химията и логиката. "

 

Става въпрос за следното.

"Законите на физиката действат, дори когато Върбанов не знае за тях и въпреки него"

Не става въпрос дали Дора е трол или не, а че не си заслужил още нивото на Дора, не си стигнал до там, тук разговора с теб се води в торта, по обясними причини.

Опа, още един трол, който твърди, че теологията е наука...

Преди 35 минути, vvarbanov said:

В последните си два поста ме пращаш при физиците, анализираш поведението ми и ми препоръчваш какво да правя.  И в двата случая нула  мнение по темата, цялото ти внимание е насочено към моята личност.

Ха... Че то поведението ти е явно, не е нужно да се анализира. Какъв е смисъла на въпросите които задаваш, като сам предварително определяш отговора?

Май трола се оказва жертва на тролене.. Виш по-горе, за жертвите...

Съвсем сериозно те пратих при физиците, защото на тях ще повярваш, ще ти обяснят...

Но ако имаш някакъв довод, който не засяга моята личност, моля заповядай...

Преди 31 минути, deaf said:

Предполагам всеки човек го усеща – когато срещне маймуна в зоопарка или дивак в джунглите на Амазонка,човек инстинктивно изпитва привързаност и потенциално съчувствие към тях,като представители на човешкия род. Ако тигър нападне маймуна/дивак човек без да се замисли ще помогне на маймуната/дивака,защото смята тях за добри,а тигъра за лош.

Жертвата!

Затова някои се правят на жертви...

Преди 3 минути, Шпага said:

Напротив, повечето хора имат усет за добро и зло още от най-ранна детска възраст. Гледала съм експерименти с една-две годишни деца, които безпогрешно избират добрия "герой" и очевидно съчувстват на "жертвата", тормозена от "лошия"

Искаш да кажеш, без да са "вкусвали от плодовете на знанието"? Може пък да са имали някакви божествени възможности...

Преди 2 часа, scaner said:

Заключението е напълно произволна човешка интерпретация, и е лишено от смисъл.

Създаденият човек не е бил способен да разпознава добро от зло преди да вкуси плодовете на дървото н познанието, нито е бил способен да живее вечно преди да вкуси от дървото на живота (Битие 3.22), тоест "образ и подобие" нямат пряк смисъл приложени към връзката Бог-човек.

Еми това е характерна особеност на всеки новосъздаден човек..

Ако новосъздаден човек го пуснеш на улицата, ще разбере злото, едва като го блъсне колата....

Ако някой не му го е казал или е достатъчно дървен и не разбира, "ще вкуси плодовете на познанието", иначе няма как новосъздаден човек да разпознава добро и зло...