Feanor

On 25.05.2019 г. at 13:30, dares said:

Но, в крайна сметка разбра ли се дали Фотонът е материя или не е ?

Отговорилият на този въпрос със сигурност ще получи нобелова награда за физика.

Моето лично мнение е, че твърди частици в смисъла в който ние разбираме твърдо(плътно) не съществуват. Всичко е взаимодействие на някакви полета. Когато наблюдаваме резултата от  някаква последователност от взаимодействия в измеренията в които имаме сетива ние  създаваме математически модели и теории, които засега си противоречат - относителността и квантовата теории. Т.е. мен ако ме питат "какво е фотона" - ами същото както всичко останало което можем да засечем - форма, превъплащение, процес на преобразуване-съществуване на енергия. 

Аз намирам за крайно незадоволителни описанията за вселената около нас. Досега не съм попаднал например на описание за създаването на планетите и звездите на което да повярвам. За това кое събира материята в галактики и кое кара материята да се движи, защо въобще я има тази скорост, какво е точно това движение - отблъскване, разширяване , начално ускорение от "големия взрив" и т.н. теорите са много неубедителни в моите очи.

А относно темата за черната материя и черната енергия е абсолютно неясно дали  и как точно съществуват. Те са просто измислени понятия за да наречем по някакъв начин наблюдавано явление, което е необяснимо с досегашните ни общоизвестни знания и наблюдения. На мен лично не ми се връзва, че гравитацията държи галактиките - все едно черната дупка в нашия Млечен път да дърпа към себе си Слънцето.  Не съм правил изчисленията колко трябва да е масивна  за да го прави но ми звучи невероятно. Напълно е възможно съвсем различни от гравитацията неща да събират материята в звезди и планети, които след това да проявяват и силата "гравитация", но още не сме ги осъзнали и ги наричаме "черни", защото "неизвестни" не звучи понаучному. 

"Морето е синьо" не може да бъде постулат.

Може да се погледне съвсем елементарно - цвета на морето не е неизменно явление. Може да е зелено, оранжево може и дори да е сиво приемайки цвета заради облаците над него и т.н. Морето е съвкупност от фактори(водорасли, разтворени соли, атмосфера над него, дъно, дълбочина и т.н.), които се изменят и си взаимодействат и затова цвета му не е постоянна и неизменна величина. "Водата е синя" е по-вярно обаче също не може да бъде постулат. Това са неща, които се наблюдават и ги наричаме простичко - "факти". Фактите са в резултат на верига от събития, които са се случили. Знаем, че цвета който виждаме е тази част от спектъра на светлината, който се отразява(или излъчва, но да приемем, че морето не излъчва). Събитията са: 1) светлината е излъчена и е тръгнала от някъде 2)минала е през някаква среда 3)срещнала е нещо и се отразила 4) пак е пропътувала през нещо 5)регистрирана  е тази отразена светлина от нещо. Във всичките тия моменти толкова много може да се променя, да речем още от началото може да бъде излъчен само син или само червен спектър, въздуха може да пречупи/погълне спектър и т.н. Нещо което зависи от условности се нарича факт, събитие, заключение, твърдение, съждение и прочее, но не може да бъде постулат.

"Светлината е насочен поток от фотони" - това да речем аз решавам и ще бъде постулат. Друг вид "нефотонна" светлина не е регистрирана, няма да го наричаме светлина в такъв случай. И заедно с други постулати за устройството на материята и взаимодействието на материя/енергия/време (+неизяснени разни неща) стигаме до регистриране на светлина в синия спектър щом погледнем морето - ето ти синьото море. Това е незименен факт - при определени условия, когато тези условия са изпълнени морето винаги ще е синьо, но тази неизменност не прави този факт постулат. 

Постулат значи изначален фундамент -  първото блокче върху което стъпва конструкцията и се гради смъсла на събитията - под него няма нищо друго. На базата на него се появяват твърдения, съждения, факти, които наблюдаваме или извеждаме математически (философски).

Значи към момента да речем, че хората знаят само за фотоните. Те са фундамента на явлението светлина. Ако открием тайния живот на частиците ,от които са изградени фотоните, то тогава фотона не е фундамент - става регистриран или наблюдаван теоретично или практически факт. Факт, който е последствие на събития от живота на фотоно-частиците и те стават фундамент на нашата теорията за живота вселената и всичко останало...

Аз напълно сериозно мисля, че траките оцеляват и сегашното население на балканите носи като най-голяма част от генома си тракийски гени. Проблемът е какво е "трак" - все едно на хорат в Близкия изток да им викаш "араби" те там са безброй народностии култури - повече от при нас... Въпроса е какво е тракийска култура.. защото едни траки след като се били с други траки избягали на едно място и после създали Рим...

Преди 1 час, Du6ko said:

За справка - Ресурсите на Райха . Самия Рейх, съюзниците и окупираните територи. 

Това е добра справка ама непълна (няма го САЩ например). Също трябва и да се чете между редовете - например "окупирани територии". Германия държи доста войски ( преди ги бях сметнал ама вече не си спомням колко са в проценти - поне10% са) като окупационни корпуси. Това по-светло-синьото от територията на СССР е пълно с партизани. В Европа също, макар и в по-ограничена степен. Практически Германия може да ползва предимно базови ресурси - въглища, руди, нефт, картофи и т.н., срещу това да и саботират пътища, ж.п. линии и да отделя някакакви войски (немногочислени) срещу партизаните. В смисъл ресурсите не се ползват на 100% и не пристигат винаги по график и някаква войска е заета да ги пази. Ако кашкавала, плат за униформи и т.н. може да се ползва от Франция да речем, то танковете произведени там не са далавера след 1-та година на войната със СССР - изостанали са като научно-технически прогрес. Сътрудничеството с Германия не е безусловно, безпроблемно и не се мобилизирва целият ресурс от окупираните територии. Армиите на съюзниците/окупираните не са нито 100% окомплектовани с продоволствие, нито са въоражени с последни образци оръжие, нито имат морала да се бият като берсеркери...

СССР от друга страна получава допълнително на кредит (ленд лийз) техника и продоволствие. Част от техниката е ключова за победата. Примерно в началото на войната наблягат здраво на танкове обаче имат 3 пъти по-малко камиони от Вермахта и се засират с логистиката, което е най-важната предпоставка въобще да водиш война. САЩ им предоставят камиони и това определено играе роля за обръщането на войната ("катюшите" са на американски камиони) докато си поправят грешките. Едни груби 10% може да се сложат в  "+" на СССР само от помощта от САЩ, а може и до 20% да стигнат. Във битки при, които са изравнени силите едни 3% повече войска/техника означават съкрушителна победа(това разбира се е за идеални условия, които съществуват само в компютърни игри). Все пак СССР получава много сериозна помощ от САЩ, без която за мен е нямало да могат спрат Германия поне още една година, а това е можело и да означава сепаративен мир...

Германия има по-добри образци техника, но не превъзхожда ултимативно като показатели и като бройка с тях, даже на някой места отстъпва или направо си ползва трофейни образци (оръдия например). Научно-техническият прогрес, който не може да се види на карта е определено в полза на Германия, но от идеята до внедряването минават години, а да внедриш дефектно произведение е по-лошо от по-слабото, но изпитано старо. Ако и бяха дадени 5-6 години можеше и да реализира потенциала на науката си ама това не се е получило. Спорно е дали и другите е нямало да напреднат също, а и атомната бомба не е внедрена първо от Германия.

Мисълта ми е, че ресурс е много общо понятие. Включва цимент, сирене, шапки и ръкавици, които могат да се претеглят. Включва и бройки хора, обаче морала на хората не можеш да го сложиш на кантар. Включва и ефективност/качество на изделията, включва достъпни/внедрени нови технологии, които съвсем трудно се оценяват.

Моето мнение е, че Германия е била с недостатъчно ресурс по всякакъв параграф дори и ако гледаме само  СССР +САЩ.

Преди 31 минути, Doris said:

Реално точно това се получава, двамата се сприятеляват и имат повод за неформални разговори по време на визитата на Айзенхауер в СССР. Книгата на Айзенхауер излиза през 1948, така че Жуков е имал възможност да възрази по някакъв начин, ако написаното за него не е вярно. И то много време е имал , защото доста по-късно той също издава свои мемоари.

Когато издаваш мемоари не коментираш всякакви излезли твърдения. Ако пък те са от политик от ранга на Айзенхауер тогава съвсем се усложняват нещата. Заяждането, оспорването и т.н. са неща,  които се правят в пресата. Хората четат вестници за едно, а книги за друго. В книгата си не можеш да обвиняваш американският президент в лъжа с лека ръка. Политиците са царе в това да знаят, кое може и не може или няма да бъде оборено. Жуков е бил задраво стъпил на земята и е знаел също кое е постижимо и кое не. Заяждане с Айзенхауер е нямало да постигне целта на книгата му, докато "приятелство"  с Президента е можело и да придава тежест. Това, че не е възразил за мене определено е подкрепа за тезата на Айзенхауер.  Все пак не бих го приел като доказателство.

Веднъж абсолютно неправомерно вдигнаха с паяк колата ми, а аз си платих като поп за да я взема веднага. Направих кратка консултация с по-знаещи от мен и в резултат не съм повдигал никакви обвинения към виновниците и реално аз съм нарушител - те са праведници. Просто има ситуации в които да риташ няма полза, а по-скоро ще си навредиш.

А иначе колко са приятели Жуков и Айзенхауер аз не знам. Понякога за две минути ставаш с някой приятел. Но с приятели ходиш за риба да речем - Жуков и Айзенхауер не ходят за риба, не съм чел да запиват до 6 часа сутринта - не знам колко са били приятели и в какво се изразява това нещо. Напълно е възможно да са си допадали, но това пак не доказва, че са говорили на тема тактика/стратегия.

Преди 6 часа, nik1 said:

Точно така го е обяснил Жуков.

Това е цитат от книгата на Дуайт Айзенхауер "Кръстоносния поход в Европа":

Това че Айзенхауер приписва някакви думи на Жуков въобще не означава, че Жуков ги е казал.  Ако Жуков случайно ги е казал(за което аз дълбоко се съмнявам) това също въобще не означава, че са факти, които отговарят на истината. Съвсем нормално е да пращаш за зелен хайвер конкурентите си, дори е още по-удобно ако сте съюзници  - това се прави постоянно и до ден днешен. Обаче аз не мисля, че Жуков е бил толкова дребнав, че да подбъзиква Айзенхауер.

Не искам да обиждам, но смятам за наивно да се вярва на думи, разни договори-обещания, потупвания по рамото и разни там приказки от "големи хора". Работата на политиците е да движат нещата на там накъдето е интереса зад който седят. За да им се получи те трябва да успокояват обстановката и да оправдават предприетите действията, като  изсмукват разни причини. Процеса на "смучене" въобще не е задължително да изхожда от истината - без значение дали са руснаци или американци, или каквито и да било други. Не съществува държава(или личност) в света, която да не е писала своя собствена версия на историята. Ако някой ми покаже държава, която да не нарушавала договори и обещания, аз съм готов да го черпя каса бира (или лимонада) веднага !!! (само да не от тия дето съществуват по 30 години). Мисълта ми е, че да се вярва на американците (и не само на тях) може само човек, който е живял в среда на безкрайна любов и сътрудничество - т.е. в инкубатор някакъв...  Който вярва безрезервно например на личности от САЩ - нека прочете (да погледа) най-общодостъпните истории от усвояването на континента. Изостаналите индианците са изключително добре "наградени" и "очовечени" с даровете на "модерното общество". Отпървом със тези с които "не може да се работи" - кръвожадните крадци-диваци заемащи "законно наши" територии са изтребени. А тези, които научават урока на силата и приемат "даровете" на цивилизацията, тези които се подлъгват по думите - "гледайте от нас и ще сте като нас" (демек вие трябва да сте демократи и ще пребъде Великата Индианска република - това е в кръга на шегата - тогава още няма "демокрация" и "права на човека"), та тези  индианци които вярват в споразуменията и думите на Големия Бял Вожд получават вече бонус награда - първо унижение и чак след това изтребление...

Нека не се държим като индианци - да приемаме думи на "авторитети" за чиста проба истина. Гледайте какви интереси се крият зад едно или друго заявление - информацията в "спомени" никога не е чиста монета - тя се пише обмислена, на спокойствие и служи за нещо.

Да вярваш на политик е възможно само след интелектуално самоубийство по моите мерки..., така че Айзенхауер да не лъже - не го вярвам !

Преди 5 часа, nik1 said:

Това не са ядрени тайни..

Двамата генарали са съюзници и колеги по това време..

Страните им  са в едни гащи, на една страна, в една лодка..

Не виждам проблем че си споделят част от опита и знанията.

Изключително силно се съмнявам Жуков да е коментирал или обяснявал някакви факти от тактиката на руснаците. Човек на неговия пост не се назначава случайно. Такъв човек не изпитва нужда да споделя "ловджийкси истории" в сърдечна компания. Жуков не е приятел по чашка на Айзенхауер за да "споделя опит". Висш ръководител да дава доброволно достоверна информация ми звучи като напълно неадекватно поведение (ако бяха приказвали за "днес май ще вали/няма да вали" или "как са жената децата" - това бих го повярвал - ама за друго....). Ако у Жуков се е появил и най-малкият намек на психологически черти, които го "подтикват да споделя" с тези изключително добронамерени съюзници, то службите за безопасност скоропостижно щяха да го освободят от задълженията му или най-малкото нямаше да бъде оставян да обели и дума пред "съюзниците". Жуков да е неинформиран и политически неориентиран за да "откровеничи" с чужди елементи, ми звучи като басня. Да е прехласнат от добрите обноски и изящната прогресивна мисъл на "колегата" за да споделя - това е басня. Да приема американците като "братя по оръжие" или "братя по човечество" или каквито и да било братя, само защото са съюзници в една война, това за мене пак е басня. Просто не виждам смисъл и причина Жуков да сяда на раздумка с обсъждане на тактика/стратегия с колега американец. Съветските маршали не са индианци!  Русанците са маниаци на тема секретност през II-та световна и след това. Поинтересувайте се за това как са си "спестявали" информация един на друг съюзниците. Маршалите са запознати мисля с тези положения... 

Разбира се ако се тиражира на 10000000001+ места че Жуков е неграмотен, себичен, и разни други отрицателни черти, да му се приписва наивност или "колегиалност" едва ли не е "мил реверанс" в негова посока (и тука има едни малки противоречия -  ако задълбаем според някой автори проявява едни кофти черти, които го правят "неколега" за руснаците, а пък с Айзенхауер се проявява като "колега"). Разбира се Жуков не е с "чисти ръце" - той е работил в "кланница ". Това което на мен не ми се връзва, е че го обкичват с разни долни качества, при които качества ако е бил наистина такъв, то в този случай от мега-гига-ултра-хипер засраното положение до което докарва Сталин войната, та ако е бил смотана личност, тогава СССР е трябвало да падне най-безапелационно. Иначе, това което аз мисля че мога да му го припиша, е че е бил пресметлив и безскруполен.

Аз не съм виждал пресметлив, безскруполен и наивен човек в една личност, нито съм чувал за такъв висш ръководител, нито съм срещал такъв бригадир - ако има такъв феномен, мисля че е достоен да се опише в книга (но не и таква писана от политик).

Значи препередвам думи на бивш граничар - чувал съм ги отдавна и въобще не си спомням точните цифри, но бяха нещо от рода - "За заловен нарушител две седмици отпуска, за застрелян събираш отпуска 3 месеца. Аз ги залавях, имаше такива, които когато се паднеха двойка(заедно?) патрул ги застрелваха" НЕ претендирам за достоверност.

Аз предлагам да се върнем на темата за Жуков.

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Е Жуков де, нали за него говорим, чудесно го описа. Палач и престъпник без съвест и мания за величие.

Ще започна с нещо което цитирам по памет - приписват го на Чингиз Хан мисля.

"Когато убиеш човек си убиец. Ако убиеш шест човека си масов убиец. Когато стигнеш до милион вече си велик завоевател."

Историята постъпва по интересен начин с личностите които водят войни. Колкото е по-ново времето толкова по често можеш да чуеш "палач" и "престъпник"  и т.н. , а колкото е  от по-старо време токлова по "велик завоевател" или "обединител на нацията" или "носител на прогреса"  и т.н. могат да бъдат главните действащи лица. Никой не осъжда фараоните на Египет, френския или испанския или английския крал, че са водили война с този или онзи и поради глупост и отмъщаване за лични обиди и са убили своите хора. Никой не ги нарича "престъпници".

Освен това съвсем закономерно, колкото сме по-близко във времето, когато военноначалника е бил от  конкурентен строй или държава, която е загубила той е "убиец", а когато е бил от управляващата сега идеология той е "голяма работа".

Това са тенденции, които не се следват на 100%, но определено трябва да се имат в пред вид когато се чете за някой пълководец.

Нека направим сравнение със Жуков и Александър Македонски - мащабите и времето са различни но нека го направим.

Александър Македонски е "велик пълководец" - навсякъде ще го срещнете така. Аз обаче питам - какво дири той на пичковица у Индия? Какво прави чак там, какъв македонски интерес е засегнат там?  Не е ли мания за величие? Питам също за чий му е притрябвало след като войниците му казват "стига вече да се връщаме", та за чий му трябва да мине през пустинята и да измре там половината му войска? Не е ли пак мания за величие, да не би съвестта му да го кара да оплаква всеки войнк? Затова ли вечер в шатрата си се налива до безпаметство? Няма да срещнете "палач", "престъпник", "пияния грък" за Александър Македонски. Наместо това един военен поход е наречен "Велика империя". Империя, която се разпада мигновенно, защото няма никаква спойка. Появила се е в резултат на мания за величие,  но е обсъждана и до ден днешен като най-велико постижение.

А сега да видим Жуков.

Всеки генерал щом издаде заповед той праща на смърт и свои и чужди хора. Ако този генерал започне да го гризе съвестта, че той лично е убил тези хора, ще полудее съвсем скоропостижно. Ако за генерала всеки войник е човек с история, а не фигурка на игралната дъска той не виждам как ще вземе решение да го прати да умира. Затова всеки генерал има по-специална съвест според мене. Защото убива войната а не генерала. Жуков не е почнал войната - той я води така както намери за добре. Дали е можел да я води по-добре аз не мога да се изкажа меродавно по тоя въпрос.

Мога обаче да попитам Жуков ли е убиеца във II-та световна? Той ли е започнал войната за да задоволява свои нужди?  Той ли е от кликата банкери и индустриалци разпалили войната. Когато наричаме Жуков "палач" това е все едно хапим тоягата, а не ръката която я размахва.

За мен Жуков е далеч от светец. Той е правил това което може и както може. В резултат СССР печели войната, която преди това Сталин е засрал до безкрай. Методите му не са "хуманни", но аз не виждам да е правил излишни загуби ей-така за престиж,за да пробва дали ще мине нещо си, заради тщестлавие и разни други извратени човешки черти. Разглеждал съм битките през II-та световна. И от двете страни се правят грешки, лесно е обаче на нас, след като видим резултат да кажем - да ама ако той беше направил еди какво си нямаше да стане така.

Преди 18 часа, Du6ko said:

Ето нещо за американските танкове- дадени на заем на за Червената армия чрез Ленд Лиза ) Нещо не ми вдъхват много доверие ? Отлична висока цел , късо оръдие. Имам чувството , че по аутобана ще се движи без проблеми, ама субективно ми се струва центъра на тежестта му е много високо и на руските дороги ще се обърне на завоя ?

Значи темата за танковете е малко далече от Жуков и минните полета обаче косвено показва как хората биват дезинформирани и се залепват за някакви добре пасващи  на нагласата им клишета, затова аз сега ще я зачекна( макар че е по-добре отделна тема).

Съвсем условно, за мен най-добрите танкове във II-тa световна са Pz.Kpfw.III и донякъде Pz.Kpfw.IV, които са "леки" танкове и преди световноизвестните пантери и тигри. С тяхна помощ в началото Германия бие СССР, който има на разположение в пъти повече танкове +тежкият КВ-1, който практически е неубиваем защото Вермахта няма оръжие което да пробие бронята му. Германия бие с логистика, организация, бързина и тактика а не заради превъзхождаща в абсолютна стойност огнева мощ. След това Герамния вече не е с най-добрите танкове. Следващите модификации може и да са със характеристики, които в бой с равен брой противници ще надделеят, но им липсва най-важното качество - количеството, след това ремонтопригодността, движение в блато и кал т.н. - най-общо трудна логистика.  За илюстрация давам думи приписвани на Ромел нещо то рода "И най-големият идиот може да командва взвод тигри в атака, но трябва да си гений за да ги движиш и снабдяваш". Не вярвам да е наричал колегите си "идиоти" а себе си "гений", но това за мене е вярна илюстрация на войната. Бойното поле е заключителната част, а войната не можеш да я спечелиш без правилната логистика и морал на войската.

За това танка Т34 е беспорно най-напред в класациите - защото има много успешна логистика, т.е. придвижване и ескплоатация. Хората го усвояват лесно и масово в цялата армия, може ефикасно да се появи там където е нужен, не го плаши кал и безпътица, не го следва неотклонно полева работилница, когато закъса не го дърпат 6 влекача, а когато се появи има сносна огнева мощ за да помага на другите родове войски. Т.е. Т34 е танк, който успешно дава възможност за ползване на доктрината за концентрация на огнева мощ, никой не напада само с танкове - родовете войски задължително се комбинират.

М4 "Шърман" има редица недостатъци и това даже само от снимката се вижда. Висок силует, отстрани има достатъчно удобно място, където снарядите по-лесно се забиват (оръдието обаче е в купол, тая версия е куца, не е танк М4 - това е танкоунищожител, т.е. самоходно оръдие), но американците си го хвалят като ги "забравят" и смело показват, колко е бил ефективен. А той наистина е ефективен, но не защото може да бие 1:1 или 5:1 тигри или поне пантери. Главният му коз за мене е масовост и успешна логистика - също както Т34. М4 обаче има и още един голям плюс - модулността. На негова база се строят влекачи, минни тралове, установки за залпов огън и какво ли още не - машини необходими за армията. Тази концепция е съвсем адекватна - новият руски танк "Армата" го правят също със модулна концепция, макар че засега нещо май буксува. Той е познат, ремонтопригоден и според филмчета, които съм гледал не затъва в блатото. Той е в изобилие в армията и може да се появи където е нужен. Условно казано немците разполагат с 20 тигъра, които ще смачкат 200 Шърмана, ама американците ги заобикалят и удрят там където няма тигри. Могат да го направят навсякъде защото М4 е масово на разположение и пристига безпроблемно в района на действие, а огневата му мощ е достатъчна, когато се комбинира с другите войски. А тигрите даже и ако евентуално могат самички да спират противника, когато ги заобиколят и останат без бензин и снаряди, без въздушна поддръжка - духат супата и това е.

Мисълта ми е, че битуват клишета "най-добър е Т34" или "най-добри са немските танкове" - това не са верни изрази. Най-добър е танка който печели. Тигрите и пантерите не показват краен резултат "спечелихме". Ако погледнем обаче чисто механически по статистики (далекобойност, броня, сполучливи/пробили попадения и т.н.) при равни условия Т34 ще бъде победен от равен брой пантери (не говорим за тигри - те са от класа на КВ-2). Така че принципно ползването на клишета и поставяне на всички ситуации под общ знаменател не е правилно. Приказки от рода "пияните руснаци, като видят минно поле смело се впускат напред, а отзад крачи политкомисаря с нагана" са врели-некипели. Морала на армията не е нещо с което можеш да се заиграваш. Командирите не са малоумници или садисти - никой не следва такива командири. Възможности за дезертиране се появяват рано или късно. Ако пък си претръпнал и се биеш твърдо, поел на плещите опазването на Родината от всякакъв враг, то малоумника, който е тръгнал да убива нейните защитници -  тебе и другарите ти, то този малоумик е най-опасният враг, който при пръв удобен случай ще получи "случаен" куршум от "немски" снайпер - война е. Войниците не са роботи - те мислят, колкото и да се опитват да им го избиват от главите - не може да пращаш хора през минни полета - това само в Холивуд може да стане.

Преди 5 часа, Skubi said:

Слизащите партизани /незнам от кое село/ събрали попът, учителят, кметът и още незнам кои "фашисти" и ги хвърлили там. За по-интересно хвърлили върху тях и една граната. Но не умряли всички а имало живи, ранени. Поставили караул докато всички умрат, за да неможе никой да им помогне или спаси. Караулат дни наред е стоял защото все се чувало стонеж от кладенеца.....

Значи аз съм чувал подобни истории. Първоначално не им вярвах. Мислех, че са избили някой друг поп, някой друг боклук си е разчистил сметките - умрели двеста триста човека в България, малко повече в Югославия и т.н.- какво да правиш, лошотия не можеш да я спреш навсякъде. С времето малко почнах да се съмнявам дали са двеста, две хиляди или двеста хиляди. Срещнах човек, който ме убеди, че са изнасяли труповете със камиони и са ги заравяли. Не знам колко хора са избити, но не са двеста и не са само две хиляди. Обаче аз мисля, че когато разказваш истории за такива мрачни неща не бива да си позволяваш да ги украсяваш. 

Аз не вярвам във следното "Караулат дни наред е стоял защото все се чувало стонеж от кладенеца". Ще обясня защо.

Караул седи на пост по два часа на ден. Само при екстремни ситуации застъпва всяко следващо денонощие. Ако са спазвали някакви норми трябва да са ангажирани 12 човека за осигуряване на денонощен караул. Стоенето на пост е досадна и изморителна работа - това се знае и неслучайно са тия правила. За един изверг звуците от кладенеца са досада, а висенето по два часа на ден е да "слугуваш" вместо да си гледаш кефа. Най-лесното е да "изтървеш" граната в кладенеца или "да предотвратиш" опит за бягство или да ти се "привиди пистолет" - невъзможни неща но достатъчно за оправдание. Не съм психолог и не познавам типовете извращения на (не)човешките индивиди, срещнал съм такива много рядко през живота си. Един изрод с кеф и кикот ако може ще избие сто човека ей-така щото са боклуци, а ако го дразнят  и особено ако са беззащитни в кладенеца ще си постреля ама с кеф. Тарторът няма да накаже урод, защото ще се събуди с граната под възглавницата.

Вярвам, че описания случай е възможен. Но не виждам смисъл да се "чуват стонове" като средство за страх. В миналото са побивали главите на колове всички да ги виждат. От кладенец не се чува на повече от 5 метра. Караул до кладенеца не изглежда сплашващо. Не знам дали за последното съм прав - възможно е хората да се страуват повече от това което не виждат, а караула да храни въображението им - това психолог трябва да го каже.

Иначе уроди има сред монархисти, републиканци, фашисти, комунисти социалисти, капиталисти и всякави други -"исти". Това не са хора със "боя" т.е, във всякакви измерения и при всякакви обстоятелства те вършат извращения не заради политико-идеологически убеждения, а защото е такава природата им, те са клон на еволюцията който все се надявам, че ще изсъхне по някакъв начин...

Преди 5 часа, SAlexandrov said:

Снимка на Земята, направена от автоматичната междупланетна станция на НАСА DSCOVR на 16-ти юни 2017 г. Вярващите в конспиративната теория, че Земята е плоска, смятат, че подобни снимки са фалшиви и са компютърно генерирани. Photo credit : NASA/DSCOVR-EPIC

Аз също вярвам, т.е. по правилно е да се каже, че съм убеден, че това е тежко обработена с компютър снимка. От НАСА не обясняват общодостъпно, кое и кога и защо го обработват. Понякога го правят доста калпаво, понякога се намира някой шегобиец в средите им, случва се европейските снимки да не са същите като американските на едни и същи неща в космоса. Затова хора, които са лъгани в много неща, виждайки го решават че ги лъжат и за кръглата Земя. Да не забравяме колко години е трябвало на човечеството за да разбере, че земята е кръгла и как по един, по двама от всички са дърпали по крачка напред. Как някой са го проумявали, а после човечеството го е забравяло или игнорирало.

Практически ние всички приемаме нещата на доверие - никой от нас не е в състояние да измисли и провери знанията и теориите от клоновете на науката ползвана днес. Малкото практически опитит доказващи някакви теории в училище могат да намерят и други тълкувания, така че ние вярваме в науката. Конспирацията, в която цялата клика от физици на земното кълбо от 300 години насам се бърка и манипулира другите, заедно със химиците и каквито други учени се сетиш, е невъзможна. Но за хора, които гледат как в научно фантастичните филми умира цяла планетна цивилизация от едно 17 човеко-извънземни  селце (герои преписани от друг филм, ама тези са в карнавални костюми), за някой от тези хора мащабите са нещо, което не могат да усетят.  В мозъка им няма асоциацията за обществото на учените, асоциират науката с един многознайко в групата, който там все се оправя. Като насложиш и комбинираш всички неща от възпитание/дресировка спокойно можеш да получиш резултат "плоска земя".

Друг момент също е възможен - ако насложиш брой неграмотни към брой "плоскоземни", мисля че трябва да има някаква връзка също.

Преди 4 часа, resavsky said:

Те говореха за противопехотни мини.Там има само един начин

Склонен съм да не се съглася, че начина е само един. Аз съм виждал в кабинетите по учебна подготовка на войниците в армията ни снимки от историята на танкостроенето. Там има едни танкове-трактори още от началото на II-та световна с един голям валяк със шипове, които се бута на 3-4 м напред по минното поле. Англичаните имат разработка за снаряди (стрелят се от нещо като РПГТ-а), които летят ниско и активират противопехотните мини - в съвремието даже оставят оцветена следа във въздуха. Сапьори един по един да влизат и да разминират са глупости - това е много бавно и рисковано. Мостове, жп линии, пътища - там щъкат отделение сапьори и човъркат, ама нива от 3000 декара да речем няма кой да ти го разминирва една по една мините - полето се обозначава и се заобикаля. Ако е много голямо и забавя неприемливо - правим коридор с танк или с трактор, колкото за камионите и двама човека отстрани и толкоз !

Минните полета не унищожават армията - те само я бавят. Затова се търси бързина за разминирването, никой не се бие вътре или пък да щъка и да чисти цялото минно поле. Забавянето е защото трябва да дойде трактора, а после да се изнизва войската по надупчената просека - но руснаците са свикнали да се движат по безпътица - това допринася при пресичане и заобикалянето на минните полета. Танковете им са по-леки от германските и не им трябва задължително чист и твърд път. Също хората им - не са "тясно специализирани" - с чук и тел поправят техниката - не чакат да дойдат механиците. За мен това е "тайната" на бързината им въобще във войната и в частност за минните полета.

Баснята за личния състав, който смело и пияно щрапа напред из минното поле са глупости. Има например военнопленници - казваш им: бягай напред свободен си, ако ли не - разстрел. Но това не го правят - имат предостатъчно танкове и трактори с които да разминирват.

"Танки спички" това не е измислено случайно. Американските танкове М4 "Шърман" в битките из Африка са си спечелили прякора "Ронсън". Американските войниците ги наричат така по популярна на времето реклама на бензиновите запалки "ронсън", със слоган "Пали от първия път". т.е. удрят ги немците и те палят веднага. Това е от английски филм, който прославяше предпазливият им гений успял геройски да спре Ромел - не вярвам да е законспирирана руска пропаганда. В същият филм показваха накрая спомени на немец артилерист, който пази планински проход в Италия. Имат само едно оръдие - това е края на войната. Идва на разузнаване един американски танк и го подпалват, после идват два заедно и тях ги подпалват, идват после 5 заедно и на третия им свършват амунициите и се предават. Косвено може да се съди за ефективността на съюзническите танкове по успехите на Ромел - с 20-на танка едва ли не успява да спира стотици английски и американски (като стреля един плаши като за десет).

Обшо взето за това и руските дизели (цигарата угасва ако я хвърлиш в кофа с дизел!) трябва и те да горят, както американските бензинови - иначе кофти.

За Жуков съм гледал и положителни и много отрицателни филми. Аз съм си променял няколко пъти мнението за него. Гледал съм твърдения, че щом го виждали на фронта и войниците разбирали, че ще се мре и почвали да дезертират. Затова се движел и съвещавал само с генералите в абсолютна секретност - не за да не го убият немците. От това, което съм събирал като факти, си вадя извода, че тактиката му прилагана в боя е добра. Усеща кое е постижимо и го иска на 100% - оттам и жертвите. Живота на хората не му е бил приоритет - ще оживеят по-добрите и по-подготвените и така с кръв научава всички в армията да се бият. Сталин трепе редовно командирите, други умират на фронта, трябва всеки войник да знае какво да прави и да има дълга скамейка на резервно командване от ниския ешелон. Към момента мнението ми е, че е бил умен човек, но без нормални човешки скрупули. Бил е едно от правилните решения на задачата, като се има пред вид стила на управление на Сталин. Не си спомням статистиката на умрелите лейтенанти от СССР и от германците ама беше много сериозна разликата. На практика с кръв Жуков превръща количествените преимущества в качествени и от там нататък Германия отива към нулев шанс. Приписват се на Жуков много неща, като тия с минните полета, което за мен са пълни глупости. На мене не ми изглежда малоумен или садистичен човек - просто е крайно безскруполен, което не е било добра новина за редовия войник. Не знам кое е истината за него - факт е обаче, че той води накрая парада на победата (а не Сталин) - което е една друга много интересена тема.

За "Куркската дъга" - на един петокласник изчел два-три романа би трябвало да му е ясно, че не трябва да напада противника там където е подготвен. Би трябвало да е ясно след Москва, че руснаците не са дезорганизирана тълпа, както в началото и не можеш ги смачка само с немска мощ. Би трябвало да слуша по-умните от него - т.е. Хитлер да слуша генералите от щаба си. Обаче Хитлер взема политическо решение за войната и казва "длъжни сме да победим", след като стратезите се изказват, че не виждат как планът може да се осъществи. Не ги слуша да оставят руснаците да нападнат и после да контраатакуват и дезорганизират Червена армия, която няма опит в настъпателни боеве. Наместо това праща хората срещу противник окопал се на 50км навътре, защото трябва рейтинг да се вдига пред населението. Аз не разбирам защо, генералите които разбират глупостта на начинанието в крайна сметка се съгласяват да го изпълнят. Гледал съм филмче, което дава примери по колко пари са взимали висшето командване и как са били обвързани с Хитлер - не знам ама на мене ми намирисва тая операция - ако си човек на честта ще се откажеш от такава глупост - не може да вярваш, че славяните са тор, а ние ще ги разрием защото сме богопомазани. С по-малко хора, и техника, без изненада, срещу подговена позиция на доказала се в защита армия без нищо съществено като преимущество, а всичко в минус. За немското висше командване не съм срещал информация, че са взимали решения под смъртна заплаха както в Червената армия. Гудериан примерно му приписват неподчинение на Хитлер и изпадане в немилост, но не го екзекутират, а после го връщат, т.е. можело е да са твърди генералите. Не знам обаче каква е била ситуацията - на нас ни е по-лесно да вадим изводи, след като виждаме резултата, а те може и да са вярвали в някакви шансове.

Преди 17 часа, Б. Киров said:

Вземи едно калкулаторче, събери произведеното месо в България, извади изнесеното от това количество и прибави внесеното, след което раздели на броя на населението и ще получиш консумацията на месо, реалната, не тази, която твърди г-н Ангелов, моите уважения към него, но премълчаването на фактите не е коректно, той е професионалист и много добре разбира какво прави. ще те улесня:

68.5 кг през 2014 срещу 75 кг. през 1988 г. Но не 32 срещу 75 кг.

Икономическите данни са мнооооого барлива тема. Във всяка посока на разни защитавани/оборвани тези се допускат пропуски, грешни тълкувания или директни опашати лъжи. Давам лично изпитан пример за месото.

През 1988 майка ми досипваше вода във фурната за да се изпече свинското и да не е сухо. От 2014 (и много преди това) досега аз изсипвам вода от тавата - искам печено а не варено месо. Рекорда държи един промоционален врат (от голяма верига) дето от 1,2 кг стана на 400 гр след 20 мин във фурната. Преди този случай не се интересувах от къде е месото. В магазина виждах как вземат едни найлонови пликове с печати-етикети и от там слагат на витрината, т.е. легални неща. Пробвах достъпни и недостъпни за хората варианти, резултата - всички кръщават, някой почти не, ама цената близо двойна. През 88-ма експерименти колко тежи месото преди и след печенето не съм правил - винаги нещо се губи, но не си спомням по менютата в заведенията грамажите да се уточняваше, че са месо преди изпичането. Спомням  си обаче озадачаващ Факт. БДС се оказа остаряло, комунистическа простотия - хората не правели така по света - Франция нямала БДС, Германия нямала - ако не гледаме и не се учим от тях сме тъпи комуняги. За да не сме прости и да изоставаме от света БДС се отменя - какво ще го замени - аааа не се безпокойте, те частниците си знаят интереса и калпаво сирене няма да има по магазините - никой нямало да го купува.

Месото в статистиките е абсолютна величина, а детайлите кой кантар и в кой момент на производството го е теглил, колко гняз освен водата има в него, на колко е години - никой не ти ги казва. Но все пак ние като модерно общество в което в новия информационен век вече няма скрито покрито, мисля че ако попитаме най-искрено, заинтересованите знаейки си интереса хич никой няма да ни лъже.. затова всички цифри са верни и при нас вече като развити хора се продават само най-качествени стоки, а пък месото е на първо място...

Значи мисълта ми е  следната: 75 кг свинско произведено по БДС за мен трябва да е с коефицент 1,4 по "модерните" стандарти, т.е. минимум 105 кг. Ако някой ми покаже, че е 135 да речем съвсем бих му повярвал. Т.е. съотношение 105 кг (условно чисто месо) срещу 68,5 кг (безусловно "модерно" месо) мен ми изглежа по-близо до реалното. А ако тръгнем по веригата за още повече подробности, колкото и да дълбаеме, не мисля, че истината можем да я изкараме. За хората свикнали месото да им е със вода не мисля, че ще ми повярват на горенаписаното.

" Преди изнесените  български електрокари и мотокари ги търсеха и купуваха заради метала в тях."

Ако някой знае/изчисли колко метал има в един мото или елетрокар, после ако има късмет да изрови борсови цени на скрапа, а ако въобще изрови за колко са се продавали карите, то нека този някой да съпостави цифрите и тогава може да твърди нещо подобно. Не виждам кой и как може да го направи. Остава да е бил свидетел лично, за което твърдо се съмнявам. За мен в такава информация липсва всякаква адекватност.

Истина в писаното обаче е възможно да има. Контратежестите на мотокарите ни са от чугун, японците ги вадят и слагат вътре от бетон - на тях и занижени параметри на мотокарите им вършат работа. Защо да не ползват чугуна от вече купен електрокар? Аз такива неща съм чувал, не знам верни ли са, свидетел не съм бил... Електрокарите ни са световно признати за определен период от време - това по цифрите продадени може да се проследи. Япония и други държави не ги купуват заради черните ни очи, а за чугун(скрап) не знам да е имало криза. Баснята, че индустрията ни произвежда само боклуци е невярна. Правим напълно адекватни неща - за пример: преди 5 години в чужбина виждам български струг (от 80-те) редом до един английски и още един(не си спомням от коя западна страна) от онова време. Всички са напълно работещи - българският се ползва, а другите са "боклук" според стругарите - ползват ги ако българският е зает за целия ден.

Желязо в света има повече от достатъчно за да се задоволят нуждите. Машини се купуват за скрап само ако са на супер далавера(под стойността на скрапа +транспорта), сливи за смет - това е само в приказките. Логика няма а пък данни че ги претопяват липсват - как му се вика на това ???

On 10.03.2019 г. at 17:03, Du6ko said:

Даже се водят преговори с Турция и много глави са затворени за приемането на Турция в Съюза. 

Турция в близките 30-на години не вярвам да бъде приета - тя изнася да речем плодове без мито, а никой не я удря през пръстите за национални интереси, т.е. не ползва ограниченията на ЕС - турци има милиони в Германия и т.н. мисля и двете страни не искат да се обвързват, културата може да се приближи една към друга но върхушката не го иска. Казвам го това само защото подкрепя тезата ми, че управляващата класа (на държава различна от Уганда) решава какъв курс да се следва - населението просто се поставя пред свършен факт - така както се разпада СССР.

Зачеквам темата за ЕС защото има паралели с болшевизма. ЕС е сбор от интереси. Спойка на националистична тематика няма, даже обратното. В СССР  е аналогично, спойката не е националистическа а идеологическа - за простия народ звучи така "обещаваме благоденствие за населението". Как ще благоденстваме? - мнозинството ще получи благата, които малцинството цоца. С подобни неща ние взлязохме в ЕС - ред, законност, социална справедливост, но не както болшевиките да вземаме от богатите - просто всички ще разбогатеем. След 10-на години благата не потекоха, за другото да не го обсъждаме. Появи се тезата "ако не е в ЕС България няма да я бъде". Някой да знае да сме тръгнали да напускаме ЕС въпреки разочарованието? Някой да го малтретират защото е антиевропеец - да ни държи някой насила? Няма и да напускаме защото втората теза за мен е напълно вярна. ЕС имаше достатъчно време да се погрижи за това. Ние трябва да сме малоумни за да го напускаме сега. Обаче богатите членове нещо взеха да са скептични - не искат да издържат бедните - ето един аха-аха, май излиза вече. ЕС пак е социален експеримент ама не виждам да се разпадне, както СССР заради криза в идеологията - властимащите нямат интерес, народите мърморят, обаче никой и не мисли, че ЕС не е далавера.

Какво стана със СССР чисто механически? Всички републики са дотирани от Русия, обвързването е много по-силно от ЕС. Русия казва няма да ви даваме повече пари. Най-бедните казват ние сме самостоятелни и го напускат(част от тях вече не са бедни - Прибалтика) - следва верижна реакция. Краен резултат - Русия  е доста по-назад в икономиката от СССР, защото трябва да се погрижи за националният си интерес (гениалния замисъл тиражиран от Елцин).

Накратко ще обясня какво аз виждам в СССР и че причината за падането му, даже не е във осъществяването на идеята му, а просто прекратяване на експеримента.

Обещаните от болшевиките реки от блага не потичат. Благоденствието определено се подобрява, но не както е обещано. Оправдание се намира с враговете на революцията - "За Родину!" "За Сталину!"  - срещу външният враг. Страната с най-много ресурси във света остава бедна заради лошите империалисти и историческата необходимост. Тя се въоражава като флагмана на световната революция - няма панталони защото трябват танкове иначе без танкове, никой от нас панталони няма да види. Камъни ще ядат хората, но СССР трябва да пребъде и света да стане един голям СССР - това е еволюцията на човечеството.Танкове са направени в огромни количества. Германия тия танкове ги разбива все едно са от картон. За 5 месеца на чужда територия смачква армия, която по численост и въоражение я превъзхожда в пъти (Червената армия би трябвало да има и боен опит - водят се войни от нея преди тая с Германия). Кой е виновен - върхушката? Нееее... лошият Империализъм и некадърниците внедрили се в редиците ни. Сталин най-успешно обезкървява нацията с чистки в армията и фактически избива милиони заради неадекватни военни решения и липса на кадри, които да решават проблемите (той пуска под ножа редовно и профилактично хора, които проявяват признаци на мислене). Народа се мобилизира наново........ II-та световна е спечелена по възможно най-гадния за населението начин - какъв е резултата ? - още има хора, които величаят "организационният" му талант. Благата пак не потичат - кой е виновен - саботьори внедрени в редиците ни, "врага с партиен билет". ГУЛАГ съвсем успешно избива нови милиони и пак се пуска кръв на нацията, махат се мислещи хора. Населението не вярва във зверствата и се молят на вълците да пазят стадото - борят се хората за държавата си (шефа е свестен ама тия около него ги правят простотиите). Обезкървен, с редовно изтребвани мислещи и инициативни хора, въпреки всичко СССР дава като плод втората икономика в света и е сред първите (за мен е първи, но това е относително) по научнотехнически прогрес - първи са в космоса, оръжията им са супер вървежни, през 1952-66, 1957, 1967 строят най-големите ускорители на частици (до 1976, когато CERN спира това) и т.н. - най-общо казано - единият от полюсите в двуполюсен свят.

Това е изграждането на СССР - изначало фалшиво, изначало античовешко, не като идеология, а като изпълнение.

Спирам дотука за да не става роман. След първоначалното водене за носа хората рано или късно научават парчета от истината и си съставят картинката, виждат, че наше село не е най-убаво (още по-засилена от въображението). Обаче никой не си и помисля да сваля режима. Никой не иска да мре за него и трудовият ентусиазъм замира, но икономиката не спира - някой да умира от желание за работа в днешните фирми?

Началото на СССР  е причината да не бъде защитаван с кръв във края си - парен каша духа. Дори и да се появи личност или клика, която да го пази, населението ще бъде скептично и ще си кротува. Сталин ги е превъзпитал КГБ ги е дооформил с годините. СССР-ците не могат да се надигнат - те са дресирани!

Дори и икономиката да се е задъхвала (което е невярно) хората НЯМА да се вдигнат. Промените са от върхушката. Така че, можеше още да се бориме със световният империализъм, или с извънземните...

Преди 17 часа, vvarbanov said:

В каква икономическа криза сме, като през 1989 г.  БВП е 22 млд $, а сега е 61 млд.$, а бюджета не само се пълни, ами прелива.

Как нямало кой да пълни бюджета?За 2 018 г. има бюджетен излишък от 2 мрд. лева.

Не искам да обиждам, ама това са изречения взети от индоктринация за 6-годишни. Не мога да се сетя за по-повърхностен поглед от горенаписаното. Както казах не искам да обиждам - аз  съм бил дълго време заблуден, сигурен съм че и сега продължавам да се заблуждавам за разни неща и за в бъдеще пак, но хора - гледайте маааалко по навътре в нещата - нека не сме толкоз евтини с аргументите...

За БВП - ако си пазиш касови бележки отпреди 12 г - доброто сирене струваше 4 лв. Аз по-хубаво не търсех. Сега за 12+ лева ми се струва, че не е особено добро, но аз  купувам такова и приемам за такава разликата, тее. 3 пъти - 3х22=66 мисля. 5 милиардчета не стигат за 12 г назад (ако през 2006 сме имали същия БВП, като през 1989) да имаме по-добър БВП(приравнен в сирене разбира се). Ако примера със сиренето се сметне за неверен и да решим да вземем само официалната инфлация, а не реалната покупателна способност на населението (което е нещото за което ние се борим - мен не ме интересува колко пари разпределят след цоцането олигарсите), то тогава цифрите ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да се коригират с нея. Това е най-малкото което да се направи. А колко, какво и как е построено за държавата, какво и е подарено-взето, каква е структурата на печалбата ни (доходи от емигранти е абсурдо нещо за да се гради здрава икономика) е съвсем друга бира.

За бюджетният излишък - финансовите еквилибристики са световноизвестно и практикувано нещо. Преливане от пусто в празно, интересни методики, технически грешки, "забравяне" да включиш този или онзи дълг или пък "неориентираността му" към бюджета, поорязваш някой друго социално плащане - получава се каквото искаш. Несериозно е да го ползваш като някакъв аргумент - справка от близкото минало - Гърция - там еквилибристиките ги "изненадаха".

Преди 46 минути, Atom said:

В Османската е малко по-различно, защото там освен имперската власт няма нищо друго, няма даже и облагодетелствано съсловие което да я крепи и затова тя е "болния човек".

Не бих искал да навлизаме в подробности - не е това темата, но ще пиша защото на практика е точно обратното. Привилигирование съсловия държат империята, докато на народите им през оная работа за държавата - да изкярят и да минат по тънкото е национална черта на всички. Населението не вярва, че е задължено да дава данъци и че това е общо благо, което крепи държавата - тя просто не го интересува. Чорбаджиите са привелигировани хора - специално създадено съсловие от местни, които да събират данъците. Имперската власт т.е. институцията на султана се оказва неспособна да го прави, имперската гвардия(еничарите) се оказват трън в задника до степен да ги закрият, религиозните водачи се месят в светското управление - въобще имперската власт е била отбой и не може да се справи с нищо - султана не знам дали и в харема си е можел да властва. Дерибействат местни паши  и бирници. Чорбаджиите са тези, които имат интерес от статуквото и крепят империята. Някой от тях са уважавани, но поголовно са своеволничели и наливат в огъня на недоволството. По-късно малка част от тях разбират, че Турция не е далавера, а Европа дава възможностите. Включват се и те да я събарят, къде користно, къде не чак толкова.

Левски се бори срещу "Чорбаджии, изедници и турци". Турците (чак на трето място в борбата) предпочитат да работят по старому и да не го убиват, но чорбаджиите (началото на българската буржоазия) и изедниците настояват - и така умира според очевидци с цигани плезещи се около бесилото.

Преди 4 минути, Atom said:

Какво предимство има Руската империя относно "спойката" спрямо Османската или Австрийската? - никакво. 

Османската империя - "Интереса клати феса". Пазара, като територии и население на Османската империя не е никак малък и напълно съпоставим с Европа (без колониите!). Но... османците нямат колонии, технологиите и науката им са плачевни (всичко е само купено-наето даже военноначалниците им са западняци), образованието им е религиозно. Народите нямат никакъв интерес вътре в Империята виждат я крайно изостанала, а тя почти няма съпротивителни сили. Ако нещо някога е трябвало да пада в историята това със сигурност е Османската империя.

Австро-унгарската империя е първо династична империя - обединяват се династии а не по желание на народите (завладени-асимилирани). Второ - необходима е срещу турците (а те вече не са фактор). Владетелите и не успяват да създадат спойка както при други народи - Великобритания например, която също обединява династии. Има сделки игрички и т.н. за да може примерно унгарците да мобилизират войници и да се бият заедно с австрийците. Шотландци ирландци си се бият на общо основание за Великобритания. Трудно е да се опише всичко - това са цели книги за причини-следствия, аз нито знам всичко нито съм търсил в големи подробности.

В Русия има "Цар бащица", "Матушка Рус", които са изключително силно внедрени във възпитанието им. Религията и династията са едно цяло - народите се асимилирват здраво и спойката е силна. Революцията НЕ е на национален а на класов признак. Социализма се разпадна НЕ заради национални движения - а заради запланувано разпадане, на което външните признаци бяха "няма водка" (ако случаааайно я докарат я даваха в пластмасови торбички, които също бяха дефицит) и редица други неща.

И Австро-Унгария и Османската империя се разпадат на национални държави. В Русия се бият за царизма или за болшевизма (болшевизъм - преведено на български "ние които даваме  вповече"). След това в СССР  първо разпад на идеологията и чак след това вече идват националните признаци. А за спойката в СССР - на референдум 75% казаха "искаме си СССР". "Демократите" се съобразиха с това - разпарчатосаха го колкото могат и сега пишат колко неизбежно и народожелано е било това дело...

Значи 1-2% от гените ни са на неандерталци (на европейците и азиатците даже повече), някой хора казват, че имали и по 4%. Искам да питам това не е ли УЖАСНО много на практика.

Значи ако имаме  дете с един родител неандерталец и с друг хомо сапиенс( би трябвало да сме един вид щом се кръстосваме), детето има по равно от двамата родители т.е. 50% неандерталска кръв. След това без неадерталец в семейството има 25%, след това 12,5% и на 12-то поколение без неандерталец 0,024% и към 20-то направо изчезва. От къде са тия 2%, след като неандерталците са изчезнали преди да речем 1 000 поколения? Някой срещал ли е статия по-подробно обясняваща, какво е това аджеба 2% на неандерталски гени? Естествено е, че гените не са изчезвали, както съм писал по-горе, защото ако е имало родители с "чиста" хомо сапиенс кръв, просто неандерталски гени не би трябвало да имаме вече. Ако родителя е 5% неандерталец а другият 20% - детето 25% ли става неандерталец или остава 20% или 12,5% или как въобще стават тия комбинации?

От шимпанзетата казват ни делят 2% в гените. Все едно като махнем неандерталците у нас ние ставаме шимпанзета?

Аз не разбирам какво означават тия неща - има ли статии, които да ги обясняват подробно?

Преди 57 минути, Atom said:

Крахът на социализма и разпадането на СССР са две различни явления. Да, между тях има взаимна връзка, но генезисът на двете явления е различен.  Болшевишката революция просто отложи разпада на Руската империя. Без нея империята най-вероятно щеше да последва съдбата на Австро-Унгария и Османската империя и да се разпадне още с края на първата световна война.

С други думи икономическото изчерпване на социализма  е  просто катализатор, който стартира  един отложен,  временно замразен, но неизбежен  процес.

От къде си вадиш изводи, че царска Русия е трябвало да се разпадне - аз за такива "неминуеми" процеси съм чел във болшевишката индоктринация.

Когато Австро-Унгария пада - някой да я защитава с оръжие в ръка? - не никой. От друга страна в Русия леят кръв в защита на старото .

За Османците - за тях се говори дъъълго време в пресата - подмятат я във разговори, разни национално-освободителни движения има. Икономиката, инфраструктурата и идеологията са безобразно изостанали  - "болният човек на Европа".

За Русия от периода говорят разни както хубави, така и нелицеприятни неща, но никой не я сравнява с "болните" османци. Икономикта и инфраструктурта и се развиват (територията и не е колкото Холандия!). Стандарта е повече от поносим в големите градове (където тръгва революцията) - напълно сравним с Европа, някой твърдят(руснаците сега) и по-добър. Хорат скачат да бранят държавата с оръжие, за разлика от австро-унгарците, които нямат явно такава спойка и я разделят без вътрешни сътресения. В Русия току що са били във I-та световна и скачат в гражданската война - явно искат да се борят за държавата си. Това не е изгнило дърво, което пада при първият вятър.

Преди 1 час, vvarbanov said:

Сега сме в демографски преход, забогатяваме, а богатите имат по малко деца.Сетне много турци се изселиха, а част от българите заминаха на запад. Но повечето измряха от мъка по социализма .

Забогатяването е вярно, повече от вярно - за било 3% било за10% от хората най-много. - тези които налапаха мръвките строени през социализма. Прехода - да го таковам в прехода - ДОКОГА ??? Измишльотини превелики. Германия е смачкана през  I-та световна а след 20г цял свят едва я озаптява. Как успяват да го направят - някакви суперхора ли са? Ако го правят само защото са германци - давайте тогава да поръчваме бебета от Германия да си оправим поне България (... пълни глупости).

Кажете ми КАКВО построиха през прехода? С какво можем да се похвалим днес в България. Като какви ни знаят на запад, освен като цигани джебчии? Дотирал ни навремето СССР - хубаво - сега защо не ни дотират? Защо си плащаме (купуваме самолети... и прочее) за това че ни клецат ??? Икономиката ни е плачевна - държат ни на системи и пускат по капка две лекарвство за да не умрем - инкубатор сме за чистачи и берачи - инжинерите и лекарите ни ги измукаха без да са дали стотинка за да ги отгледат и образоват !

Извинявайте за отклоненито от темата и за да се върнем да кажа:

Икономиката ни сега НЕ е по-добре от по времето социализма. Строя не пада заради икономически причини, социализма не е със значително по-слаба икономика от западният свят. Тенденциите обаче за разпад, както на доверието на хората в идеологията, така и в ефективността на икономиката, така и в бързината на научно-техническият прогрес са налице. Но е далеч-далече от плачевната картинка описвана от сегашните "историци". Строя падна защото е бил "недоносче" (радетелят на социализъма Т. Живков си признава и му е смешно, като го нарича така), но дъъъълго време щеше да се клати. Тенденциите се обръщат съвсем лесно при желание. Китай е прекрасен пример за нещо, което няма намерение да пада в скоро и далечно време.

Цитирането на официални данни от само едната заинтересована страна за мен е неправилно и трябва да се анализират опровергаващи се гледни точки и да се имат в пред вид множество условности. За мен не е целесъобразно да се ползват МАКРО икономически показатели от каквито и да било агенции и затова не ползвам. „Факти” в подкрепа мога да се намерят безброй и съвсем „достоверни” - на практика няма кой и как да ги провери. Аз съм гледал съвременни документални филмчета, в който казват, че  СССР  е купувала огромни количества зърно под пазарната цена при Брежнев. Това е малка част от подаръците, които пращат САЩ, защото си мълчат, че кацането на луната е фалшиво. Това дали е ФАКТ? Учат също, че запада по времето на Горбачов е бил пред най-голямата си криза (лекции в топ университет). Условно казано теориите, които съм срещал ги събирам в следното: Системата на запада е вирус, който е изял ресурса на клетката. Ако не се е появила дискредитация на другият начин хората е щяло да се обърнат към него. Ако не се появило ново поле за изяждане – Русия е щял да умре, а сега има отсрочка  Кажете ми кой лъже Русия или Запада, като тиражират разни неща? Защо да не лъжат и двете страни?

В съвремието индоктриниращата машина работи също както в миналото. Мирише по същият начин, както по онова време. Тогава ни учеха че - запада е много лош и човек за човека е вълк, а сега - комунизма е отврат и най-мракобесният в историята. Това са най-малкото преувеличения и са малки и епизодични парченца от истината и в двете посоки.

On 8.03.2019 г. at 17:37, dora said:

документи, който показват продължаващия провал на народната република да изхранва населението си, дотолкова, че да преосмисли собствените си приципи и да му позволи частна инициатива, за да има какво да яде:

СССР(България) не се изхранва – по статистика колко са умрелите от глад? Ако ползвате американски/европейски източници – те вземат алкохолни отравяня, инсулти, катастрофи, умножават ги по удобен коефицент и умират от каквото трябва според случая, било от студ, глад, Чернобил и т.н. Въпреки всичко аз не съм срещал официални данни, колко човека е убила с глад перестройката – защото глад няма – има недоимък и то съвсем изкуствено създаден.

Сещам се за едно време относително близко до нас, през което има неоспорим глад в Русия - по времето на Октомврийската революция. Време, през което хорат страдат неминуемо повече отколкото при перестройката, но накрая Русия излиза, като световна сила - най-големия конкурент на Номер 1 - САЩ. След перестройката, която сравнена с Октомврийкста революция е разликата межу това да си опариш пръста и да си отрежеш ръката, Русия  вече далеч не може да се мери с Номер 1 или 2 или 3 или 4 и не знам къде е точно на сцената.

ЗА времето на революцията - съвсем условно можем да вземем, като повод(не причина) тръгналите слухове в Петербург, че ще се пускат купони за хляб. Хорат  се дигат, свалят властта и почват едни процеси на повсеместно разложение. Складираният хляб стига за два месеца, въвеждат купони и почват хорат да мрат от глад. Пълен крах на икономиката, срив във всякакви системи на държавността. Русия излиза от войната и губи МАЛКА част от територията си. Лошата за Русия I-ва световна продължава с къде-къде по-лоша гражданска война. Голяма част от хората (не знам колко в %, но има повече от 25-те%, които гласуваха за разпад на СССР) мразят до дъното на душата си „новият строй” и се вдигат с оръжие в ръка. Всемъдрите идеи на върхушката водят до Голодомор – милиони и милиони в СССР са умрели от глад в територии контролирани от комунистите, защото селяните не сеят реколта. Милиони измират във войната. Милиони са избити като врагове на революцията. При идването на социализма са избити и измрели хора в мащаби по големи от I-та световна. Неработещи институции – крах и пак крах, тотален крах навсякъде. Русия е в страхотна криза. Който и да дойде ще я бутне (няма кой в интерес на истината по това време) Обаче какво става – затрива ли се държавата – губи ли парчета от себе си, както никога в историята си (разпада на СССР). Надигат ли се таджики, азери, грузинци, украинци и стотици други народи – успяват ли да направят независими държави? С какво новият строй е по-добър – с  Голодомора ли ?

Икономика, народно недоволство, външни фактори – това стига за държави като Замбия, но да се свали режима в една супердържава не става току-така. Недоволство в населението – това не събаря режима – то е само искра, която пали приготвените съчки за огъня. Нещата се ръководят отвътре, строй не се сменя само заради икономичеки слабости. Когато достатъчен процент (да речем 10%+) от населението подкрепя някави идеи, тогава дори и малко хора стигат на една умела върхушка за да промени строя, когато стария е дезорганизиран и лишен от главата си – царя абдикира, брат му също през I-та световна и аналога в новото време Горбачов и кликата около него.

Струва ми се, че разговора взе да се върти около симптомите на заболяването, а не причините му.

Значи един чужденец ме пита на времете "Какво стана - защо падна при вас строя, нас това ни изненада?" 

Аз се чудех какво да му кажа и му отвърнах "Сложно е" и като помислих продължих:

Падна защото някой го бутна. А след като се заклати, нямаше кой да го подкрепи, защото от средата на тези, които можеха да оглавят обществото, нямаше такива с топки.

Какво е било развитието на България(подобно в СССР) В миналото силата е в земята-населението, после в парите-капитала, сега са технологиите-гениите, като всяко е тухла, която не може да се извади от постройката на държавата . Разбираме това и започваме да създаваме хранителната среда за развитие на сила. Подготвяме хора и институции, които да крадат внедряват и развиват технологии (също, както някои азиатски страни правят и вижте ги сега къде са). От хранителна среда от учени боравещи с технологии, винаги може да се пръкне и някой гений ако сме късметлии. Започваме подготовка да сме в крак с времето и да си припикаем местенце  на световната сцена. В началото сме правили (диктували са ни по-скоро) сериозни грешки, изтребване на интелигенцията, общество от трактористи. Това е поправено след време и наваксваме с науката.  Развиваме много сериозно масовото си образование, става сред най-добрите в света, от което после държавата отглежда инжинери, математици, лекари, всякакви научни работници. Ставаме на световно ниво и дори водещи в някой области. Като близък съюзник СССР той ни дава нови технологии, ние също започваме вече и успешно да ги крадем, тъй като е отгледано поколение от подготвени хора, които да ги разберат и внедрят. За мащабите ни имаме повече от добре развита наука и технологии и гледаме напред за още по-ускорено развитие. Но има едно голямо „НО”. Заедно с правилните решения се вкарват вируси, които консумират и унищожават това, което клетката изгражда. Строят избира да управлява хората с инструменти, които унищожават свободата на идеите необходима на учените. Принизява мисълта и ги вкарва в битови неуредици.

Ето пример:

Създава се изкуствен дефицит на стоки. Също създават се безплатни системи, които обаче не работят по нормални закони. Някой работи, някой пълен некадърник, някой мързелив, някой нечовешки боклук. Некадърника и всички боклуци не се уволняват – за всеки се осигурява работа. Така най-съвестните и добре функциониращи звена прегряват от работа, докато другите нищо не правят. Пред един лекар опашка и не може да влезеш при друг никой не ходи, а и да отидеш, той те изгони с „ааа ти не си за мене”. За да попаднеш на това, което върши работа трябва някой да ти даде информация или да те препоръча/в-реди т.е. всичко става с връзки. Развива се системата на автоматични подкупи и „благодарности”. Освен пари (които противно тиражираното не се вземаха в поголовни размери) задължително се даваха дефицитни стоки, дори и лекаря да не ги иска и да не ги ползва, те се дават а той взима (50 шишета ракия и 50 бонбониери на ден за един лекар – какво ще ги прави?). Лекаря взима, било от умора да обяснява, че не взема, било защото ако не го прави започват да се страхуват, че не е в кюпа и да го докладват за врели-некипели неща, кой знае за каква друга мотивация. Доста хора твърдо не вземаха, но преобладаваха отношенията с подаръци. От кого вземаш дефицитни стоки? – магазинер, склададжия, шеф на пристанище, на някаква товарно-разтоварна база, началник стол, митничар и прочее хора с достъп или най-малкото информация къде са дефицитните стоки. Тези професии стават силно стратегически и завързват множество познанства-връзки стават възли/тартори от системата. Учен математик къде е в тази система? Баш в периферията в най-слабо кръвоснабденото. Какво дефицитно има – кламери? Не е търсен като лекар, майстор, зъболекар, професии, които тарторите събират в антуража си взаимно изгодно. Да! Професор по математика – престижно нещо, полезност – никаква. Тези хора не са с правилната позиция в обществото. Да! -  чувстват се издигнати над простите, и това хептен ги дистанцира от нормалните хора. Нищо не ги сближава с нормалните хора, те са паркетни генерали. Държат ги за блясък ама никой не ги слуша, няма кого, няма как, нулев опит с войници и въобще не знаят да командват. В крайна сметка системата кара учените/интелектуалците да се занимават с тарикатлъци за да могат да функционират, като част от обществото. Науката е като поддържаща дейност в житейския му път и друго поле за тарикатлъци.

Връзкар-митничар не може да оглави борба за идеали. Учен-таксиджия може само да дава "дълбокомислени" коментари.

Хората, които успяват да изразят и защитят мнението си по-добре от другите, обикновено водят нацията. Естественият път е чрез по-добра информираност, на която базата е образование и актуализирането на информацията (тайни служби). България създава много стабилен крак на който да стъпи – образованието и после си го отрязва – остават само службите – куца работа – единият крак не може да върви без другия ...

Преди 19 часа, dora said:

Като хванем цифрите за същия период и ги разделим на 12, получаваме между 1200 и 1400 долара на месец.

Ясно е, че това не е покупателната способност, но за разкош в СССР просто е нелепо да се говори.

Разкош в СССР има и то разкош, за който Запада не е сънувал. Всякакви следи от този разкош са вече пепел. Срещал съм се със жител на "град от затворен тип" в СССР. Това са места около 20-30 хил жители свързани с наука или нещо от военните (пак някакви наука и технологии). В тези градове задължително влиза всякаква информация от цял свят (това се окуражава особено пък за неща свързани с науката) и за каквито стоки се сетиш пак от цял свят и от специално родно производство. От града не излиза абсолютно нищо. Те не съществуват за околният свят, няма ги на карти, снимки, статиски и прочее - абсолютно всякаква инфромация която дава и най-малка следа за тях се унижожава. Съпрузите не знаят другия с какво се занимава. Жителите не знаят кой с кого е колега, извън работното място не се обсъжда работа под никакъв предлог. Абсолютно никава информация - комар не може да излети извън града.

В замяна на жителите имат право на завещание и не им липсва абсолютно нищо. Заплатите са десетки пъти по-високи, но на практика няма за какво да се харчат - всичко е безплатно с качество над световното. За каквито потребителски стоки се сетиш, такива е имало там. В града има всичко за спорт и развлечения, без да речем опера или балет (ако искаш да ги практикуваш ти подсигуряват условия).

"Еди кога си ни казаха броено от сега след 18 часа града няма да съществува. Натоварихме се семейството на колата, 45 мин преди да долетят ракетите ни разрешиха да тръгнем и гледахме как от града остана купчина пепел"

"След това шока от видяното как живеят хората и колко гадост е между тях е нещо, което още не мога да осъзная."

Друг човек който е живял на село и в Москва ми е казвал.

"Москва, това е място в което има от пиле мляко - винаги е било така откакто има Русия. Няма как да се опишат местата, които съм виждала, вие в България нямате такъв разкош. Това са места, на които обикновен човешки крак не стъпва. Попадала съм абсолютно случайно и се радвам, че съм жива."

Това разбира се не е разкош за масите, не е нещо което да подобрява положението на народа. Разкоша не е това, което сплотява нацията, не е генератор на патриотични чувства или на щастие, и дразни, когато хората видят разликите. Същевременоо във Индия живеят много хора, които са напълно щастливи истински патриоти, а притежават само набедрена препаска. Напълно осъзнават колко са бедни и всеки ден се разминават с хора до тях, които живеят в свръх разкош - и пак са щастливи.

Разкошът е инструмент, следствие, не е причина за събития, не играе роля за мен за разпада на СССР. Руснаците са тренирани отдавна на разслоение в обществото.

Има един съвременен сериал за тогавашното време, "Оттепель" (The Thaw). Той за мен показва добре стандарта им на живот.

Не знам дали ще ме линчувате, но доста дълго стандарта на СССР и на САЩ върви почти успоредно. Но... говоря за стандарта във големите градове и развити промишлени райони - в селата и мизерията и побоите са били нещо доооста разпостранено.  СССР е изключително пъстра държава стандарта не е един и същ навсякъде. 

Значи поляризирането на мненията не води до истина. Спора в който хората почват да се квалифицират един друг със съществителни и прилагателни затвърждава техните мненията, обаче със широки крачки ги отдалечава от останалите читатели на форума. Аз предлагам да не спорим, а да споделяме и тълкуваме без да се нападаме. Да не си хвърляме определения и лични квалификации без значение верни или неверни, които само ненужно ни разделят и отдалечават от темата. Българите намаляваме главоломно – нека намерим общото за да оцелеем, а да не се джафкаме даже и да има (то винаги има) причини за това. Докато не се харесваме един друг заради възгледи, диалекти, миризми, хранителни навици, пушачи-непушачи, нахалници и скромници и прочее и прочее... Докато вниманието ни го ангажират с най-важното от века – супер-мега, гига-ултра конфликта между Природолюбците органик-веган-активисти и Разрушителите месоядни-ловцо-убийци, едни други действащи лица ни „оправят” било с „братска”, или пък било с „общочовешка” любов.

За бога братя обичайте се !!! (ама не по джендърски)

Преди 5 часа, Du6ko said:

Така е, руснаците в България при комунизма се удивяваха на режима на тока и водата

Това е повече от интересно, за което аз мислех да отделя по-сериозен и обмислен пост, но сега за да върна обсъждането към темата ще напиша набързо нещо.

Първо искам да обясня, че аз твърдо не вярвам в баснята за икономическите причини за краха на строя. Зачеквам това и ще обясня по-подробно като имам време, но сега само за свързаното с режима на тока.

Около краха на строя (не си спомням точните години, но трябва да е след 1985) се получиха много странни неща и едно от тях е режима на тока.

България е имала много добре развита енергетика по това време с повече от достатъчно резервни мощности – нещо като местен тигър. Имали сме като технологии и опит, така и рационално управление на ресурсите. Освен ползите за развиване на нашата си икономика сме имали тлъсти печалби от износа. Доколкото въобще ми е известно износът ни на ток не е спиран по време на режима му. Източника ми на информация не мога да го посоча, защото съм напълно сигурен, че не иска да го цитирам. Може да пробвате да ми повярвате, като се поинтересувате например за ПАВЕЦ Чаира (започната около 1980). По това време е най-доброто в света с доста сериозен мащаб и сложност. Аз не знаех за нея, но гледах един филм преди доста години, който май е последният хвалебствен за нещо от онова време. На практика сме опитен проект на японците, които после се отприщват у тях с тази технология за ПАВЕЦ-и. Важно е да се отбележи, че не сме прости ползватели на технология - турбините за Чаира са правени от нас (първата е японска а следващите мисля три ние ги правим в Пловдив).

Приблизително с режима на тока почнаха да се опразват магазините, леко–полеко  а около 1989 скокообразно.Срещал съм от „историците” на събитията едни смешни твърдения за периода. Твърдение А „предприятията са неефективни, няма достатъчно производство и за това няма стоки”, твърдение Б – „няма достатъчно ток за предприятията и за да не фалира икономиката се ограничава битовото потребление т.е. режим на тока”. А и Б си противоречат, но на разни хора това не им пречи. Режима на тока за мен няма сериозно обосновано обяснение. Ефекта му е да преразпределя товара над системата, но не намаля потреблението в значителна абсолютна стойност – като не готвиш от 6 до 8 ще готвиш преди или след това, ако ти изстине стаята печката ще работи повече после за да стопли. Няма да гледаш телевизия или да свети лампа, ама телевизора и лампите макар и в национален мащаб не са супер гълтачите на ток. Обяснение може да се намери като дразнител на населението и инструмент за деморализация и сплашване. В крайна сметка като ти спират тока не може никой да те убеди, че държавата е в ред и това е началото на – „е така вече не може”.

Преди 20 часа, dora said:

Затова и се ползваше с такава популярност сред западните лидери още с появата си ("Тhis is someone we can talk with" - цитирам по памет Рейгън), но със значително неодобрение и неразбиране у дома, по същата причина.

В езика на преговорите „С него може да се говори” преведено означава „намерихме балъка” или също може да значи „този се продава”( не мисля, че Горбачов се е продавал, поне не в началото). И двата случая това е закодираното "има начин да стане на нашето".

Навремето индианците са ги тупали по рамото, казвали са им Учу-чу-чу-унчуна много Голям Вожд, голяма работа, много ги разбира работите, много наш, много голям, най-голям приятел, истински приятел. Ние много го харесваме и ние с него искаме да си говорим, той най-ги разбира нещата от всички в селото. Ей тука сега ще си говорим много хубаво. Няма лъжа, няма измама, ние никога не лъжем, и ние обича хора затова ние ще дадем от наше богатство за него по християнски, да учи вожда християнството и да знае, че ще стане, най-големия ще стане. Ето сега даваме му едни хууубави мъниста,  ето сега един много хуууубав, най-хубавия, най-лъскавия, мнооооого специален нож, най-специален, само за най-добри приятели нож - с него той може убие всички лоши хора. Я сега Голям Приятел да сложи пръста тука на тая хартия да подпишем приятелство. Голям вожд за нищо да не се притеснява – ние сме с него. Да гледа ние колко богати и ние колко добри. Да гледа Голям Вожд и ще стане хубав и богат като нас. Да не се притеснява за нищо ние така правим. Ние така подкрепя всички наши приятели, а той наш най-специален приятел. Това наш обичай с пръста, така правят всички богати хора - това цивилизация. Ние приятели за нищо, ние обичаме хората, ние по християнски обичаме всички по света, даже наши врагове. Ама врагове лоши и ние не можем да си говорим с тях. Ние си говориме и подаръци само на наши приятели. Между другото ти тука една земя имаш. От нея полза може много повече. Ние знаем как да управлява, ние по-добре управлява, ние тебе те научи как да я развие, ти като сложи пръста ние вече може на тебе помогне и научи. Ти за тебе безплатно два коня пет брадви и много мъниста, ти само сложи пръста тука. Не се притеснява, кон мъниста и брадва много вървежни в село много ще помогнат. Хората ще се радват и възхищават от наше приятелство.

Горбачов за мене е съвременен некадърен индиански вожд, който племето след година-две в управление е усетило, че нещо хич не е в ред. Той ги е убедил, че царевицата не стига защото досега садихме от най-едрите зърна и това е неправилно. За да има повече царевица, ще садим от по дребните и така ще има повече за ядене. Да ама нещо все повече взе да не достига...

Да се мисли, че е възможно да те обичат и уважават акулите е направо смешно ако не беше трагично.

 А да бъдеш „популярен” сред акулите означава „вкусен”.

Азиатците са известни като "хора много трудни за преговори". Погледенете Япония, погледнете Китай. С тях "трудно се говори" - защо ли са така силни, може би защото не дават да си отхапят от тях?

За падането на СССР много митове се дъвчат предъвкват повтарят по сто пъти и си намират немалко  последователи, защото всеки от тях е добре базиран на логика и „реални факти”.

Има един клон на наука, която се нарича статитистика, която на теория е хладни факти, пред които всички трябва да мълчат. На практика има и един друг, често ползван клон т.нар. „стъкмистика” (известният метод на Нагласьов и Нагодяйкин ползван дори и от инжинерите). На тази „стъкмистика” искам да и отделя особено внимание, защото това е мнооого често срещано явление в цялата история на човечеството. Статистика с възможно най-реални и верни данни се ползва примерно от корпорациите, които проучват пазара и определят стратегията си. Същото важи и примерно за анализатори от разузнаването, които трябва да ползват най-чиста информация. За правителствата обаче, за разните изследователи, доктори и философи на икономика и социология, които оправдават действия или създават/оборват теории се ползва клона наречен „стъкмистика”. Работил съм в големи фирми (не на високи постове) и съм имал достъп до статистически данни. Мога да споделя, че съм виждал същевременно и ползвал според случая, съвсем официални, подредени, точни и напълно законосъобразни данни, но със съвсем различни крайни цифри. Говоря за три съвсем различни резултата, от съвсем различен порядък за едно и също нещо – примерно за себестойноста на продукцията, за печалбата, за инвестициите. Базирано на моя скромен опит абсолютно никой не може да ме убеди във верността на каквито и да било публично оповестени данни. Разбира се няма как да се оформи мнение без информация. Затова ползваме статистиката, но винаги човек трябва да има едно и две и три наум за абсолютно всички публични данни. Аз не вярвам на нито една цифра представена за времето на краха на СССР – няма как да я проверя, не съществува независим източник от който да се вземе.

„Стъкмистиката” прави следното за БВП на САЩ:

Примерно продаваш къща за 200 К, това влиза като +200 К в БВП. Купувача я препродава за 250 К – това е нови +250 к за БВП. Трети я препродава за 275К – нови +275К за бюджета. Т.е една къща за условни 200К (това не е стойността на ресурса вложен, който е да речем 150К) се напомпва до икономическа мощ от 725 К. Ето начин да се надува балона. Друг начин -  примерно се появява една компания като фейсбук, която става популярна и успешна в дейността си и решава да се листва на борсата. Тази компания има реален ресурс взет от икономиката да речем от факсове, компютри, бюра, служебни коли, сгради за офиси т.н. за да речем 30 млн (съвсем измислена от мен цифра). Изведнъж от продадени 50% акции (някой дава за тях някакви финасови инструменти, които може и да не са реални пари) компанията събира 1 млрд. Остават непродадени други 50% от основателите, за които никой не е вадил и няма никакви налични пари, но те са още +1млрд за икономиката. Борсите са много интересна, сложна и световно-съзаклятническа помпа за балона на икономиката, който може да се пукне във всеки един момент при желание. Реално аз не знам дали е вярно, че по гореописания начин се процедира с БВП на САЩ. Черпя информация от разни общодостъпни източници, които могат да заблуждават и лъжат най-нагло. Не съм участвал в процеса, нямам достъп до него. Практически е невъзможно обикновен човек да знае какво и как се включва в статистиката пускана в обращение. Знае се обаче, че социалистическият строй в СССР не ползва и няма как да се изкуши от попмата наречена „борса”. Не ползва и помпата на печалбата в размерите от запада - там къщите не се продават с 50, 150 или 100000050% печалба. Така че, за мен за данните представяни от СССР има логика да са по-близки до истината. Далеч съм от мисълта, че тяхната статистика е вярна и точна – държава, която манипулира обществото няма как да ползва верни данни, а това на практика е всяка държава във света.

Мисълта ми е, че в общият случай човек няма как да не се позовава на някаква статистика. Обаче винаги трябва да са с предимство реално проверимите простички и осезаеми факти и резултати. Ние няма как да знаем колко точно памук, обувки или жито се е произвеждало и е складирано в СССР по времето на разпада. Можем обаче да се вслушаме от мненията на очевидци на времето. Повечето хора, които аз познавам считат, че живота е бил по-лесен и за предпочитане по време на социализма, но и това не е абсолютната истина защото има и хора, които никак не са очаровани от миналото и не са 1-2%,  по скоро всеки трети-четвърти, което не е никак малко. Тези да речем 25-30% са повече от достатъчно да бутнат режима при желание за това от страна на властимащи(информация-имащи) фактори от върхушката.