tantin

В нашите древни некрополи имаш всичко от кол до въже.. Каквото си поискаш ще намериш, но нямаме проби от групата на Западни Ловци Събирачи. Тоест нашите проби са в обхвата между източните фермери на Анатолия (EEF) и Източни Ловци (EHG) . И при това имаме както чисти EEF така и чисти ямненци (EHG). Ако си мислиш че това ще ти помогне да се самоидентифицираш - много се лъжеш. После към времето на създаването на Първата Българска Държава се случва едно стабилизиране на положението, това е времето на закрепостяването и на феодализма. Хората отсядат там дето са, закрепват се към местата и нивите си и дори стават крепостни, тоест подчинени на феодала и няма мърдане от там. И вече чак към това време откъм феодализма се получават големите хомогенни маси, дето гените се смесват и се уеднаквяват за по-големи територии. От времето на Римската империя има всякакви преселения и движения на екзотични групи, подобно на Сталиновите репресии и преселения. А със създаването на Българска Държава вече Балканите и територията на сегашната България се случва сравнително закрепване и уседналост на нашенците.

Фейка е в твоята глава. Нямам си представа какво искаш и какво очакваш да видиш.

Ти коментираш все едно дявол чете евангелието.. След като езика ти е славянски то как така да нямаш връзка със славяните? Генетически връзката със славяните се показва по 2 направления: 1 по посока Добруджа и Скития 2. Към централна Европа: в посока Унгария, Полша, Чехия. Има и трета компонента, по която можем да търсим близост на балкански народи със славяните, и това са в Панония, Пеония, Динарската група, тоест възможно е много по-ранно присъствие на славяни в Западните Балкани и не само.. Когато обаче в генетиката се включат и други компоненти като например микенци, малоазиатци, централно-азиатци и прочие, то това може да отмести значително южните европейци / балканите , спрямо другите славяни. Сунгир-6 от 10 век няма как да е прото-славянин, щото по него време вече първата Българска Държава е приключена. Но чисто и просто може да ни служи като референтен индивид за ранни славяни. (вместо да се взираме в съвременниците)..

Ще ти го обясня накратко: както виждаш всичките тези индивиди са разпръснати по доста голяма територия. Събрани са от всякакви предимно славянски територии, и близкостоящи към славяните. Сунгир-6 е някъде от периферията спрямо тези територии, откъм най-източната страна спрямо древното поселение на славяните. Забелязваш ли че разтоянието от тоя сунгирец до свързаните със славяните индивиди е неголямо, всичко са в зелено? Ако сложим тук няколко германци, французи, турци, гърци, то цвета на последните веднага ще стане червен или какъвто се пада там за по-големите дистанции.. ( а и това се вижда много добре от втората колона в дъното)... Което ни показва как този "еталонен славяни" или прото-славянин е равно или близко отдалечен спрямо съвременни славяни и свързани със славяните групи.. Затова Кухулин го нарича еталонен.

Дай линк

За да не се чуди уважаемата ни публика откъде ги изравяме тия публикации по гените, ще дам кратко разяснение. Имаме списък с генетичните проби, достъпен на сайта на Райх. Към същия списък и данните с гените има един файл, който се води анотационен .anno . Примерно данните ви са тук . Виждате антотационен файл: aadr_v54.1.p1_1240K_public.anno Проверявате в него и си харесвате някаква проба: да речем един от капитан андреевците: I19493 Kap. Andreevo, На същия ред в анотационния файл е указана и публикацията, в която за пръв път е излязла дадената проба. И това е следната: 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Пускате си едно търсене в Гугъл и веднага ще ви излезе съответната публикация. Да речем че търсим нещо за по-отдавнашни публикации свързани с тракийците. Примерно следното: I2423 I2423 23 (Smyadovo 23) tooth (molar) 2018 MathiesonNature2018 Direct: IntCal20 6381 48 4536-4354 calBCE (5610±40 BP, Poz-83493) adult Bulgaria_C Smyadovo Виждате че пробата от Смядово е излязла в публикацията на Mathieson Nature 2018 . Ако погледнете в съответната публикация може да видите подробна информация по археологията, генетиката и съставките на тази проба.

Каква е разликата дали ще са иранци, кавказци или сардинци ? Все тая е... Отделно че гените не са непременно носители на езика. Още отпреди 5-6 години имаше статия с процентното съотношение за гените на тракийци, стандартните 3 компонента: EHG, WHG , EEF. При това траките имат много EEF, малко EHG и почти никакво WHG. Да не забравяме че в Германия има изровени кости на такива фермери, че все едно са от Анатолия. И подобни имаме също от Балканите. А от българските земи имаме изровени съвсем автентични Ямненци, подобни на нашите яменци са едни ранни мигранти към Афанасиево.. (Афанасиево е чак до Минусинската долина, до реката Енисеи и близо до Алтай.. ). от там после ще дойдат нашите прабългари. Тоест миграциите никога не са спирали и нищо ново под слънцето. Обаче ние обичаме да си слагаме движещите се картини на пауза, а ако може да е на статична снимка.. Ще ни се да застопорим тия процеси и да заковем движението с много яки пирони...

Нещо много се заплиташ в тия дошляци, придошляци и прото-придошляци.. Въпроса ти "Имат ли право дошляци сред (пра)българите да са прабългари или не ? " едва ли има какъвто и да било смисъл.. Самите прабългари не са се самонаричали прабългари.. Може да са се самонаричали кутригури, може да са се самонаричали утигури, може и друго да е.. "Прабългари" е съвременен термин, въведен отпреди 100-тина години с цел да се разграничат едни групи от други. За да се разбере същността на прабългарите най-добре е да се работи с именника на българските царе (князе) и от там да се следва тяхната линия и произход. Тази хипотеза е най-добре изследвана от Златарски.

.. Ами давай, действай ! Аз не съм специалист по хаплогрупите.

Чети бе човек. Чети какво са записали римляните, чети какво пишат гръцките източници. Чети какво са оставили в старобългарските писмени източници. Хуните като тръгват на Запад пренасят със себе си множество нови неща и съответно такива се откриват археологически. Хуните строят дворци по подобие на някакви китайски структури. Укрепленията дето изграждат са също нещо ново. Със времето хунското влияние се размива и хуните , съответно прабългарите стават неоткриваеми. Хуните и съответно прабългарите се появяват в много конкретен и ясен исторически момент, добре документирани са в източниците, и съответно археологията ги потвърждава. Идете и вижте разрушенията в Рациария . Балканите са били процъфтяваща римска провинция и впоследствие Източна Римска Империя - Визанития. Варварските нашествия опустошават градове и села. Градовете са превърнати в запустели опожарени и разрушени съборетини.. Много от тия стари процъфтяващи градове биват изоставени и никога повече не се възстановяват. На тяхното място нищо не остава, освен затрупани руини.. А с идването на славяни и прабългари се изграждата съвсем нови , чисто нови градове и села. Придошлите славяни хич никаква идвя си нямат за старите градове, крепости и история. Там дето е имало дворци, палати, луксозни вили и минерални бани - славяните си приспособяват средата за да си гледат прасетата, да си пасат кравите и да си отглеждат кокошките.. И много добре им е било на славяните, също и прабългарите.. Първата Българска държава реално връща времето назад. Сложната Римска държавна машина се замества от много по-проста , но добре работеща за онези времена славяно-българска икономическа система. Най-вероятно славянското пришествие не се интересува и не се занимава с тракийските мистерри и подобно. Славяните си идват с техните си традиции и празници . Може тук таме да се е промъкнало и нещо тракийски, но най-вероятно още от рано е било пославянчено.. Като че ли най-значимо е влиянието на бай Трифон Зарезан и новия култ към виното.

Този Сунгирь за който става дума е късен средновековен индивид, случайно погребан при много ранните ловци на мамути от палеолита. Така че става дума за един единствен, а не много. И този същия Сунгирь е най-вероятно славянин от времето на Киевската Русь, когато славяните тръгват да усвояват територии на изток, включително атаките им срещу Волжска Булгария. Не му знам на Стамов моделите, а и слабо ме интересуват. Ако погледнеш хаплорупата на Сунгиреца, доколкото си спомням е типично славянска ако не и Динарската. Тука Genfen може да каже. Другите сунгирци въобще, ама въобще не попадат в тая категория. Така че намесата на Сунгиреца в прабългарската история не води за никъде, той е най-вероятно чист славянин.

Нарушаваш правилата на форума за пореден път! Сега ще дойде Либен и останалите да ти пляскат по стара форумна традиция! ( .. а ти и да искаш не можеш да участваш по генетиката, щото не си стигнал още до там, тая материя не ти се отдава и няма да ти просветне скоро).

Ето това е резултата при Автохон: Dates ни дава резултат в брой поколения. 1200 +/-300 в години КОД ЗА ПОТВЪРЖДЕНИЕ: ИЗБЕРИ ЦЕЛИЯ КОД jmean: 41.729 std. err: 10.403 jmean (years): 1210.141 std. err(years): 301.687 "Черногорците" от бронзовата епоха са от Велика Груда и изглеждат общо взето така

Според Автохон е имало смесване на траки (кап.Андреево) със Западните Балкани, някакви черногорци от MLBA и така са се формирали македонците. Това Автохон го доказва с Dates. Времето на смесване - 40 поколения, тоест около 1000 години. Грешката е 10 ( поколения) +- 250 г. Тоест по сметките на Автохон македонците са по-късно разклонение на траките.

Гледам по данните: I10377 I10377 BUC-SK-26 tooth 2022 LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022 Context: Archaeological - Period 2550 58 700-500 BCE adult; 50-55 yrs. Macedonia_IA Тези македонци от желязната епоха са датирани в приложения фаил за около 700 - 500 г преди Христа. Kap. Andreevo са датирани за 1100-500 BCE . Възможно е тая близост донякъде да е свързана с възрастта на пробите, все пак тия македонските са по-късни. Отделно пък не знаем тия съвременни българи дето проверяваме за близост да не би да са случайно наследници на македонски преселници ? И множество други въпросителни може да изникнат. Но като цяло се вижда че така дадените проби попадат в един и същи порядък. Като сложим към тия данни славянското смесване със севера вече разтоянията ще се изменят драстично. Зависи как и в какви пропорции са се смесвали тези групи. Хубавото обаче е че в другата база с HO има много повече съвременни проби и ако искаме от там можем да правим доста проверки за близост между антични и съвременни. При желание може да погледнем дали наистина съвременните българи са близко до древните македонци и доколко.

Погледнах на сайта на Автохон, там е писал нещо и е сложил едни ПСА графики, но това не е достатъчно убедително. Специално по ПСА графиките има какво да се желае. Отделно че всяко подобно твърдение трябва да разясни как точно е постигнат резултата, какви проби са ползвани, кой софтуер, с какви параметри и подобно. Идеята е че ако някой се съмнява в тия резултати да може да повтори сметките и да потвърди или да отхвърли твърдението. Относно Dates - не знам дали е приложимо в случая да се правят такива сметки а и резултата на Автохон нищо не е дал с Dates. mytrueancestry - не го знаем тоя сайт как генерира резултатите. Има разни такива комерсиални приложения дето правят свои си обработки, но не се ползват в научните среди. Подобно на G25.

Това твърдение доста съмнително ми се струва. Кои са тия древни македонци, дето се предполага че са близики до българите ? Не съм гледал скорошните модели на Автохон но пък имам представа къде седят капитан Андреевците, бояновци и множество други. Отделно че моделите и методите а Автохон са под въпрос, трябва да се проверяват внимателно и да се види кое става и кое не става.

https://www.degruyter.com/document/doi/10.31826/jlr-2019-173-407/html Много от древните източници сочат за близост между фригийски и тракийски. В горната статия се разглежда тази близост, също доколко фригийския е близък спрямо гръцки и македонски.

Откъм тези, дето гледат гените: както вече го пояснихме, имаме едно много древно население на Балканите, като се почне още от бачо-Кировците отпреди 40 хил. години. Тези бачокировци обаче са по-близки до китайците и до разни папуаси и южни народи. Впоследствие обаче се появяват разклонения на бачо-кировците, които много ясно си сочат към Европа, Кавказ и Анатолия. Имаме едни индивиди от пещерата БуранКая в Крим, имаме още един недотам документиран индивид от пещерата Джуджуана. И по времето на ледниците и палеолита тук таме оцеляват от тия архаични популации, впоследствие има демографски бум. На Балканите има едни Неолитчици, за които се твърди че са Анатолийски фермери, аз обаче си имам едно наум. Генетически обаче ще продължаваме да си ги наричаме Анатолийски фермери ( EEF). Моето мнение е че тези фермери може да са си били балканци, не е абсолютно задължително да са пристигнали от Анатолия.. А и разтоянието до Анатолия са няколко стотин километра, това едва ли е било непреодолима бариера.. Но както и да е.. Малко по на запад от Балканите има едно друго население, наричано западни ловци и събирачи (ЗЕЛС, или WHG). На базата на тия пропорции EEF / WHG ние можем да дадем доста точно определение за това кой какъв е. А после се появяват северни народи, носители на гени наричани Източни ловци събирачи ( ИЕЛС или EHG), също така наричани Ямная.. И това ни позволява да класифицираме всичките европейци според съставните им компоненти.. Тракийците са една особена смесица. Те не са нито чисти ЕЕФ, нито WHG, нито EHG.. Тоест мита за тракийците като родоначалници на целия свят според Хердот се срутва много яко... Но пък от друга страна бачо-Кировците съвсем добре се вписват в мита че от там тръгва човешкия род, или поне тия извън Африката... Така че уважаеми другари , господа и останалите демократи и полит коректни / неполит-коректни/... Тракийците са преходно явление, междинен етап в етно-генезиса на балканските народи. Ние не знаем по времето на тракийското господство доколко тия племена са били хомогенни, не знаем дали управляващата прослойка на тракийците е била същата както простолюдието и орачите, хората с кравите и биковете дето са орали земята и са копали за злато.. Много други неща не знаем за това кой е бил най-тракиец и кой е бил роб на тракийските царе.. Дали царската прослойка е била същата като народа. Мисля че и Хердот споменавя за това че тракийските царе принасят дарове на едни божества, а простолюдиет на други.. Така че има хляб в тия дискусии, може пък нещо да изскочи.

Изказвам похвала и благодарност на г-н Евристей за показването на тия римски списъци с тракийци. Аз като бивш тракиец и голям привърженик на тракийското наследство няма как да не изразя своето удовлетворение от това че са показани познати ни тракийски имена.. При това забележете че тракийските имена имат много специфични особености и не се срещат никъде другаде освен при тракийците. Кои са тези най-типични тракийски имена? - Мукатралис -Бито -Бесус / Бесо Мога да дам още 20-тина тракийски имена, но нека се ограничим само в списъка, даден от Евристей.

И аз това казах, подобно: така поставена темата е спекулативна и конспирологична. Но инициатора подходи не с цел да се дискутира откъм науката, а със съвсем други намерения, което е очевидно. Понеже тука много дискусии замират, или пък биват посичани още в зародиш то нека поне в едно традиционно вече направление да се поддържа някакъв интерес.

Прав си за "Плъкъ" . От там идва славянската дума за "полк". Досега не бях правил подобна връзка.

Тази публикация от Morten E. Allentoft /Martin Sikora : (съвсем прясно, от днес). https://www.nature.com/articles/s41586-023-06865-0 Реално данните по тази публикация вече бяха публикувани в предварителен вид, но сега вече излезе окончателната версия. Интересното в нея е че дават на фиг. 3. e, Neighbour-joining tree showing relationships between genetic clusters, inferred using total variation distance (TVD) of IBD painting palettes. Това е горе долу подобно дърво дето Южняка е направил за българите, само че е ползвано ИБД, не ИБС. По принцип може да се ползват различни методи и накрая да се получи едно и също дърво, или пък да се получат и различия в дървото. Абсолютно същите резултати надали ...

Интересна теза за връзка на гърците със източна Африка се появява в тази публикация: https://www.nature.com/articles/s41598-023-40173-x#additional-information https://doi.org/10.1038/s41598-023-40173-x Това специално на вниманието на гн Евристей.. Публикацията е сравнително нова: Published: 27 September 2023

Истината не е черно и бяло , а е шарено и примесено във всякакви разцветки. Колкото и да не ни оттърва. За голямо съжалнеие, дори и мое. Що се обадих: щото гледах спора на Евристей с Адмикс Гай Автохтониус . И виждам как и единия е прав и другия е прав. Хем подкрепям единия, хем разбирам и другия. От трета страна застъпниците на Сарматизма изкарват графики, от които ще ви смачкат тракийците... Какво да кажем.. Или да си траем ? Никакви открития тука не съм дал и няма да давам. Не ми е тука мястото. Тука дедо Либене се водят други епични спорове. Не ме замесвай мене в тия неща. Аз както и ти тука в тоя форум съм вече зрител.