100$

Преди 6 часа, gmladenov said:

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана верная на l.
Правилно ли ви разбирам

 

Преди 34 минути, gmladenov said:

Аз лично съм програмирал двуизмерни (2D) графични мащабиращи трансформации.
Не знам как е в други области, но в 2D-графиката те изглеждат така (в слуая имаме и транслация):

Лоренцовата трансформация прави абсолютно същото нещо, но в едно измерение.

Покажи по коя формула на ЛТ става такова преобразуване. Естествено че ще е само в едно измерение.

Преди 52 минути, gmladenov said:

Сметки и визуализация, за да видим какво правят двете трансформации.

Първо Лоренцовата трансформация (ЛТ).
Проследяваме движението на светлината в стационарна и подвижна отправни системи.
Относителната скорост на подвижната система е 0,745c (km/s), при което коефициентът на
Лоренц излиза γ = 1,5.

x = ct:

• x' = γ(ct-vt) = γt(c-v) = t*1,5*0,255c = t*0,3825c
• t' = γ(t-v*ct/c*c) = γt(1-v/c) = t*1,5*0,255 = t*0,3825

x = -ct:

• x' = γ(-ct-vt) = -γt(c+v) = -t*1,5*1,745c = -t* 2,6175c
• t' = γ(t+v*ct/c*c) = γt(1+v/c) = t*1,5*1,745 = t* 2,6175
   

За интервала х = [-5с .. 5с] се получава следната графика (само за х):

За сравнение, ето Галилеевата трансформация:

x = ct:

• x' = ct-vt = t(c-v)

x = -ct:

• x' = -ct-vt = -t(c+v)

 

Ето сега сравнение на двете трансформации:
 

	Галилеева трансформация	Лоренцова трансформация
x = ct	x' = t(c-v)	x' = γ*t(c-v)	t' = γt(1-v/c)
x = -ct	x' = -t(c+v)	x' = -γ*t(c+v)	t' = γt(1+v/c)

Както се вижда, Лоренцовата трансформация е мащабираща с коефициент γ,
като освен х-координатите, ЛТ мащабира и t-координатите.

С мащабирането ЛТ запазва съотношението х/t и така поддържа скоростта на
светлината постоянна (инвариантна) между отправните системи. Затова ЛТ
трансоформира не само х-координатите, но и t-координатите.

При Галилеевата трансформация, от друга страна, времето е общо за всички
отправни системи, така че скоростта на светлината излиза относителна.

Иначе единствената разлика между двете трансформации е мащабирането.

Много точно и коректно описание на разликите в ГТ и ЛТ.Имаш от мен 6+

Преди 4 часа, Orbit said:

Тука няма отрицателна посока. Посоката на разпространението на светлинния импулс от дадена точка ще бъде положителна във всички направления . Така е физически коректно.

Преди 4 часа, Orbit said:

Нека мощен светлинен импулс е излъчен в точка (x=0, t=0) в стационарната отправна
система. За всяка една секунда, импулсът изминава разстояние (1с) в положителна
посока и (-1с) в отрицателна посока. Или записано математически:

Младенов сигурно има в предвид излъчване едновременно в две противоположни направления, едното по условие е положително другото отрицателно.

Преди 6 часа, scaner said:

Цитирай

Не показват такова нещо. След като за едни ситуации трансформацията свива интервали, за други ги разтяга, тя по дефиниция не е мащабираща 

Точно според това тя е мащабираща, според ситуацията една карта намалява мащабите или ги увеличава, ако се изхожда от правилото за увеличаване или намаляване . Отново въздухарска аргументация. :):):) 

On 23.07.2020 at 14:22, scaner said:

А така. Погледни се сега в огледалото, кой се тръшка. Ми само това ти остава, щото те размазах по съществто нана темата

Алей-хоп!

Видя се че ти наритах миризливия задник. Хайде, Хо хотръшчо продължавай да агонизира умствено.

Преди 2 минути, scaner said:

Хаха, можеш да се тръшкаш, ама на простя въпрос не можа да отговориш, а? Е сам виждаш, с тръшкане не става тая работа, трябва си пипе, ама като немаш? Ще се тръшкаш

Хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо, тръшшш. Тръшкаш се ти Хахавелник

On 22.07.2020 at 13:29, Gravity said:

Имаш твърде много корени!

Случва се човек да обърка някаква формула. Е добре че ме критикуваш основателно. Турил съм в знаментеля излишен корен на отношението на квадратите на скоростите.

On 22.07.2020 at 9:45, scaner said:

Питам, колко е числовата стойност на оста Х? Не на конкретна координата, а на самата ос? Ей на, искам да заместя във формулата.

Не се крий като хлебарка, отговаряй

Малоумник, колко пъти да ти повтарям, ти си спал в часа по математика. За рационални числа чувал ли си. Егати дебила  

Преди 10 часа, scaner said:

Координатите имат такава стойност, не осите. Като си толкова "умен", я кажи каква е стойността на оста Х (не на конкретна Х-координата, на цялата ос)? Естествено че не знаеш, щото няма такова чудо - то е плод само на някаква сбъркана халюцинация.

Координатите се задават посредством числовите стойности на оста. Как ще се определя координати в една координатна система, ако нейните оси нямат числовите стойности. Ти явно си изглупил непоправимо.

Преди 2 минути, scaner said:

Осите нямат числови стойност, за разлика от координанана тите които имат. Оста не е нито 2, нито 50, тя изобщо не е число.

Имат, ти математика учил ли си, че кординатната ос примерно Z има стойност от нула до + безкрайност и от нула до - безкрайност.

Преди 17 минути, scaner said:

Така, така, ще ми кацнеш където трябва

Участъците от оста се бележат и ограничават чрез координати, единствената величина която се трансформира с трансформациите. А вече дали разликите межди тези координати се увеличават или се намаляват, зависи осъвсем други условия, както се опари и Младенов в тая материя. Вижда се, че оста като обект не участва в никакви трансформации. Твърде тъпо е за да цикли човек ббез мислене около това.

Така че пак опря до координатите. Ще се научиш, ама по трудния начин

Ами разликите между двете координати са резултат от разликите в числовите стойности на осите в двете координати системи, вследствие на ЛТ. 

Преди 4 часа, Gravity said:

Тая формула я пишеш вече няколко пъти, що не я оправиш.

Формулата е вярна, какво да и оправям.

Преди 22 часа, scaner said:

Оста не може да се съкращава, защото тя е безкрайна, а безкрайността не може да се променя, тя няма величина.

Духаш супите

Съкращават се участъци от оста, не цялата ос, и по точно тези участъци, задаващи координатите  по оста Х'

On 19.07.2020 at 10:45, 100$ said:

Има значение виж формулата x'=

Х' е пространствената дължина която се трансформира по показаната формула. Отново се посра .

Оста Х' в системата К' от картинката се съкращава по формулата която съм дал по горе. .

Преди 1 минута, scaner said:

Като гледам, твоите представи за наука се формират  само от мултипликационнитемултипликационните филмчета, които гледаш. Факт.

Ти не схващаш дори и мултипликационните филмчета

Орбит, интересува ме равенството на инертната и гравитационната маси. След като показа с цифри че перце и чук няма да падат в полето на земята с еднакви ускорения, това значи че инертната маса не е равна на гравитационната маса. Или не си съгласен с това. Можеш ли да изчислиш къде е масовият център на системата земя- луна. И какви ускорения получават двете тела спрямо този масов център. 

Преди 18 минути, scaner said:

Координатни оси не могат да участват във формули. Във формулите могат да участват само числа и променливи. Показал си дръжки, ма и те увехнали

Това че акълът ти е малък и не може да възприеме ситуацията, е само твой проблем. Тръшкай се още

Не и твоето. Твоето е отпадък, опит за прикриване колко си бос в тая материя..

Координатна ос е набор от рационални числа, и се използват вьв формули, това е известно на 7 класници

Ами вижда се твоята празнина в умственото ти съдържание в случая

Способа на прикриване на умствените ампутации е твой специалитет

Преди 4 часа, Orbit said:

Както вече казах , изречението на Гамов въобще не е вярно, защото е грешно .

Най елементарните сметки :  Moon - wikipedia :   Период на въртене  : 27.321661 d = 2360591,5104 секунди  , разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната : 384399 km = 384399000 m ,   от тази формула намираме скорост :   

V = 1023,154636561945 m/s

При "ябълката" :  Eath - wikipediq : Масата на Земята : 5.97237×10²⁴ kg , имаме разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната : 384399 km = 384399000 m ,  G = 6.6743 *10(-11) , от тази формула намираме ускорението за ябълката :        , (понеже ускорението което създава ябълката за Земята е пренебрежимо малко, получаваме само едно ускорение) : 

а = 0,002697664460741416 м/с2

Намираме скорост от тази формула : 

V = 1018,321914251274 m/s

Очевидно е , че скоростите на са еднакви !

Пълни изчисления и доказателството може да се намерят в Тази тема .

Ако някой реши да опровергае моето доказателство, да заповяда със сметки и формули . Да покаже каква е скоростта, и да покаже равенството на гравитационната  сила и центробежната сила .

Господин Гамов допуска грешка в разсъжденията си . Разсъжденията които прави Гамо са справедливи за разстоянията м/у центъра на масите и центъра на орбитиращите тела. При тези разстояния наистина се запазват скоростите при промяна на масата на орбитиращото тяло. Но това не са разстояния м/у центровете на двете тела , како твърди Гамов . В случая това не е разстояние м/у центъра на Земята и центъра на Луната или "ябълката" . А от този цитат ясно се вижда че Гамов твърди именно това : "Аналогично, ако едно дърво роди ябълка, чиято маса е колкото масата на Луната, когато се откъсне от клона, тя би падала толкова бързо, колкото и обикновената ябълка. ", което разбира се е грешно.

 Гамов може да е добър популизатор на физиката, но явно не е особено силен в класическата физика. 

Често по форумите се подвизават "гаражни гении" (аз принадлежа към тази група), на тях малко кой им обръща внимание. Но по страшно е подвизаването на така наречени псевдо-физици, които се изживяват като физици по форумите. И хора които не са подковани във физиката, много лесно се подвеждат от подобни индивиди и предобиват грешнанананана представа за "света" . 

''Но по страшно е подвизаването на така наречените псевдо физици'' Да наистина е по страшно. Това са изопачителите на науката. Затова светът не върви на добре, не само в науката но и в политиката, частния живот , бизнеса. Всичко се изопачава вече, заради нечии користни интереси.

On 19.07.2020 at 16:12, scaner said:

Не съм съгласен да смяташ с конкретни числа. 

А защо, за да можеш да лъжеш с цифри не може да се лъже.

Преди 10 часа, scaner said:

Може, може, само че по-горе ставаше дума за участие на Х в математически формули. Оста Х не участва във формули, но координатите участват. Това че ти с една буква обознчаваш различен смисъл и после не можеш да си го разбереш сам, си е само твой проблем.

Ударът на всяка кола е събитие. В случая имаш три едновременни удара, значи три събития. А това че са се случили в една точка и е удобно да ги разглеждаш като едно, е съвсем друг въпрос, за удобство.

Не мислиш, а философстваш. Когато човек изчерпа възможностите си нза мислене, почва да компенсира с философстване

Цитирай

 

1: Сложи си очилата, точно оста Х участва във формулата която показах.

2: Събитията са разделени от времеви интервали, а тези които не са , демек едновременни събития, са разделени от пространствените разстояния между тях. Няма събития които да се случват едновременно в една точка от пространството. това че 3 коли се блъскат едновременно не означава че се случват 3 сблъсъци. То и кретена ще го проумее това.

3: философстването е висша форма на мислене.

Мисля че падането на 10 мълнии в едно място демек координатна от пространството, е единично събитие в единична координатна от пространството.

В същност една уточняваща поправка за пример на 3 едновременни събития. Катастрофата на 3 автомобила удряли се един в друг едновременно, е пример за 3 едновременни събития станали на 3 различни места в пространството. Едното място е в предната част на купето на единият от 3 те автомобила, другото място е в задния край на 2 автомобил и третото ммясто е отстрани на купето на 3 автомобил. Но множество от едновременни събития в една точка от пространството, не съществува. 

Преди 8 часа, scaner said:

В нашият случай има смисъл на координата. Лесно се познава по контекста в който се използва. Разбира се, познава се от грамотните хора.

Ми измисли си друг. Например три коли се сблъскват едновременно. Имаме даже повече от две събития: събитие 1, кола А и кола В се сблъскват, събитие 2, кола А и кола С се сблъскват, и събитие 3, кола В и кола С се сблъскват Може да го прецизирааш колкото ти душа иска.

Как може да си толкова прост, че да се тръшкаш на такива елементарни неща?

1:  Няма смисъл смисъл на координатна, ти и математика не разбираш. Оста Х чрез оста У и останалата  Z оределя в тримерното пространство координатна точка. Ако към тази система от геометрични оси се добави и времева ос. Се получава нужната базова отправна система, която вече може да се транслира или с ГТ или с ЛТ.

2: Няма такъв филм, ударът на 3 те автомобила в една точка е единично събитие. Ти даже не можеш и да заблуждаваш както трябва.  

Преди 15 минути, scaner said:

Пада мълния и предизвиква взрив поради наличието на барут някакъв. Примерно, щото не можеш да се сетиш.

Това не е никакъв пример за едновременни събития в една пространствена точка. Сори издъхна, до тук.