Tahev loren

Преди 2 часа, vanio said:

един трол обяснява на друг трол баси 

Ти си трола на форума, крадеца вика дръжте крадеца.

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Как ще са независими, след като материята произлиза точно от тях, от тяхното глобално, вселенско поведение?! В крайна сметка, ефектът на материята, който наблюдаваме, се получава от доста сложно съчетаване на постоянното разширение на пространството, с постоянно

Аз не твърдя че времето и пространството, са независими от материята, това го твърди - предполага Нютон, и то не може да се обори. Ти ако можеш пробвай, а че материята произлизала от времето и пространството, е нелепо твърдение, което не следва от никакво наблюдение и експеримент, дори и теоретично не може да се докаже. Ти явно нямаш никакви познания от физика и естествени науки за да го твърдиш.

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Това виждане много отдавна си е изпяло песента. Вече играят много по-сложни и интегрирани подходи (благодарение на СТО и ОТО), които

Както споменах, твърдението на Нютон че времето и пространството, са независими от наличната в него материя, никой никога не го е оборил, нито теоретично нито пък на практика. Също на практика не е доказано че пространство и време могат да бъдат динамични.

Интересно е че Нютон смята, и това не може да се обори, че пространството и времето, т.е пространствовремето, е независимо от наличието на материя в него, демек, ако хипотетично се премахне материята, пространствовремето остава,а наличието на материя в него, го прави динамично и зависещо от материята, но не и като невъзможно при липса на материя. Ако се направи аналогия на пространствовремето със кокошарник, а материя, с кокошки, то господ първо е сътворил кокошарника - пространствовремето, като обител за кокошките - материя, и после е пуснал в него кокошките - материя.

Преди 8 минути, Ниkи said:

Да, само клонят към нула, както и скоростта само клони към С. Но за да се добие по-пълна представа за ефектите се ползват граничните стойности. За това и аз ползвам тези гранични стойности, за да обясня идеята си: понеже скъсяването на дължините по СТО не е линеина функция на промяната на скоростта, идва момент, когато темповете на скъсяване ще надвишат скоростта на отдалечаване и постоянно ускоряващият се обект ще започне да се приближава

Логично е да е така, но би трябвало да стане само при ускорения, тогава скъсяването на пространството и времето, стават постоянна променлива от променливата на скороста.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Ако трябва да сме оптимално Абстрактни, можем да представим 4 мерния модел като Пространствоподобие с 4 ри измерения. Самото измерение <време> е всъщност друга форма на пространство. Аз работя върху такъв модел и е един от няколкото с които съм се заел.

Това е идеята развита още преди Айнщайн, от Лайбниц, че времето и пространството са всъщност различни по качесто измерения на пространствовремето. И като се замисли човек, излиза че увеличавайки хипотетично разгледано, пространството, се увеличава и пътя на движението, и също и времето за пътуване, значи двете величини време и пространство, са пропорционални. Скороста пък е пространство върху време, демек, изминат път за единица време. 

Преди 13 минути, Ниkи said:

Точно тези безкрайни координати клонят към нула

Но никога няма да станат нула, деленето на безкрайност дава безкрайност. Пространството и времето не се изчерпват, просто те са динамичен фактор във релативистката физика. Ако пространство и време бяха статични, те също трябва да са и абсолютни и независими от движението на материята, както ги разглежда класическата физика на Нютон и Галилей. За съжаление обаче динамичното и относително пространство и време на Айнщайн, обединено в пространствовреме, поражда нерешими за сега, парадокси, или по точно логически несъответствия. Но пък не е задължително физиката да се води само от твърдо установена логика, продукт от човешкият опит в среда възприета единствено чрез сетивноста на човека.

Преди 1 час, laplandetza said:

Не се свива пространството. Помисли го многократно и спокойно..............

Според СТО се свива самото пространство, времето като четвърто измерение на пространството също се свива, така че се забавя, примерно ако по единият часовник е изминало време от пет часа, на другият часовник времето ще се свие до два часа сравнено с показанията на другият. 

Преди 41 минути, Ниkи said:

Постави се на мястото на движещия се с С. За теб пространството се движи с С, ти си неподвижен. За теб, простраството е станало 2D. Но тази картина къде ще е? Според мен ще е около теб, на едно ниво с теб, ти ще си част от тази картина. И когато си част от тази картина, какво ще виждаш... точка.

Каква е разликата ако от това пространство един обект е неподвижен спрямо него. Пространството пак ще е 2D, но ще има един обект, който няма да е част от 2D, а ще си е там някъде назад. А ако са повече неподвижните. А ако оставим само един подвижен обект, само той ще е 2D и ще е лепнат на очите ти. Така че според мен, ако нещо се движи с С, то няма къде да е освен лепнато на очите ти

Няма пространството да стане 2D нито времето ще спре за наблюдател движещ се със релативистка скорост защото никога няма да достигне скороста от  300 000 км/с. Това е според СТО.

Преди 2 часа, Ниkи said:

резюме, въпрос: Означава ли, че всичко което се движи спрямо нас, ако спре да се движи, ще се окаже много по-далече от изчисленото?

Редактирано Преди 2 часа от Ниkи

Изглежда ще е така според СТО, пространството се свива когато се разглежда от покоящи се към движещи се системи, и се растяга когато се разглежда от движещи се към покоящи се системи. Пространството и времето в СТО са динамични, а не статични както се разглеждат в класическата физика.

Преди 10 минути, Втори след княза said:

Простете, че пак се намесвам, но те не могат да тръгнат едновременно. Проблемът е в това, че няма как да пренесем в т.т. А и Б часовници с еднакво време. При придвижването часовниците се разсъгласуват. Докато се ускорява или забавя превозното средство, докато стига до тях синхронизиращият сигнал, те изпитват промени и не са синхронизирани. Гравитацията в т.т. А и Б сигурно също влияе на разпада в цезиевия часовник. Това е проблемът.

... а за прът при скорости, близки до светлинната, не ми се мисли... прим. 200000 км./сек.

При еднакви скорости и ускорения, часовниците не се разсинхронизирват, тръгвайки от едно място те си остават синхронизирани през цялото време на пътуването. Разбира се гравитацията трябва да бъде пренебрегната в тази ситуация.

Преди 3 минути, Ниkи said:

Няма смисъл. За кого да я отворя? На всички ви е ясно, само Сканер не иска (не неможе, а не иска) да разбере. 

Сканер го видя, той е или безкрайно индоктриниран, но по ме съмнява че се прави на идиот.

Преди 2 минути, laplandetza said:

Няма да стане с <простата човешка логика>

За дълбочина няма да е достатъчна <човешка логика> , и това е причината поради която не ме разбираш.

Познанието няма дълбочина, то е бездънно.

Преди 46 минути, laplandetza said:

Подкрепям!. Казах му го от начало.

Наистина обяснява по -добре, насочено за вас , по-разбираемо.

Тогава да отвори новата тема. Няма смисъл от философски разводнявания, нещата трябва да бъдат обяснени с простата човешка логика на която се крепи човешката съзидателност и инженерна градивност. Останалото е само гимнастика за мозъка.

Преди 2 минути, Ниkи said:

Май-цялата музика е една игра на светлината.... жалко ..... чак съм разочарован  

Ники, тази тема се разводни, най добре ти да отвориш нова тема с този парадокс на усукването. Но искам ти да отвориш новата тема а не лапландеца, че нищо не се разбира от бръщолевенето му, без да се обижда Ти обясняваш по добре, или пък Младенов кажи и за парадокса на болта и гайката

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

Перипетиите на НАСА при комуникациите с Марс! Както ясно виждаш, пределността на скоростта на светлината (времето, което е нужно на сигнал от Земята да достигне до ТОЧНОТО МЯСТО на марсохода /марсианския РОУВЪР/, както и от марсохода, обратно до Земята) е фундаментална за точните изчисления. И това се прилага не само от американците на Марс, но и от американците на Луната (мисиите Аполо), от руснаците на Луната (руските луноходи и лунни сонди), от китайците на Луната и т.н. и т.н. и т.н. Уверен съм няма да отречеш, че невъзможността светлината да се ускори повече от максималната си скорост (примерно - чрез излъчването ѝ от засилена към Марс или към Луната ракета) и така и невъзможността комуникацията с устройства на Марс и на Луната да става по-бързо от възможното при скоростта на светлината като максимум, опровергава класическата механика и потвърждава ТО. Защото ако ТО не беше вярна - светлината щеше да може да се ускори до по-голяма от максималната си скорост и комуникациите с Марс и Луната щяха да могат да бъдат още по-бързи от досега, нали? Никога ТО не е претендирала да отрича класическата механика. ТО само допълва/коригира класическата механика в няколко нейни детайла и така уточнява нещата още повече.

Скороста няма никакво значение за комуникацията, едно време скороста на комуникацията на големи разстояния е била бавна, но това не е пречело на комуникирането. Само дето е трябвало да се чака по дълго.

Преди 28 минути, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Не става, Non Sens не може един наблюдател да установява един размер, а същевремено друг наблюдател да установява друг размер на обекта. Размерите са закономерни и не подлежат на относителност. Не може размера на слънцето примерно да стане по малък от този на земята защото при такъв модел се нарушават космически закономерности.

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Знаем, че ТО работи. Например, американците пак изпратиха апарат Марс. Марс е на голямо разстояние от Земята. При това голямо растояние, ако сигналите за управление на марсианския РОУВЪР и информацията от РОУВЪР-а към Земята се изпращаха по законите на класическата механика, а не по тези на ТО, отклонението им от очакваното място щеше да е голямо - с разлика от километри и даже от десетки километри. Изпращаните сигнали нямаше да могат да достигат до приемниците на РОУВЪР-а и на НАСА и така този спуснат на Марс апарат щеше да е неуправляем и въобще безполезен. След като ТО очевидно работи - защо трябва да я усложняваме с допълнителни, неверни неща, но за сметка на това пък пасващи на разбиранията на неразбиращите ТО?! Това е съвсем излишно усложняване!

Ако се опитваш да обясниш еднаквостта на скоростта на светлината спрямо всеки наблюдател, от всяка ИОС, независимо как се движи тя, като проси отречеш СТО - това не е смислен подход. По-добре задълбай в начина, по който се разпространяват електромагнитните вълни и в разликата между фотоните и частиците на материята.

Изпратени и приети сигнали които са електромагнитни, били по законите на СТО, глупости, СТО е бутафорна теория, нагаждаща се по законите на класическата физика. СТО не открива законите, тя е невярна теория, която уж била работеща, но това не е вярно. Айнщанистите, клеветят всички които виждат парадоксите и логическите несъстоятелности на СТО, като твърдят че те не разбират СТО, а това е просто декларация.

Sissoev къде се покри, уплаши ли те сканер.

Преди 29 минути, Шпага said:

Да, но като подскачам на място спрямо някой, който си седи неподвижно, ще се окаже, че моят часовник цъка по-бавно от неговия, обаче не е налице ефектът скъсяване на дължините.

А нали според СТО двата ефекта - забавено време и скъсени дължини - са неделимо свързани. Т.е. не може да се прояви само единият ефект, а другият - не.

Правилно виждаш как СТО сама се прецаква

Преди 56 минути, scaner said:

Вероятно, важна е моментната а не средната скорост

Важното е моментното пипе, което липсва на хора с деменция.

Преди 1 час, Шпага said:

Е, не! Ще подскачам само ако Науката ме посъветва така

Ами ако науката е збъркала за подскачането, кво прайм.

Преди 17 минути, Шпага said:

А който подскача на едно място? Той дали ще живее повече?

Почвай да подскачаш, и ще разбереш.

Виждам че темата която отвори сисоев, много достойно показа кирливите ризи на СТО, въпреки че се окаля от тролове, но това не пречи защото тя ясно изразява логическите противоречия и несъстоятелност на СТО, разбира се за онези които не са индоктринирани и разбират от физика. Естествено че ще има и тролове които ще се обаждат, затова те трябва да бъдат игнорирвани. Искам да поясня, че СТО се спасява от мисления експеримент със стълбата и гаража, чрез относителноста на едновременоста, но мисленият експеримент със топовете и гюлетата, разбива на пух и прах относителноста на едновременоста, и така напълно опровергава СТО.

Преди 22 минути, Sissoev said:

@laplandetza, спри се най-после, че наводни темата с глупости.

 

Защо му обръщаш внимание, не се хаби и го прескачай