Tahev loren

Преди 2 минути, Tahev loren said:

Фотони със фотони не взаимодействат, това е присъщо само на вълните. Но фотонна среда не е открита още. 

При процеси на анихилация на позитрони и електрони, се получават два гама фотони които се разлетяват в противоположни посоки. Масата на първоначалните частици, изчезва, но се явява като маса на покой, на масовия център, на двата гама фотони продукти на анихилацията. Сканер нали казва, че два фотона с противоположни направления на движение, имали масов център. Така че масата не се губи. И излиза на практика че "светлинната маса" не се движи заедно със светлината, а остава там откъдето се е зародила светлината.

On 14.09.2020 г. at 10:51, Втори след княза said:

Е, портокала мога да характеризирам с някакво вещество, с маса и размер, че чак тогава с това, лъчи с каква честота отразява. Фотонът нямал вещество и маса, и това е невъобразимо. 

Фотони със фотони не взаимодействат, това е присъщо само на вълните. Но фотонна среда не е открита още. 

Преди 1 час, Втори след княза said:

Е, портокала мога да характеризирам с някакво вещество, с маса и размер, че чак тогава с това, лъчи с каква честота отразява. Фотонът нямал вещество и маса, и това е невъобразимо. 

Фотони със фотони не взаимодействат, това е присъщо само на вълните. Но фотонна среда не е открита още. 

Преди 13 минути, gmladenov said:

Съгласен.

 

Не съм съм съгласен.

Времето представлява количествена мярка за скорост, която по никакъв
начин не влияе върху реалността на пространството.

На този етап ние сме стандартизирали измерването на скорост чрез време.
Ако имахме по-удобна форма за измерване на скорост, щяхме да ползваме
нея - но на тази етап времето е най-удобно.

"Колко вода е изтекла" докато Юсеин Болт избягва 100м е съвсем валидна
мярка за скорост, но не е удобна. Времето е по-удобно, като също така е и
по-универсално, защото го използваме за хронология, освен за скорост.

Какво пречи да мерим скороста с пространството, да речем движим се със скорост за определен интервал от време изминаваме определено растояние . Или математически знаейки времето за пътуване и скороста, ние намираме изминатото разстояние.

Преди 1 час, gmladenov said:

За времето съм съгласен, но за пространството не.

Слънчевата светлина пътува ~8,3 минути от слънцето до земята.
Това разстояние въобще не е измислица, а най-реално физическо
разстояние - в пространството.

Пътуването е реален физически процес на движение на материята. Пространството е някаква идея чрез която се обяснява пътуването като физически процес. Ако пространството е реалност, тогава и времето ще е реалност, защото пътувайки през реалното пространство, изминава време което е следствие на реалното пространство. Или меренето на една реалност би изисквала за това друга реалност , в случая времето. При пътуване пространството може да се измерва чрез времето. Така че една реалност става предпоставка за друга реалност.

Мое мнение е че времето, не е дори абстракция, то е измислица за да се определят количеството събития в пространството. Пространството мисля че също е измислица, за да се определя и количеството на материята, нейната плътност. Грам на кубичен сантиметър примерно. Пространството и времето са идеи на човешката мисъл, за да се описва количеството на материята и на нейното движение. Пространството и времето не са обективни понятия, не са и форма на материята. 

Преди 11 часа, Шпага said:

А ти явно спиш, докато говориш /пишеш/. Спиш и сънуваш кошмари

Спящ човек не говори а бълнува, също като теб .

Преди 18 минути, scaner said:

Като нямате какво да кажете, по-добре не се напъвайте да го казвате.

Ти явно говориш ( пишеш ) колкото за да не заспиш.

On 9.09.2020 г. at 23:35, Gravity said:

От къде изпълзяхте толкова много спамери. Или не сте много, а имате много акаунти.

А ти не си ли спамер.

Преди 4 часа, Шпага said:

Кухи възражения.

Да кухи звучат, и  защото и юристите в българия са кухи.

Преди 7 часа, scaner said:

Наблюдението освен "възможност за възприемане", е и "способ за осигуряване на фактите", при това единствен. Във физиката  това му е единственият смисъл който се влага, не се подвеждайте от използването на този термин в психологията. Наблюдения могат да правят и автоматизирани системи, едва ли някой може да ги обвини че те "възприемат" информацията   Един термометър дето реагира на температурата е далеко от "възприемане", но пък осигурява факти, следейки за промените, и това е също наблюдение.

Общата култура играе голяма роля в комуникациите и не трябва така да се подценява...

Несъществени твърдения.

Преди 2 часа, scaner said:

Фактите се добирват чрез наблюдението  и това е смисъла в който това понятие се ползва наоколо.

Ти явно не правиш разлика между факти и наблюдения. Едното е установена истина , другото е възможност за възприятие на информацията.

Някои хора бъркат елементарни понятия, факти и наблюдения, са различни понятия. Чудя се как може невежеството да им е толкова голямо, и същевремено да пишат по форуми, за което се изисква елементарна логика и познания.

Преди 14 часа, scaner said:

Наблюдението е факт, то не се приема за аксиома. То винаги дава някакъв резултат, който, при съответните условия, е верен

Що за глупости, наблюдението не е факт, то е възприятие на действителноста. А фактите са истини които са наблюдаеми.