-
Брой отговори
253 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
1
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
Отговори публикувано от Авитохол_165
-
-
Преди 17 минути, makebulgar said:
Той тантин като е наспамил целия форум с тая Минусинска котловина и с разни белки и евенки какво друго да очакваш. Пусни му и на тантин едно проучване да видиш, че той е тоя с Минусинската котловина.
По-скоро от проф. Иван Добрев е дошло. Той много я споменаваше тая котловина.
-
Мда, това с външният и по-специално панонски произход на Крум е някаква супер голословна теория, която почти се е приела за някакъв факт. Доста досадно. Абсолютно нищо не пречи да си е местен и дори сродник на Кардам. Не знаем нищо по въпроса. Няма смисъл да се изсмуква от пръстите.
-
Преди 5 часа, genefan said:
А за връзката с аварите си има и исторически сведения. Според тях, Крум е от Панонските българи
Кое е това сведение, според което Крум е от Панонските българи?
- 2
-
Преди 2 минути, sir said:
Чувашкият е безспорно лир-тюркски, както и езикът от 13-14 в., независимо как ще го наричаме.
А това два отделни езика ли са? Не става ли въпрос за чувашки и някакъв старочувашки?
Доколкото чувашите се смятат за наследници на савирите, защо не именно савирите да са носители на този език? Малко ги подценяваме ми се струва. В един период изглежда и доминират в района, т. нар. "Царство на хуните".
-
Както искат да си я наричат, но фантазирането на някакви езици, които я съставляват, е безумно и не може да има нищо общо с каквато и да е наука. Как примерно решиха, че прабългарски, аварски, хазарски и хунски са отделни езици, макар и част от една група, а не става въпрос за един общ език?
-
Преди 31 минути, makebulgar said:
булгарската група огурски езици да не се нарича вече булгарска, а примерно аварска.
А защо не марсианска?
Въпросната група се състои от един единствен език - чувашкия. Вкарването там на прабългарски, аварски, хазарски и хунски е стопроцентово фентъзи. Пък нека някои си лялякат после, че това било сериозна наука. Трънци. На Спараток постановките са по-сериозни.
- 3
-
Преди 2 минути, Thorn said:
Правнукът на Чингис на него ли е наречен?
Не знам на кого е наречен. Но ти кажи кой паралел е по-логичен. С Чингизидите от 14 век или средноазиатски владетел от началото на новата ера? Кой е по-близо до прабългарската етногенеза?
-
Преди 4 часа, Atom said:
Не казвам, че тюркската теория е истина или смислена. Факт е обаче, че има такава теория, докато други теории няма.
Лингвистично да. Но опирайки се на археология и извори, сарматската е съвсем на място. Което тежи много повече, тъй като има нещо, на което да се стъпи. В лингвистиката няма нищо. Изчезнал език, това е. Има ли и едно смислово изречение на този език? Само имена, титли, календарни и оръжейни термини. Които по правило са с разнороден и вносен произход.
Ако по стечение на обстоятелствата маджарите бяха изгубили езика си, днес тюркоезичието им нямаше да се подлага на никакво съмнение. Толкова за лингвистиката.
- 2
-
Преди 1 минута, Thorn said:
Бе сещам се за поне две интересни имена - Токту и Баян. Баян е 100% монголско име, пък и Токту май натам отива.
Има кушански владетел на име Вима Такту. Баян нищо чудно да е бил наречен на аварския каган, сюзерен на Кубрат.
-
Отцепването на Кубрат времево напълно съвпада с конфликта между българи и авари в Аварския каганат и бягането на Алциок при Дагоберт. Едва ли е случайно.
- 2
-
Преди 39 минути, Tomata said:
Това фентъзи е за раздел литература, не за тук.
- 2
-
Преди 25 минути, makebulgar said:
През VII век утигурските племена, вече известни като „уногундури“'
Според кого?
- 1
-
Аспарух със сигурност не знаем къде е погребан. Кубрат е много спорно също.
-
Преди 1 час, resavsky said:
Константин Багренородни е категоричен:българите докато не са минали Дунав са били известни като оногондури.
Напълно възможно. Внъндурите при арменците, нандор като синоним на българи при унгарците, народа в-н-н-т-р от хазарския каган Йосиф. И ромейското оногундури, като управляващото племе, хората на Кубрат и Аспарух.
Но дали същите тези са тъждествени с (х)оногурите, за които има ясни и точни данни, че се появяват в средата на 5 век заедно със савирите, сарагурите и огурите/урогите?
Според мен първите са башбългарите, а вторите са нова, по-късна миграция.
-
Оногурите се появяват в района през 463 г. Много вероятно е кутригури и утигури да са техни подразделения.
Оногондурите би трябвало да са тъждествени с арменските внъндури и при всчки случаи, са в Европа от много по-рано.
-
Епископията е оногурска, не оногундурска. Въобще не е сигурно, че двете названия са тъждествени.
-
Южняк, няколко пъти се опитаха да ти обяснят, че бъркаш хората. Не знам с какви тракомани си си имал работа, но категорично не са Тантин и Генефанката. Не че първият не е безумен трол, залял форума под вещата благосклонност на администрацията (в други години, за далеч по-малко, валяха банове), а втората не манипулира тънко в някои моменти, но тракомани със сигурност не са. Виж, ако търсиш защитници на каузата на монголи, чукчи, евенки и други такива, те са твоите хора.
- 1
-
Има и друга теория за тохарите - за южен път. Отделили се от анатолийците, преминали през Загроса, Средна Азия и оттам в Тарим. Свързват ги и с гутеите в Шумер. Южняка беше писал преди време за някаква теория, че сатемизацията е настъпила от контакт с уралоезични. Ако бяха свързани тохарите с Афанасиево и степите, щяха да имат значителни контакти с уралоезични, тохарският език обаче е кентум. Ако тази теория е вярна, е много силен аргумент в полза на южния път на тохарите.
- 1
-
On 23.11.2021 г. at 16:13, Скептикът said:
Всъщност Аспарух/Аспархрук е видоизменено от Исперих/Испор.
Виж Заселването на българите на Балканския полуостров IV-VII век Т.I - по ономастични данни на Петър Голийски. Има немалко Аспаруховци по нашите земи в османските регистри, Испоровци/Испериховци не. Името се е запазило до доста късно, преди да изчезне и да се появи отново благодарение на историографията. Това е силен аргумент, че си е било с "А".
- 2
- 1
-
Има арменски източници, които потвърждават Именника.
- 2
-
Преди 7 часа, miroki said:
Кучи има но кучигури, не.
Няма кучи. В текста е дучи. Някои автори съвсем произволно изменят дучи на кучи за да го свържат с река.
- 1
-
Кое е това свидетелство, че българите са пребивавали около Алтай?
- 1
- 1
-
Предвид локацията на споменатия от Теофилакт Симоката оногурски град Бакат, малко трудно могат да минат за угри.
Заедно с оногури и сарагури обаче пристигат и едни други, които Приск нарича уроги, а Симоката огури. Тук съвсем очевидно си се крие етнонимът угри. Сега, дали познатите ни по-късни маджари произлизат от тези угри или са отделна, по-късна угорска миграция, е отделен въпрос.
- 1
-
Има кушански владетел с име Вима Такту. Така че, дори и това съвсем умишлено манипулативно преправяне от Токт на Токту, не прави името сигурно монголско.
- 1
Безумни измислици за старата ни история
in Съвременна и обща проблематика
Публикува
Всички тия европеидни тюрки са малко по-късно. Когато процесът на езиково тюркизиране на европеидите в Централна Азия е от започнал до приключил.
Според тюркската теория, прабългарите са едва ли не първите тюрки в Европа. Предполагаемият им тюркски език дори има по-особена близост с монголските и тунгусо-манджурските езици. Ами забравете при това положение да не са били доста изразени монголоиди. Извинявайте, ама дори при съвременните турци си се забелязва тук-там монголоидният елемент, обаче, видите ли, някакви тюрки, дошли тук в първите векове след Христа, нямало проблем да са си били европеиди. Има и още как.