monte christo

Преди 1 час, Thorn said:

Имаш предвид не сирийската, а някоя от анатолийските Антиохии? Много смешно, няма що!

Кой ти каза, че нямам предвид Велика Антиохия в Сирия, днешна Антакя, провинция Хатай, Турция!? Точно нея имам предвид - Велика Антиохия, Антиохия Сирийска!

Заради проявата на самонадеяност и поредният сарказъм, отново си наказан да се ровичкаш е ли е това истина, докато остарееш...

Явно в този форум няма да схванете, че преди да се помислите за (форумни) византинисти, просто трябва да четете, а не да се правите на присмехулници.

Преди 5 часа, Aspandiat said:

Непознаването на изворите не оправдава непознаващия ги (парафраза на една друга поговорка).

От пост на пост се оплиташ във византофилски фантазии, драги ми Графе. Знам, боли, ама..

И теб ще те обвиня в лъжа - пред всички -, защото точно аз преди година и половина ти поисках едва ли не   в и т и е в а т  превод на Михаил Сирийски от френски.

Цитирай

monte christo 2041

Started conversation: Септември 22, 2016

Здравей, драги ми Бедрос!

Имаш ли (правил ли си) цялостен превод на тази част от Михаил Сирийски относно обсадата на Константинопол през 717-718 г.? Доколкото знам, Михаил Сирийски е превеждан нявга на френски от абат Шабо, а ти поназнайваш езикът на франсетата Май ще правя мъничко изследване (статийка някаква), та ми трябва хубав превод (с отметната пагинация), та при твое позволение смятам и да те цитирам (при превода)

Преди 9 часа, bulgaroid said:

............................

От това колко хора Тервел е пратил като експедиция, ти си вадиш генерални заключения колко им е армията ? Е това ако не е научен подход ,здраве му кажи. Но все пак е нещо,доскоро ти твърдеше,че всички българи били 15000,имаме напредък, или най-вероятно си забравил какви ги плещиш?

А по какъв друг начин да си извадя заключение, ако не анализирам цифрата 15 000 от въпросният извор?

Ти за първи път въобще прочете (разбра), че все пак някъде има указана цифра. Щото досега ме обвиняваше в измислици. Ами... невероятно глупав начин на мислене от твоя страна.

Написах следното: "какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският." Какво последва? Веднага започна да се правиш на отворен, излагайки на показ профанията си, само и само защото Графа бил написал нещо (демек - не трябва да се съласяваме с него по никакъв начин).

Досега - за всичките тези години - само двама души (от модератори и потребители) си взеха поука (Йончев и Фружин), като добре знаят (разбраха), че щом напиша нещо, не ще да съм получил информацията от филанкишията.

И къде, лъжецо, къде точно съм написал, че всички българи (мъже, жени и деца) са били 15 000 (на Балканите)? Посочи ми! Докога с тези изстрели в тъмното? Докога с тези удари под под пояса? Кога въобще ще приключите с тези курвенски истории в БГ Наука?

Цитирай

Аз като ти казвам,дето не знаеш защо арабите бият ти спориш. Ами факт е не знаеш. Килими имали.....  та затова.  Драги ми смехурко, ако ставаше само с килими,ехеее. Изглежда изобщо не си чувал, за арабската конница, ако не е била тя никакви килими нямало да ги спасят. Та тая прословута конница е причината, ако си направиш труда да видиш докъде стига и кой и къде я спира, ще ти стане ясно. Не мисля да развивам мисълта си в отговор до тебе.Ще го оставя за по-късно.

А, че откъде да ги знам аз тези нещица... И книги ви качвах, и пак не четете. Особено пък ти - неграмотникът...

Невероятно дръзко и глупаво е за незапознатият, да твърди на всеослушание, че арабската конница е   п р и ч и н а т а   за завоеванията. Толкова много пехота са имали арабите, толкова много камили са използвани от бойците по време на завоеванията - нямаш си на идея. Конят е скъпо удоволствие дори за арабите, пък и самите те знаят, че арабската порода коне доста по-бързо се изморява от конете на римляни и перси.

И, наистина, само като си помисля за килимите, разграбената посуда и дворците в Ктесифон, виждам, че ми се налага да комуникирам с един обикновен самонадъхан от глупост лаик... Чудя се - да оставим ли настрана и социално-клановите противоречия в арабският свят; да оставим ли настрана и религиозният аспект.

Преди 7 часа, resavsky said:

Там смазване няма.Има дълга и равностойност битка която е решена от предателство.Ако не беше предателството българите печелеха.Както другите две битки при Анхиало.

Българите щели да спечелят, ако не било предателството?!? Поредната форумна папагалщина!

От изворовите данни не се долавя ни най-малка тенденция към подобно развитие на сражението. Теофан и дяда ти Никифор са повече от категорични!

Преди 17 часа, Thorn said:

Сериозно, не намерих к4 да си възвръща Антиохия. Дядо му да, но той?

Тръне - не си раждан след 1990 г., че да пишеш к4. Какво - резюлюцията на старият телевизор ли не ти достига!? Наказан си да се изпотиш още малко, задето с недоверие и насмешка ме изпрати чак в 969 г.

И не при дядо му, а при баща му - Констант II - Антиохия също е била отвоювана.

Преди 17 часа, bulgaroid said:

Преди 17 часа, bulgaroid said:

Айде почна се цитиране на глупости , що да са 15 000 нека ги пишем 5000,а ,мисля ще ти хареса повече ?

Няма да позволя на хора с мозък колкото на винена мушица, да квалифицират написаното от мен като глупост! За да твърдя нещо, значи съм го прочел отнякъде, т.е. от академична литература, а не от басни за деца! Хората преди повече от половин век са публикували изворът, където черно на бяло пише, че Тервел дал на Юстиниан петнадесетхилядна войска.

..............................

Преди 17 часа, bulgaroid said:

Ами да точно така излиза, защо нещо против ли имаш? Ако беше прочел щеше да знаеш, точно така е станало, или нещо в случая не ти харесва? Не си спомням да съм писал за гърците нещо такова, би ли ми припомнил или поне цитат да дадеш? Расъждавах защо арабите бият наред и защо ромеите губят, и са изтласкани чак до Анатолия, някъде да прочете за женчовци?  Пак си измисляш, нормално.

От последното изречение разбирам,че нямаш никаква идея защо бият арабите,стимули имали, добавки към заплатите или какво ? Като нямаш идея моля да не коментираш. Видях те в предишни теми.

А, разбира се - така излиза. Всеки може да бие гладни и жадни хора. Бабаитите-българи, защо не са нападнали арабите още в началото на обсадата?

....................

Графе, на косъм си от това да отнесеш един бан за отрезвяване. Бел. мод. Аспандиат.

Преди 23 минути, Aspandiat said:

Ето ти, драги ми Графе, един бърз списък по Уикипедия (с малки мои допълнения) на българо-ромейските битки до 986 г. Махнал съм от списъка сраженията между руси и ромеи през 970-971 г.

 

Битка при Онгъла, 680 г. – българска победа

Битка при Анхиало, 708 г. – българска победа

Битка при Бурдизон , 756 г. – ромейска победа

Битка при Маркели, 756 г. – ромейска победа

Битка при Верегава, 759 г. – българска победа

Битка при Анхиало, 763 г. – ромейска победа

Битка при Литосория, 773 г. – ромейска победа

Битка в Берзития, 774 г. – ромейска победа

Битка при Маркели, 792 г. – българска победа

Битка при Сердика, 809 г. – българска победа

Битка при подстъпите към Плиска, 811 г. – ромейска победа

Битка при Върбишкия проход, 811 г. – българска победа

Битка при Версиникия, 813 г. – българска победа

Битка при Булгарофигон, 896 г.  – българска победа

Битка при Ахелой, 917 г. – българска победа

Битка при Катасирти, 917 г. – българска победа

Битка при Термопол, 921 г. – българска победа

Битка при Катасирти, 921 г. – българска победа

Битка при Пиги, 922 г. – българска победа

Битка при Траянови врата, 986 г. – българска победа

 

Абе много „случайни победи“ се събират, бре. От 20 битки, 14 са спечелени от българите, или 70%. Сигурен съм, че ромеите, в качеството на „духовни бащи“ на българите, от жалост и да не ги губят като играчи, са им давали да бият...

Айде, дъвчи ги, че аз имам малко работа да свърша.

Разбира се, само бърз поглед онагледява пробългарската тенденция

Не едно, а за две победни римски сражения говорим при подстъпите към Плиска. Ебаваш ме в резултата, а оттам и в процентите

Хитричко "се забравя" за победата на Левон Арцруни през 814 г. Можем да му пришишем и друга победа още през 813 г. Айдеееейййй... заминаха си процентите, както индексите на борсата в Цариград 

921 г. при Термопол може и да не е българска победата...

Извод: арменците (т.е. арменовъдите) винаги са били големи манпулатори, когато става въпрос за историята на ИРИ

Преди 2 минути, Aspandiat said:

Ще те ям, щото почна много да се вживяваш като последна инстанция.

Погледнах, бре - набързо, че не ми се рови от всички.

Има данни за военният потенциал: около 109 000 души (по Тредголд, 1997), т.е. за него съм прав.

Грешката ми е, че съм се заблудил с времето на Ираклий: той е имал почти два пъти по-голям финансов ресурс от Копроним, а не Погонат. Но така или иначе, сметките показват, че Погонат има по-голям ресурс от Копроним.

Цитирай

И понеже Монтекристовата византоложка школа настоява, че ПБЦ е просъществувала по случайност 337 години, щото империята не й се занимавало, да седна ли да ти направя един списък на битките между БГ и ИРИ между 680 и 986 г., за да се види какъв процент от тях "по случайност" е спечелен от българите. Нещо на прима виста ми се върти едно число около 65-70%.

Давай, мятай се на пистата - да има за какво да лаем

Преди 3 минути, Aspandiat said:

Да бе, на наср.ан гръцки за.ник все някой друг му е виновен.

Предполагам, че не ти си заповядал да изколят славянските поселения във Витиния след предателството?

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Кажи ти сега на теб ли да вярвам за броя на армията и ромейския военен бюджет или на онзи неграмотен несретник Тредголд.

Чакай, де - тръгвам да проверявам данните от всички. Дай ми малко време. Пууу, изяде ме, значи...

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Лоша работа. Явно и при Себастополис в 694 г. Юстиниян е действал по същия начин спрямо арабите - нямал ги е на нищо и те пък взели, та му нашокали канчето.

Там знаеш кой изиграва курвенската роля - Небула. Недей да играеш и ти тук такава...

Преди 22 минути, resavsky said:

А откъде знаеш какъв е бил военният потенциал на България по времето на Аспарух и съответно на Сабин?Може пък и наполовина да е бил.Но пък България не изчезва.

Ресавски, какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският.

България не изчезва най-вече заради вечната ангажираност на римляните срещу арабите, като немалък фактор е и Хемуса. Нали виждаш как Юстиниан Ринотмет избил зъбите на българите (в Тракия), преди да се самозабрави и хукне към Солун да възстанови сухопътната връзка. И не ми излизай с изтърканите клишета за връщането от Солун през "българската клисура" и по-късно Анхиало (708 г.), където го нашамарили здравинката. Тази самонадеяност на Ринотмет показва нагледно доколко римляните са вземали насериозно българите, т.е. никак, заради това са ги подценявали. Просто на римляните не им се иска да вярват, че българите могат да бъдат някаква заплаха, каквато са арабите.

Първият, който се взема в ръце е Копроним, но пък определено не му върви - хем малката змия е пораснала вече и е опасла със снагата си чукарите из Хема, хем времето и морето не е са с него. Божий промисъл... Виждаш обаче какво става при Анхиало (763 г.) - как римляните смачкват българи и севери.

Преди 9 минути, resavsky said:

Той едни друг Константин малко по късно започва тази прословута тотална война срещу България но тя кой знае защо не изчезва.

Да, де - още по-зле за България, още по-зле...

При условие, че Константин Копроним е разполагал с два пъти по-малък финансов ресурс и една трета по-малък военен потенциал от Константин Погонат, замалко да изчезне варварската държава. Но на теб ти е простено да не ги знаеш тези детайли. Отдавна твърдя, че си на ниво четвърти клас и не си мръднал оттам насетне...

Преди 12 часа, Thorn said:

Кога е успял да си я върне? Да не е възкръснал в 969 г?

Ей го на - още един Тома Неверника, на който трябва да му откъснем модераторските пагони баш в историческият раздел.

Що, интересно ли ти стана? Сигурно глупости пиша?

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Ромеите също го знаят и се окопават в столицата а и си намират съюзници дето могат да бият арабите. Защо на ромеите им е трудно срещу арабите е друг въпрос. Всъщност въпроса е защо арабите бият наред ? 

От този словоред излиза, че българите са най-големите бабаити, биещи дори лошите момчета - арабите, а гърците - тези женчовци - треперят от страх и студ, като подсмърчат по стените.

Защо бият наред арабите ли? Имат... стимул... Ама - не! Щом не са завладели Константинопол, че и България дори, значи и те за нищо не стават...

Преди 2 часа, Aspandiat said:

Що ли те карам.

Бях забравил, че ти самостоятелна тема не можеш да отпочнеш, бива те само да коментираш и поучаваш във вече напреднали в някаква степен теми, пуснати от други.

Казваш - и аз като лястовиците не мога да литна от земята, трябва от високото гняздо, инак не става?

Престарал си се с метлата - даже поста ми за Константин Погонат си затрил. Вземи го върни (ако се наложи в приличен вид), та поне хората да знаят защо съществува България.

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Действай, разсъждавай. Очакваме с интерес твоите коментари (но подкрепени и с конкретни факти). Така ще ми спестиш и труда да чистя спама, натворен тук през последните 2 часа.

Чакам Фружина и Ник да оправят земската войска - да решат редица казуси - и тогава се включвам.

Преди 3 минути, Aspandiat said:

Голямо чудене ще да е явно. Поне ако се прави без да се гледа картата. Щото спирането и опазването стана чак тогава, когато биде скъсен фронтът по Тавърските планини, тоест арабите щат не щат са принудени да настъпват в ограничено пространство, което вече може да бъде укрепено. Преди това ромейските провинции падат една подир друга - от Сирия и Финикия, през Месопотамия, Армения, Египет, Киренайка чак до Тунис. Щото ромеите няма къде и как да се окопаят в тях.

Засега остави специалистите по земската войска да разсъждават.

On 15.04.2018 at 22:46, nik1 said:

/Не съм историк,или поне тази част от историята не съм я нищил, и Ромея, Византия  никога не ми бил слабост, виж,  Рим го харесвам , но Ромея сори - падение,обида и срам,. пълни лузъри - рязаните п...ки ги шлякат яко колко време,векове, докато им вземат Столицата /

Ясно е, че с Южняка не разбирате от исторически процеси (защото и той не харесвал Рим, пък харесвал Рим). Да - така звучите: за историците това ваше отношение към римската история е проява или на груба небрежност, или на глупотевина...

Падение, обида и срам била средновековната история на римляните... . Лузъри били римляните от средните векове, щото рязаните п..ки ги шлякали яко колко време, векове дори... Волтер и Монтескьо няма да са сами.

Според гърците, като падение, обида и срам може да се окачестви историята на западните български земи (защо пък трябва да са .... български!?) по времето на Самуил. Сгромолясване, любовни истории водещи до предателства, братоубийства - с това ли се хвалят българите... ааа... пардон... македонските славяни (или пък направо македонците) на Самуил? С владетел, който е по-зле от аматьор, от гледна точка на стратегия и тактическо бойно изкуство, носещ вина за погубването на десетки хиляди свои войници. С този ли Самуил ще се похвалят днешните славяни от днешната държава Македония, мразещи българите-окупатори още от IX век насам? С този ли Самуил се хвалят и днешните монголо-татари от земите на североизток от Беласица, та чак до устието на Дунава?  Ама прочут бил... по изворите. Гърците знаят с какво е прочут - сърцето му не понесло изкуплението, като видял ослепените си войници. Окупатори или освоители на земи, но след като българското царство на българите пропада през 971 г. онези подлизурковци и гъзоблизци от Югозапада си предават без бой териториите на гръцкият цар! Има ли някъде грешка в целият този опус?

Явно забравяш, че рязаните п..ки (особено тези на Умаийади и Абасиди) оказват такова давление върху Римското царство, че и до ден днешен иследователи и военни историци се чудят как то, при съотношение 1:7 не в своя полза откъм човешки, финансов и икономически фактор, не само е оцеляло, но и опазило Европа. Рязаните п..ки им взеха столицата на римляните, защото те преди това сами се шлякаха с гражданските си войни. Е, как да не ги нарече човек смотани гърци?

Но какво да се прави? Историята помни 410 г. и 455 г. Германците не можаха да влязат в Москва, но два пъти влизаха в Рим без бой, защото насреща си имаха... мърди.

Драги ми Йончев,

твоите обяснения не са ли в духа на традиционната българска историография, в която аз - като влах на гръцка служба - има за какво да се съмнявам?

Защо Караянопулос е на друго мнение? Или го чета буквално? Или все още нищичко не съм прочел от него?

Надали Симеон гледа да постигне равенство. Българският владетел е от "царски" джинс, и гледа отвисоко на първенюто Лакапин. За Симеон някогашният друнгарий на флота е най-долен похитител (крадец) на властта в Империята.

Защо се признава титлата на Петър? Да - има предпоставки да бъде призната титлата (римляните са изморени от дългият рунд), но... коя титла? Определено не е признат за римски цар

Преди 28 минути, Янков said:

 Това как да го разбирам?

 Доколкото схмащам идеята, наследниците на престола на Карл Велики (а според непотвърдени източници, на него му е призната титлата император/василевс) са втори в ерархията и са наричани "духовни братя", като пред тях стоят владетелите на (зависима) Армения, които са "духовни синове". Петър е зет на Лакапин, но все пак е въпрос на семантика, кой е понижен - Симеон или Петър?

 И в крайна сметка, кой стои по-високо в ерархията - брата, или сина?

Един ден, на кого ще оставиш наследството - на брата, или на сина? Не е ли чедото по-мило за човека, отколкото брата?

И, да - в Семейството на народите (или Съдружеството на нациите - както искаш го наричай) арменци и българи заемат по-високо стъпало от другите. Ама защо? Чисто географски (териториален) принцип. Онези - другите - са периферия на икумени.

По Симеоново време Армения на Багратидите вече е независима регионална сила, справяща (разправяща) се доста успешно с постояно свиващият се Абасидски халифат.

В дуелът между Симеон и Роман, понижен е първият, понеже се мисли (се е провъзгласил) за римски цар, т.е. в очите на римляните той е тиран, узурпатор на властта над Запада. В българската историография все още има схвщане, че кореспонденцията била между равни.

Преди 2 часа, Янков said:

 Найсетне някой да даде кратко и ясно обяснение на ситуацията.

А ако някой обясни и защо Лакапин нарича Симеон брат, а не син,би станало още по ясно:

Понижава го Симеона в "йерархията", затова го нарича "брате"...

Ако опрем пак до Караянопулос (1992: 13), първи по ред на родството са "духовните чеда" - владетелите на Армения и България; следват "духовните братя" - владетелите на франки и германци; след това "приятелите" - емирът на Египет, управниците на Англия и градовете-републики Венеция и Генуа.

Преди 1 час, stinka (Rom) said:

Е да ама те претендират, че Балканите са ромейски и населението там (особено след като е православно)...? Забележи в писмата го наричат "сине"... Точно това противоречие използва според мен Симеон. 

След като византийците претендират, че Балканите (т.е. България) са историческа част от империята, след като претендират, че владетеля Симеон е подчинен на василевса в Константинопол... Те претендират че България е част от византийския свят... Е много правилен отговор за мен... след като сме част да дават властта...

Но генералната линия още от княз Борис е разграничаване от Византия и го виждаме перманентно това. Сменя се езика на администрацията... от това по-голямо разграничаване, претендира се и накрая се получава политическа и религиозна самостоятелност. Цар Петър не ги получава тези придобивки просто ей така още като се качва на трона... някой ги е извоювал... щото това не се дава по случайност. И големият успех е на Симеон.

Стинка, е толкоз ли не си чувал за Семейството на народите? Протокол, бре - протокол... Владетелите на България и Армения са наричани "духовни чада" от римският император (т.е. от имперската канцелария), та и оттам обръщението - "сине". Защо така? Ами... империята е една (на върхът на пирамидата), а другите са в подножието. Погледни Караянопулос какво пише; също Рънсиман и Оболенски можеш да прегледаш. Фактически (и практически) в Романия не акцентират върху някаква ефимерна подчиненост на Симеон и българите спрямо римската държава (демек "не гонят Михаля" на всяка цена, защото в перспектива те имат генерално заложена линия), а настояват "всяка жаба да си знае гьола".

Та... от Константинопол претендират, че Балканите са техни - не само в политически аспект; но претендират най-вече именно по линията на икуменизма (в смисъл на ойкумене = икумени), т.е. на orbis romanus и другите. Извод: България е част от икумени, владетелят й е "духовно чадо" на императора, но българите не са римляни (т.е. римски граждани). Няма как [римляните] да сдават властта... [на българите] Властта е за богопомазаните (римляни), а другите ще карат с трохите, паднали от масата (асоциирам от разговорът на Иисус с финикийката)

Преди 20 часа, Frujin Assen said:

Кое е било възможно и невъзможно е вторичен въпрос. Писмата на Мистик и Лакапин са категорични- Симеон е искал да стане василевс на ромеите. За съжаление той вече е мъртъв и няма как да му обясним тези неща (отделно с неговия характер се съмнявам да приеме подобни съвети, ако чрез маг Светлина успеем да осъществим спиритически сеанс с него).

То... всеки иска да бъде римски император, ама за целта се иска да бъдеш и римски гражданин. Симеон никога не е бил удостоен с тази чест. И друг път съм го казвал (писал): ако си римски император, значи някога си бил поданик на римския император.  Н я м а    д р  у г    в а р и а н т  

Дали заради баща, или пък син, брат, роднина, при дворцов преврат, но трябва да си пълноправен член на римското общество, за да станеш римски император, иначе няма как да те признаят на хиподрома. Николай Мистик и Роман Лакапин ги загатват тези неща на Симеон. Въобще в Римското царство са били наясно с термините "тиран" и "василевс" - да не подценяваме тогавашните хорица.