Отиди на
Форум "Наука"

monte christo

Потребители
  • Брой отговори

    3297
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    48

Отговори публикувано от monte christo

  1. Преди 18 часа, isav said:

    Понеже не знам Ванката аз ли съм или батеВаньо, да се метна в дискусията: "Туча"= "Тича" все още е хипотеза! Отделен въпрос е, че дори да допуснем горното, лагерът при Чаталар(аула на Омуртаг)  е много по-подходящ за споменатия в надписа градеж! И заради колоната, и заради лъва...

    От друга страна, да се прави аксиоматично твърдение, че видиш ли славяните споменати в надписа са със сигурност северите е несериозно! Първо - надписът не споменава "премести войската си срещу", това е интерпретация на Бешевлиев. Второ - северите следва да са обитавали района на устието на Камчия, тоест са в пределите на територията оградена с Еркесията и описана в Договора! Трето, ако погледнем къде и как воюват Крум, Маламир и Персиан, ще се откажем от тезата, че войската точно на Омуртаг е преместена в Преслав, за да е "срещу гърци и славяни"! Според мен изразът е метафоричен наистина - "станах по-силен спрямо гърци и славяни", явно смоляните и разни славяни в Тракия са тормозели не само Персиан....

    Исаве, бях решил да не ти обръщам внимание (при все многото камънаци в моята градина при предишни твои постове), а само на батюшката. Ама, ей го на - глистите ме човъркат :omg:

    Първо: гледам, че си станал специалист по гръцки език. Каква е твоята интерпретация? Остави Бешевлиев, остави Златарски. Хайде сега - започвай да ни обясняваш подробно. Както навремето ти бях правил превод за Версиникия - дума по дума. Аз нали съм влах - гръцкият много не ми е в кръвта, обаче в Опсикий не разбират развален латински, та нямаше да ме вземат на служба, ако хептен не разбирах десетина думи на гръцки (поне за тройка на релси при преводи с речници)...

    Второ: ти северите една шепа рибари ли ги изкара? Обитавали сал устието на Камчия!? Срамота... С какви хора водя дискусии?!? :au: Няма кои други да са славяните от надписа, освен северите, понеже земите им започват на един хвърлей стрела в югоизточна посока. Оправи (свери) си картите малко, или се помоли на Лорда да ти нарисува нова и актуална.

    Трето: ако погледнем къде, с кого и как воюва Омуртаг; също така и административните му реформи, лесно няма да се откажем от тезата, че кампусът е превантивна мярка срещу гърци и славяни.

    • Харесва ми! 3
  2. Преди 4 часа, Thorn said:

    Монте, обаче хайде мен да ме осветлиш. Менандър изцяло пише за 6 век, когато дакийските славяни са противници на аварите. Обаче какво е положението през 7 век?  Примерно около походите на аварите през 615-619 и 626? И ако Аспарух, пристигайки на Дунав е прогонил аварите на запад, значи те са владели тези земи. Имам предвид именно Влахия, защото какъв друг вариант има?

    Вариант има, но не знам дали въобще си заслужава да се подарява информация на надменно празноглавите, които не са в състояние да я анализират?! Важи за повечето кухи драскачи в този форум, които го компрометираха. Добре, хайде малко висш пилотаж и за теб (макар да не го заслужаваш). Правя го с една едничка цел: да спрете с логиката, а първом да обърнете внимание на историческите факти, надмогвайки мързелът си - преди всичко трябва да се ровите и четете. И след това, когато Графа тръгне да ви обяснява нещо (просто наглецът се ограмотява постоянно), всички вие: "не може да бъде"! или "не е така"!

    Имало едно време един остров в делтата на Истъра, дето му казвали Певки. От друга страна имаме информацията, че през втората половина на VII век Аспарух прогонил аварите на запад. Това го знаеш по Мовсес Хоренаци, макар към днешна дата да се смята, че Ашхарацуйц е на Анания Ширакаци. Както и да е.

    Съобщението по Ашхарацуйц кореспондира с информацията на Пвел Дякон, че около 602 г. Агилулф изпратил майстори на аварския каган, които да му построят кораби. С тези кораби аварите превзели един остров в... Тракия. (И друг път съм коментирал този казус. Пък и много специалисти преди нас).

    Като добавим и походът на Апсих по същото време срещу антите, всичко си идва на мястото.

    За капак - пак по същото време - римският лимес по Дунава рухва заради бунта срещу Маврикий.

    Не е задължително аварите да владеят Дакия (т.е. да са подчинили склавините), за да имат някакъв форпост на Дунава.

    Проблемни са следните факти:

    а) неидентифицираната аварска археология в Делтата

    б) защо римляните продължават да укриват съкровища по Балканите дори и към 629 г. - цели три години след аварския провал пред Цариград през 626 г. (уж пределът на аварските зулуми)

    в) каква е истинската причина Седемте рода да се окажат на юг от Дунава?

    в.1. аварски натиск?

    в.2. политика на Ираклий?

  3. Преди 22 минути, bulgaroid said:

    Аз и сега не съм убеден, като намерят доказателства ще повярвам. А ти обърна ли внимание на цитатите за българите? Изобщо ги пропусна, ама карай,се тая. Чети горе за северите и се смей. :bigwink:

    Нищо не съм пропуснал, а ти писах, че за всеки един е ясно отношението българи - славянското обединение "Седемте рода": последните са покорени (подчинени) от българите и преселени. Тези неща са бистрени от памтивека... Акцентът падаше върху отношенията авари - дакийски славяни (предците на "Седемте рода"). Отношения, от които ти не разбираш и бъкел...

    Преди 28 минути, bulgaroid said:

    Нищо смешно няма, северите са изселени. http://www.kmnc.bg/files/PDF/KStanev-stan-DCheshmedjiev.pdf  цитат- племето на северите, някъде преди покръстването е било преместено ...

    и още http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Severite.pdf

    Голям смях. :bigwink:

    Смешничък си поради следната причина: през 822 г. се появява един укрепен стан (лагер) на Тича (ти досега не знаеше кой е основателят на сетнешният Преслав), който бил замислен като изходна база (превантивна мярка) срещу гърци и славяни. Моята теза съм я изказал преди години, а тя съществено се отличава от тази на Бешевлиев.

    Дали северите са изселени (или само част от тях) на юг от Хема, няма никакво значение. Значение има местоположението на капмпусът - той е насочен преко (срещу) политията на северите. В края на краищата Преслав не се намира в Татрите, а непосредствено до Източна Стара планина. Това бистрим с Ванката и Ресавски! Откъде накъде, о, ти, нещастний, че и жалкий, пак си вреш гегата?

    Един (все още) приятелски съвет: поспри се малко с това безхаберно и нагло лаене; обърни малко повечко внимание на историята (демек - чети!); чак тогава ела да ги мерим... ;)

    • Харесва ми! 1
  4. Преди 16 часа, bulgaroid said:

    Едва ли, Борис създава Преслав а севери няма от 815г. изселени са отдавна.

    Аха.... Борис ще да е, мда... През 822 г. няма начин да не е Борис... Я ни разкажи за северите, та да се посмеем малко пенсионерите?

     

    Преди 16 часа, bulgaroid said:

    Те другите не са независими и пак нападат. За мен са покорени в крайна сметка приемай ги както искаш. 

    Виждате ли драги читатели, когато тролът е с предпоставена теза, и въобще не зачита изворите, понеже не ги чете! Това си е наумило момчето, това си знае. А бре, булгароЙде, ти беше сигурен, твърдейки над път и под път, че седемте славянски рода (или племена - който както иска, така да ги приема) не били... славянски, понеже никъде не се споменавало, че били славяни!?! С мъки те накарах да обърнеш внимание на Теофан. НАЙ-НАКРАЯ ти за пръв път през животът си прочете няколко реда от Теофан, и, разбирайки истината, се изсули  набързо с едно "абе, прав си", като си подви опашката. Хйде сега - нещичко и от Менандър, а?

     

    Преди 16 часа, bulgaroid said:

    Хайде сега ни разкажи кого заплашват северите? 100 години преди основаването на Преслав са изселени и са изчезнали, като как точно го заплашват? 

    Чакаме да ни светнеш за северите, пък ти се замисли малко за Омуртаг - от кого се притеснявал той?

    • Харесва ми! 1
    • ХаХа 1
  5. On 3.11.2018 г. at 17:30, Aspandiat said:

    И какво се получава накрая. Три (или четири, ако броим и Партия) велики империи нямат или имат съвсем малко оцелели надписи и текстове. Това не означава, че създателите им не са имали свой език, а говори за друг тип културно-ментална логика, различна от гръцката и семитската бъбривост. Която, с оглед на тукашната оскъдица, странно прилича на прабългарската словесна пестеливост.

    Дори пировете (хапка и пийка) при персите са... без много шум (т.е. мълчаливи). Протокол...

  6. Преди 13 часа, resavsky said:

    Какво предизвикателство на северите?

    И ти ли с инфантилизмът на булгароЙда? Написал съм го - политическото. Сега следва ли да ти обяснявам какво означава полития?

  7. Преди 16 часа, bulgaroid said:

    Смучеш си от пръстите глупости за някакви независими славяни дето били толкова независими,че чак избягали в Мизия.  Ето ти списък от съседната тема за нападения на аварите на Византия,за което благодаря на автора.

    Кастра Мартис е унищожена при аварските нашествия в империята от 586-587 година. http://www.bgsreshta.com/group_discu...1899&lang_id=1

    Бонония бележи разцвет, като се превръща в голямо укрепено селище, което обслужва дунавския търговски и вонен флот. Античният град просъществува до 586 г., когато е превзет и опустошен от аварите. http://www.toursbgrs.eu/bg/legends-b...aspect-bg.html

    През 586 г. аварите разрушили бляскавата Рациария. http://www.magelanbg.com/index.php?o...0-54&Itemid=66

    Ескус претърпял нашествията на готите вероятно през 250 г. и със сигруност през 376 – 378, както и на хуните през 447 г. Градът бил унищожен от аварите и славяните през 585 г. http://bg-archaeology.blogspot.be/20...g-post_03.html


    Никополис ад Иструм .....последното сведение е от началото на 7-ми век, когато градът е разрушен от авари и славяни, както повечето римски градове в България. http://www.focus-radio.net/?action=opinion&id=15949

    Сексагинта Приста споделя съдбата на останалите крепости по десния бряг на Долния Дунав. Тя загива под ударите на авари и славяни в края на VI и началото на VII век. http://bg.wikipedia.org/wiki/Сексагинта_Приста

    Абритус е разрушен от аварите в края на 6 в. (вероятно 586 г.). Годината се определя по разрушаването на Рациария, Ескус, Дуросторум, Марцианопол и Бонония. Тогава Абритус е разграбен, разрушен, опожарен и обезлюден. http://bg.wikipedia.org/wiki/Абритус...82.D1.83.D1.81

    И нападенията на аварите през VI век не отминали Марцианопол. Той бил превзет през 586 г., но въпреки разрушенията градът и през следващите години продължил да бъде важен център на византийската армия при нейните походи срещу аварите и славяните в района на долния Дунав. Последното споменаване на Марцианопол е от 596 г. във връзка с похода на Петър, брат на император Маврикий (582-602), срещу аварите и славяните. При нападенията на аварите през 614-615 г. градът бил окончателно разрушен и изоставен. http://liternet.bg/publish10/aangelov/marcianopolis.htm

    По време на нашествията на аварите през 582 г. Августа е разрушена. http://www.scribd.com/doc/91982115/O...tichnia-Period

    В края на VI век крепостта е напълно разрушена от нашествията на авари и славяни и името Одесос постепенно изчезва http://bg.wikipedia.org/wiki/Варна

     The cities of Naissus and Serdica were captured in 615, and the cities of Novae and Justiniana Prima were destroyed in 613 and 615, respectively

    Как по-точно са останали независими и са нападали ромейте като аварските походи са непрекъснати над 40 години? Оцеляването им по чукарите на Карпатите за някакъв период не ги прави независими, просто са отложили края,ако евентуално са избягали в Мизия това е било доста по-късно, и са се натресли на българите.

    Отношенията авари славяни са описани отдавна и славяните са подчинени на аварите колкото и да не ти харесва, те са пешките на хагана и непрекъснато участват в походите им. Но няма и помен за независимост. Отцепват се някои но чак при кризата на хаганата, след 630г. Единственото държавно образование е на Само ама е доста на запад и е отбелязано. Аман от разбирачи и драскачи с образование нивото на АОНСУ. 

    Момчето, докога ще продължаваш да се държиш като умственоизостанало, и не прочетеш най-накрая нещо от Менандър? Колко пъти те карам да му обърнеш внимание? Разбира се, че са независими дакийските славяни. За разлика от панонските и банатските - дакийските славяни са независими. Още не можеш да ги разграничиш тези славяни. Едните му робуват на кагана, другите го псуват на майка. Простичко е за осмисляне, но ти си доказал, че си непоправим инфантил...

    Тръгнал да пита трола, как били останали независими дакийските славяни, че чак нападали римляните, след като аварските походи били непрекъснати в продължение на 40 години? Ами то пише бе, ................! Чети!!!

    • Харесва ми! 1
  8. Преди 16 часа, БатеВаньо said:

    Какво имаш предвид под 'не трябва да се забравя'? Може ли малко по детайлно. 

    Имам предвид, че Омуртаг (като цяло) не долюбува автономиите на Славиниите. В случая с кампосът на Преслав, българите реагират на политическото предизвикателство, което би трябвало да представляват самите севери.

    • Харесва ми! 1
  9. Преди 8 часа, Thorn said:

    Именно титла рикс ли споменават?

    Точно така - "рикс" ("рекс"). А също и "екзарх" (например най-авторитетният рикс, предвождащ войските на съюзените славянски народи против Солун, когато не враждуват помежду си). С термините "архонти" и "игумени" е обозначавана славянската аристокрация. Вж. Иванова, 1987: 56-65

  10. On 3.11.2018 г. at 1:27, Frujin Assen said:

     Тоест Славиниите може да ги разположим най общо от Видин до Търново. 

    ---------------------------------

    Ако погледнем изворите, как Телец и Крум наели околните славяни, които бързо дошли и го впишем в рамките на теорията, че Славиниите са от Търново до Видин... виждаме, че е таман, славяните са достатъчно близо за да окажат бърза помощ на Крум.

    ---------------------------------

    И тук изплуват славянските имена на синовете на Омуртаг. Дали пък не може да допуснем, че Омуртаг се е сродил с някой славянски вожд (династичните бракове са нормални за епохата) и затова той доброволно се е отказал от властта си. Даже мога да допусна, че (О УЖАС !!!) въз основа на тази договорка някой славянски аристократи са били допуснати в редовете на родовата аристокрация управляваща България.

    Славиниите са навсякъде по Балканите, където има славяни, а не, както ти смяташ "най-общо от Търново до Видин". Обикновено (в повечето случаи) се визират териториите в Македония. Фактически под "Славинии" римските автори имат предвид квазидържавиците на тези или онези славянски племена (съюзи, обединения). Заради това обикновено хронистите споменават за този или онзи рикс.

    Телец и Крум са наели северите, т.е. "околните Славинии" (от и покрай Хема). Ако бяха от... Търново до... Видин, никой не ще може да окаже помощ.

    Възможна е всякаква договорка на Омуртаг с този или онзи рикс. Но не трябва и да се забравя как е възникнал Преслав - като кампос срещу гърци и славяни.

    • Харесва ми! 1
  11. Преди 2 часа, bulgaroid said:

    Така ще да е. Ти започна някакъв спор, за разни независими славяни, аз нямам интерес в този проблем ама упорито се опитваш да ме вкараш в спор които не ми е интересен и безпредметен. Не ми се занимава за някакви митични славяни дето видиш ли не искали да се подчинят ? Как беше, заради тях заобикаляли аварите и прочее глупости. Изобщо не ме интересува. Били се преместили, ами браво, след като са родоначалници на седемте рода (според теб) са покорени от българите въпреки твоите напъни за възвисяване. Факта си е факт, покорени и преселени. Точка. Нищо особено. Стига се пени. Нямам интерес да решавам психологически проблеми, обърни се към лекар. 

     Ами да вземеш да погледнеш Марцелин Комес ли ?„В тази година (494) и тъй наречените българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек“, и „Арист, военачалникът на илирийските войски, с петдесетхилядна въоръжена войска и 250 коли, натоварени с нужното за бой снаряжение, тръгна против българите, които плячкосвали Тракия. Боят се завърза при р. Цурта (Чорлу), където бяха унищожени повече от четири хиляди наши (римляни), било като бягаха, било като падаха от брега в реката“. Или не, там пише за българи.:ag:За Виталиан не си чувал, а е трябвало. Армията му в Мизия от какви е съставена? Май българи. Годината е 516г. това кои век е? Българите нападат Балканите много преди славяните,успоредно с тях и след тях. Славяните може да са дошли ама българите вече са там, ама като не ти изнася тия факти ги пропускаш. Такива българи, специалисте. 

    Тролчо, спорът го започна ти, опитвайки се да опонираш на Фружин за дакийските славяни, и, разбира се, на моя милост. Само и само да си в джаза. А е тъпо от твоя страна, вечно да си ми в контра, защото си с насран гъз. Аз ти обяснявах (те светнах) за всеизсвестни исторически факти, за които ти не беше чувал, и заради това пишеше глупост след глупост. НЕ КОМЕНТИРАМ ПОКОРЯВАНЕТО НА ПЛЕМЕННИЯ СЪЮЗ "СЕДЕМ-ТЕ РОДА" ОТ БЪЛГАРИТЕ - ТОВА Е ЯСНО НА ВСЕКИ, А КОМЕНТИРАМ ОТНОШЕНИЯТА АВАРИ-СКЛАВИНИ, КЪДЕТО ТИ БЕЗМОЗЪЧНО СЕ НАМЕСИ. Сега какво? Не ти било интересно? Ами не се навирай между шамарите, щом не ти е интересно...

    Продължаваш да сменяш акцентът, намесвайки българите, само и само да си в джаза. Видиш ли - щом склавините (на юг от Дунав) са били покорени от българите в един момент, няма начин да не са били покорени и от аварите по-рано (на север от Дунав). Такваз е тезата ти. Аман от курвенските ти похвати...

  12. Преди 4 минути, resavsky said:

    Щом ти си казал няма как.

    Има турски историци, които и досега летят в облаците с цифрите, понеже не подхождат критически към изворите - например, че Коня на Румските Селджуки имала 60 000 души гарнизон през втората половина на XII век; или, че в някои от кръстоносите походи били ангажирани над 1 000 000 души.

    Какво тогаз да се учудваме за обсадата през 1453 г.?

  13. Е, що да пресилва нещата Вилардуен? Напълно приемливи цифри - все пак той е очевидец и участник в събитията. Кръстоносците пред Константинопол наистина са толкоз, докато градът като нищо може и да е достигал подобно население. Все пак той отново е преживял бурен разцвет при Комнините, а на това отгоре е и свърталище на средновековните мафии, които влизали в подмолни връзки с шефът на полицията по времето на Ангелите. Корусант от Стар Уорс - ряпа да яде...

    Практически Романия започва да се разпада още през 1203 г. (първото влизане на кръстоносците в Константинопол и ратифицирането на договореностите от началото на похода) - никой отникъде не смята да изпраща помощ, защото на никой не му пука за смяната на властта. Към 1204 г. заради това и не могат да се изплатят 200 000 сребърни марки.

    Няма как Мехмед да събере толкоз народ през 1453 г. Никой никъде по Земята не може да ги събере, нито да ги изхранва. Мислете малко с мозъците си...

  14. Вилардуен твърди, че населението на града е двадесет пъти повече от поклонниците (французи, венецианци и други), т.е. 400 000 към 20 000 души.

    Атаки са предприемани и откъм Влахерна. В Златния рог няма така силно течение, каквото има при Вуколеона и пристанищата откъм Мармара.

    През Средновековието 200-300 000 души обсаждащи на град са невъзможни (преко силите) дори на цялата антична Римска империя съде с Китай.

  15. Преди 16 минути, Thorn said:

    А за това, че седемте племена (а не седемте рода) са федерати, няма данни. 

    Данни има за тези, които разбират гръцки език. Литаврин добре е обяснил казусът "под договор" - вж. Свод. Том II.

    Определено са "Седем рода". В края на краищата, защо не се свържеш и със Шаранков относно контекстът?

    • Харесва ми! 1
  16. Преди 12 часа, bulgaroid said:

    А дано. Колко да е независима тая политика? Баян ги подкарва и те ходят където им каже, и когато аварите се изтеглят ядат бои.Нали си запознат, я намери описанието на битките на аварите ? Българите ги разкарват като панаирджийкси мечки както и скимне, ама иначе са независими.:ag:  

    Наистина си упорит в глупостта си! Баян никъде не е подкарвал дакийските славяни - те убиват посланиците му, т.е. аварският каган е унизен в международен аспект. Години по-късно (по римско вмешателство) имаме аварски поход срещу дакйските славяни, но резултатът е нулев, понеже последните си изтеглили дружините по горите и блатата. Следват обещания на склавините, че ще се подчиняват и ще плащат данък; аварите се изтеглят, а  нашите герои отново започнали да си знаят тяхното: да нападат Империята, и да не обръщат никакво внимание на Баян - нито да му плащат данък, нито да му се подчиняват по какъвто и да било повод. Вземи прочети вече нещичко от Менандър, че омръзваш на всинца, трол такъв!

    И какви българи? Какви българи, "специалисте"? Говорим за събития в средата и края на VI век! За отношенията авари-склавини говорим! Когато българите нахлуват в Романия към края на VII век,  основната част на дакийските славяни (познати ни като "Седемте рода") отдавна са се прехвърлили на юг от Дунава (възможно и под аварски натиск, но нямаме данни) и вече са римски федерати.

  17. On 8.11.2018 г. at 23:40, bulgaroid said:

    Ами нека те да се разберат. :ag: За мен тия славяни са покорени и после стават български поданици.

    Ще пораснеш, когато започнеш да четеш и сравняваш първом от извора. Проблемът е, че те мързи. Това е разликата между теб и... Димитър Ангелов. Впрочем световната научна общественост е запозната с неговите трудове[1], а не с тези на Живко Войников.

    [1]  в случая с дакийските славяни и тяхната независима политика спрямо авари и римляни, Димитър Ангелов се води по изворите, а не по убеждение, както други

  18. On 30.10.2018 г. at 21:58, bulgaroid said:

    Ами например Ж.Войников изобщо не е съгласен с теб. Даже си позволява да твърди,че въпросните авари не само са ги покорили ами и както българите са ги преселвали както им скимне. За Баян пишат: Neben den Gepiden unterwarf er alle Slawen im südeuropäischen Raum sowie im heutigen Böhmen, Mähren und in der Slowakei.

    В превод - Подчинил в допълнение към гепидите , всички славяни в Южна Европа заедно с Моравия,Бохемия и Словакия. Не знам кои какъв ресурс има, ама хората така пишат. Всички претенции към тях.

    БулгароЙде, добре де - Живко Войников не е съгласен с мен. Хубаво... Какво правим, обаче, когато разберем, че Менандър Протиктор пък изобщо не е съгласен със Живко Войников?

    Всички претенции към него.

    • Харесва ми! 1
  19. On 17.10.2018 г. at 9:27, T.Jonchev said:

     Колкото до българо-славянските отношения през 80-те години - те категорично са отношения между покорени и покорители в ранносредновековния смисъл на тези понятия, а не между робовладелци и роби в античния. Изворите свидетелстват съвсем недвусмислено за това и ако през последните няколко десетилетия се лансираше упорито другата версия, причината е в презумпцията на интерпретацията, а не в данните.

    Щяхме да сканираме нещо (евентуално - да щракнем с телефона) от Войнов и Цанкова-Петкова? Забрави, или се отказа? :)

    • Харесва ми! 1
  20. On 17.10.2018 г. at 7:15, bulgaroid said:

    Нещо не ги споменават после гордите славяни. Аспарух не граничи с авари ами със славяни ами с авари. Навсякъде пише,аварите покорили славяните и Трансилвания,как точно са запазили независимост ? И никога не ме е интересувало кога и как са покорени дакийските славяни явно е някъде до 602г. 

    А варианта да заобиколят и да ударят гепидите в равнините вместо да се бият из планините е доста смислен, с конницата в планината нищо не правиш.

    Къде навсякъде пише, че аварите са покорили славяните? Кои славяни? Щото в изворите пише, че аварите имали големи проблеми с дакийските славяни, и въобще не могли да ги покорят - нито преди 602 г., нито след това...

    Как така не те интересували дакийските славяни?!? За какво тогаз спориш с Фружина? За какво спориш и с мен?

    Аварите имат клокочещ вулкан зад гърбът си - антите, които не са изцяло подчинени, макар част от антите да се оказват увлечени от аварите по Панония наедно с българите-кутригури; Дакия пък е заета от склавини и отчасти анти. В средата на VI век аварите все още нямат необходимият ресурс, че да подчинят и анти, и склавини в Дакия. За да се сборят с гепидите - просто трябва да заобиколят Карпатите. Нямат друг вариант.

  21. On 15.10.2018 г. at 18:45, bulgaroid said:

    Последно покорени ли са или не ? Просто да или не? 

    Не, синко - не са покорени. Знаеш ли как кагана се жалвал на императора, че дакийските славяни му играят курвачка, като му убили посланиците без да си платят "установеният" данък. Чети там из изворите - нъл стана специалист вече?! Както ти казах по-горе: около 579 г. аварите (с римска помощ ) изтърбушили склавините, ама май изтърбушили поселенията им само, пък дружините забягнали по лесовете. И понеже положението едно никакво (аварите награбили плячка без да са подчинили никого - а това е мечтата на кагана; склавините пък съвсем гладни из горите) се стига до споразумение. След изтеглянето на аварите, дакийските славяни пак се разпищолили и направили каквото направили.

     

    On 15.10.2018 г. at 9:23, ДеДо Либен said:

    Има и вариант 3 - аварите предпочитат след като са минали през антите , пред това да минат и през дакийските склави И през гепидите , да заобиколят от север.Веднъж настанили се в Панония се разправят по един или друг начин и с едните и с другите.Тука е показателно какво се случва на Мезамир , син на Идаризий и брат на Келагаст при не твърде удачното му посещение при аварите.

    п.с.извън всичко това остава интересен въпроса за имената на вождовете на склави и анти.

    Дедушка, този вариант отсъства по изворите. Няма смисъл от фантазиране - нали сме форум БГ Наука?

  22. Преди 7 часа, bulgaroid said:

    Номера не мина а? Я ни разкажи как са победили аварите? Почвам да си мисля,ти и Душко сте едно и също лице,а? 

    Наглецо, номерът е да се научш да четеш академична литература, а не да лаеш! Инак, отдавна си доказъл, че не можеш да мислиш!

    Кой твърди, че славяните (склави и анти) от Дакия са победили аварите? Пак си измисляш. Те просто са горделиви и не ги обичат, а също така не искат да плащат данъци на кагана - взели, че му убили посланиците (направо му казали да върви на майната си).

    Вариантите са два, като вторият допълва първият:

    а) дакийските славяни не искат да се подчинят на кагана още от началото на 60-те години на VI  век, и това е основната причина аварите да заобиколят Карпатите на път за Панония

    б) дакийските славяни не искат да се подчинят на кагана още от началото на 60-те години на VI  век, и това е основната причина аварите да заобиколят Карпатите на път за Панония; същевременно аварите държат гарез на дакийските славяни, които през 70-те години на VI  век продължават да се държат независимо спрямо кагана и отказват да плащат данък, заради което са изтърбушени от аварите (подскокоросани от римляните и прехвърлени с римски кораби през Дунава), капитулират (съгласяват се да плащат данък), но когато аварите се изтеглят, дакийските славяни отново започват да си развяват независимо байрака - след време убили посланиците на кагана, дошли за данъка, и пак започнали да нападат Империята

    Още има да се учиш, синко...

    • Харесва ми! 2
  23. Преди 2 минути, bulgaroid said:

    Започна се, явно на лекар не си ходил а трябваше, както те посъветвах,агресията зле влияе на нервите. Пак не си мериш приказките, успокои се малко. 

     

    Значи за разгрома от 578г. на Дакийските славяни не си чувал, ти мани ами злите езици твърдят за византийско участие там. Хайде да караме наред, 558г. въобще някои вижда авар, 559 громят антите и преминават, в 562 покоряват херули и славяни в Панония, заемат вероятно и Трансилвания дали ако са забикаляли е било заради славяни или по-вероятно заради гепидите ,или ти за гепиди не си чувал, даже кралство са имали в Дакия,а може и само да са преминали от там,все пак са само 20 000конници според изворите. В 567г покоряват гепидите, от 568г. до 582г. нападат непрекъснато ромеите,повода за воина е отказа на Византия да предаде Малка Скития(Добруджа), според историците настъплението на Византия е в голям мащаб от Белград до Черно море. Аварите са свърхсила в Източна Европа по това време владеят огромни територий но понеже в 578г. някакви племена са въстанали след смърта на Баян ти ми го даваш за пример едва ли не там имало нещо невероятно силно дето даже не давало на аварите да минават ? Добре де Трансилвания е покорена между 562 и 567г. Дакия не е ли част от трансилвания. Как точно антите се противопоставят на аварите като от 602г. нататък губят всякаква самостоятелност и изчезват от сцената, а след 680г. се преселват с българите ?

    Казах ти, че си полуграмот, но не си взе бележка. Там, където трябва да слагаш "й", ти слагаш "и", а там където трябва да слагаш "и", ти слагаш "й". Стига си се оправдавал с телефона. Проблемът е в мозъкът ти...

    Питаш ме (най-нагло) дали съм чувал за разгромът на дакийските славяни. Честно да ти кажа - може и да има четвърт век, пък може и да си измислям!? Проблемът е, че ти чак сега разбра. Та, специалисте, аз какво ти написах одеве?

    Цитирай

    Има ги тези сказки по изворите. Даже е описан и случаят как десетина години по-късно римският император Тиберий организирал прехвърлянето на аварите през Дунава, че да си отмъстят на склавините в Дакия.

    Чак сега ли започна да се запознаваш с хронологията на аварските зулуми? Тъй като гледам - чак сега, ама нъл "барабар Петко с мъжете".. Но, няма да стане само от Викито. Чети бре, умнико, чети за дакийските славяни. Казах ти откъде...

  24. Преди 15 минути, БатеВаньо said:

    Информацията Подлежи на тълкуване, поради това, че е двусмислена. 

    Ванка, информацията НИКОГА не е била двусмислена. Вие я направихте такава. Досега изследователите са се вълнували и спорили за "нашия" език (дали е гръцки или някакъв солунски диалект), но не и да спорят за един език, говорен от българи и славяни. Написано си е черно на бяло: Мавър бил полиглот - разбирал и говорел четири езика. Толкоз.

    • Харесва ми! 1
  25. Преди 31 минути, bulgaroid said:

    Разбира се, само да попитам срещу какви авари вдига въстание Кубрат през 632г. ? Сигурно ще да са някакви други не от хаганата? Значи какво излиза, българите дето са източно от антите са подвластни на аварите а антите дето са в Бесарабия,Влахия и Молдова не са ? Демек аварите са летели да си стигнат до владенията в Източна Украйна,хайде да гледаме и картите някои път? А я ми припомни защо тогава пишат по хроники, дето аварите разгромили и почти унищожили въпросните анти? Значи какво излиза аварите почти ги унищожили ама не смеели да стъпят в земите им, колко интересно? :564da112d749c_wink(1):  И никакви славяни няма там ами анти ама да не изпадаме в подробности, какво излиза славяните в Панония са яли хурката, а тия от другата страна на Карпатите и те, ама видиш ли останали независими, чудеса? :ai: И доколкото си спомням Дакия си е владение на аварите кои не ги пуска? Значи гепиди и лонгбарди не могат, ама славяните пердашат аварите дето ги срещнат ?:ag:

     

    Ама питал ли ги е някои, гледам много внимание не са им обръщали, и то е нормално аварите за хора не са ги броели, нали си го пише, роби на хагана.Отделно в Дакия и Влахия имаме различни славяноговорящи едните са склави,другите анти.

     

    Айде да спреш с тази наглост, която е проектирана от профания. Казах ти от кого да четеш - ти си правиш оглушки, незачитайки нито извори, нито изследователи. Няма да стане само с логика, базираща се на познанията ти от четвърти клас. Постоянно твърдя, че си с ниска историческа култура - само сереш по темите...

    Ами питали са ги, ама не са позволили на аварите да преминат през Дакия. Факт... Знаеш ли пък колко са разбирали римските автори от славянска археология, че да ни напишат къде из Дакия били базирани анти, къде склавини. За същите автори, по презумпция, антите все нападали от устието на Истъра, а всички други, дето нападали през течението на реката били склавини.

    Между другото Седемте рода са мешавица от склави и анти, и са се преселили от Дакия в Мизия през първата половина на VII век. Никак не се обичат с аварите, та се налага да станат римски федерати. Заради това и Аспарух много-много не им се усмихва...

    • Харесва ми! 1

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...