Й. Табов

Преди 21 часа, T.Jonchev said:

Защото по този начин проф.Табов за n-ти път иска да пробута елемент от т.нар. автохтонна теория, но не му се получава.

През един период на 20 век Царство България е било управлявано от династията Сакскобурготски – царете Фердинанд и Борис ІІІ. Те не са били от български произход.

В далечното минало част от българските земи – населени с българи – са били управлявани от династията, описана в „Именника на българските владетели”. В ръкописите на Именника тези владетели са наречени „асурийски”. За относителното им датиране – кой колко години е царувал – е правилно да използваме данните от самия Именник. Привързването им към византийската история с византийските дати води до очевидни противоречия.

Вижте например датирането на Плиска по византийски монети.

TabovPanayotova-CoinsPliska.pdf

On 9.11.2024 г. at 7:41, К.ГЕРБОВ said:

И как на гръцки език е било изписано „шегор вечем“?

 

А как на "старогръцки" се е пишело БЪЛГАР ? Вероятно Пелгар или Пилгар. А от Пелгар до Пеларг ....? "Пеласг" е нежна

производна на пеларг - нещо като "щъркелче"...

Ето ви и още една статия за българите на Балканите.

VENETS_12_1_TABOV-Glavinitza.pdf

Преди 14 минути, Янков said:

Ако титлата е била Таг и се е закачала в края на името, то тогава какво е "КАНАСУБИГИ"?

Мисля че този въпрос много добре илюстрира твоята "наука".

Канасубиги е къняс (князъ) + бег.

Ето ви и статия за генетичните връзки между народите на  Балканите.

GenBalkPlusHistory.pdf

Според надписите името е Омуртаг; в старо време понякога титлата се е закачала в края на името; в случая Омур + таг.

Ето ви една статия, която илюстрира вашата "наука" - продукт на политкомисари. Днешните "македонци" българи ли са?

Гоце Делчев българин ли е?

Вижте "научния" подход на Енциклопедия Британика. Тази статия е публикувана и в "Минало".

BEIL-EB-OE.pdf

"таг" е титла, вероятно "тадж" - като Таджикистан и т.н. Омуртаг е известният Омур,

завладял Родопите и т.н.

"канасубиги" и от княз + бег; вижте статията

Й. Табов. Надпись «Кана Маламира» или «Мала(го) Мирче» ? Linguistique balcanique, LV (2016), 1, 115-124.

Ето откъс от нея:

По мнению Бешевлиева (1981: 149), перевод первых семи строк надписи гласит:

«Кан сю- 
биги 
Мала- 
мир: Чепа 
бого- 
тор боила 
был кулубром …»

На илл. 1 хорошо видны первые четыре строки надписи, которые по переводу Бешевлиева содержат только имена и титулы. Первые три строки перевода в известной мере адекватно отражают то, что видно на фотографии (илл. 1). Четвертая строка, однако, отличается от четвертой строки на фотографии: к отчетливо написанным буквам MHPTZE, которые можно прочесть как имя МИРЧЕ, добавлены две буквы П и А, находящиеся в начале пятой строки.

Из каких соображений сделана эта перестановка? Пара букв ЧЕ и пара ПА, собранные вместе, образуют – по мнению Бешевлиева – «праболгарское имя», которое – как видно из его объяснения в Бешевлиеве (1979: 224) – встречается только в этой надписи.

Т.е. оно является его гипотезой; на ней основывается предложенная им «расшифровка» имен и титулов в первых четырех строках надписи.

В то же время буквы каждого из первых четырех строк образуют соответственно по одному слову – имя или титул – записанные кириллицей следующим образом:

КЪНЕСУ

БИГИ

МАЛА

МИРЧЕ

т.е. к(ъ)незу бег(и) мала Мирче.

            Имя Мирче встречается среди владетелей Валахи ХІV-ХV в. и поэтому необходимо тщательно рассмотреть возможность того, что надпись относится к кому-нибудь из них.  Ниже представлено начало исследований в этом направлении.

Отмечая, что

1. Надпись найдена на территории средневековой Добруджи, которая  находилась во владениях Мирчи Старого, а и других валашских князей и воевод.

2. Буквы первой строки образуют слово, у которого есть естественная интерпретация – оно является вариантом слова «князь».

3. Буквы второй строки образуют отдельное слово – «БЕГ».

4. На третьей строке читается слово «мала».

5. На четвертой строке читается имя «Мирче».

6. На седьмой строке написано слово «кулуврос».

перейдем к доводам, показывающим, что и титулы, и слова в первых нескольких строках надписи характерны для эпохи второй половины ХІV и первой половины ХV в.

Ето цялата статия

InscriptionMalamir.pdf

Вижте

Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка

има я в И-нет

Й. Табов

Династията в Именника на българските ханове

от европейска гледна точка

Йордан Табов, ИМИ – БАН

Резюме. В съвременната историческа наука преобладава мнението, че „пра-българите” – народът на описаната в Именника на българските ханове династия – е от азиатски произход. В същото време генетичните изследвания показват, че „азиатските гени” сред съвременните българи са пренебрежимо малко. Резултатите от тези изследвания са импулсът за търсене на нова теза за произхода на „пра-българите”; тук е представена хипотезата, че „пра-българите” са били от народите, определяни в науката като „готи”.

Табов, Й. Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка. Родознание/Genealogia 3-4, ХХV (2020), 19-35. ISSN 0861-9573.

Тази статия може да бъде намерена в Academia.edu

Потърсете в И-нет.

В. Ягич е бил влиятелен историк с група от български историци - негови последователи. Тук обсъждахме нападките, с които тази група буквално е водила война с Ганчо Ценов. Защо? Защото за Ценов днешна Македония, старите Дардания и Епир са били български земи, от старо време в диоцеза на Българската църква; за Ценов Св. Климент е бил българин ...

Ягич е един от "създателите" на визията, че съвременните македонци са били и са нещо различно от българите.

Ето една негова творба; от заглавието се вижда, че за него известното "Добромирово Евангелие" е "старомакедонски паметник".

Всъщност той е насъсквал  Златарски и сие срещу Ценов.

И досега има хора, които карат "по заветите на Ягич". Добре е да се замислят ... 

On 12.06.2021 г. at 17:08, tantin said:

Тези препратки на г-н Табов не вършат никаква работа, за съжаление. Не можем да направим директна връзка на прабългари с авари, но косвени такива има.  Дискутирали сме вече за това.  За съжаление за аварския знаем доста по-малко отколкото за прабългарския. Подобно е положението и с хазарския. В такъв случай не ни остава друго освен да продължим да издирваме и систематизираме "прабългарския" на базата на наличните надписи и остатъчни думи. Въпреки че и това не е особено актуално, едва ли нещо ново ще добави към познанията ни, освен за хора с много тясно насочени интереси в тази област. 

Готски гени у днешните българи има, макар и не много - 4 %, а азиатски няма. Защо? Кои са били повече и са живели в БГ повече време - готите или "прабългарите" на риха Исперих?

Ако някои се интересува от повече подробности, може да погледне статията

Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка

- има я в мрежата, в Academia.edu

Това беше от „Речника” на А. Курти и А. Пеполи.

А ето и по-подробно от Кранциус - там владетелят на баварите е с титлата какан … има и за Атила...:

Преди 15 часа, Опълченец said:

Може ли да видя източници, написани на въпросните езици, за да сравня?

Истината е, че никой не знае какви са аварите. Дори в туркопедия не смеят да кажат нищо за произхода им. Но дори и да бяха тюрки, да се приеме, че думата „жупан“ е навлязла от тях при западните славяни, а пък при източните от „прабългарите“, е просто неправдоподобно стъкмяване с цел да се защити така или иначе необоснованият ѝ тюркски произход.

Преди 15 часа, tantin said:

А знаете ли аварите колко века владеят централна Европа и територии над Карпатите? Аварският език е близък до прабългарския.

Какво са аварите? Ето ви едно мнение:

Още нещо.

По много признаци градът Плиска се свързва с "печенегите" (или "скитите" според изворите), с периода от края на 10 век до началото на 12 век. Вижте напр. статията

МOДЕЛЬ ДИНАМИКИ МОНЕТНОГО ОБРАЩЕНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПЛИСКЕ

- има я в мрежата. Какво са представлявали печенегите, ккакъв е бил езикът им, писали ли са надписи?

TabovPanayotova-CoinsPliska.pdf

"Прабългарите" от Именника не са оставили никакъв надпис. След тях - след Умор - разни надписи се разглеждат като български.

Такъв е например един надпис от Мала Мирче, който започва така: "княз бег мала мирче...". В него се споменава огнестрелно оръжие - думата колобър е производна на колобрина, т.е. колобър е нещо като мускетар. Вероятно това е надгробен надпис на войник от дружина на Мала Мирче. Вижте моята статия 

Надпись «Кана Маламира» или «Мала(го) Мирче» ? Linguistique balcanique, LV (2016), 1, 115-124.

Има я в мрежата.

Една група надписи се свързва с "кан Омуртаг". И тук имаме "княз бег"; освен това имаме и "таг" - титла, използвана по нашите земи още през античността, зафиксирана е в извори. Това ни насочва към доста по-късни времена - в нашата история имаме "перс" Омур, убил Момчил и завладял царството му, т.е. станал "от бога владетел на българите", а не по наследство от баща си. Вероятно "таг" е гръцки запис на думата "тадж" - свързана например с Тадж Махал, Таджикистан ...

Какно да се прави - имаме си патриоти ...

Въпросът за езика е интересен и важен. На различни места има надписи, останали от наемни дружини, например има надпис от варягите в Атина. Паралели и аналози трябва да се търсят у различни народи. В някои наемни дружини е имало хора от различни народи; на какъв език са общували ...? Например "македонците" на Роже де Флор, към чиято "мешана салата" (това е средиземноморския смисъл на думата "македонци") са се присъединили и турци?

Ако приемаме, че числата са написани "с гръцки цифри", то ясно е, че е най-вероятно числото "УНЕ" в началото да е влашко; това е в унисон с титлата жупан, името Пиле, вероятно и с други детайли. Опитите да се свърже надписа с "прабългари" според мен е изкуствен. 

Преди 2 часа, byzz said:

Например номер 50 при Бешевлиев. Кое в него показва, че е на гръцки?

Как чете надписи Бешевлиев - вижте напр. статията

Й. Табов. Средневековые топонимы в Южных Балканах и география Величкой епископии св. Климента Охридского. Linguistique balkanique LIII (2014), 2-3,  121-152.

Има я в мрежата.

Преди 6 часа, T.Jonchev said:

И това го твърди човек, който всъщност не познава изворите.

Кое според вас е "извор"? Например сведението, че Константин Велики е прекарал акведукт от България до Цариград? То от извор ли е, ръкописът с това сведение по-ранен ли е, или е по-късен от тези, за които пише Хунгер+

Преди 19 часа, byzz said:

Не познавам чак толкова добре тези материали, но поне досега не съм прочела някъде в гръцки или латински извор да се доказва, че българите са тюрки. Календарните термини, титлите и имената на животните също по никакъв начин не доказват това, както и паралелите с волжските българи.

 

От четенето на този, а и други форуми, съм уверена, че ако някой възприема идеята за тюркси произход или език на българите, не може да бъде разубеден с никакви доводи. Но това долу - горе важи и за привържениците на всички други теории. Т.е. става дума за вяра или някакво вътрешно убеждение, а не за доказателства.

От чисто научно любопитство наистина искам да видя неоспоримо доказателство за заимстване на тюркси думи в прабългарския или други ирански езици в периода до 6-7 век. Примерно нещо от типа че думата ракета е несъмнено от тюркси произход и няма как тюрките да са я взели от иранците, защото археологическите разкопки показват, че тюрките са изстрелвали ракети 2 века преди иранците да почнат производството им, това е датирано по 2 различни метода, както и писмените паметници на иранците изрично да посочват, че са видяли това чудо при тюрките и много го харесали...

Поне засега гледам доста скептично на тази теория.

При рабона с "изворите" човек трябва да бъде много критичен. Ето какво пише за гръцките извори Хунгер, един от най-големите специалисти по гръцки ръкописи:

Херберт Хунгер. Империя на ново средище. ЛИК, София, 2000.

 "Голяма част от гръцките ръкописи, запазени до днес и представляващи свидетелства за античната и византийска литература в цялост, произхожда от XV-XVI в. Ако и много от това да е дело на западни писатели, значителна част от текстовете от този период трябва да се припишат на емигриралите от Крит на Запад византийци. Някои от тези мъже се препитавали от преписване и от търговия с ръкописи. За да направят по-атрактивни кодексите, спасени от Византия или измъкнати по някакъв друг начин, те ги допълвали, понякога успешно, с липсващи начални и крайни листове, измислени заглавия и везано писмо, подменяли имената на авторите и се опитвали да пробутат фалшификати за съчинения на античните автори. Въпреки тези нерадостни особености, постиженията на гръцките писатели от времето на Хуманизма не бива да се подценяват. Ако и много повече от инстинкт за самосъхранение, те са имали значителен принос, наследството на древна Елада, грижливо пазено от византийците в продължение на цяло хилядолетие, да не стане жертва на превратностите на времето, но в рамките на победния поход на Хуманизма да оплоди цяла Европа." с. 496

Усуква го доста - но ясно е, че почти всичко е от 15-16 век; много текстове са "ренесансови разкази", украсени, изменени ... За българите = богомили - разбира се, те са от Тартария ... от Волга де ... и са "мръсно племе" от армията на Гог и Магог ...

В тези текстове е пълно с вътрешни противорчия ...

Цитираната статия е от "Палеобулгарика",

Кръст с влашки надпис на “жупън” Костандин

 Йордан Табов, Николай Тодоров

Имаме ориентири:

- числото YNE

- Пиле жопан - Пиле е име, а жупан - титла от ХV в. в румънски документ.

Вижте и статията

On 13.04.2021 г. at 15:38, makebulgar said:

Тантине, това, че ти не смяташ че доказателствата са достатъчни не ги прави недостатъчни. Имената са основно ирански. Повечето от тях се срещат в Северното Черноморие и имат иранска етимология и произход. Заберган е иранско име, Аспарух е иранско име, Гостун е иранско име, а също и Горд, Кардам, и десетки други.

българи е бугари на сръбски, булгари на латински, вулгари на гръцки ...

кое е истинското ?

Аспарух може да е иранско, а кой е Аспар рих?

Неотдавна излезе статията

Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка. Родознание/Genealogia 3-4, ХХV (2020), 19-35.

Има я в мрежата и може да се види и прочете.

Резюме. В съвременната историческа наука преобладава мнението, че „пра-българите” – народът на описаната в Именника на българските ханове династия – е от азиатски произход. В същото време генетичните изследвания показват, че „азиатските гени” сред съвременните българи са пренебрежимо малко. Резултатите от тези изследвания са импулсът за търсене на нова теза за произхода на „пра-българите”; тук е представена хипотезата, че „пра-българите” са били от народите, определяни в науката като „готи”.

Първите две от горните диаграми показват разпределението на двете "балкански" хаплогрупи; в БГ те са представени по около 25 % от населението.