Отиди на
Форум "Наука"

bulgaroid

Потребител
  • Брой отговори

    5205
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    29

Отговори публикувано от bulgaroid

  1. 1 hour ago, cven said:

    И ако не се уточниме какво, склави ще престане да означава за гърците и латините народа, който се самоназовава словEни ли ?

    забележка : "Е" си го прочетете като е-двойно (мляко / млеко, нали се сещате ...)

    Ми то никога не са почвали за да престане:ag:

  2. Преди 49 минути, cven said:

    Може, заповядай :

    поляни - поле, поморяни - море, лютичи - лют (не като вид вкус, другото лют), езерци - езеро и т.н

    а сега ще ми изкараш ли нещо разбираемо от купи, дучи, чдар, уногундур, кутригур ?

    Приятелю, извинявай ама това са предимно екзоними, поляните всъщност са ляхи или Polanie https://pl.wikipedia.org/wiki/Polanie

    поморяни -  Pomerani,Pòmòrzónie,Pomorzanie https://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranians_(Slavic_tribe)

    лютичи- вильцы или велеты  самоназвание велатабианами https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютичи

    единственно езерците са си езерци защото живеели до езеро

    Та кое от изброените ти е ясно, и също така на всеки българин ? Да не коментираме разни моравци,тимочани,браничевци,драгувити,березити,ваюнити,сагудати,стримони и др. Кое питам е познато на всеки българин? 

     

    • Харесва ми! 1
  3. Преди 1 час, Exhemus said:

    Какво пелтечил тоя грък, какво пелтечил оня франк...

    Защо не тълкувате тая пуста Собеслава? /Себеслава/

    Защо "слово"? Не може ли да е "слава"  ?

    Сигурно има и по-ранни засвидетелствания на ХХХслав по Панония и Блатно?

     

    Няма. И не им изнася, та си мълчат.:564da112d749c_wink(1):

  4. Преди 1 час, monte christo said:

    Ари, уе?! Сириозну?

    Наиболее древнее упоминание этого племени славян встречается у Пто­лемея в форме Σουοβηνοί (Geogr. VI, 14, 9), а потом у Иордана—в форме Suavi (Contra Suavorum gerne. Get. 250). С VII в. н. э. появляются свидетельства этой формы типа Sclavini, ср. rex Slavinorum у Фредегара, ex généré Sclavinorum. Уже эти последние формы обнаруживают следы этимологизации, которая могла позднее дать нем. Sklave *раб\ ср. англ, slave и т. п. Позднее широко из­вестны многочисленные формы типа Σκλάβοι, Σθλάβοι, Sclavi, Stlavi и т. п., где изменение начальной группы из *sl- определялось законами греческого язы­ка, не допускающего группы sl-.

    Иванов, Вячеслав Всеволодович • Топоров, Владимир Николаевич. О древних славянских этнонимах (Основные проблемы и перспективы). Из истории русской культуры. 2000. Т. 1. С. 413—440, 415

     

    Дай да видим сега, кои лингвисти не са съгласни с Атома, и къде твърдят, че склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

    Стига ве. Ти си сириозен? :ag: Ни моя да спора с науката. Аз съ придавам. :ai:

    Само низнам що гърцити ни съ съгласни с теб, тънат в блажено неведение за собствения си език. Тои бива наглост ама тва тяхното на нищо не прилича. Най -нагло използват "сл". То бива то може ама тва вече на нищо не прилича

    Σλάβοι - Βικιπαίδεια

    Тва Σλάβοι как ли ще да се чете, щом уважаемите учени казват дето ни може ?!! :ai: Откъдя ги намирати тез уЧЕНИ, низнам ?:ag: 

    Дотук с теорията на Атом. Склави и словени, нищо общо. 

    Ако си направиш труда да върнеш няколко страници там в един син текст има доста изброени. Само си направи труда, за което предварително благодаря.:117:

  5. Преди 5 часа, Frujin Assen said:

    Въпроса ти е малоумен. Борис и Симеон налагат език който се говори от поданиците им. А носителите на този език някога са дошли оттам (минавайки пътьом през Панония бидейки роби на аварите).

    В грешка си. Поданиците им идват от Украйна и са балти,българи и германци. Склавите са гранично малцинство. 

  6. Преди 2 часа, Frujin Assen said:

    Отговарям ти веднага!

    1 Тази праславянска общност е живяла в Полша и Беларус.

    2 Успяла е да го наложи държавата, по точно цар Борис и цар Симеон. По това време огромната част от балканските жители говорят славянски, останалите говорят гръцки.

    3 С клане! Местните носители на гръцкия език са безпощадно отвличани и избивани, а императора не е бил в състояние да ги защити.

    4 Латински се е говорил само около Дунава където са били разквартирувани легионерите. Носителите му са избити и унищожени от славяните. 

    Преди време пуснах един дълъг списък с датите на аварски, български и славянски нашествия на балканите в хода на които местното гръкоезично население е било изклано и унищожено. Ако искаш пак да го пусна?

    За какво им е на Борис и Симеон да налагат език на някой дето жевее в Белорус не е ясно?

    Местните гърци даже се бият за българите справка Самуил

     

    • Харесва ми! 1
  7. Преди 22 часа, cven said:

    Хайде да се вгледаме в това което е написал ДеДо Либен - само на мен ли ми прави впечатление, че значенията на всички фиксирани в първия ред са разбираеми за всеки съвременен българин / славянин, а от втория ред - не. Значението на лангобарди, алемани, маркомани може да са разбираеми за немскоговорящите, но не и за славяногласните.

    А относно склавите - роби ... още в семейството на българския владетел Борис има една Собеслава - може би "стайна робиня"? После дъщерята на Самуил - Мирослава, тя сигурно е мирна робиня, или пък братчет и Владислав, който навярно владее роби. Светослав пък трябва да е свят роб, а един се е изхитрил да се казва направо Слав, робът му с роб.

     

    И кой са тия разбираеми за всеки българин думи ? Може ли уточнение ? 

    Слава-словен-склавен-славянин, няма проблем, само с"" да има отпред .:ag:

    • Харесва ми! 1
    • Upvote 1
  8. On 22.02.2018 г. at 14:44, Atom said:

    Това е средновековието и не е задължително това което би ни мотивирало днес да мотивира и прадедите ни. Ромеите също не са словени, но те създават словенската азбука и те финансират превода на книгите. Пак те ходят по пазарите да изкупуват заробените Климентови ученици (част от които препращат в България). Славянската книжнина се появява в Хърватия и Далмация след окупирането на последната от ромеите и разпространението и е най-активно точно по времето на ромейското присъствие в този район. Ромеите са тези които налагат  славянската книжнина в Киев и съдействат активно за славянизацията на Русия. Въобще ромеите системно и методично налагат или се опитват да наложат славянската писменост и богослужение навсякъде където могат и където има някакви славяногласни.  Има някакви данни, че дори при мисионерските мисии при унгарците, това пак става с помощта на славяногласни мисионери. 

    Защо го правят това ромеите? - може би от мисионерски хъс и истинска вяра, че по този начин спомагат за разпространението на божието слово и за спасение на повече души, а може би от чисто земни и по-близки до нас причини  - повече влияние и власт над повече и то чужди територии. Може целта им да е  маркиране на територии и запазването им от влиянието на основния конкурент (Рим) или нещо съвсем различно.

    Ако отговорим на въпроса защо го правят ромеите, може да разберем и защо книжовниците от българската аристокрация са във възторг. Във всеки случай това е един глобален проект и като такъв трябва да се разглежда глобално, включително и относно частния въпрос за мотивацията на българската аристокрация.

    Какво излиза ромейте са измислили словене.

  9. On 22.02.2018 г. at 13:19, Doris said:

    Склави  - съществуват като племена и племенни съюзи, оформили се на север от Византия след експанзиите на хуни и авари. Характерно за бита им е това, че е изключително примитивен, което се обяснява с ролята им на роби на хуните и аварите. Склавите са най-нисшата обществена прослойка в аварското общество. Няма сигурни  данни за езика им.

    Заедно със склавите, даже малко преди тях на историческата сцена се появяват българите. Българите също са част от хунското, след това и аварското общество. Те обаче са една по-висша прослойка. Българи и склави са в общуване дълго преди образуването на българска държава. И би трябвало да са общували на някакъв език, като българите са управляващи и господстващи, а склавите са подчинени.

    Словене - се появява в старобългарската книжнина. Ако е нова дума за същите тези склави, защо старобългарските книжовници ще проявяват такъв възторг към словените? Тези книжовници са от българската аристокрация. Тудор Доксов е брат на княз Борис, предполага се , че Черноризец Храбър е самият цар Симеон.

    Ако предположим, че българският е бил коренно различен език , а  склавинският е станал свещен език заради великоморавската мисия на Кирил и Методий, а от там и фаворизиран като църковен и административен език в България, то се губи смисъла на Кирило-Методиевото дело - всеки народ да разбира Божието слово на родния си език.

    Ако погледнеш Приск Панийски там си пише черно на бяло,че покорените племена се надпреварвали да учат езика на хуните. 

    • Харесва ми! 1
  10. On 22.02.2018 г. at 12:18, Atom said:

    Праславяните ославянили Европа са фиксирани в източниците като склавени. Механизмът на културната асимилация е ясен - славянският е избран за религиозен език. Славянски са и езиците на администрацията на българи и сърби. Езиков слой има - и гръцки и латински. Освен общите балто-славянски прилики имаме даже българо-балтийски изоглоси които са характерни само за нас или за южните славяни и които нямат обяснение ако славянският език не е мърдал от тук. 

    Очевидно е, че нямаш никаква идея колко проблемна е тезата ти и колко въпроси поставя, а още по-малко би могъл да им отговориш, затова аз няма да те питам нищо.

    Съветът ми е да прочетеш един учебник по старобългарски, да разгледаш поне една сравнителна граматика на славянските езици и да проучиш въпроса за балканския езиков съюз. Това е като минимум, за да може да схващаш поне за какво става въпрос. А, - и на първо време си купи един речник на чуждите думи в българския език.

    Каква културна асимилиация ? От кого към кого, значи крайно немногочисленно племе на северната граница е избрано за ново лице на държавата и всикото боляр и народ почва да учи езика на някакви погранични овчари ?! Зарявзат собствения език с традиций и почват наново? 

    • Харесва ми! 2
  11. On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

    Не, идеята е, че думата словенИН има български произход, а не словен. Ще се опитам да обясня.

    1. През 6-ти век в гръцките, а малко по-късно и в латинските източници се появява една нова дума - склавен / склавени. С тази дума се маркират някакви хора, които имат сходен бит и език и на чийто език (склавенски) по късно светите братя превеждат богослужебните книги

     

    Някакви хора, имат сходен обичай, бит и език ? С кого ? Светите братя превеждат за моравци и българи склавени там няма. Те явно не са чували за тях щото изобщо не ги споменават. Никъде. Моравците също не са склавени нали ? Те са си моравци. Пише си го черно на бяло. Българите също не са,даже и да искат, въпросните склавени са незначително малкинство около Карпатите. Антите дето изобщо не са славяни преобладават, и са част от новата държава. Да ама не, Кирил и Методий създават азбука за склавените !:ag: Дето са при аварите. Куца ти логиката. 

     

    On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

     

    2. Доста по късно славянски източници се появяват думите словенИН (ед.ч) /  словене (мн.ч.), които се използват в същия смисъл - книгите са преведени на словенски и за словените.

     

     

    В кой смисъл се използва?  Изобщо прочете ли какво съм цитирал? ИН не решава проблема. Смисъла на думата е съвсем друг. 

     

    On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

     

    3. Гръцката форма склавени (мн.ч.) може да се изведе директно от словене (мн.ч.) - тя е 1:1 гръцка фонетична адаптация на славянската форма. Гръцката форма склавенос (ед.ч.) обаче не може да се изведе директно от словенИН. В този случай гръцката дума би трябвало да е СклавенИНос, а такава гръцка дума няма.

    Това са фактите.

    От горните факти лингвистите правят извода, че е съществувал някакъв собственославянски етноним под формата СловенИН / Словене, който не е задължително да а общ, а може и да е на някакво локално племе.  Гърците заемат думата словене (мн.ч.) като склавени, а гръцката дума за ед.ч. е образувана от гръцката дума за мн.ч., а не директно от славянската форма за ед.ч.

    Това ...НИН, което се получава на края на думата словенин, обаче създава проблем на лингвистите. На общославянска почва с наставка -ěninъ, -aninъ  се образуват етноними предимно от разни географски  местности. но не и от други думи. Затова не всички приемат думата слово, а търсят някакви реки или местности с име слови, слове и т.н. Ето например мнението на Фасмер:

    Според мен грешката им е, че предварително постулират съществуването на етноним словене, па макар и някои да допускат, че може да е само локален - на едно от племената. Е, според мен такъв собственославянски етноним е нямало. Гръцките форми (и двете) спокойно могат да се изведат от словен / словени (прилагателни имена) и  вече гърците да натоварят своите думи с етно-смисъл. Кирил и Методий мислят на гръцки и за тях склавени еднозначно е етноним. В същото време обаче те или учениците им много добре владеят езика именно на балканските славяни, а тук имаме примери за една камара дублирани форми, втората от която завършва на ИН - стопан / стопанИН, господ / господИН, боляр / болярИН и не на последно място блъгар / блъгарИН. Т.е. формата словенИН се пръква на българска почва  като българската адаптация на новото значение на общославянското прилагателно словен, под влияние на гръцкия екзоним склавени.

     

    Проблема е в "К" ,сКлавени няма никакво обяснение, гърците спокойно пройзнасят "сл" без да им се налага да вкарват "к" . Та твоето обяснение не е логично и ако си направиш труда да прочетеш сините цитати ще видиш някой известни лингвисти, дето,ама изобщо не са съгласни с теб. Склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

     

    On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

     

    Разбира се това е само хипотеза. Другите ми се виждат обаче твърде невероятни. Думите словен, словенИН или словене НЕ са фиксирани в оригиналните старобългарски източници. Няма да ги намерите в повечето старобългарски речници, например в този: Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). В този, словен / словенин или словени пак отсъстват, а само един път се среща словѣньскъ -ꙑ (словенски пр.и).

    В речниците обаче присъстват слово и словесен (пр.и.), което ми дава основание да допусна съществуването и на другата форма  - прилагателното словен, по аналогия на дървен / дървесен и чуден / чедесен. (и на трите думи склонението е по стара основа на S и за тях важат едни и същи граматически правила)

    Достигналите до нас оригинални старобългарски текстове са само на религиозна тематика, а думите словенин и словене  практически отсъстват - не са фиксирани никъде. Това според мен изключва религиозна мотивация на етимологията на словенин / словене. Ако имаше такава, думите все някъде трябваше да се появят. В руските източници, които са преписи на преписите на старобългарските, думите се срещат, но в текстове които са по-скоро политически мотивирани, а не чисто религиозни и там думите са си етноним.

    С други думи мисля, че под влияние на гръцкия език имаме натоварване на славянското прилагателно "словен" с ново значение (етноним) и думата получава дублетна форма словенИН. Всичко това става при преводите на светите писания. Не мисля, че думата излиза масово извън книжната употреба и че преди или след превода на книгите някой се е самоопределял като "словенин", освен може би тесен кръг от интелектуалци. На обикновените хора такова понятие не им е необходимо.

    Е тука си го има черно на бяло. И си ги има думичките и си ги пишат хората и те така.Лаврентиевият сборник, наричан още Иван-Александров сборник от 1348г. o-pismenex-0001.jpg

    • Харесва ми! 3
  12. On 22.02.2018 г. at 10:23, Курти Вълчанов said:

    Булгароид, нямам нищо против да удариш едно винце и да си починеш умерено, стига това да ти даде сили да обясниш скитското име на Зевс - "ПАПА"

    Давай да видим къде ? Давай източника.

     

    On 22.02.2018 г. at 10:23, Курти Вълчанов said:

     

    Патриарх Фотий: "Окръжно послание до източните патриарси"

     

    "Но и българите, народ варварски и христоненавистен станаха толкова много склонни към богопознание и питомност, че като се отказаха от отческите си бесове и оргии и отхвърлиха заблудата на елинското суеверие, по чуден начин се обърнаха към Християнската вяра."

    Писмо № 66 на патриарх Николай Мистик  до неизвестно лице, вероятно българския цар Симеон, от 913-914 година („Известия на ист. дружество в София”, кн. ХІІІ, 1933г.)

    „Възлюбено ми чедо, станало е дело, което, както някои казват, нито подобава на доброто име на този град, в който управлява пълен християнски ред и пълно благочестие и най-висша мъдрост и точно съблюдаване на светия устав, нито отстранява от църквата скръбта и укора. Защото казват, че са станали такива неща, каквито управляват у езичниците и у елините. Именно сключените чрез клада и клане на животни съглашения не са нищо друго, освен езическо и елинско жертвоприношение... Потруди се, прочее, чедо мое, чрез дадената ти от Бога разсъдливост да дадеш това направление на делото, че хулителите да не добият възможност да се подиграват с грижата имайки повод  за укор, но (които) често дори добрите дела (използват) за да злословят Божията църква и преславната държава и сега и в бъдеще. Но, нека разберат, че това, което е станало, е станало от нужда, за която (нужда) са виновни обичащите войните и човешките кланета, именно богоомразните българи”.  

     

    Тука под елини се разбира езичници и съответно варвари. Не гърци. Византийците са се отричали от елините щото са били езичници и съответно еретици, било си е обида.

    • Харесва ми! 3
  13. Преди 7 часа, Frujin Assen said:

    Останало ми е в акъла, че готите когато са населявали балканите са именували доста топоними. Даже съм запомним, че Сердика е имала свое готско име (но съм го забравил). Забравих селото, май Врана или нещо такова бяха разкопали доста късно готско село ли град ли, крепост ли. Чувал съм, че славяните в Мизия по скоро са заварили готи, отколкото траки, италийци и гърци.

    Извинявам се, че говоря такива глупости, сигурно някъде бъркам нещо, но сега не ми се рови.

    Aми колкото и да е странно, в чуждите изследвания си пише, и важи най-вече на север от Дунав анти,българи или хуни (не могат да решат чий са гробовете в някой случай) и черняховци, демек готи или някакви други германци. Славянското море е представено доста по-бедно,има, ама не много. На юг от Думнав, са предимно българи и тия дето ги пишат славяни ама не са. Какви са не се знае. Между другото попаднах на руски твърдения дето българите билитурализма са си го донесли от Азия. Та има някаква истина в твърденията за германско участие. Който не вярва да намери културата на Дриду или Плиско-Преславската култура, едно и също е на се подвеждайте.:)

  14. Преди 3 часа, stinka (Rom) said:

    Шото пак ше са една държава с Македония. И ще продължи сърбизацията и сръбския колониализъм. А ние нямаме много време, защото колкото повече надделяват новите поколения, толкова повече белезите на сръбската национална идентичност (наричани македонизъм в Р.Македония) стават пълна част от Македония. 

    Едва ли. Македонците са дадени за форматиране. Сърбите за разчленяване първо ще се отдели Войводина после ще видим.

  15. Преди 4 часа, stinka (Rom) said:

    Ей... ще се разберат сърбите и албанците за Косово и ще го замажат... и Сърбия ще влезе в ЕС. Пълна катастрофа за България. Хитри излязоха сърбите... няма да се саморазрушат в съюз с Русия и властта им в Македония ще продължи. Няма ли партизани в Сърбия, че да я унищожат със съюз с Русия.

    Сърбия в общи линий не иска да влиза в ЕС. Те си искат Югославия. А от друга страна ЕС, също не иска Сърбия, или поне не в сегашния вид. Понеже Сърбия е обкръжена от НАТО и ЕС, тя се съгласява засега с всичко, ама това е за пред хората. Та дори да влезе в ЕС,това е в далечно необозримо бъдеще,едва ли ще сме живи тогава. От друга страна Македониа е принудена да влезе в ЕС. Те също не искаха но миналата година едни американски дипломати и европейски чиновници ако си спомняте, им обясниха в прав текст ,че ще разделят Македония между Албания и България. Ултиматома беше прост, или ЕС или изчезвате, и те клекнаха. Сега започват чистки в управлението и Македония ще се промени пред очите ни най-скоро. 

  16. Преди 8 часа, ilianm said:

    За тези, на които  е трудно да смилат текстова информация, ето графично генетичното родство на македонците (въпреки обещанията авторите все още не са публикували за българите, явно осъзнавайки че някои са заплашени от инфаркти)

     

    днкМакета.jpg

    Чудесна карта, мерси. Тя е отлично доказателство за разпоространението на българите. Румънците ще пометнат ако видят:ag:

    • Харесва ми! 3
  17. Преди 11 часа, ilianm said:

    Колко страници трябва да бягате от отговор на прост въпрос:

    Къде е заварения пласт "тракийски" език? Бил той неизвестен, гръцки или латински...

    защо го няма?

    Всеки път като стигнем до него, почват остроумия за ефекти, псевдонауки и т.н. все опити за откланяне на въпроса.

    От аматьори подобни приказки са нелепи

    Или се отговаря, като половината факти се пренебрегват :) 

    КЪДЕ Е ТРАКИЙСКИЯ ПЛАСТ? ЗАЩО ГО НЯМА?

    Някакво обяснение?

     

     

    Ние не знаем нищо за тракийския,затова не знаем има ли тракийски пласт или няма. Може да има,може да няма.

    • Харесва ми! 2
  18. Преди 12 часа, Курти Вълчанов said:

    Откъде да започна с конкретните доказателства, че тезата на автора е вярна. Хронологически - от Херодот, книга 4 "Мелпомена". Когато споменава, че върховният им бог е Зевс ( скитите тогава не били абонирани за вестник "Ахура Мазда" ), Херодот уточнява, че на скитски името на Зевс се произнася, при това съвсем основателно - "ПАПА". Наследниците на тези скити и до днес използват думата в ежедневни изрази като "Папа выпил водку".

    Пак в същата глава Херодот казва, че първият скит е роден от бащата Зевс и майката - митична дъщеря на река Бористена (Днепър - земя на гетите). Този първи скит се наричал Таргитай. Тук няма да правя спекулация, че името му всъщност по скитски звучало  Цар Гета, но че втората съставка е ГЕТА е несъмнено.

    Авторът казва в същата глава, че по време на управлението на синовете на Цар Гета от небето паднали като дар четири златни предмета — едно рало, един хомот, една секира и една чаша. Херодот обаче се е постарал да запише името на секирата (култово оръжие за траки и скити) – sagaris, а пък „руските учьони” услужливо разясняват в уйкипедия и други научни ширпотреби, че това била , с извинение, иранска дума. Днес във всеки селски български дом има задължително sagaris, а българите произнасят думата както по времето на Бай Херо. От САКИрата пък произлиза и „иранското” име на скитите „саки”.

     

     

     

    Някой е прекалил с руските сайтове ? Препоръчвам почивка и винце, в умерени дози.

    • Харесва ми! 1
  19. Преди 14 часа, ilianm said:

    Прав, ама друг път.

    Ако местният език не беше славянски по начало, КЪДЕ Е ЕЗИКЪТ НА ЗАВАРЕНОТО НАСЕЛЕНИЕ?

    Вие сами , заедно с булгароид, си противоречите и даже не го осъзнавате.

    Да, малък е гръцкия пласт. Но нали ВИЕ твърдите че местното население е било гърцизирано????

    Ако беше гърцизирано местното население, КЪДЕ Е ГРЪЦКИЯТ ПЛАСТ?

    Ако беше латинизирано местното, население, КЪДЕ Е ЛАТИНСКИЯТ ПЛАСТ?

    Ако местното население е говорело негов си, неизвестен език, КЪДЕ Е НЕГОВИЯТ ПЛАСТ?

     

    Толкова ли не можете да схванете абсурда на ситуацията?

    Имаме съвременен български език, говорен от генетични наследници на завареното население. Какъвто и да е бил езикът на това население, ако приемем че не е бил славянски, то той трябваше да присъства

    а) като мощен лексикален, че и граматически пласт в съвременния, да не говорим в средновековния български език

    б) като повсеместна топонимия

     

    Няма нито а) нито б)  и това доказва еднозначно че езикът на местните си е бил славянски, сиреч български.

     

     

     

    Човече, сега разбирам,ти просто не разбираш за какво спорим с Атом !!! Нямаш понятие,нали? :ag: Няма да ти обеснявам,няма да разбереш. Сега накракто. 

    Езика на завареното население е гръцки, и той оказва влияние на българския,както и българския оказва огромно влияние на гръцкия. Чак наскоро гърците се сетиха да въвеждат наново древногръцки щото заемките в него са преобладавали. Прочети за Катарѐвуса

    Ние с Атом спорим за принадлежността на езика ни, дали той е славянски или български, което не е едно и също.

    Гръцкия пласт съществува и никъде не е ходил, както и всички други пластове. Ти просто не го виждаш :ag: Той е скрит, и само просветените могат да пластят с него:ag:

    Ние не сме точно генетични наследници на траките,в смисъл близки сме но ние сме различни, траките са се смесили с българи и други народи и генетиката се е променила.Вярно, че присъстват гени дори на неолитното население, имаме остатъци и от пришълците от бронза и най вече от желязната епоха,ама ние сме и потомци на средновековните пришълци от Азия и то най-вече на тях. Незнам как да ти го обесня така ,че да ме разбереш. Седни прочети постовете на Южняка много ще ти стане ясно

  20. Преди 14 часа, ilianm said:

    Дай да видим твое обяснение на фактите.

    Срам ли те е, трудно ли ти е?

    Остави моето,  дай да видим твоето :ag:

    Ти явно не се затормозяваш да повтаряш едно и също, без доказателства думите не струват нищо. Примири се няма славяно-траки,поради простата причина,че тука просто няма славяни.:ag:

    • Харесва ми! 2
  21. On 19.02.2018 г. at 10:43, Atom said:

    От славяногласни, най-вероятно същите хора които гърците наричат словени (адаптирано по гръцката фонетика като склавени). Въобще не е задължително думата да се използва са самоопределение от самите славяногласни или пък да има наличен политически субект. Използват някаква дума и околните (гърците) я лепват като групов определител.  Въпрос на случайност, думата можеше да която и да е друга. Аз лично мисля, че самите славяногласни или поне тези около ромейския лимес са я използвали за определение на езика си - "словен език". Разбира се, езика може да се определи и по друг начин -  нашенски език, свой език, народен език и т.н.

    Връзката между определението на езика и етноса не е пряка. Типичен пример е отношението между "латински език" и "римляни" или "английски език" и американци / канадци и т.н. Самите римляни не знам някога да се наричат сами латини. Пред средновековието например околните вкл. и в български източници доста често лепват етническия определител "латини" на разни раманогласни. Не мога да си спомня къде, но бях срещал израза франки-латини и франки-немци за разграничаване на различните западняци. Използва се също само франки и само латини.

     

     

    Ами не е така. Всъщност изобщо не е така. Думата се използва точно като самоопределение, справка- Черноризец Храбър "За буквите".  Още повече в горния пост става язно,че нищо не е ясно.:ag: Но склавени и словени нямат нищо общо. А най-интересното е друго. Въпреки близкия език се оказва,че склавените и антите са нещо съвсем различно. Последните изследвания не признават антите за славяни,те не са от Пражката култура а са си типични балтийци. И макар и близки със славяните са нещо различно. Та именно антите се разселват в Vв. северно то Дунав и основават съвместно с българите Пенковската Култура,а после и ПБЦ. Склавите присъстват но са малко, както на юг от Дунав така и на север. Северните селища са повече но пренебрежимо по-малко от антските. В антските селища присъстват и българи и което е показателно и интересно някакви готи ! Отделно антите и славяните не са се обичали много,много и са воювали редовно. Та въпроса е защо един балтийски народ ще се назовава славяни от етноним макар и родствен но все пак чужд ?  Оказва се,че балти,германци и българи днес наричаме славяни ! :ag:

  22. On 19.02.2018 г. at 8:54, Atom said:

    Ти си уникален случай. Повтаряш като латерна едно и също без да разбираш какво ти казват другите, без да разбираш и текстовете които цитираш.

    Горе, в предните постове съм го описал, но ще ти го повторя пак:

    1. имаш славянска дума словЕН - прилагателно име, което изобщо не е натоварено с с каквато и да е етничност, самоопределения и т.н.
    2. Гърците заемат тази дума под формата склавенос/склавинос/стлавенос и т.н., което е 1:1 фонетична адаптация на чуждата за тях дума "словен" към собствената им фонетика и те са хората , които вкарват на тази дума значението на етничност
    3. Светите братя превеждат гръцките книги и под влияние на гръцкият език също вкарват новото значение на думата словен, което до тогава е обикновено прилагателно име, без да е натоварено с каквото и да е етническо значение

    Като пример за подобна врътка:

    1. Имаш българската дума учЕН - прилагателно име - учен човек, ти си много учен и т.н.

    2. Руснаците също имат прилагателно Учёный. Те обаче му вкарват ново значение  и думата става съществително със смисъл "научен работник", специалист който се занимава с наука

    3. Под влияние на руснаците в 19 век ние също натоварваме тази дума с новото значение и при нас също се пръква ново съществително "учен" (от БАН например)

    Въпреки че съществителното  учен е ново, това си е чисто българска дума, с български фонетичен облик. Просто на прилагателното име Учен сме вкарали нов смисъл и думата е станала съществително. По твоята логика думата учен би трябвало да е руска, защото в смисъла в който се използва днес като съществително име тя не се е използвала преди 19 век, докато руснаците още от времето на Петър имат учени, които се занимават само с наука.

     

     

     

     

    Аз много добре разбирам тезата ти. Но.

    Имам някой възражения,все пак.  Съгласихме се,дето словен, е българска дума, нали? А сега изведнъж ти решаваш,че е славянска. Славянска ли е или българска ? Има ли разлика между славяни и българи,това едно и също нещо ли е?  Защо след като беше единодушен с моето мнение сега изведнъж го промени ?  Ако е славянска тогава няма проблем,ама тя не е. Не за друго ами защото другите славяни преди да я прочетат в българските книги изобщо не са чували за нея. Та тука имаш проблем. 

    Отделно, проблема с значението и използването на думата. Думата не е етноним, как така такава дума става етноним. Самоопределението идва от религията. Какви са тия славяни дето заемат дума от чужд народ, в случая българите и го правят свой етноним , 150 години преди обединението с българите те вече използват българска дума?Как стават тия работи незнам? Има и други въпроси. Тези скалвени са единственно на територията на аварите, никъде другаде няма такова нещо. Другите славяни са си поляци,моравци,чехи и др. Защо само аварските славяни се самоопределят като склавини, която дума кой знае защо има и друго значение ? Не са ли това робите на аварите дето ги споменава Баян ? Май те ще да са. Как става так ,че самоопределението на аварските поданици се превръща в обидно клеимо. А после пък другите славяни изобщо не правят връзката и масово се пишат словени. Що така,или те са смятали,че склавени и словене са нещо съвсем различно ? Май ще да е второто.Още повече, Прокопий привежда и старото име на народа и то е "Спори". Всичкото учен се чуди откъде идва това само ти си успял да се справиш и обясниш.

    Много учени отбелязват, че произходът и смисълът на термина "славяни" не е изяснен. Нещо повече, съвсем бездоказателствено късносредновековният (XVI-XVII-ти век) източноевропейски термин-етноним "славяни" се приравнява с ранносредновековния (IX-ти век) старобългарски термин "словене", който има смисъл близък до "християни". Това личи от представените по-долу хипотези за етимологията на тези названия: 1. словени – народ, войска от келтското, ирландско  slúag – войска, кимвърското helw – владение, готското silbа – сам, т.е. човек, индивид. Аналогично се търси  връзка между словени и старогръцкото λαός – народ, като развитие на общоиндоевропейски корен *slau̯os - народ. 2. словени – от  топоним. Свързва се с литовската местност  Slavenai на едноименната река Slave, но е  малко вероятно, тъй като води до тесен недоказуем локализационизъм. 3. словени – прякор. Предполага се че  названието е дадено от съседните германци, като се изхожда от староанглийското sláw, slǽw, съвр. английското slow – бавен, литовското slačiūkas – ленив. 7. словенин – жълтокос, от протославянското *solvъ – сламеножълт, от този  корен е думата слама, солома и славей – жълта птица. 4. словени – ловци, от общославянското лов, в  украински  злов. 5. словени – свободни, от общославянското  слобода. 6. Най-голямо влияние обаче има хипотезата за произхода на "словене" от "слово, словя - говоря на разбираем език". Д. И. Иловайский пише: "да вземем... названието славяни или словене; ние го извеждаме от думата СЛАВА; по такъв начин се получава ГОВОРЕЩ НАРОД (в противоположност на немците – НЕГОВОРЕЩ НАРОД), а също така и СЛАВЕН НАРОД”. В Русия това се изучава още от ученическата скамейка Според словенския филолог Линхард [A. L i n h a r t. Poskus zgodovine Kranjske in ostalih dežel južnih SlovanovAvstrije. Uredil B. Grafenauer. Ljubljana, 1981], етнонимът slovani не произлиза от slava, нито от slovo, нито означава „наименувани, наречени” от sluti. Авторът предлага своя етимология, свързана със значението „преселване - selo, seliti и означава ‘пътуващи, наново заселващи се’, като се обосновава от голямата разпространеност на славянството, неговата подвижност и адаптивност.За разлика от тези хипотетични конструкции, в ранните славянски източници се дава съвсем друго определение за понятието "словенски език" и "словене".  разпространението на словенския език започва от Балканите, от земята Българска. В този смисъл "словенския език" се приравнява със старобългарския език, а ранните "словене" с християнизираното население на първото българско царство. Знаменитият чешки славист П. А. Шафарик още в 1848 г. пише: "трябва да се отбележи, че ... даже в най-древните новгородски източници (например в РускаяПравда), винаги се пише “словене”, и че свързването на това название с късносредновековното име на славяните е просто една догадка. В тази връзка П. А. Шафарик отбелязва, че формата "славяни" за пръв път се появява в граматиката на Милетий Смотриский в 1619 г.Трудно обаче може да се разбере, защо гърците и латините е трябвало да вмъкват в чуждата дума  "славини" буквата "к", без да държат сметка за съществената промяна на този важен етноним? Ако формата "slaveni" е действително първична, то тя би влияла еднакво върху слуховото възприятие както на  гърците, така и на латинците, които нямат проблем с произнасянето на началното съчетание "сл". В такъв случай не е ясно защо Йордан, който много добре познава склавините, запазил буквата "к" след "с", а не го е предал като "slaveni". На второ място, ако съчетанието “сл” е трудно произносимо за гърците, много по-удобно е за тях да  вмъкнат гласен звук, например “а”, вместо “к”. Тогава ще се получи "саловини", нещо като ТЕСАЛИЯ и ТЕСАЛОНИКИ.Арабските исторически източници обаче упоминават етнонима "саклаби" в такива райони, където в тази отдалечена епоха славяни не са живеeли. Много рядко, в единични случаи, този етноним е регистриран и в Мала Азия, даже на север от Андалусия и в Германии [7]. Много руски учени приемат, че "саклаби" означава "северно-европейци", а също и "роби". Най-често обаче арабските източници го споменават в района на Причерноморието, Поволжието и Предкавказието, където живеят предимно ранни българи, които нито са северно-европейци, нито роби. За това говорят следните данни.

     

    • Харесва ми! 2
  23. Преди 11 часа, Raven said:

    Някакви тип протомонголци ще са били, все тая. Имах предвид че са силно изразени монголоиди за разлика от болшинството им днешни потомци. Примерно, насладете се на една турска сапунка довечера и пребройте монголските мутри.

     

    Абе и до днес не е много ясно какви са май са някакъв карашик. Ама определено не са точно монголоиди, изкопаха някакви други.

     

    Преди 11 часа, Raven said:

     

    Това с аварите е странно и мнгократно коментирано, авари като цяло там по това време не би трябвало да има, някакъв гарнизон ли, някакъв анахронизъм и грешка.....При всяко положение влиянието на тюркският хаганат е видимо.

     

    Защо ? Аварите както си му е реда покоряват цсичко живо, или си забравил,че покорението на кутригурите и антите е документирано. Много вероятно аварите са колеки и бесели чак до 630г. А за видимостта можем да поспорим,аз нещо я изпуакам ти къде я виждаш незнам?

     

    Преди 11 часа, Raven said:

     

    Прабългарите заимстват от тях много неща от държавно административното си устройство, титулната система, някои културни елементи като колани и прочие.

    А от кой да  ги заимстват? От сармати, перси, гърци, германи......

    Тюркският хаганат е най близката и сходна държавна система до тях, нормално е едни степняшки слабо уседнали племенни съюзи да гепят от хаганата а не от персите с тяхната коренно различна държавна система, или от сарматите които пък така и не създават никаква държавна система.

    Това не означава че прабългарите са тюркути, въпреки че някое родче тук там като нищо е възможно и даже според мен твърде вероятно, с тия антипатични родови имена. Но пък и крайното отричане също не става, тюркизацията е местната мода в степите в тоя период, няма как да не ни е закачила.

    Откъде разбра за заимстване на нещо, особенно в администрация и държава? Я дай някакви примери,аз нещо не се сещам?  Още повече да е нормално ? Българите имат държава доста преди тюрките, поне на 150-200 г. Та с тия изводи по-полека. А да заемат от сърмати и иранци държавност е напълно възможно,даже се е случило.

  24. Преди 57 минути, Raven said:

    Горе долу- да.

    Виж пак картата на каганата, маааалкото кьоше горе в дясно, там са тюркутите преди да си направят каганата.

    Малко монголско племенце, около петнайсетина хиляди човека докато бачкат като ковачи за жужаните.

    Днес са сто и шейсе милиона, повечето от тях бивши иранци, кавказци, сармати...... Не знам защо постоянно ги подценявате.

    Защо пък монголско ? Тука ни изненада. Ами ако са тунгуси или иранци с койне ? Много смело ги праскате тия определения. Отделно е много съмнително, това с тюрките щото кой знае защо Кубрат се вдига срещу аварите а не срещу тюрките. Как стават тия работи ? Значи завладени сме от тюрките а пък изгонваме аварите ! Те на тва му викам парадокс.:ag: Или май тюрките са изметени много отдавна, или по-вероятно аварите никога не са губили властта си в района и трябва Кубрат да ги гони,как мислиш ? 

    Та по тоя повод малко да се ограничим с тюрското влияние, а?:564da112d749c_wink(1):

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...