bulgaroid

Преди 16 минути, _magotin_ said:

Има надгробни паметници от поне два типа, водещи към тюркски език, а освен това Ибн Фадлан е цитирал конкретна лексика от периода около приемането на исляма. 

Това е така, само да се уточни от кой период са,ако може. Нали, щото има леки съмнения. Ибн Фадлан си е написал съчинението ама от там нататък преводите будят меко казано недоумение. Всеки превежда нещо съвсем различно и както му скимне. Вие кой превод сте чели има доста прегледайте ги. Четох един дето изобщо не се споменават никакви българи.Аз донякъде съм склонен да се доверя на Махмуд ал Кашгари там поне са само преводи.

Преди 33 минути, _magotin_ said:

Т.е. по Вашата "логика" един гроб с ниша от Девня (без средноазиатски импорт в него!) се явява еталонен за цялата прабългарска култура на Долен Дунав и на Кавказ? И Вие в състояние ли сте да направите разлика между културата на Южна Бактрия - уседнали общества, и тази на Север - в степната зона?  Впрочем тези Ваши "наблюдения" издават, че дори не сте гледал цитираното предаване като хората, защото Добрев визираше уседналата част на Бактрия, не степната северна територия. То по тази Ваша "логика" прабългарите са чисти тюрки, защото двойният гроб на войни с коне от Н.Пазар вероятно си е тюркски. Да не говорим, че цитираният от Вас пример е от публикация - при това вторична - от 1987г., от период, в който паметниците по Средна Волга още не са проучени. Вземете се ограмотете малко, почетете поне Рашев - има го в интернет, па тогава елате да определяте кой крив, кой прав. Археологията е наука, работи с масиви данни, публикации, а за прабългарите отдавна са изведени най-характерните особености на тяхната култура, на база стотици отделни находки  и десетки комплекси, и е хубаво преди да се правите на велик учен и да псувате другите да попрочетете това-онова.

Че, изобщо идея нямаш за какво пишем е ясно. Може ли да разгледате данните в нета и после да говорим? Какъв е процента на ямните погребения и има ли сходство в погребалния обряд? Аз не смятам ,че нишовото погребение е характерно за българите защо точно него споменахте незнам? Аз твърдя за сходство с, другите некрополи в Средна Азия но те, явно са ви неизвестни. Добрев го влече към цивилизацията ама българските некрополи в района са в северните райони и са встрани като с времето се насочват към Хорезъм,в смисъл цивилизацията остава леко отстрани. Народа е бил типични скотовъдци с номадско или полуномадски бит. Та тези твърдения ги оставям на вашата и на Добревата съвест. И изобщо какъв е българския погребален обряд имате ли представа? Кое е характерно за него? Ако не знаете ще ви помогна после ще сравним и дискутираме.

Преди 4 минути, Du6ko said:

Това ми харесва. Приятелю , ти историческа карта в живота си виждал ли си ? Погледни с кого граничат Сърбия , Черна Гора и Гърция и как Русия би могла да им гарантира сигурност на тия държави

Хайде малко история и география. Сърбия и Черна Гора граничат с Австро Унгария и по това време са неприятелски разположени към АУ. Крал Милан агента на АУ който по поръчка на АУ нападна България и АУ го спаси от българската армия чрез ултиматума срещу нас е вече убит и мъртъв заедно с жена си. АУ е зла на Сърбия и подскоросва агента си Ф. Кобурготски да разбие Балканският съюз. АУ обещава на България в лицете на Фердинанд гаранции срещу Сърбия и Румъния. Фердинанд се хваща на въдицата. И атакува. Вместо помощ АУ , Германия и Италия ни изоставят на произвола на съседите ни.

Булгароиде, Сърбия и Черна гора нямат обща граница с Руися . Между Сърбия, ЧГ и Русия се намира Австро Унгария. Ако АУ беше притиснала Сърбия и и беше поставила ултиматум както постави на нас през 1885 година събската армия щеше да спре настъплението си и да се оттегли с подвита опашка. Така както ние 1885 година се оттеглихме от Ниш и Приот заради АУ и върнахме тия български земи на сърбите.   

Русия даже и да иска не може да притисне военно  Сърбия , ЧГ или Гърция с които  няма никаква граница . Може само морално да им въздейства. 

Гърция въобще е обградена от морета на 80 % и ако Европа в лицето на Англия, Италия, Франция или АУ я бяха притиснали тя щеше да спре настъплението си веднага. Русия също няма обща граница и общо море с Гърция за разлика от АУ, Италия, Франция и Англия ( чрез средиземноморските си владения) 

Истината е , че Централните сили измамиха Фердинанд да взриви Балканският съюз, обещавайки му подкрепа срещу Румъния, Сърбия и ЧГ. Той се хвана на въдицата. Пострадахме ние. 

Тука нещо се обърка я седни малко прочети. Както ти дойде така ги пляскаш.  Какви Централни сили те гонят незнам.

On 27.09.2007 г. at 20:10, Galahad said:

Османците вкарват нов начин на формиране на армията - освен феодалите спахии формиращи конницата и еничарите-наемници те използан акънджиите - сбирщина, воюваща за грабеж и плачка. Именно тази паплач - зле въоръжена, зле облечена, разпасана и със съмнителен военен опит давала численост и хъс на османската армия. Това са и описваните зле екипирани войници, но образумащи армия от 100-200 000 души. А за битката при Никопол сигизмунд от почти цяла европа успял да събере едва към 60 000 души и те били толкова очаровани от този успех, че гордо заявили, че са толкова много, та и небето да се срутело щели да го задържат на копията си. Ето това били възможностите на Европа, па макар и с изключително впечатляваща екипировка - доспехи и въоръжение. Но както удачно казал Мурад І - предпочитам да имам 100 железни стрели, отколкото 10 златни.

 

 

И аз така мислех преди време. Но се оказва,че акънджийте не са точно това. Намираме свидетелства за организирани отряди акънджий подчинени на местни паши, например Евренос е имал такъв отряд лека кавалерия. Та освен голите и боси башибозуци имаме и организирани отряди. Били са на нивото на татарите от Кримското ханство и спокойно са участвали в сражения като са имали достатъчно дисциплина.Въобще освен другите причини наличието на силна лека конница е една от основните причини за османския възход. Чак до пълното налагане на огнестрелното оръжие след няколко века конните стрелци са непобедими и Тимур,Кримското ханство и Османците го доказват. Проблемите им започват точно при налагането на масовото огнестрелно оръжие преди това са непобедими.

Добре де. Признавам си далеч съм от темата. Прочетох цялата дискусия,четох статий даже за Истанбулската конвенция ама още не мога да схвана. На педалите вече джендъри ще им викаме нали бяха гейове? И защо ще им сменят името? Или са някаква нова мода дето аз не я знам? 

Преди 3 часа, К.ГЕРБОВ said:

А кои са следващите стъпки?

Анексия. Как кой? 

On 8.02.2018 г. at 18:51, stinka (Rom) said:

... тя Русия го направи нашият избор в ПСВ и ВСВ...направи го 1913г., когато реши да даде 1/3 от Македония на сърбите...

И да накара Румъния и Турция да ни нападнат. Да поощри Черна Гора да ни нападне и да гарантира на Сърбия и Гърция успех в всяко начинание срещу България. Направи го и през 1912г. като руските агенти-генерали предадоха народа си и изгубиха важни сражения. Направи го ПСВ като не допусна в предложенията на Антантата за България да не се включат придобивки в Македония и Източна Тракия, Демек да не получим нищо и да сме обкръжени от бъдещи руски владения,визирам проливите и огромна Сърбия и Румъния. И сега се чудят що така активно сме се влкючили в войната на противникавата страна ? Чудеса. 

On 8.02.2018 г. at 18:50, stinka (Rom) said:

Далеч не винаги малките държави могат да лавират. Много често ги карат да избират една от двете страни и както е казал украинският агент... със всички произтичащи от това последици... Тя почти всяка малка държава в 19 и 20 век се я появила заради играта на някоя голяма империя срещъ друга голяма империя. 

Ти да си забелязал в Сърбия истерично да се пропагандира, изобщо да бъде вкарано в нац. самосъзнание русия освободителка... и то с поколения и поколения наред?

Що бре сега точно такава кампания тече там и гледам успех има даже по-голям от при нас. Тука овцете са доста по-малко особенно сред младите.

On 8.02.2018 г. at 15:21, ymgologanov said:

Ти сериозно ли ми задаваш този въпрос? И какво значи 'изисквала'? Съвсем нормално е факта, че нашето освобождението е резултат от тяхната война да е най-сериозния им коз в борбата им за влияние у нас, очевидно обаче Русия губи тази борба, след като и двете войни сме в другия лагер. 

 

Губи, щото работи срещу нас непрекъснато. 

On 8.02.2018 г. at 14:58, ymgologanov said:

Аз не казвам че западните империи са по-добри или по-лоши, всичките са еднакви. За тях няма значение, колко хора ще загинат за да си защитят интересите. И такива са и Британците и Руснаците и Американците... Те си гледат техния интерес. Посочи ми един случай в историята, когато империя е направила безвъзмездно добро на някоя малка държавица. Такива, малки, като нас могат само да се надяват в някъв момент техния интерес да съвпадне с интереса на някой от големите, както става 1877/78. Това какви планове е имала Руската империя е отделен въпрос, факта е че след войната 1878 година се появява отделна държава България. Дали това е бил най-добрия вариант за освобождение не мога да кажа. Ако освобождението беше станало след ПСВ, вероятно сега България щеше да е ограничена само в централна северна България. Всяко залитане в едната или другата крайност не води до нищо добро. За съжаление всичките ни политици и преди и сега (с изключение може би на цар Борис) залитат в едната или другата крайност вместо да се опитват да лавират между интереса на великите сили. А по въпроса за благодарноста, никой не е длъжен да се чувства благодарен за помощ, която не е поискал, но без външна намеса не сме имали никакъв шанс.

То проблема е,че сега ни навират в очите дето ни били освободили без задни помисли и безплатно,е така за идеята и от любов. П изискват въз основа на това пълно подчинение и съгласие да правят с нас каквото пожелаят. Ако не вярваш прочети историците им и още по-лесно разгледай техния нет с всичките гадости и омраза към нас. А ние тука преливаме от любов и сме готови на всичко само да сме заедно,та се чудя дали тези дето толкоз ги боготворят всъщност са българи,май не.

On 8.02.2018 г. at 14:06, stinka (Rom) said:

Виж сега и Марксизма има велики попадения. Щом една идеология твърди, че сърбите са биоотпадък и историята трябва да ги заличи... значи все пак има някаква мисъл...

 

Я даи подробности, аз Маркс съм го чел, такова не видях или поне не помня, или съм чел преработената версия?

On 8.02.2018 г. at 13:35, Du6ko said:

Марксизма ленинизьм наречен още комунизъм с всичките си прелести и недостатьци  е чисто западно европейска идеология. Създаден в Германия и Англия. Русофобска теория поддьржана от европейции включая Д Благоев ,  Иван Загубански и прочее пренесен и на руска земя.  Коларов едва ли е обективен. Благодарение на Европа чтез Улянов , Бронщейн и прочее емигранти пренесен в Русия.  От тази европейска идеология и от фашизма постадаха много народи . Аз съм за обективните факти. Вьпреки разрушителното действие на пренесения от запад комунизьм Русия успя да се запази като независима държжава  макар и окастрена. 

Плащания има но за агента на Австрия и Гемания фелдмаршала от немската армия и австрийския аристократ Ф Кобургготски. Благодарение на тия плащания човека живее добре и след пенсионирането си но Бьлгария претьрпява серия от жестоки катастрофи.  Виртуална история е ако руските плащания бяха повече от немските и австрийските и бяхме влезли във войната на страната на Антантата ? Или руските плащания са били недостатьчни или вьв Фердинанд е имало и патриотизьм към родината си. 

Демек всичко е лъже така ли? Душе сега се убедих,достоен комунист и русофил си, на черното бяло ще кажеш, и родината ще продадеш, ама за матушка лоша дума никога!

On 8.02.2018 г. at 9:04, Du6ko said:

Навлизаме във виртуална история. Ако ... Добре обяснявам. Босфора и Дарданелите блокират Черно море ))) Огромния , гигантски , океански , непобедим , велик флот на Великобритания или друга страна извьн Ч Море как би влезнал в Ч М  и откьснала Проливите от Русия ? Те нямат богатири бурлаки които по суша да придърпват кораби. Турците и руснаците са имали такива богатири бурлаки. Ако Русия би владяла проливите то връзката с Русия не е проблем.

Чърчил се опита с английският и френският флот да атакува Дарданелите и беше тотално разгромен от 1 турска и 2 арабски дивизии. Руснаците не са по слаби войни от турците и арабите. 

Русия спасява жителите на Аляска. Цивилизова ги прави ги бели хора православни християни. Така ги спасява от лапите на Британската империя. Принудена е да продаде територията на САЩ но туземците са спасени.

То така, ама седни прочети защо държат на сухоземна връзка на всяка цена и то точно през България. Руснаците изобщо не разглеждат България като нещо друго освен протекторат и губерния.

1 hour ago, Last roman said:

и на какво основание отричаш родството между дунавските и волжките българи - само на езиково ли?

Е той е тракоман нормално е.  Но и аз имам известни съмнения. Специално преди идването на монголите почти няма запазени надписи или са копия на вече унищожени. Смисъл имаме копие на нещо дето руснаците твърдят,че го е имало, по времето на Петър I. При Екатерина всичко е унищожено и сега се работи по запазени документи. Само не ми е ясно как аджеба при Петър определиха от кога са надписите, дали от преди или след Златната Орда. Тука ме терзаят съмнения и лоши помисли спрямо такава наука.Ама аз съм си такъв не вярвам на сладки приказки и искам доказателства. Дето малко нещо при руснаците липсват.Всъщност свидетелствата дето ги приемат за най ранни както и свидетелствата за език, са от втората половина на Xв. или по-късно.А те не са никак много. Интересно е ,че съвременните татари дето се пишат българи и говорят на език според учените сходен с българския, изобщо не четат надписите. Това е малко странно да не кажа показателно. Четът ги чувашите, ама с тяхното угро-тюрско койне нещата хептен се оплитат. Отделно факта,че булгарите всъщност не са един народ а смес от четири различни, като не броим завареното угорско население много оплитат нещата.Какви са били тия българ дето всъщност са само един от 4 или даже 5 народа?На какъв език са говорели през VIв е тъмна индия. Какви са били другите народи в държавата,на какъв език те са говорели също. Има известни основания за тюрско влияние като гледам титлите ама документите ги превеждат кой както си иска и не може да им се вярва много. Всичко е много оплетено и неясно и пълно с фалшификати. Та тия Волжко Българи май не са съвсем българи. Разликите с дунавските са просто огромни. И ако не е наименованието ще кажа смело.говорим за различни народи.

Преди 1 час, Пандора said:

http://nbdrx.ru/pdf/bx0000143.pdf

И къде по точно на 350 страници ? От цялата работа прочетох,че Българските рунически надписи нямат нищо общо с тюрския и в общи линий не се превеждат от тюрски. За което благодаря все пак.

Преди 1 час, Курти Вълчанов said:

Единственият верен факт - българите са сармати. Но пък  от разсеяност не се спомена, че на запад Сарматия започва от изворите на Дунав. Откъдето са започнали да преминават в долната земя Охридска. И още нещо - и днес имената на Скития и Дунав могат да се обяснят само на няколко езика, между които е и българския, но не и иранския или , с извинение, чувашкия.

И не е лошо да се знае през XXI век , че "Волжка България" и "волжки българи" - няма. Срамота и безхаберие.

http://iliyanv.blog.bg/history/2016/02/01/kak-biaha-izmisleni-voljkite-bylgari-hronologiia-i-tehnologi.1426594

И кое му е вярното ? Аз веднага го оспорвам . Сарматите са присъединени и не са основата на народа. 

On 9.02.2018 г. at 9:24, _magotin_ said:

Сюжетът е с точен аналог в английската история - саксонският нобилитет се налага да говори на френски с норманите, резултатът - ражда се нов език. Неслучайно се говори за тюрко-иранско койне.

И кой говори за турско иранско койне? Аз не съм чувал,а съм чувал доста работи. Как при наличието на минимален тюрски остатък в езика можем да говорим за койне с участие на тюрския, незнам? 

On 8.02.2018 г. at 15:54, Raven said:

При това изобилие от ари, гири, дури и прочие нехарактерно ирански остатъци да сведем всичко до "двадесетина механични езикови заемки" и един преписан календар според мен си е голямо неглиже.

Повечето което имаме като пряк и непряк езиков остатък от прабългарският език води към някакви алтайски а не ирански наречия.

Може да са били изначални иранци, но в един момент поне елита им по вероятно е говорел алтайски а не ирански.

Е стига де. Учените с триста зора успяват да съберат 40 алтайски думи в българския, и то с много уговорки. Реално са около 10. Къде ги видя тия връзки незнам?

On 8.02.2018 г. at 12:46, _magotin_ said:

Ако ти е вярна тезата, в добре документирания език на Волжка България, както и в кавказките групи, асоциирани с българите, щеше да изобилства със славянска лексика.

Е тука ма приби. Кой ще да е тоя "добре документирания език на Волжка България" в различни реалности живеем явно? Учените изобщо нямат идея какъв е бил тоя език. Кой успя да го документира и изучи и кога ? Извинявай ама това са нелепици.

On 8.02.2018 г. at 12:43, _magotin_ said:

Разгроми го,бате! Дай да видим бактрийските материали в български комплекси! Не се стискай, сподели данните тука!

Разбирам, за некропола на Бабашов не си чувал ? За другите неща изобщо няма смисъл да говорим при липсата на елементарни познания. Ето тука да почетеш http://www.protobulgarians.com/Russian translations/Dimiter Dimitrov/Dimiter Dimitrov.htm

Преди 3 минути, Иван Тодоров said:

Чрез сравняване и съпоставяне на "прабългарските" думи на български език с думите на чувашкия.

 

Бъркаш, българския от Волга с българския. Тия българи там са говорели на език близък до чувашкия, интересно е ,че не е бил тюрски а угорски. Но как точно всъщност са говорели българите никой не знае. Правиш разлика нали?

On 7.02.2018 г. at 22:42, Exhemus said:

Така е, обаче и другите притуряха по малко.  Нямаше някой да се издъни тотално.

За преди Кавказ професор Добрев 100 пъти наблегна за съвпадението в семейната терминология на сегашните народи около Афганистан.

Но не му обърнаха внимание. Сигурно е имал и още аргументи.

Чобанов и тия дето му пригласяха изобщо не е чувал за артефакти сходни със средноазиатските !! Този човек изобщо ли не е чел данните ? За погребения и артефакти явно изобщо не е чувал ! 

Преди 58 минути, Du6ko said:

Смешно. Даже в Сан Стефано доколкото си спомням срока на пребиваване в окупираните турски земи до създаването на България е 12 месеца. Берлин го намаля на 9 месеца и сроковете са спазени. Русия не е можела да рискува война с обединена Европа заради създадената от нея България. Просто спасява от България това което може да се спаси. Което после се обръща против Русия но това е вече друга история. Реално спечелва Европа .

Хайде да четеме.Сан Стефано е предварителен договор и няма задъжителна сила. Всъщност това изобщо не е договор и няма обвързваща сила. Това е по-скоро споразумение за евентуални промени. То там си го пише, ама кой да чете? Чукча не читател. А легендите дето Русия спазарила за Бълагрия повече земи в Берлин сме ги чели, ама не са много верни. На руснаците в общи линий не им пука много.И точно те стават най-ревностния защитник на Берлинския договор, защо ли?

Преди 57 минути, Du6ko said:

Русия окупира не България, четете историята а части от Османската Империя ! Тия земи които днеска са България. Но тогава не е имало никаква България. ( както например до 50 години на 20 век не е имало никакви Пакистан, Бангладеш, Замбия, Зимбабве а е имало английски колонии в Африка и Азия. Например във вестниците никъде не е пишело че Англия завладява Бангладеш, Пакистан, Замбия а пише Индия, Родезия ) 

От 500 години не е имало никаква България когато Русия започва поредната война с Турция. Имало е Румъния, Сърбия, Австрийската и Турската империи и така нататък. Малко хора в Европа и света са чували за България каквато от  1 400 - та година не е имало.  Русия окупира турските земи от Дунава почти до Цариград. В Сан Стефано се подписва мирен договор където руският царизъм създава на окупираните от Турция територии нова държава - България.

Поради това че руският царизъм създава прекалено голяма славянска държава , Европа се намесва и в Берлин държавата бива силно намалена и окастрена за което трябва да сме благодарни. 

Русия няма даже обща граница за да завладее България, там се намира Румъния. За разлика от Европейските цивилизовани държави Русия не практикува колониализъм и няма териториални анклави - колонии. Даже между Аляска и Русия не е имало чужди земи. Анклава Калининград има друга история, там болшевиките създават разни республики. 

Булгароиде , създадената от Русия на окупирантие турски територии България е формално васално княжество на Турция. Ти как си представяш васална територия на една държава да е част от друга държава ? Например щата Луизияна да е част от САЩ и васал на Франция ? Или Масачутес да е част от САЩ и васал на Англия ? Такива работи е имало в средните векове например между Англия и Франция , Франция и Германия - Св Рим Имп. Но в 19 век няма такива територии. 

Хайде пак разкази под шипковия храст. Руските планове за Задунайская губерния никой не ги е отменял. Цялата работа за България и освобождението е парлама за вестниците а заповедите и плановете на Русия си пише черно на бяло. Окупиране и анексия на България. Колкото Русия успее да откъсне от Турция толкова си е за нея. Под формата на помощ си назначава аднминистрация и си разквартирува гарнизони и няма намерение да ходи никъде.  Тия приказки дето няма обща граница и за колонийте ги мани. От забутано княжество в блатата на Москва река,Русия си става чиста колкониална дъжава. Или ти си мислиш,че всичките народи дето са в там доброволно са се присъединили. Щото много е хубаво при руснаците та затова, или са освободени ? Русия си е класически завоевател, избиват сума ти народи докато завладеят толкоз земя. Границата е много убедителен довод направо ме разби.

Преди 31 минути, stinka (Rom) said:

...то в Душанова Сърбия... не влиза ни Босна...ни Черна Гора...

Те не влизат ама в близкия кръг феодали влизат, прибавяш и българи и гърци и албанци и някой унгарец и албанец за цвят и да не забрявяма италианците и сме готови.