Отиди на
Форум "Наука"

bulgaroid

Потребител
  • Брой отговори

    5205
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    29

Отговори публикувано от bulgaroid

  1. On 6.02.2018 г. at 16:10, Frujin Assen said:

    Твърде интересна тема...

    Западния клон на южните славяни са най чистите такива, защото много дълго време не изпитват никакъв натиск. А иначе си имат държави. Например Хърватия през 10 век си е достатъчно мощна, че да спре дори унгарците. Сърбия влиза във възход още в края на 13 век и остава най мощната християнска държава на балканите. Сърбия е единствената държава която е в състояние да даде решителна битка на турците (при Косово). Иначе западните славяни никога не са били обединявани. България има такива моменти когато е сравнително единна, за Сърбия това е нещо много рядко.

    Е тука малко ще поспоря. Да са чисти, колко да са чисти? Това твърдение си е на твоята съвест. А Хърватия колко да спира Унгари и какво стана на края, нали знаеш. А цялата работа с Сръбското величие се крие в сребърните рудници и саксонските рудари. Щото саксонците откриват и експлоатират среброто а сръбските феодали с него си събират армия. В това се крие цялата загадка на възхода на Сърбия. И тъй като сръбската общност е изостанала във всяко отношение както в икономическо развитие така и във държавно веднага след смъртта на Душан всичко се срива. Всъщност Сърбия е конгломерат от сръбски,босненски,албански и др. феодали и не може да се нарече национална държава.

  2. Преди 2 часа, Frujin Assen said:

    Тотален колапс за Халифата! Скоро ще пусна подробности.

    Е, то тоя халифат точно си е на хранилка към Асад. По команда напада и после изчезва дай подробности и за това :animatedwink:

    • Upvote 1
  3. Преди 14 часа, Иван Тодоров said:

    Хайде бе! Иранците са цигани които режат главите на гяурите. :ai:

    Вие с тия чудовища ли искате да се асоциирате?

    Нещо бъркаш историята с политиката ми се струва прекалили си с пропагандата.

  4. On 6.02.2018 г. at 21:12, БатеВаньо said:

    Чобанов сякаш се аргументира най-добре. "Приказките" на останалите участници бяха тип "следобедна лакардийка", почти като тази в историческите теми на форума.

    Търсенето на Историята на българите преди Кавказ, ми се струва че е "кауза пердута". Не че не могат да се намерят, и че няма, лингвистични аналогии в Азия, но самия етноним не се знае дали е бил същия и преди 4-5 велк..

     

    Чобанов драпаше за Кавказ и говореше абсолютни глупости.

  5. On 6.02.2018 г. at 19:45, Иван Тодоров said:

    Ако "прабългарите" бяха повече от славяните вие щеше да говорите на езика на победителите и покорителите на същите славяни, тоест на тюркски или на ирански език.
    Има повече "прабългарски", старочувашки думи в унгарски отколкото в български, значи унгарците били по-прабългарски от вас.

    https://bg.wikipedia.org/wiki/Прабългари#/media/File:Proto_Bulgars_crop.jpg

    "Победоносен воин с туранидни черти, изобразен на съд от Златното съкровище от Над Сент Миклош с предполагаем прабългарски произход."

    Доказателствата за монголоподобния (тоест: от жълта порода) етнически характер на "прабългарите" са толкова достатъчни колкото са доводите че езика им е бил тюркски.

     

    Бате ти къде четеш тия неща това го имаше в учебниците през 1956г. оттогава нещата много се промениха.

  6. On 6.02.2018 г. at 14:00, resavsky said:

    http://www.protobulgarians.com/Stara Zagora - istoriya/2005 - Arheologiya - Prabaalgari.htm

    Това да ти  прилича на Североизточна България.И това не е изключение.Абсолютен мит е че прабългарските гробове са само в Североизточна България.

    Опитай пак с нещо по-ново, ще се изненадаш. Картата е смукана от пръстите от някой съветски учен, нямам друго обяснение, най-много да е румънски.:ag:

  7. On 6.02.2018 г. at 13:33, Иван Тодоров said:

    Българите сте славянски народ а "прабългарите" бяха тюркски.
    Славяните, макар и покорени от тюрките са били в състояние да ги асимилират, да ги славянизират, това доказва че са били много повече от тюрките (което се подкрепя и от прабългарските погребални могили, намиращи се само в североизточна България и днешна румънска Добруджа, където обаче са в съотношение 3:7 спрямо славянските).

    Чувашкият език (тюркски език) отдавна е доказан (от руски учени) да е наследник на "прабългарския".

    Иначе вие щеше да говорите тюркски (или ирански) език.
    Нито французите не са немци, нито русите, украинците и белорусите не са германци скандинавци, нито днешните славянски българи не сте прабългари (независимо дали тюрки или иранци).

    Българите не са точно славяни, или по-точно казано славяните не са точно българи. Никакви славяни никой не асимилират никъде. Поради простата причнина ,че са били много малко и са били по-скоро за украса. За тюрките незнам, ама българите са много, ама найстина много. 

    Чувашкия език е пример за нагла лъже и манипулация от страна на прословутите съветски учени. Ще ти открия една тайна. Чувашите говорят на угорски език и нищо общо с българския. Може са се е запазило нещо ама е пренебрежимо малко. Сетих се имат думата сурва.:)

    Ами то ние си говорим някакво иранско-арийско наречие дето покрай нас и други са проговорили. Такива работи.:ag:

    • Харесва ми! 1
  8. On 6.02.2018 г. at 10:19, Last roman said:

    Който е изпуснал да гледа вчера предаването по БНТ с участието на някои наши форумни герои:

     

    Мерси, за линка бях го изпуснал,даже не знаех за него. Изгледах го и съм със смесени чувства, Добрев и Степанов бяха най адекватни. Чобанов говореше глупости и успешно демонстрира, незнам как да го нарека, незнание или манипулиране. В общи линий се изложи, като показа пропуски в знанията си, може да е кмет археолог, ама май е повече кмет, отколкото археолог. 

  9. Преди 27 минути, resavsky said:

    Напълно си прав.Варианта България да стане руски протекторат тип "Финландия" хич не е за пренебрегване.Опасенията в тази насока са били повече от сериозни.

    Ами то друг вариант никой не е разглеждал. Проблема е ,че великите сили не са били съгласни с руската окупация. Цялата врява дето вдига Англия е причина сега да имаме държава. Колкото и да е странно е така.Единственно Англия започва да събира войски за война с Русия и успява да откаже руснаците от окупацията. Другите са гледали сеир отстрани.

  10. On 29.01.2018 г. at 21:10, Last roman said:

    България не е най-старата държава в Европа. Такава де факто е Сан Марино.

    Освен това, хем сам приемате, че древните гърци нямат много общо със сегашните, пък ми твърдите за тъждество между българи и траки? Ще Ви успокоя и по този въпрос - българите не са траки. Макар че във формирането на нашия народ е залегнала известна част от романизираното балканско население. Така че не четете глупости от нета, ами се поинтересувайте по-сериозно от историята на нашите земи.

    Как Сан-Марино ? Те официално съществуват от 855г. 

    • ХаХа 1
  11. On 6.02.2018 г. at 19:47, Du6ko said:

    Русия окупира част от Османската империя и създава нова държава България. Как би могла Русия без да окупира тия часто от Османската Империя да създада Княжество България ? Имаш ли някаква идея как би станало това ? Самото окупиране на тия османски области и превръщането им в Княжество България продължава доколкото ми е известно 9 месеца. Нима тази окупация е нанесла такива тежки травми на народа ? 

    Ами Русия малко е позабравила да се изтегли от тая територия и тогава другите велики сили я принуждават.Затова им е толкова черен Берлинския конгрес, и всъщност лъжите за него ни зариват. Истината е много по-различна.

    • Харесва ми! 1
  12. On 6.02.2018 г. at 19:45, Du6ko said:

    Ама наистина ли така се е казвала НПО организацията ? Окупационен Фонд за Руско - Дунавска България ? Много бих се радвал да узная нещо повече за такава организация ? Предварително благодаря. 

     

    Официални руски документи и спомени на участници в войната. Демек руско НПО. Прав си.

  13. On 6.02.2018 г. at 19:27, Doris said:

    Зависи за какво разбираш като Русия. Ако е руската имперска администрация - така е , като си написал. Но има и една друга Русия - на Тургенев, Достоевски, Юлия Вревска.

    Тази част от Русия е по-пропагандата и си я е вършила добре. Народа вярва,че ще спасява и освобождава, ама началниците изобщо не са мислели така. До последно са чакали заповед за влизане в Цариград и само страхът от английската флота ги е спрял. Ако бяха го взели никаква България не се е предвиждала. Четете бре.

  14. Преди 22 часа, Thorn said:

    За онова време, коя ти е алтернативата? Вече писах защо нито една от другите велики сили не би воювала срещу Турция за създаване на българска държава.

    Ми то и Русия освобождава България по недоразумение. Хайде да четем, всичката пропаганда дето сега се излива по тоя повод е глупости на търкалета, и ти го знаеш. Ама кой знае защо не го разобличаваш?

    • Харесва ми! 2
    • Upvote 1
  15. Преди 13 минути, Last roman said:

    не, просто видът на хуните бил нетипичен, формата на очите, на носа, тенът на кожата - също. Т. е. това не са обичайните степняци, които дотогава срещали. 

    Другото за 'изнежените римляни' са някакви нефелни соц клишета.

    Точно тоя вид кара европейците да се изпускат при мисълта за хуните. Много практичен си е бил даже,щом им е вършил работа. Е, виж българите още колко време го практикуват.

    А римляните са били изнежени,армийте им от периода са пълни с варвари,щото няма желаещи римски граждани.

  16. Преди 10 часа, новорегистриран2 said:

    За да има държава трябва да има елит, който да желае това. Не бих казал, че идеята за обединение на хуните става от раз с Атила, а има по скоро еволюционен път. В продължение на век хуните са наемници на различни сили, вкл. римляните. Самостоятелно организират рейдове и успяват да подчинят различни съседни племена. Така постепенно хунския елит осъзнава, че имат обединени, те са още по-силни и заграбената плячка би била повече. С течение на времето германските племена са подчинени, като са държани в подчинение чрез: 1. приемането на племмения елит като част от общосъюзния; 2. обещанието за плячка от римските провинции; 3. силата на хуните.

    Т.е. идеологическата основа на Хунския съюз е обещанието под водачеството на хуните и Атила да се осигури достатъчно плячка, а Рим привидно изглежда перфектната цел. Известно време това е осигурено, но постепенно римляните и ко. усяват да отблъснат набезите на натрапниците. Може би битката при Каталунските поля е началото на вътрешния разпад на Хунския съюз и тогава става ясно на германците, че хуните не са толкова всемогъщи и страшни. 2 години по-късно Атила умира и германците въстават. Хуните губят гражданската война и се "изтеглят" на изток. Междувременно е започнало делението между различните родове, синове на Атила и спиралата на низходящи събития само продължава и дори се ускорява.

    Какво имаме при българите? Кубрат и чичо му въстават срещу западните тюркути и се отделят в самостоятелно държавно обединение. Не е сигурно дали Дуло са част от българските племена (или поне частично), но съдейки по преписа на Именника са търсили правото на своето владичество, изхождайки от претенции към родство с Атила и Ирник. Дали това реално е така...? Да не забравяме, че куманинът Калоян също няма как да бъде в пряко родство със Симеон и Петър, но това не му пречи да го използва като обосновка в търсене на международно признание на статута си.

    Ами не е така. Историята твърди друго. Хуните пристигат и веднага подпукват всички наред,без силна централна власт и организация, няма как да стане. Незнам как стигате до тия изводи. 

  17. Преди 11 часа, новорегистриран2 said:

    Именно това имах предвид. Когато се говори за каквото и да е голямо и разнородно политическо/държавно обединение, трябва да се спомене, че там винаги съществува доминираща група или идеология, която е в основата на това обединение. Явно в хунския съюз това са хуните. НО те не са достатъчно много и достатъчно единни, за да задържат властта си над разнородната маса от племена, съставляваща съюза им. След смъртта на Атила започва кратка междуособна война, която води до края на "империята" им. Самите хуни се изтеглят на изток, където заобикалящата среда е по-благоприятна за тях. Но разпадът на обединението "Хунски съюз" вече се е състоял. До степен на родови общности. Следвайки тази логика може да се каже, че дори българите да са останките, именно от "царските" хуни, то племенните и раннодържавните обединения на българите са нещо съвсем различно от Хунския съюз, нещо съвсем ново.

    Защо не са много ? Достатъчно са да изметат цяла Източна Европа, а после били малко ? Нещо не си прав. Хуните губят Панония и си запазват източните владения. Разпадът на хунската общност е доста силно твърдение, по-скоро хунската общност губи част от владенията си. Тя си е жива и здрава. И защо се разпада до родови общности,какво излиза? Хуните рязко се връщат в родово-общинния строй? Смешно е.

  18. Преди 12 часа, новорегистриран2 said:

    Чилякът е кореец, творящ в Австралия. Ако потърсиш ще намериш източникът му.  :animatedwink:

     

    Вече цитирах източник, където е споменато за едни 30%... Ако хуните са оцелели като организирана общност е естествено този процент да е спаднал още повече. Но като гледам, хунската общност се разпада със смъртта на Атила.

    Ами едва ли. Ти твърдиш за 30%,значи трябва да си докажеш твърдението,така е прието и коректно. А да ме пращаш сам да си търся потвърждение на твоите твърдения е малко .....

    Хайде да си доказваме доводите, твърдиш нещо и после показваш доказателство,нали? Ако не можеш да го докажеш, нормално е да отпадне като аргумент. Иначе излиза.че си ги измисляш тия проценти.По повод националността на въпросния историк, аз не вярвам на дръпнати учени такива глупости пишат,че ум да ти зайде.  Та не си цитирал а хвърляш безпочванни твърдения.

  19. Преди 4 часа, новорегистриран2 said:

    Монголците друго мислят. :animatedwink:

    Иранска заемка си е отвсякъде. А монголците явно също са гребали от иранците с пълни шепи.

  20. Преди 21 часа, Last roman said:

    Сидоний най-вероятно - също. Пък и нищо чудно хуните след век метисация с местните да са се поочовечили малко.

    Значи ние не знаем как са изглеждали, също като летописците ? Всичкия страх и ужас идва от разказите за ИДЧ, та е доста пресилено да казваш,че са се очовечили. Те са си били достатъчно човечни просто са били различни. Самите римляни вече са станали изнежени лигльовци, и като са видели зора са опищели света. Страхът от хуните и после българите държи Европа оща стотици години. Според науката тука пристигат напълно нормални европеиди с нисък процент монголоидност при около 10%, но това не е много сигурно. Та незнам за какво очовечване говориш? 

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...