Отиди на
Форум "Наука"

bulgaroid

Потребител
  • Брой отговори

    3714
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    24

Отговори публикувано от bulgaroid

  1. Преди 9 часа, Скептикът said:

    Оксус култура(2400–1900г.пр.хр.)–Иранци

    Не са иранци,това е съвременик на Синтаща,от който тепърва ще произлязат микенците и андроновци! Какви иранци?

     

    Преди 9 часа, Скептикът said:

    Харапска култура(3300–1300г.пр.хр.)–Индийци(това е малко спорно)

    Дравиди, не индийци

     

    Преди 9 часа, Скептикът said:

    Халщатска култура(1200–500г.пр.хр.)–Келти

    До келтите има още около 1000 години

     

    Преди 9 часа, Скептикът said:

    Pitted Ware култура(3500–2300г.пр.хр.)–Германци

    до германците около 2000 години

     

    Преди 9 часа, Скептикът said:

    Култура Коцофени(3500–2500г.пр.хр.)–Прото-Славяни

    тия даже не са индоевропейци тепърва ще ги избият

    Откъде ги вадиш тия изводи?

    • Харесва ми! 2
  2. Преди 11 часа, nik1 said:

    Дефчо, само  класически redneck (и български имам предвид) не разбира ситуацията средностатистическитее американци (сред които и бивши вече поддръжници  на Тръпм) са видят превзетия от тълпата щурмоваци (викащи "къде е Пенс" , "къде е Пелоси" и търсещи саморазправа) и оскервен в лайна и с кръв по стените, със строшени, мебели и прозорци,  и повредени статуи Капитол.

    Ехе ти каква драма ни показа! Нищо такова нямаше. Гледах онлайн.Отново циркове и тв драми.:D Изкуствено нагнетяват обстановката, чак Меркел и Борис взеха да дразнят, та им махнаха с пръст. Не се връзвайте бе хора,то обсъждане то чудо!

    • Харесва ми! 2
  3. Преди 2 часа, sir said:

    Е, по нещо, над което са изписани хиляди страници, резюме в два реда е трудна работа. Няма консенсусна хипотеза, но общо взето почти никой не отрича връзката на Абашево със Синташта, споровете са каква точно и колко значителна е тази връзка. В руската уикипедия има писан един абзац за произхода, погледни него като не ти се чете литературата. :) Препирни обаче почти няма по етническата атрибуция - все за индоиранци става въпрос. Тъй че сравнението със славяните не върви.

    Той се опитва да обясни иранизмите, ама със Синташта е просто нереално.Нерде Синташта,нерде славяни!:D Последно време глефам там микенците лепят, какво излиза,микенци и славяни са съвременици?

  4. Преди 30 минути, Conan said:

    И пак за трети път,не четете, ама изобщо ,виж поне къде отиват и къде спират тия кимери! Всеки път за това моля, на всеки трябва да се обяснява едно и също,отново и отново!

  5. Преди 1 час, Conan said:

    Защо изобщо свързваш кимерите с автохтонна теория?!?

    А с коя? 

     

    Преди 1 час, Conan said:

    Българската Археология признава като единствена опозноваема прародина- Северно Черноморие, Кавказ, Приазовието.

    Явно различни археологии имаме,да вземеш да попогледнеш пак ли кво ли?

     

    Преди 1 час, Conan said:

    Няма Седморечие, Тян Шан, Балхаш и Фатих Терим.

    Има има, няма кой да чете,това ни е проблема,дори да ти ги покажа няма да ги видиш.

     

    Преди 52 минути, Conan said:

    Вижте къде са достигали скитити(саки) малко трудно е да повярваш че са били едно цяло.

    А кой каза ,че са едно цяло,нали ти казах,пред очите да ти е не го виждаш!?

  6. Преди 1 час, Atom said:

    Е, като няма - няма. Още един път да кажа, че нищо не разбирам от археология. Какъв е проблема обаче? Проблемът е, че има славянски и балтийски езици.  Проблемът е, че балто-славянските езици показват някои архаични черти, които няма как да се получат от нищото.

    Значи архаизма е дошъл от балтите например,какъв е проблема? Сигурното е,че 3в п.н.е. няма славяни,никакви и никъде. Даже нещо близко няма. Първото за което се хващат е Пшеворската култура, там  има балти и остатъци от келти,който незнайно защо не ги броят,обаче по същество това са Вандали. Всичките тия типични славянски черти идват от там,какво ги правим германците? Другата е Киевската по същество балти и сармати, най-вече сармати. Но проблем отново има и това е огромното влияние на Пшеворската култура, отделно тя е почти унищожена от Готите и още нещо там по-същество са келтите от Милорадската култура а нещо не ги виждам в разчетите? И накрая Зарубинецката култура която обаче се разпада и се слива с трако-сарматската култура и после готите.  Фактически първото нещо дето далечно прилича на славяни имаме най-рано 1-3 в? Но това не са славяни. 

    И накрая Черняховци и бъдещи Пенковци или както сега им казваме Анти?

  7. Преди 12 минути, Евристей said:

    За прусите - да, дори германците са причина този народ да изчезне. Сега въпрос на различни интерпретации - от геноцид до културна асимилация ...Доколкото си спомням последния прус (говорещ пруски) умира някъде в началото XVIII век. Германците населяващи (завладяли) областта обаче ....ами направо си присвоят името им. Което пък навежда на мисълта, че този народ/етнос/ не е бил презрян, а напротив - впечатлявал е. За да иска чужд етнос да приеме името му станало символ на най-милитаристичната и дисциплинира част от Германия - Прусия !  Без разбира се да са оригинални пруси

     

    Ами асимилирани са, не са избити,сменили са езика,затова и продължават да си се наричат пруси. А за уважението, ами то си е налице до ден днешен,самото име Прусия вдъхва респект, и да не забравим кой създаде Германия! Въобще като цяло всички балти впечетляват как се създава държава като Великото Литовско Княжество?

  8. Преди 16 минути, Conan said:

    Да, разбрах. Пожелавам ти да намериш ПлискоПреславската култура някаде в Централна Азия.  Мечти!

    Аз съм я намерил ако не си разбрал, точно предците на Плиско-Преславската култура, сега уточнявам подробностите , за да разбера откъде тръгва цялата работа и кой са точно предците ни защото кандидатите са няколко но аз знам имената им, и откъде идват. Отдавна се отърсих от илюзиите, на автохонната теория,след толкова години мога да кажа, ние нямаме нищо общо с кимерииците, археологията при тях е нещо коренно различно и не е оставила следи, дори наследилите ги скити са изчезнали без следа. Ако се поинтересуваш и поне да погледнеш ще разбереш разликата,скитските погребения са неповторими и без аналог,поне в Европа.Достатъчно знам за да мога да заявя нито кимерии нито някакви други местни са наши предци. Нашите предци идват от район наречен Седморечие,това е южно от Балхаш и включва Тарим и Западен Тян Шан. А приобщените в Европа народи не са конкретно от Кавказ но са някакви алани,освен тях имаме бивши черняховци и бивши римски поданици ,няма траки,няма скити няма кимерийци или някакви други.

    • Харесва ми! 1
  9. Преди 28 минути, Евристей said:

    Става въпрос може ли по конкретно да се идентифицират на база тези думи - шведи ли са, датчани или нещо друго (изчезналите оригинални пруси например)

    Тогава няма шведи,изобщо. Те са част от общия масив. А иначе с даните имат особена връзка,кой каквото прави все има едни дани замесени в нещо,ходят си на гости и се крият ени при други,Владимир например бяга от Олег чак в Дания и после води датска армия да убие Олег. А прусите не са германци тогава,по-скоро разни ободрити и от сорта,според мен са нещо средно между славяни-германци и сканди някакви,преходна форма.

  10. Преди 2 минути, К.ГЕРБОВ said:

    И как разбраха, че листовете са от български оригинал? По-скоро Светослав е прекроил книгата на баща си. Затова в нея има две похвали - в началото и края.

    Ами като са прочели изтрития текст.

  11. Преди 14 часа, Atom said:

    Ако знаем къде са пра-протогерманските диалекти и пра-индоиранските от останалите култури наследници на Бойна брадва може да се търси култура или култури свързани с балто-славяните.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture Гледам упорито не забелязваш,та да ти покажа пак!:D

    Преди 1 час, Atom said:

    Защо да е проблем, да не би наследниците на Corded Ware да са само Андроново и този северен бронз? Всичко зависи от това къде се позициониран германците на ИЕ дърво. Ето последната схема, която се подкрепя от генетиците около Райх и археолозите които им съдействат  - Антъни и т.н. :

    Едно време не беше съгласен с тия тълкувания за Бойна Брадва тогава спореше с мен пък сега си променил мнението,интересно! А тая схема пропуска някой неща,къде са келтите,илири и тем подобни? Сигурно има някаква причина?  Ла Тене https://bg.wikipedia.org/wiki/Латенска_култура а тя пък е наследник на https://en.wikipedia.org/wiki/Urnfield_culture през https://ru.wikipedia.org/wiki/Гальштатская_культура и е много близка с германците но всъщност това са келти. Та мисълта ми е Бойна Брадва е началото,общото начало. Имаме и разни траки,скити, и т.н. Та мисълта ми е, схемата е непълна и меко казано невярна, и да попитам защо пък точно Балто-Слави, Славяните трябва да са отделно от Балтите,със същия успех можем да ги пишем и Германо-Слави или Сармато-слави и тем подобни?

    Преди 1 час, Atom said:

    Възелът където се разделят Индо-иранци със балто-славяни и германци е Бойна брадва.

    Еми не е точно така,Бойна Брадва е общото начало но до всички тия възели е много далеко.Би трябвало да се сложи https://en.wikipedia.org/wiki/Urnfield_culture или протокелтите, те са следващото свързващо звено. И така до ЛаТене.

     

    Преди 1 час, Atom said:

    От останалите няма какво друго да излезе освен балто-славяни и евентуално някакви мъртви езици (напр. тракийски).

    Ми келти разни.Или подобни.

     

    Преди 1 час, Atom said:

    Без балто-славяните не става, защото те са свързващото звено между германи и индоиранци. След като знаем кои култури са германски и кои индоирански останалите (от тези които са наследници на бойна брадва) какви може да са?  

    Ба,става си то,до всички тия има много време,защото тепърва ще имаме https://ru.wikipedia.org/wiki/Гава-голиградская_культураhttps://en.wikipedia.org/wiki/Lusatian_culture ,https://en.wikipedia.org/wiki/Chernoles_culture , и всички те са производни и наследници на келтите. А до тях са ранните балти https://ru.wikipedia.org/wiki/Померанские_балты, или протобалти разни. 

  12. И понеже тука ни се говорят за извинения и дето макетата щели да ни се разсърдят и как сме ги подтискали, ето ви какво правят тихомълком гърците, техните искания за промяна в историята,точка по точка, https://www.ethnos.gr/politiki/122673_gia-ti-megali-makedonia-didaskontai-kai-fetos-sta-sholeia-tis-boreias-makedonias

    само една част  Няма държавна структура, която да се е подчинила на византийско, а по-късно и на българско владичество , Съдържание - Създаване и разпространение на македонската средновековна държава]. Държавата Самуил в никакъв случай не може да бъде произволно наречена "македонска" Наставна Програма, VII ОСНОВНО, 2004, стр. 1 - Задачи - да се разбере значението и приноса на средновековната македонска държава на Самуил в историческото развитие на Македония ]. Този термин не се среща в източниците. Самоидентификацията на Самуил като „Цар на българите“ не трябва да се тълкува от гледна точка на съвременната национална държава, а с имперска идеология, като противоположна сила на „римляните“, в неговата държава са живели различни популации, но той никога не се е обаждал себе си "Цар на Македония". След разпадането на държавата му регионът е наречен от византийците „Тема България“ като административна единица.

    ОБЩА ЗАБЕЛЕЖКА:Няма източник, който да споменава славяните като македонци през Средновековието . Славянското население на Македония е било под византийско, българско или сръбско управление. Той никога не е образувал държавна формация, наречена „македонска“. Славяните са посочени само като "роби" и никога като "македонски славяни".

    • Харесва ми! 2
    • Неясен 1
  13. Преди 1 минута, К.ГЕРБОВ said:

    Това, че е трито, не означава, че отдолу писаното има български произход. Например за Светославовия сборник също се казва, че е трито под имато на Светослав. Но обясняват, че отдолу е пишело Ярослав. Както се вижда и в ПВЛ той иманно е изтъкнат като голям ценител на книжовността. По негово време е започнало съставянето на сборника и съвсем логично е било неговото име да е фигурирало във похвалата. 

    Пас опираме до логически съждения, а не до факти. 

    https://bg.wikipedia.org/wiki/Симеонов_сборник

  14. Преди 2 часа, Atom said:

    Археологията може да е най-ясна, но от гледна точка на лингвистиката германските езици са най-мътни - групират ги къде ли не. Най-актуалната теза (която е подкрепена по-скоро от генетиката) е, че Бойна брадва е дом на диалектен континуум от който произлизат германските, балто-славянските и индо-иранските езици.  Т.е. връзката между славянските езици и германските е пряка. Населението на Андроново, което се приема за култура на прото-индоиранския език е издънка (произлиза от) населението на Бойна брадва. Не знам дали двете култури имат връзка от гледна точка на археологията. 

    Ако знаем къде са пра-протогерманските диалекти и пра-индоиранските от останалите култури наследници на Бойна брадва може да се търси култура или култури свързани с балто-славяните. 

    Дадох ти култура https://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture 

  15. Преди 26 минути, К.ГЕРБОВ said:

    А така наречените български творби, в какъв вид са запазени? Именник, За буквите, Приписка на Тудор Доксов и пр. Не са ли "преписи" от същото време 15-16 век. И всичките се водат „руска редакция“. Как пък един оригинал няма в България? Дори най-ранният ръкопис на кирилица е в Русия. С писане на лакърдии, в които се представят някакви логически твърдения няма да стане.  

    И при ужким оригиналите са трили на поразия и са писали отгоре каквото им изнася,кое е преправено и как никой не знае, всичките им древни книги се оказаха преправяни български,прословутото Остромирово евангелие е всъщност българска книга поправена и преправена на руска имаше преди години изследване на евангелието и се оказа ,че са трили. И после изведнъж всичко приключи, ни хък ни мък по въпроса,даже статиите изтриха от нета! 

  16. Преди 3 минути, Conan said:

    Като за начало започвам пооолека да не се осветиш.🙂

    Гомер (Gomer, Gómer, Gōmer; Komer, Kimer, Comer, Cimer, Cimmbri, Cimvri גֹּמֶר;) е по Битието (1. Mose 10,2) най-възрастният син на Яфет и внук на Ной. Dhorme е сигурен, че библейският Гомер отговаря на асирийския Гимири (Gimirri; Gi-mir-ra-a-a). Така те отговарят на Херодотовите кимери.

    Неговите синове са: туй е за домашно.

    Така де https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Кимерийци ние връзка нямаме

  17. Преди 25 минути, Basileus said:

    Може би имаш неопровержими доказателстваи ще ги споделиш, но сериозни учени са на обратното мнение:

    Значи Византия ги покръства и след това нашите поемат, но факта си е факт.Те ги покръстват ние ги образоваме.:D 

    • Харесва ми! 1
  18. Преди 2 часа, sir said:

    Така е. Ама искаше 1000 години, затова ти дадох 1000 години. :) Въобще, точно археологията на германците е може би най-ясна в сравнение с останалите индоевропейци, та не знам защо точно с нея се захванахте.

    Ами щото има пряка връзка със славяните,много пряка. А 1000 години, са от 500 г.

  19. Преди 4 минути, новорегистриран2 said:

    Тъй де, ама някой като се запъни, че Византия е покръстила Киевска Рус к'о праим. Логиката и фактологията говорят за друго, макар и зле прикрито.

    Ще извиняваш ама Евристей е прав,  Византия е покръстила Киевска Рус. 

    • Харесва ми! 1
  20. Преди 18 минути, новорегистриран2 said:

    https://studfile.net/preview/2378500/page:7/

    Видно е на какво са обучавани руските студенти.

    Нали затова е в кавички.

    Ясно,те там за тях Ленин е написал азбуката. Мани ги тия.

  21. Преди 14 минути, Conan said:

    Изпадаш в положението на индианците където жреците са им криели слънцето, и след всички кървави процедури пак им го връщат, и те са готови на всичко за тях. Има много научни работници(жреци) според който неса изчезнали през 7 в.п.х

    Мислиш ли? Ами покажи ми ги? 

  22. Преди 43 минути, новорегистриран2 said:

    У южных славян в это время было два литературных языка – восточноболгарский (с изменениями царя Симеона) – Преслав и македонский – Охрид. Древняя Русь первоначально контактировала с Болгарией, а затем с Македонией. На македонское влияние указывают следующие написания:

    Това пък откъде го взе?

     

    Преди 41 минути, новорегистриран2 said:

    Като се научиш, че нещата са взаимно свързани и че "църковнославянския" вече е бил достатъчно разпространен из Киевска Рус, заради християнството - заповядай.

    Сега пък и църковнославянски? 

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...