bulgaroid

Преди 9 часа, Konche said:

 Airsoft ентусиасти, пишман войници отиват на някакво място и се стрелят с пластмасови топчета. Много е забавно и обикновено се използват подобни ленти, за да се разпознават отборите, в случая сини и зелени/жълти. Обикновено и екипировката е "шарена", но май и в украинската армия след толкова дарения е "шарена". 

 Не че е много важно, но като идея щеше да е хубаво и войните да се решават с фалшиви патрони и накрая всеки да е жив и здрав. 

Дали по време на война някой има време да се занимава с игра на воиници,не говори глупости. Разгледай шевроните, това е армията. А къде отиват си е тяхна работа сигурно в Изюм.

On 1.09.2022 г. at 13:47, Втори след княза said:

1 сентября Киевский режим предпринял попытку крупной провокации для срыва приезда рабочей группы МАГАТЭ на Запорожскую атомную электростанцию.

Но в коя страна фашистите не са диваци и варвари?

А къде има фашисти? И в Италия доста  са направили, нещо на лозунги я караш! 

On 1.09.2022 г. at 20:42, tervel said:

Резултатите от 100 проби сврзани с прабългарите би трябвало да излязат този месец. Поне това разбирам от дискусиите заформили се под постовете на Стамов във Фейсбук.

Аз много не вярвам,все чакаме нещо да излезе и нищо  и половина всеки път,само лалане. Голямо криене пада, какво толкова крият не е ясно. От 10 години продължава тоя цирк и то само при нас.

On 1.09.2022 г. at 23:11, новорегистриран3 said:

В такъв случай @bulgaroidбеше прав! Славяните са били силно българизирани от едно време. 

Дали изобщо са славяни това? Или пак пишат българите нещо друго. Всъщност е много спорно защото някой признават за славяни само обитателите на Припятските блата, ние тука такива нямаме. Имаме субстрат и смесване на население от римската епоха с пришълци от Кавказ и Средна Азия, защо ги пишем славяни не е ясно, като там от старото население преобладават готите? А сетих се, в услуга на руската асимилаторска политика,верно, бях забравил!

Реално готи и хуни се смесват с алани и траки и получаваме .... славяни , пък после се оказва,че били българи! И те самите упорито се наричат така,ама сега ни разказват друго. То малко се получава като с Именника ,там пише князе, ние им викаме ханове, същата работа по каменните надписи, там пише князе ние продължаваме да им викаме ханове!  А кой какъв е отличаваме само по това къде е намерен, ако е в Румъния е всичко друго но не и българин, даже румънците ги обявиха за власи с което не са съгласни руснаците те ги броят за славяни , а то разлика няма ,поне нещо да имаше да се хванат но не нещо друго са.

On 2.09.2022 г. at 1:03, tantin said:

Виж сега, Таримската котловина е едно, а таримските гени са съвсем друго. В Таримската котловина живеят някъде 20-тина народи. А под таримски гени се разбира за ония тайнствените таримски мумии.

Не забравяй също че в Тарим са Тохарите - най източния клон на индо-европейците.

Когато говорим обаче за уйгурите - те са по-скоро с произход Монголия. Има описано доста в китайските източници, има ги преведени и на руски от известния руски пътешественик Бичурин.

За тия тохари става въпрос, точно те после в Бактрия оставят едни ями като у нас, или нещо подобно, с течение на времето изменено като хунско или българско погребение. А мумиите са на на по 4-5 хиляди години повечето, много неща са се изменили. Дошли са тохарите от Гансу. Чети ги тия подробности.

On 2.09.2022 г. at 1:19, Tomata said:

Нали за това ти постнах титлата "Kанаса",божи наместник, документирана в котанийски текстове,т.е. скитски сака език, не уйгурски.   

Канас,без а. Или Кънас. Y е нещо като В, или У. В Белоруския е запазено,още се използва както в древните текстове.

On 2.09.2022 г. at 6:48, tervel said:

 

 

Вече е септември

Това с Бактрийската връзка не е точно така, всъщност това са тохари завладели района което и отговаря на археологията. Около 1ви век заемат Бактрия и са там около 100 години след което се изнасят на север посока източно от Аралско море. Като по пътя са събрали разни местни кангюи , усуни и саки. Та мисълта ми е чак толкова близка културна връзка не може да има. Но скалния релеф като изпълнение явно е точно от там,явно много им е харесал и мотивите са същите.

Преди 2 часа, Петър_Пейчев said:

Именно, самата русофобия е измислена като политическа доктрина не срещу Русия, вождовете на русофобите винаги са били дупе и гащи с нея, а срещу другите българи, тя е за вътрешна, не за външна консумация.

Е стига де,това е за тия дето не искаме да ставаме руснаци,вие искате това ви е проблема.

Преди 4 часа, scaner said:

А като махнеш тея розови очила какво се вижда? "Съвременното" оръжие на Русия е това, което яде хуркарта в момента. Украйна без боен флот потопи 15 кораба на Русия, включая най-големият и крайцер. 15 хаймарса сринаха ефективността на руската артилерия. Неефективно било съвременното оръжие? Да, но зависи чие. То тука даже няма числа с които да се изрази някакво сравнение А хаймарсите да не би да са от Зимбабве? От САЩ са. Така че тея очила ти дават сбъркана картинка на реалността.

А на тоя фон да ми хвалиш някаква българска артилерия от преди 50 години, някакви танкисти дето взели лампата за цел а едва уцелили стълба по средата колко добри били, резил, направо Не ми предъвквай тея стари партенки, няма кой да ти пише точки за това.

Русия няма съвременно оръжие,всичко се оказа само за паради.Реално Пейчев е прав ,основно се воюва както през ВСВ,само дето руснаците и това са забравили.И карат като през ПСВ с обстрел по квадрати. ГПС-а царува в момента заедно с дроновете. А украйнците създадоха интегрирана система за откриване на цели като дроновете, наземното наблюдение и радарите, са свързани в единна система, това е защото се оказа,че липсват като цяло там антиарилерииските радари а и двете страни не са кой знае колко добри в използването им. Въобще тази война е апотеоз на лошата организация и управление, както и изклюително слабата подготовка на армиите.

Преди 3 часа, Vulgaria said:

Мен, ти не знаеш ли, че Бешевлиев не е актуален по тез географски ширини. Тук са модни писания, които громят предимно ганчоценовщината. До момента се радват на обществен интерес цели две теми срещу ганчоценовския миш-маш. Едната подета от човек, който разгадава тайните на древните прабългари чрез контакт с извънземен разум. 

Г-н Вълчанов, бяхте предупреден двукратно. И Ви обещах, че трето предупреждение няма да има.

Бел.мод.

Какво точно не ти угоди Бешелиев? Типичен поръчков писател от времето на БКП? Човека е писал каквото му заповядат. Всичките от тогава са такива,без изключения,както и сегашните. Получих поредната покана за платена лекция по история,темата се оказа изключително тъпа,когато отказах даже ми се обадиха,та да ги питам кога ще говорим за сериозни теми,отговора беше по-нататък,е, ще изчакам, дано доживея. Аз имам претенции към ранните историци начело със Златарски,тия платени агенти. Тука някой питаше ззащо платени,ами защото се оказва брат му е получавал солидни суми както и всички влиятелни русофили тогава. Ценов има заслугата да се опитва да скъса с догмата,само заради това го харесвам,защото няма как да харесвам някой който преписва руската концепция със запетайте.

Преди 3 часа, Петър_Пейчев said:

Никакъв украински език няма до 19 век.

Разбира се. Като сме почнали няма и руски,докато Лермонтов не се заема с помоща на Пушкин и други другари. Има средновековен български. Въобще там масово пишат на български с грешки и твърдят,че е съществувал някакъв език на Киевска Рус,които произхождал от Новгородския,само дето се оказа,че Новгородския е наречие на полския.  Голям смях. И няма никакви остатъци от него в руския. Атом като наш известен полиглот кой знае защо за това си мълчи. Добре,че се добрах до лингвистиката,толкова се радвам.  Там е такъв цирк с тоя руски! 

Преди 22 часа, Exhemus said:

Езикът на литовската канцелария е бил белоруски.

Айде налазиха ни полиглотите,рускинския е https://bg.wikipedia.org/wiki/Русински_език

Къде видя белоруси?

Преди 14 часа, Vulgaria said:

Напразни усилия да пребориш Бешевлиев по тъпота. Той все още е недостижим в нашата историография.

Ъ,какво общо има Бешалиев ? Не ти разбирам мисълта като гледам и ти не можеш.

Преди 23 часа, Петър_Пейчев said:

Това как се превежда? За да се възобнови нещо трябва да е било спряно и е спряно от Янукович, като по-негово време даже осъдиха момата с плитките заради договора й с Газпром. САЩ и ЕС да бяха дали пори, вместо да мислят как да вкарат Украйна във война с Русия.

Подразбира се влизане на Украйна в Евразииския съюз, ОДКБ и други руски организации.  Путин тогава държа неколкочасова реч да им обеснява как щели са влязат в СССР2, как не са украйнци а са руснаци и тем подобни. И стига с тия пари, парите не бяха катализатор на нищо Путин така и не разбра,че не може да купи всичко и ,че ако си купи елита може да прави каквото си иска. Поредната му изцепка беше Украйна,същия филм гледаме нон стоп и при нас. Говорил съм поне с 20 руснаци и те така и не можаха да разберат как така при нас никой не иска да лежи по очи пред никого,техния манталитет на сервилно отношение пред авторитетите и безгласното приемане на мнението на вожда при нас е невъзможно, няма как да не броииш някого за човек и да очакваш да иска да сте заедно и да приеме твоята гледна точка. А как точно ЕС вкара Украйна във война с Русия,какво трябваше да се оставят да ги окупират и Европа да мълчи ли? Вие кандидат русначетата приемате безпрекословно всяка простотия на Москва,но слава на Бога има и нормални хора все още тук.

Преди 23 часа, Петър_Пейчев said:

Никой не е казал, ти не схвана ли, че казаци и галичани не говорят един и същ език и могат да са украинци, но въпросът кой от двата езика минава сега за украински? Например на кой от тези два езика е написан руския речник, гордо кръстен тук "украински". Не за друго, а защото от 200 години галичани са били в Полша и едва ли точно тях е визирал автора, а казаците още се щурали из Средна Азия и крадели тамошните банки. После галичани отишли в Австро-Унгария, та и Гогол едва ли ги е броил за украинци, смятал за такива запорожци, дето вече се били опявили тъдява, но говорели език, който в 30-те години един комунистически украинизатор, същото като македонски граматичар, писал, че в началото украинският им мязал на турски, но ще го научат, мамка му и език.

Та пак не разбрахме кой точно език е украински и кой точно го е говорел през вековете, естествено освен във Великото Литовско княжество. 

Ами да вземеш да го отвориш ли кво ли? Ако намериш руски там ела ми разкажи. Езика е "русински" и не е руски. Просто тогава така се е наричал. Между другото има и украйнско руски речник, и езиците са различни,руския е по-близък до българския отколкото до украйнския но в името на имперската идея руснаците ги слагат в една група. Реално в Украйна има наречия освен украйнския който има няколко наречия, има и суржик,нещо средно между украйнски и руски, и собственно руски в източните области. 

Никакви казаци никъде не са се щурали,бъркаш ги с казахите,ама те са нещо съвсем различно. И няма никакви украинизатори в 30те ,Сталин отдавна започва русификация. Ленин признава украйнския по простата причина,че иначе  Украйна не иска да влезе в СССР ,както и другите народи. Не пиши глупости,няма нищо общо с Македония.

Преди 8 часа, Vulgaria said:

Два въпроса за 1 мильон в контекста на темата:

1.Йоан Ассан 2 е цар на блъгари и гръци. Български или гръцки цар е Йоан Ассан 2?  (И спрете да корумпирате родовото име "Асен". "Асен" е патриотична изгъзица на баняджиите. Фамилията, както и прозвището "Бялгун" са кумански и точка.)

2. Симеон е базилевс на ромеи (виж печата). Български или ромейски базилевс е Симеон?

По-скоро изразяват намеренията на Асен и Симеон за политическа експанзия в посока Византия. Нищо повече.

Преди 21 часа, Петър_Пейчев said:

Трогателно!

Tрогателно е разбира се,как да не е, толкова по въпроса има или няма украйнци и откога са! Начетете се с пропаганда и после и тука я влачите да четем и ние простотии.

Преди 21 часа, skiahtro said:

Ами браво, похвално, то нали секи трябва да се гордее с нещо... 

У вас е гордост ! Ти да видиш!

Преди 8 часа, Петър_Пейчев said:

Янукович следваше очевадна прозападна политика, както всички преди него. Той искаше Украйна да влезе в ЕС и да излеже от Митническия съюз на бившите съветски републики. Никога не се е договарял за съюз с Русия. Както винаги Украйна свърши взетите на заем пари и я грозеше дефолт. Янукович хукна да проси из САЩ, от където го изгониха като мръсно коте, в ЕС кандисаха да му дадат 800 млн. срещу приватизация, но на Украйна само в близките дни й трябваха 3 млрд. Тях ги даде Путин, като обеща още 12 млрд. Соросоидите използваха това за да свалят Янукович, за което се обединихе със Свобода, която беше парламентарно представена, не както се лъже тук и Десен сектор. Така са нещата. Украйна никога не е била в близки отношения с Русия, те бяха от криза в криза, никога нито един украинец не е смятал руснаците за хора, заради което е нямало как да си разваля отношенията с тях, ставащото в момента беше неизбежно, без значение какво щеше да послужи за повод.

Искаше грънци да продава. Коя точно политика беше прозападна? Отказа да подпишат Споразумението за асоцииране с ЕС или подкупите който взима от Путин? Кое точно е прозападното? Може би Да се възобнови активният диалог с Руската федерация и другите страни от Митническия съюз и страните членки на ОНД?

Кое точно? 

https://www.pravda.com.ua/news/2013/11/21/7002657/

https://www.dsnews.ua/economics/obratno-k-politike-sud-priznal-3-mlrd-dolga-yanukovicha--14092018220000

Точно изказванията за интеграция в руските митнически и военни съюзи подпали Майдана. И кой пари точно са свършили,подкупа за Янукович или кое? Тия пари никой не ги видя, Путин реши,че като даде 15 милиарда и ще си купи с тях Украйна,ама не стана точно така. Проблема започна когато правителството не подписа договора с ЕС. Коя точно беше Русия та да решава кой къде ще влиза ? Много си повярваха сега ги свалят на земята.

Преди 8 часа, Петър_Пейчев said:

А преди това какво знаем за Украйна?

Русия става Русия през 1726г,преди това я няма, има Московия. Княжествата са васали на Златната Орда докато през 1345г ВЛК започва експанзия за овладяване на Украйна която завършва с битката на Сините води през 1362ги окончателната победа на ВЛК.

Преди 8 часа, Петър_Пейчев said:

Тези жители на Галиция, които очевидно не са казаци, явяват ли се украинци, каквито са и казаците и говорят ли един език с тях?

А кои е казал,че само казаци могат да са Украйнци? Казаците на Украйна са в Запорожието, и това е по-скоро социален статус не народност.

Преди 11 минути, Петър_Пейчев said:

Няма такъв речник.

Разбира се https://uk.wikipedia.org/wiki/Лексис

Преди 19 минути, Петър_Пейчев said:

Това са фантазии. За да се твърди подобно нещо трябва да се сравнят два речника, а и Украйна е имала връзка само с Киев и княжествата на територията на днешна Галиция, останалите руски княжества са на север и никога не са имали нищо общо дори с идея за някаква Украйна, да не говорим, че "доказаните" украинци от 19 век са запорожци, които имат толкова общо с хората говорили езика от речника колкото датчани и турци. 

Ти гледам изобщо идея си нямаш, за Великото Литовска княжество не си чувал ! А там официалния е точно украйнски. 

On 23.08.2022 г. at 13:52, Евристей said:

Кои сте тези ВИЕ бе г-н БулгароЙде ?  Ти от респект към самия себе си ли си говориш в множествено число първо лице ? 

Аз не мога да давам обяснение, такова може да поискаш от лекуващия ти лекар, щото ми се чини, че има нещо сбъркано в теб

Каквото е трябвало да пиша по темата власи съм го писал, когато съм се обръщал към теб съм посочвал къде изопачаваш и проявяваш неточности - мислех че насреща има човек, а не трол.  На глупостите, че не 20 години а 200 се пише за власи на Балканите, че не един или двама пишат за тях - а всички съвременници, включително и българи и това не може да не се вземе под внимание ...пускаш една въртяща се плоча -  той нарочно така е писал, другия се е объркал, третия излъгал, а четвъртия е глупак....И пак същия барабан с нова сила - власи няма, споменават се само за 20 години от един, двама....Прати ме да чета Ана Комнина където идея си нямаш какво пише (що власи изскочиха от там)

Та кои сте тези ВИЕ на които се вживяваш лидер ? Кой е толкова неук тук в този форум, че да приеме твоите отхвърляния на всички писмени извори по твоя неповторимо академичен стил : с много озъбени емотикони, контра въпроси в отрицателна форма, системно едни същи правописни грешки, почти никакви източници или само нещо което на теб ти изнася

Започваш поименно - ето по този образец :

1. Булгароид

2. ............

3. ..............

4,5,6...15 и т.н.  

Със сериозни участници съм спорил, представяме си аргументи и контра аргументи, претегляме - и ...както те са отстъпвали, така и аз съм признавал, че греша. Така се води дискусия и се надраждат нещата...При теб - винаги безгрешен, винаги прав, винаги компетентен ...

Прескачам ти постовете и не те чета, изключението, че ме цитираш вече 10 пъти и бисерът - че говориш от името на по интелигентната част на форума. Слагаш се там и не само, но се и вживяваш като нейн лидер и говорител.....Смех. Така, че може и да не ми отговаряш, щото няма и да те чета ..

..........................................................................................................................................................................

Но ти си полезен ! В международни форуми с участие на македонци, румънци и сърби по надвикване и дебилизъм ти трябва да си капитана на българския отбор.  Сигурен съм че по дебелоочие, инат и наглост ще им дадеш да се разберат...

 

Почна рязко да ревеш и нищо конкретно, както винаги когато някой не е съгласен с теб, навик ти е. Задавам ти прости въпроси и нищо, на нито един не отговаряш а само ревеш, което значи,че идея си нямаш. Дъвчете ги тия източници и това си е. Аз питах как се нарича археологичската култура на тия власи, как така ги има във Влахия праз 7век и после изчезват, как така са се озовали в България и не са оставили една следа, кое да претеглим, елементарни въпроси и един смислен отговор не даде, каква дискусия? Давам ти да прочетеш критика на произхода им ти даже не смееш да коментираш защото няма какво да кажеш, каква дискусия с кой? Ако не разбираш англииски да ти преведа ли кво ли? Само ревеш като вдовица.

On 23.08.2022 г. at 9:14, Петър_Пейчев said:

Киевска Рус, която в 9-13 век е в съюзна държава с Охридска Македония или Нормандската, която е успяла от старобългарския да създаде руски език?

Ко? Я пак?

On 23.08.2022 г. at 9:29, skiahtro said:

Та не стана ясно, насред изливаната помия и нечистотии, има ли някой тук, който признава правото на самоопределяне на украинците и отрича правото на самоопределяне на северно-македонците?

Моля обосновете конкретно противоречията си, без да се оправдавате с гърците!

Целуфки!

Атоме идвай да обесняваш на ,не ми се занинава с берачи на маслини.

On 23.08.2022 г. at 9:44, Петър_Пейчев said:

Добре де, ама нали говорим за Украйна, първите сведения за която били когато Киевска Рус вече била Руска империя? Все пак трябва да има и някаква сериозност в разговора, ние сме сериозни хора, наследници на римската империя, столица ни е нейната кандидат столица,парче римляни и говорим римлянски език, езика на правото, трябва да сме точни.

Ми не,не е била,става империя през 1726г нещо се обърка.

On 23.08.2022 г. at 9:57, Кимон Георгиев said:

Пейчев, ти не разбра... Понеже мантрата, че били отделен етнос не хвана дикиш, сега новата мантра е... "национално самосъзнание". Въртим-сучем, ама Украйна, трябва да я изкараме различен народ от руския.

Ми той и Петър така мисли затова измислят малоруси,и великоруси. А най-смешното е друго има цяло министерство на цензурата и несъществуващия език е забранен

On 23.08.2022 г. at 10:58, Кимон Георгиев said:

Само, да попитам, бошняците, и те ли са отделен етнос ? Или са си най-обикновени сърби, които са приели исляма ?

Босна е независима държава от 11 век, дали има бошняци как мислиш?

On 23.08.2022 г. at 12:28, deaf said:

Защото до Първата световна война Европа е била поделена от няколко империи... Дори държави като Норвегия не са съществували...

Е има я Норвегия недей така.

On 23.08.2022 г. at 13:24, Петър_Пейчев said:

С това какво искате да кажете? Че казаците, смес от различни етноси са украинци, а галичаните са...какви? Аз чакам някой да каже кой от всичките тези народи или племена са били "украинци" преди 300, 200, 100 години и сега?

Жители на Галиция,елементарно е.

On 23.08.2022 г. at 13:24, Петър_Пейчев said:

Чувал съм за Петлюра и знам как са седели нещата в онези времена и ако бяха останали такива всичко щеше да е наред, но "украинците", в момента представени от галичани, не се съгласиха да има Донбаска, Кримска и Одеска Републики, заедно с Украинската. След като тези райони не влизаха в Украйна, създадена като апотеоз на украинството, сега галичани да не отидоха там да си търсят майките? Все едно тук да се довлече някой словенец или унгарец и да каже: или ни проговаряйте езика или ще ви колим!

Я пак.

On 23.08.2022 г. at 13:24, Петър_Пейчев said:

Нито един президент не е бил проруски, даже Янукович. Той поиска от ЕС и САЩ пари, те му предложиха смешните 800 млн., а Путин 14 млрд и той се съгласи, но и дума не е казал, че ще прави съюз с Русия или нещо от рода. По негово време за пръв път осъдиха кримски православни на затвор, защото имали православни кръстове в дворовете, това дразнело татарите и те не ги махнали след предупреждение. Рускоезичните искаха да го бесят.

Абе ти лъжеш или верно не знаеш? Точно той обяви съюза с Русия и започна майдана. Ужким знаеш пък все някак ни послъгваш,що така?

On 23.08.2022 г. at 13:26, Петър_Пейчев said:

Аз не съм чул руснаците да се оплакват - на война като на война! Украинци също не са преритали за мир. Само не разбрах какво общо имаме ние с тази работа, за да плащаме масрафа?

Смеят ли? Напълниха затворите с доволни, а 4 милиона избягаха,и не спират да бягат, иначе са много доволни,изключително.

On 23.08.2022 г. at 8:54, Петър_Пейчев said:

Ако бърках причина и следствие щях да мета улиците. Не е нужно един народ да има собствен език, чували сме за австрийци, аржентинци, бразилци. Когато обаче твърдиш, че има украински народ и език трябва да кажеш кой народ на територията на сегашна Украйна наричаш украинци от преди 1991 г. и езикът, който говорят, по кое време е признат за украински? Ние не бистрим абстракции, а конкретна държава, език и време.

Извинявай ,ти ги миеш да метеш ти е под достойнството ли?

Другаря Ленин както и другаря Сталин са чували за украйнци пък ти не си ,интересно!

On 23.08.2022 г. at 7:03, самотния вълк said:

Така, ама си е бш те така.
Първо линкът не се отваря.
Второ - общи приказки
Трето къде споменах за победи и официална руска история?
Твърдението ти е, че варягите изчезват през четиринадесети век. Доказателства? Няма, само общи приказки. Казах ти, че Иван ІV е потомък на Рюрик, с какво ме опроверга? С общи приказки

Аз го отварям с 4 устроиства пък ти не можеш, ти да видиш!

Няма проблем ще ти копирам статията , да видиш колко съм свестен.  И е пълно в нета с такива статии.

Особое почтение в глазах простого народа всегда вызывала чистота благородных кровей московских самодержцев. Понимаете, ни одна монархия в мире не могла похвастаться столь глубоко голубой и чистой кровью, как Московская. Московские самодержцы были полубогами в отличие от остальных бастардов-королей, правивших Европой, и султанов да шахов, правивших Востоком.

Высокородное свое происхождение московские самодержцы определили вовсе не в момент своего появления, а скорее на момент появления необходимости доказать, что именно им уготовал Господь, понятно, по причине благороднейшего происхождения миссию очистить мир от скверны всех других религий и нести убогим и забытым племенам (прежде всего католикам) свет истинной правоверной — православной веры. И первые книги, подтверждающие их благородное происхождение, появились в середине XV века, во время великого религиозного перераспределения.

Три важнейших события случились в середине XV века:

1. Флорентийская Уния, после которой христианский мир объединился.

2. Раскольная Москва прокляла Рим и Константинополь и объявила себя единственной правопреемницей права называться истинной христианской Церковью

3. Османы захватили Константинополь и положили конец Ромейской Империи.

Церковный раскол, который в одностороннем порядке устроила Москва, дал ей мнимое право на автономию, дал ей право заявить о себе как о правоприемница Киевского и Константинопольского православного престолов. А падение Константинополя лишь укрепило ее позиции на данном фронте.

«Правопреемница» не могла безосновательно претендовать на трон Киева и Константинополя, а потому необходимо было создать миф о то, что такое право у нее есть. Потом были созданы рукописные доказательства, в которых утверждалось, что августейший род благороднейших московских князей идет от первого римского императора Октавиана Августа, через двоюродного брата того Прусса к Рюрику, который, вроде как киевский князь. И от него уже к Александру Неврюю — отцу родоначальника династии.

Что в этой схеме было удобно, так это то, что она позволяла московским наследникам претендовать на трон всех христианских течений: русского — Киева, православного — Константинополя, католического — Рима.

Имя как признак рода

Я давно отметил, что в роду киевских князей сохранилась дивная особенность: они сами носили имена исключительно славянские, как их реальные моравские прародители. Родовые имена киевских князей были: Ярослав, Святослав, Ярополк, Володимер.

Моравских: Святополк, Ростислав, Моймир.

Московские же правители всегда носили имена греческие: Александр, Дмитрий, Андрей.

При этом надо отметить дивную особенность: греческие имена давали исключительно тем детям, чьи матери были не русских или славянских кровей, а греческих или половецких! Юрий Долгорокуй скорее всего был рожден гречанкой Евфимией, хотя мог родится и от половецкой жены Мономаха. Сын Юрия — Андрей Боголюбский — точно рожден от половецкой княжны, названной в крещении Анной. Второй сын Долгорукого был Всеволод Большое Гнездо — отец Ярослава, дед Александра. Мать Александра вроде бы не должна была вызывать смущения именем Ростислава, если бы не ее мать: половчанка Хорасана (Мария), дочь Котяна Сутоевича Тертероба. То есть имя давали греческое Александру по всем канонам половецким. Получается, что Александр — не киевский (славянский) князь и имя ему родовое не полагалось!

Еще одно: обратите внимание, Александр — родоначальник, первый князь Московии, никогда собственно князем Москвы не был, что прямо указывает на то, что никакой Москвы тогда и быть не могло. Первым, кто заявил о себе как о князе Московском стал его сын — Даниил, которого собственно и правильно считать родоначальником Московской династии.

Надо отметить, что полуполовец Александр был очень сметливым парнем и, быстро сориентировавшись в политической обстановке в стране, в 1238 году попал в заложники в Орду к Батыю (за что его отец стал Великим князем Владимирским), стал с любовью и уважением изучать культуру монголов: прекрасно выучил уйгурский язык (говорил без акцента), а также стал кровным братом сына Батыя Сартака. С 1238 по 1252 год мальчики были практически неразлучны.

У монголов юноши после того как становились андами — названными братьями — обещали никогда не покидать друг друга. Что примечательно, Александр и Сартак были единоверцы  — они были несторианцы (восточное течение православия).

Побратавшись с сыном Батыя Сартаком, Александр также отрекся от своего отца и стал названым сыном Батыя — Неврюем. Посланец Папы Римского Плано де Карпини, которому пришлось тогда побывать в Орде с посольством в 1246 году, лично видел там Александра. И даже описал его в своем труде. Он писал, что Александр был при ставке хана не просто переводчиком, но и чрезвычайно приближенным к хану лицом. Александр даже женился на дочке Батыя, обеспечив этим своим детям привилегированное положение в Орде.

Так как его дети стали по факту еще более монологами, чем он сам, и принадлежали непосредственно к выскородной фамилии Чингисхана, они были не подсудны законам, предназначенных для всех остальных. В 1271 году жена Александра, родная дочь хана Батыя и внучка Чингисхана, повезла своих сыновей в Орду на представление хану Менгу-Тимуру, которому сыновья Александра приходились двоюродными братьями. Главной причиной поездки в Орду было желание матери наделить сыновей властью над княжествами.

Так, в частности, Московское княжество было создано под младшего сына Александра «Невского» — Даниила. То и есть, первый московский правитель был наполовину Чингизид, а далее, частично половец, частично грек, частично славянин.

Единственное, что можно утверждать однозначно, ни к какому славянскому роду киевских князей он уже точно не принадлежал!

Самый Первый Петр

Впервые название города Москва упоминается в третьей переписи населения Ростово-Суздальского улуса, которое проводили монголы, в 1272 году. И первым ханом данного улуса был вовсе не Даниил. Им был Петр Ордынский — внук Чингисхана! Петр захоронен в Архангельском соборе Крым-города, где захоронены все властители московского улуса. Также ему посвящена вся правая часть стены от алтаря, при том, что всем другим правителям Московии отведено всего по одной фреске. Петр Ордынский был самым первым правителем Москвы. Почему о внуке Чингисхана история умалчивает? Догадайтесь сами…

Племя Александрово

Монголы не были так хорошо воспитаны, как бы того хотели сторонки Евразии. А потому, как только Александр скончался, они начали борьбу, но вовсе не за Москву, а за Владимир. Потому как именно туда был перевезен из Киева патриархат Русской Церкви. Вот что писал об их подвигах Николай Карамзин:

«После страшной грозы Батыевой отечество наше как бы отдохнуло в течение лет тридцати… В таком состоянии пребывало Великое княжество, когда Дмитрий Александрович взошел на престол на горе подданных и себе…».  

С 1304 по 1328 год в Орде шли непрерывные разборки, пока царь Узбек не навел порядок. Хан Узбек свято чтил великую Ясу Чингисхана, согласно положений которой, править Ордой могли только прямые потомки Чингисхана по мужской линии.  Именно поэтому в 1319 году он отдал Московский улус в управление внуку Александра — Калифу Ивану, называемого на греческий манер Калитой.

В 1328 году Калиф Иван Калита был назначен Великим князем Владимирским. Примечательно, что титул Калиф московские вассалы Орды получили впервые. И отличало данный титул от всех остальных, что он был не постоянный, а временный! Женой Московского Калифа была Мария Глебовна Белозерская, дочь Феодоры Сартаковны, внучка Сартака Батыевича, правнучка Батыя Джучиевича, праправнучка Джучи Чингизовича, прапраправнучка Чингисхана. После раскола Орды столицей ее стал Крым. Крымский род Гиреев, фактически правил и Ордой и Москвой.

Иван III, дед Ивана Грозного перед тем как взойти на трон, принес на Библии присягу на верность дому Гираев, признав их наследниками рода Чингисхана. С начала XVI века, когда Крым стал частью Османского халифата, верховным правителем Московии стал турецкий султан. Иоанн Грозный, наследник Василия III от брака с Еленой Глинской, которая была родом из знатного монгольского рода Мамаев, своей знатной монгольской кровью очень гордился, о чем упоминал не единожды. Елену Глинскую многие незаслуженно называют литвинкой, но это не так. Она чистокровная монголка, приходилась по мужской линии родной внучкой Мансура-Кията, старшего сына могущественного эмира Золотой Орды, наместника крымского улуса-юрта Мамая.

Что интересно, все это время Москвой правили Калифы, которые получали ярлык на правление в Орде. Первым, кто решил восстать против такого неудобства, стал Иван Грозный, который сам себе возвел на трон и в 1561 году состряпал так называемую «Ложную грамоту».

Документ  исходил как бы из канцелярии Константинопольского патриарха, и в нем Ивана IV признавали прямым наследником византийских императоров. (Ремарка: что касается титула царь. Царь по канонам православной церкви, это глава церкви, ее верховный правитель). На Руси царя никогда не было, Русская Церковь была без царя. Поэтому никто никогда не говорит царь Руси. Фактически Грозный сделал своеобразное нововведение, учредив титул царя. Точнее сказать, венчав себя на религиозное царство, названное Православным.

Царь Орды не обратил на самоназначение Грозного в цари, и даже наоборот помогал ему военными силами в борьбе того с Ливонией. «Ложная грамота» возмутила Гирея донельзя, и он потребовал от Грозного, чтобы он сложил с себя полномочия императора, а когда тот отказался, пошел на Москву войной. После длительной войны Грозный таки отказался от престола и передал его другому Чингизиду, в крещении Симеону Бекбулатовичу. Чистый Чингизид, касимовский царь Симеон Бекбулатович 11 месяцев просидел на троне, после чего вернул, уже «легитимное» царство царю Ивашке.

Борис Годунов, захвативший трон после Грозного был тоже монгольского племени, и вел свой род от мурзы Чета, крещенного в 1310 году. Но вот после того, как он покончил с собой, на Московии началась Смута. Сметая череду самозванцев, на трон Московии взошел сын польского короля Владислав, но правление его было не долгим. 

На самом деле, мало кто знает, но Романовы правили Московией задолго до 1613 года. Впервые род Захарьиных-Юрьевых «засветился» близ престола во времена Ивана III, он был военачальником, но не простым. Его дочь стала женой Ивана Грозного, а сын — патриархом, известным нам под именем Филарет. Так вот, с момента восхождения на трон Годунова и до момента захвата трона Романовыми, именно Филарет вел войну за престол, умело маневрируя между противоборствующими сторонами. Самым древним из известных предков Романовых считается Андрей Кобыла, боярин при дворе Калифа Ивана.

Романовы не особенно афишировали свои корни и неоднократно переписывали родовые книги, подменяя невыгодные им факты выдуманными, именно поэтому мы сейчас достоверно точно не можем сказать, кем они приходились Чингисхану. Но! Они были Чингизидами, так как Филарету возвести на трон своего сына помогли именно монгольская, татарская аристократия, принявшая на себя бремя войны с Польшей.

Монголы не могли поддержать того, чье происхождение не вызывало у них уважения. Достаточно вспомнить что патриарха во всех переговорах сопровождал касимовский царь Ураз-Мухаммед. Именно с ним он ездил и на встречу с лидерами Тушинского лагеря, и к польскому королю Сигизмунду в его ставку под Смоленском. 

Получается, что именно благодаря поддержке Орды произошла легитимизация новой династии. А они не могли допустить, чтобы трон занял человек низкого сословия, не состоявший в роду Чингизидов. Фамилия Романов, которую себе придумал Филарет, никакого отношения к реальности не имела. Он ее взял в свете теории Третьего Рима — фактически назвав свой род Римлянами, на греческий манер.

Последним из Чингизидов на троне Москвы стал царь Петр I. Его мать происходила из рода знатного крымского мурзы Нарыша. Практически после смерти Петра, середине 18 века, на трон российский взошли немцы Гольштейн-Готторпы и практически до самого конца Романовых именно они правили страной.

Вы можете спорить о том, что факты неверны, что поданы неправильно или неправильно истолкованы, что нет миллиона ссылок на источники… Но! Скажите мне, на кого ссылаться? Вы, к примеру, знаете что Андрей Иванович Лызлов, автор запрещенной на России «Скифской истории», написанной в 1692 году, не сделал ссылки ни на один летописный свод! Почему? Да потому что Андрей Иванович Лызлов не имел ни малейших сведений о всем известных «общерусских летописных сводах», на которые так любят ссылаться российские пропагандисты. А знаете, почему не имел? Потому что их еще просто не успели написать.

Так что извините меня за то, что я не ссылаюсь на древнерусские рукописные своды, я не из них черпал информацию.

On 22.08.2022 г. at 20:11, Петър_Пейчев said:

Това хубаво, но какво общо има с Украйна и украинци?

Общото е, наличието на речник от украйнски през 1596г. Та кво разпразвяше за украйнците кой викаш ги е измислил? 

On 22.08.2022 г. at 22:03, skiahtro said:

Ти па кфа идеа имаш от Филипики бе?

Кой па си ти, че не си съгласен?

Ми за разлика от теб съм ги чел,усещаш ли тънката разлика,докато си копал маслините и си разплитал мрежите на дедо ти ние сме ходили на училище?

On 22.08.2022 г. at 23:46, Кимон Георгиев said:

Това момче верно е за психодиспансера...

1/ Джендо а.к.а. Захари Стоянов не познава Васил Левски.

2/ Джендо а.к.а. Захари Стоянов няма и как да познава Дякона, понеже докато Левски работи по революционните комитети, Джендо е едно овчарче, а по-късно работи и като слуга/помощник в читалището в Русе.
 

Всичко за Левски е събирано от спомени на хора и писмата му. Захари събира всички изказвания и разговори на Левски и оставя най-пълните спомени за мего,дали го е познавал или не не е от голямо значение. С всички е така когато се пишат спомени за някой се събират негови документи и спомени на хора, а Стоянов се занимава с това докато е жив в продължение на дълги години, като събира точни цитати и търси свидетели на това или онова събитие. Невероятния довод "ама той не го познава " не омаловажава труда му,никой друг не е направил толкова за да се съберат спомени за Левски. Поне седни ги прочети после вади ентелегентни доводи. 

Това овчарче се самообразова ,знае няколко езика на ниво да пише книги на тях. Апостол е на Априлското въстание,участва във военните деиствия,лежи в затвора ,участва в освобождението,става депутат а после и председател на Народното събрание,оставя най-пълните спомени за въстанието, книгите му се представят в Париж,човека е писал на френски също. Ти на това овчарче не можеш и вода да му носиш. Какво точно си постигнал да се изказваш пренебрежително за човек който те превъзхожда във всичко ,и е национален герой,а? Ти кой беше?

On 22.08.2022 г. at 23:46, Кимон Георгиев said:

4/ Освен това, самият Захари Стоянов доста обича да преувеличава (да не кажа открито да лъже като циганин), в писанията си. Примерно, че "Бенковски узурпирал властта в Пловдивския революционен окръг, понеже Панайот Волов бил прекалено добродушен". Тия тъпоглави твърдения бяха доста добре оборени от един от най-компетентните историци - професор Пламен Митев. Самият Тончо Жечев наричаше Джендо "лъжливото овчарче".

Преувеличава? Смешко ти там ли беше? Човека е непосредствен участник в събитията а някакво нещо дава оценка,че според него имало преувеличение! Ти да видиш! Ако беше прочел щеше да знаеш, проблема е коментиран от почти всички оцелели участници и всички без изключения потвърждават това,без изключения. Въз основа на кой точно документи се позоваваш,давай да ги видим, държа да ги прочета? 

On 22.08.2022 г. at 23:46, Кимон Георгиев said:

5/ Другата подобна "въдица" са т.нар. "Записки...", които са издадени далеч-далече след Освобождението и далеч-далеч след Априлското въстание. Живо ме интересува, как може да пишеш "записки", при положение, че самият Захари Стоянов НИКОГА, ама НИКОГА не е участвал в Априлското въстание, понеже се крие като мишок по железниците. Същият като Стефан Стамболов между другото. Три дена преди въстанието, Стамболов изчезва яко дим. Дори една от версиите за предателството на великият Бенковски е, че самият Стоянов го бил предал, ама това са вече твърдения, които никога няма да бъдат доказани. Имаше някакви твърдения от Андрей Пантев (ако не ме лъже паметта), че самите бивши революционери след въстанието се обръщат яростно срещу Джендо. Нямам идея, дали е вярно..

Викаш далеч след освобожданието,верно ли?  1883г колко далече да е? Тогава е издадена книгата за Левски,а Записките 1884г. За свесение Освобождението е 1878г,гледам наясно си с нещата, ама да ти кажаЯ да бягаш. Викаш по железниците се е криел! А къде точно е гарата в Панагюрище щото сума ти хора твърдят,че са го видели на обявяването на въстанието там? Земи прочети все пак,че вече даже не е смешно вече,тъжно е. То бива да не знаеш, ама с маслинаря сте на едно ново,никакво.

On 22.08.2022 г. at 23:46, Кимон Георгиев said:

6/ Същата работа е и с твърденията на вездесъщият Иво Инджев, че граф Николай Игнатиев бил в основата на обесването на Васил Левски. Има хабер Игнатиев, кой аджаба е Левски...

Виновен ти е Инджев, само дето дипломатическата поща е на сайта на президента на Русия и там си го пише черно на бяло, формата е ПДФ. Та не е виновен Иво ,самите руснаци са ги написали тия писма, всички претенции към Азиатския департамент,ако знаеш какво е това?

Знам,че за русоробите е труден период ама ще става по-зле, рашките ще дават фира, как ще живеете не знам.

On 22.08.2022 г. at 23:56, Петър_Пейчев said:

Това дето го пише отдолу са го написали скоро. Тогава няма нито Украйна, нито украинци, нито украински език. Книгата се казва:

"Лексис, сиреч речения в кратце събрани из словенскаго язика на простий руский диалект истолковани".

ЛЄКСИС Си́рѣчъ Рече́нїѧ, Въкра́тъцѣ събра́н꙽ны. И҆ и҆ꙁ словеⷩ҇скаго ꙗ҆́ꙁы́ка, на про́сты̏ Рꙋ́скій Діѧ́леⷦ҇тъ И҆стол꙽кова́ны.

Булгароид, не вярвайте и на дума казана на съвременен украински, тези са по-зян и от македонците. 

За да има украински език трябва да има украински народ или племе, което да говори този език и време в което да го прави. Вземете тези три фактора - народ, език и време и помислете какво е украински език, кой народ го говори и в кой исторически период?

Точно така,украйнския е оригиналдъ руски, и няма много общо с рашките. Всъщност руснаците не го разбират,от думата изобщо.Това е езика на обикновените хора в Украйна и през 16век има речници на езика. През това време руския още не се е отделил от древнобългарския,ще минат векове за да стане. И тогава няма Русия има Московия,тепърва ще се роди Петър 1 да преименува рашките. 

On 23.08.2022 г. at 1:00, Кимон Георгиев said:

За какво национално самосъзнание говориш !? Украинците, за да са нещо по-различно от руснаците, те трябва, да бъдат друг народ, различен... Те очеизбождащо не са. Тия глупости, с това "национално самосъзнание" са излишни и нелепи. По тая логика и македонците са различен народ от българския. По тая логика и промитите мозъци на българо-мохамеданите а.к.а. помаците също са различен народ от нашия, понеже в Гърция, дори създадоха помашка граматика и немалка част от хората от Смолян искрено вярват на тия глупости.
Няма такова нещо като украински народ, те са си руснаци. Ясно е, че това не кореспондира с огромната омраза към Русия, ама това са фактите. Щом стигнахме до там, да защитаваме изроди като Степан Бандера, за какво говорим, по дяволите...

Проблема е ,че Украйна я има през средните векове, виж кой е Иван Мазепа ,какви договори сключва Хмелницки и т.н. Абе аз на кой обеснявам и аз...!

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Това хубаво, но какво общо има с Украйна и украинци?

Най стария речник на украйнски. Чети то си пише отдолу.

Пак ще усвояват едни пари.

Преди 22 минути, Петър_Пейчев said:

Официалната руска история е цвете в сравнение с алтернативната, а и повтаряте великоруска пропаганда, възникнала последните години, според която Великая Рус е непобедима, монголското робство е невъзможно и става въпрос за дуалистична държава, чийто наследник е Московското княжество. Московия няма, това название е използвано от чужденци.

До 1726г това е официално име на държавата. Петър го променя. Дотогава е цар на Московия после, император на Русия.

Преди 24 минути, Петър_Пейчев said:

Ние не говорим за руснаци, а за украинци. Не знам за издаден през 1596 г. речник на украински от украинци. А и все още никой не ми е казал кои в Украйна са украинците?

Пусках страница от него преди 3 дни. Има. А украйнци са хората с украйнско самосъзнание,същите дето сега громят непобедимата. Има ги даже на снимки по нета пълно е.

Преди 26 минути, Петър_Пейчев said:

Няма никакво значение кой какво е казал за нещо, а какви са фактите по него. Ако Ботев беше казал да работим от сутрин до вечер, а Левски да водим праведен живот, щяхме ли да ги слушаме? Те са казали едно, други друго. За да разберем защо от онова време е ясно защо България не може да бъде заедно с Русия трябва да четем руски документи за тяхната политика и особено Константин Леонтиев, а не какво са казали няколко българи.

И какви са фактите ако може да ме осветлиш?

Преди 26 минути, Петър_Пейчев said:

А това пък какво значение има? Руснаците не са печелили война от близо 200 години, а не те се борят за съществуването си.

В случая се борят, нещата са вече други, загубата на войната ще даде начало на процеси на разпад и пръкването на доста независими и не толкова републики, а и има един Китай който вече открито претендира на Далечния изток,даже музей направиха , за връщането на изгубените територии и не пускат руснаци в него. Затова запада се чуди как точно да спаси Русия. 

Преди 30 минути, Петър_Пейчев said:

Има официални документи и е добре да се прочетат. Вие, като имам предвид либералните самоубийци, не искате да четете, измисляте си свят и живеете в него, забравяйки, че това е приоритет на Русия и донякъде на Сърбия.

Ами аз съм чел доста и такова нещо не съм виждал.

On 17.08.2022 г. at 11:17, Atom said:

Каква е пък сега тази римска провинция на Дунав и от къде дойде? За ранните славяни "власи" са всички романофони независимо от това къде живеят, а терминът "влашка земя" се използва от славяногласните за територии на които живеят романогласни, а не за държави.  Италия през средновековието е разпокъсана и там има Ν на брой "държави". За хърватите и сърбите целият полуостров обаче е влашка земя, много преди да се появи държавата Италия. Унгарците са го научили това от хърватите. 

Сега ни разкажи кога точно и как са се преселили отвъд дунав, после и други забавни истории.

On 17.08.2022 г. at 9:15, Atom said:

Защо да ходим чак в Полша? Ние си имаме собствен източник, който ни дава информация как хората от ВБД са осмисляли формирането на българската народност:

„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”

Ето ти ги траките, славяните и българите на едно място. Българите станали многочислени, защото  всички - българи,  траки, славяни и прочие станали едно.  Разбира се, при идването си на балканите българите не са срещали  никакви траки, а за тях това са "власи".  Когато е писан този текст отдавна на балканите няма и хора които да се определят само като славяни и затова  авторът използва думата "сърби". Смисълът обаче е кристално ясен. Още тогава умните хора са разбирали, че българския народ се е появил след като са се смесили поне три етнически групи - самите българи, славяни, власи и прочие.

Ти сериозно ли слагаш знак за равенство за сърби и славяни? Сърбите ги има като народ и даже имат държава тогава, а влситте населяват вече Велика Влахия пробвай пак!

On 17.08.2022 г. at 19:59, Евристей said:

Тук вече поемате по пътя на Пресветлата Глупост ...

Споменават се още от 10 век в грамотите на Василия Вулгароктонос .....и .....не като овчари, а като различен етнос....

Чети повече, вниквай и асимилирай ..... и по-малко Българоидовщина ....Един затихне, друг се пръкне....

А сега ако може и да ни обясниш къде точно живеят тия същите, и ако ,може да ни разкажеш дали случайно няма някаква разлика в езика и културата, която да ги разделя и до сега? Има ли, няма ли? А дали пък случайно едни албанци на се оказват езиково доста по-близо от "сънародниците" с подобно име? Има ли нещо такова а, как мислиш? Или игнорирането на географията не е удобен претекст? Как така не виждате тая география ,как така не знаете за езиковата бариера? Само питам?

Тука си потрошихте клавиатурите да ми доказвате,че има власи в Мизия ама ми го доказвате с наличието на същите в Тесалия,верно ли ?  Толкова сте боси по темата с Атом,че единствените власи който могат да ви служат за пример в случая изобщо не ги знаете, а те са под нослетата ви, в Тимошко. Ама за тях не сте чували щото като папагали потаряте ама то там пишело, никакво мислене и анализ, само се повтаря едно и също. Аз искам доказ, като нямате идете четете.

Тия власи са там от 14век, дерзайте. Аз после ще ви оборя,лесно е.