Frujin Assen

Преди 21 минути, monte christo said:

Данъчни регистри чак от XVI век? Например, какво ще го правим джизието от първите два века на османската държава? В черна каса, та в случай, че Османците паднат от власт, поне да имат да харчат мангизи по френската ривиера от времената на Франсоа I нататък :)))

Говоря за неща от този род.

https://www.academia.edu/37866454/Град_Карлово_и_Карловският_вакъф_The_Town_of_Karlovo_and_Karlıoğlu_Waqf_

Мисля това е сериозен научен труд.

On 5.05.2021 г. at 16:06, dora said:

Разпознавам повечето мелодии, но не мога да напиша имената, това са сампли, от различните сидита на "Мистериите на българските гласове".

Първото парче: Пиленце пее, Кюркчийски, изпълнение на хор "Филип Кутев", него мога да напиша без колебание.

Ето оригинала:

 

Баба ми лека и пръст казваше- този Филип Кутев обработи и развали всички хубави български песни. Отнасяше се към него изключително негативно. Същото беше отношението към него и на баща ми, и на него лека му пръст, който като млад даже се е опитвал да пее по сватби, кръчми и мегдани, знаеше много народни песни, но предпочиташе македонските.

Здравейте отново.

Искам да попитам по знаещите от мен една тема която ми хрумна наскоро. Всички сме чували твърдението, че българите са хранили Османската империя. Доколко обаче вярно е то? Доколкото знам османски данъчни регистри има от 16 век. Даже съм се запознавал с някой. Но никога не съм си задавал въпроса, как се съпоставят доходите било в пари, било в натура спрямо другите части на империята. Трябва да призная, че никога не съм се интересувал от турските данъци в Мала Азия, Сърбия или Гърция. Има ли данни как самите турски власти оценяват важността на българските земи в икономически контектст?

Единственото за което се сещам е написано от Захари Стоянов в Записките. Там той предава разговора на двама обикновенни турски войници или заптиета беше, които обсъждат как не бива да позволят българските земи да се отцепят, защото нямало кой да храни 100 и кусур милиона аскер. Но това все пак са думи на хора очевидно не разполагащи с особени данни, отделно думите им са предадени от българин.

Научнопопулярен клип как се умира в космоса. Накратко нито студа, нито слънцето ще успеят да убият, нито даже вакуума ще взриви тялото. Човек ще умре от недостатък на кислород в мозъка почти мигновенно.

Преди 17 часа, Warlord said:

Калоян е пратен доброволно за заложник в Константинопол, като гаранция за мира, сключен след обсадата на Ловеч. По-вероятно да е получил раната две години по-късно когато е бягал от Константинопол обратно в България, защото тогава не е бил пуснат доброволно. Ако разбира се въпросният скелет е негов де.

Иначе е имало и тежко въоръжени български конници, съпоставими с латинските рицари от този период, само с тази разлика, че българските са нямали плътно затварящи главата шлемове.

Ако е бил ударен така силно в главата едва ли би стигнал далеч...

Най вероятно след такъв удар, който е счупил черепа дълго време е лежал безпомощен преди да се възстанови. Предвид на неговото войнолюбие и положение -брат на царя е все пак- не е никак учудващо, че е бил закован в желязо. За съжаление най вероятно никога няма да разберем кога и как е получил тази тежка рана.

Получих прозрение! Доколко то е правдоподобно ще искам да се консултирам с вас.

Чел съм, че скелетът който се приписва на цар Калоян намерен в църквата Свети 40 мъченици в Търново има нараняване в тилната част черепа, който е получен при удар с бойна брадва в неговата младост. Точно сега слушам лекция по повод бронята през средновековието и какво ми направи впечатление. Споменават, че основния прийом за бой срещу добре бронирани войни е бил не толкова да го наръгат с нещо остро в съчленението на бронята, а с някакво тъпо оръжие да го бият- най вече по главата докато го извадят от строя- брадви, боздугани, чукове... такива неща. Наш Калоян е получил подобни удари.

Може ли това да е признак, че когато е бил млад Калоян е воювал облечен в много желязо, поради което и са го били в главата? Ако това е така, това не е ли признак, че и у нас сме имали тежко въоражени конници?

Другото интересно нещо за което се сещам за бохемските копия които французите виждат в битката при Пловдив. Също се сещам за популярността на западните тежко въоражени бойци- рицари в комнинова Византия... Сказките, как българите при Одрин не били запознати с начина на воюване на западноевропейците и колко страшни били техните заковани в броня рицари.

Накрая е време за неисторическо фентъзи. Дали пък Калоян не е бил ударен отзад докато е бягал след неуспешна битка? Може би така е бил заловен от ромеите и така се е оказал в Констанинопол заложник.

https://aero-bg.com/2021/06/11/omagosaniyat-krag/?fbclid=IwAR1OW54eV0VLVj0AqwTeJVuxyO39iZnSVCHHG-3zh-RHt3zrmE8Arhu3MOE

Една много хубава статия.

On 3.03.2021 г. at 2:53, 123456 said:

Имам въпрос.
След като за съставяне на правителство са нужни 50%+, защо ГЕРБ управлява еднолично през 2009-2013 г., а не в коалиция? Резултатът им тогава е 39,72%.
Благодаря!

Защото купиха депутати от други партии, които станаха независими, но подписаха декларации за принадлежност към ГЕРБ, без да стават негови членове.

On 4.03.2021 г. at 18:54, К.ГЕРБОВ said:

Интригата при престоящиге избори е дали ГЕРБ ще спечели най-много гласове и ще има най-много депутати. Тогава ще получи правото първи да състави кабинет.

Със сигурност поне две от другите партии, които влязат също в парламента, веднага ще им станат коалиционни партньори. Може и да не го обявят явно, но ще поддържат ГЕРБ. Ще има и депутати, които ще се обявят за независими...

В момента ГЕРБ има 94 народни представители, а Обединените патриоти 21. Значи общо 115. Нямат мнозинство, ама управляват. И приемат закони с мнозинство от 61 депутата.

Интрига тук няма. Всички проучвания стабилно дават първо място за ГЕРБ. Второто също стабилно за БСП. Въпроса е колко партии ще влязат и с кои ГЕРБ ще се коалира. Втората интрига ще е, колко депутати от малки партии ще купят, за да ги подкрепят.

Българите не идват в Мизия щото така им е текнало- гонят ги хазарите. Така че, възможно е да им е било по безопасно в Мизия.

Едва ли! Разполагането на славяни в центъра означава да им се остави в ръцете. Ако вдигнат въстание могат с един удар да обезглавят държавата като завладеят физически държавната съкровишница, столичните укрепления, даже да пленят владетелското семейство и цвета на аристокрацията. Това ще е краят на България. Прочее същото е вярвал и Никифор. Само дето Крум е имал време да извози парите, а хората да избягат.

Преди 2 часа, Petrovich said:

Да, не си струва да се спори - северите не са готи! По-скоро съм съгласен да са от склавинските племена. Такива бол, макар че не им знаем имената. Цялата Дунавска низина са населили, че и отвъд Дунава. И след като онези другите склавини от "7-те рода" са се провалили по какъвто и да е начин да възпрат окупатора Никифор по източните старопланински проходи да нахлуе "по суша и море" в земята, вече наричана България, съвсем логично новият владетел на тези земи Аспарух да прати северите, справили се със заплахата от Авария (или от Кубер, брато му) да пазят тези проходи, а "7-те рода" да разпердушини на на юг и запад от новата България, че и - по Теофан Изповедник - да ги облага и с данък (как ще го събира този данък си е негов проблем!). Всичко това е ясно, нема проблема.

Ама какъв е тоя Окам, дето и с бръснач работи, та трябва "и вървейки по пътя на най малкото съпротивление" да приемем за "много по-вероятно" "северите да са славяни, максимум българи", независимо как и с кого са дошли?

Не забравяй, че славяните са бойци и в армията на аварите. При това имат свои вождове и свои бойни отряди. При това са третирани като хора най малко втора ръка. Ромеите също използват славяните в своята армия и също имат свои вождове и отряди.

През средновековието най главното богатство са хората. Какво предлагаш да прави един владетел с многобройни поданици на които няма доверие? Да ги остави да си пият медовината, докато българите опъват каиша и търпят загуби? Или все пак да ги прати да воюват.

Момчета, как сте успели от 2 реда да заформите такава дълга тема? Какво реално знаем за северите?

1 Името им. Проблемът е, севери може да е от латински или от славянски произход- славянската дума "север".

2 Името на един от вождовете им- Славун. При това не е ясно това лично име ли е или събирателно /имаме още Християн водач на скамарите и Паган на българите/. И при двата варианта намеква на общо със славяните.

3 Знаем, че пазят най важните проходи.

4 Знаем и до кога съществуват като политически субект- до реформите на Омуртаг.

Тоест северите съществуват всичко от 680 до 814+.

Какво не знаем? Не знаем езика им и етническата им принадлежност.

Какви доказателства имаме за не славянския им произход... никакви! Няма фиксирана по археологически път култура различна от тази на славяните или българите. Нямаме споменавания в изворите за различия в техния етнос или език.

Тук прочетох две основни хипотези за готския им произход.

1 Това са готи които отиват на север вместо в Италия и после се връщат в Мизия със славяните.

2 Това са местни готи.

3 Антите са готи

Първия вариант е чисто умозрителен. Нямаме никакви податки това да се е случило. Но дори и част от готите да са отишли на север вероятността да не бъдат асимилирани от славяните е около нулева. Пак казвам- в изворите няма нищо такова.

Втория вариант е безумен! Ако това бяха местни готи, то те щяха да са просто ромеи. Вероятността да не бъдат зафиксирани археологически, да не бъдат споменати като предатели от ромейските хронисти, още повече очевидното доверие на владетелите в Плиска напълно изключва подобен вариант.

Третия вариант отново е напълно хипотетичен. Готите са били на по високо цивилизационно равнище от славяните. Липсата на късни готски археологически следи в днешна Румъния и северна България е твърде странно. Имаме многоброен готски народ, който не може да бъде хванат археологически. При такава хипотеза трябва да приемем, че не само северите, но 7 те славянски племена са готи. Тогава обаче възникват купчина въпроси. Откъде в Мизия се появяват "славинии", защо българите проговарят на славянски, а не на немски, защо нито един извор не фиксира германоезични или поне германоетническия им произход?

Извод- Използвайки бръснача на Окам и вървейки по пътя на най малкото съпротивление много по вероятно е северите да са славяни, максимум българи /или дошли с българите/- но в никакъв случай готи.

Преди 2 часа, nik1 said:

Колегата не твърди това, а че играчите са свързани със бившите служби и ЦК

Не знам какъв е проценът на свързаните, но понеже си пия кафето (от време на време) с бивш вископоставен в ТИМ (вече пенсинер), свествен човек е, мога да ти каза че всичко написано за ТИМ в монографията  на изледователката съм го чул едно към едно от разказите на този човек (вече няма връзка, и няма неуредени отношения с ТИМ, никога не е имал спор с някой от тримата, напротив, помогнали са му когато е напуснал ,  да си устрои малък бизнес

Ники, аз също застъпвам мнението, че промяната беше направена от ЦК на БКП. Че днешните олигарси оттам и произхождат. Но това е било до 1989, максимум няколко години след това. Оттам насетне картите бяха раздадени и те се пребоядисаха в демократи.

Преди 46 минути, Жо Ро said:

В момента съществува движение, свързано с президента, което търси начин да върне стария соц модел, което няма да донесе на страната нищо хубаво.

 

Моля те, посочи ми поне едно изказване на президента в което заявява такова желание.

Прочее какви ДСта и ЦК на БКП ви гонят 32 години след промяната? Да се твърди, че днес ДС или ЦК все още имат някакви работещи структури които влияят на обществото е меко казано несериозно.

Преди 53 минути, nik1 said:

България (население 7 000 000) FDI 2019 - 1, 5 милиарда US долара

Това в някоя алтернативна вселена? Реално сме под 7 милиона, от които може би милион живеят в чужбина, тъй че, тук на терен имаме между 5,5 и 6 милиона души.

Преди 1 час, Евристей said:

Без докази и статистики....

През лятото на 2020 г.  - 20 километрови опашки на КГП Кулата от чакащи българи (поне ..70% -другото нека е румънци и заобикалящи от/през/ Македония сърби и македонци) , а сега  ..българи летящи с чартъри до Занзибар - Танзания ! За почивка !  Между блоковите пространства са запълнени от...мравуняк от коли ...и вече са  далеч от определението - строшки или ...боклука на Запада. ...а сносни колички. Повече и все повече...

Изнемогващият от недоимък народец, който няма средства.....пазарува ли , пазарува ???  .....чакат/изчакват/  се хората на над средна възраст (коридора) да се изтече преди 10:30 ч. , но горките хорица се точат ...още и още ....и пазаруват ли , пазаруват.....

Но ...недоволството е пълно ! Не е като едно време....с опашки и и два три артикула....по добре е било...Сега всичко е ....по лошо ! Не е като едно време...Ми ..не е...

Какви телевизори имаше, какви автобуси, какви трамваи...

Това наблюдение е вярно, но и много грешно. Ако идеш в болница- брех целият народ болни, като идеш на мач- брех целия народ обича футбол, и прочее и прочее.

Преди 4 часа, Б. Киров said:

В личен план може, но тук говоря за богатството на една държава. Така че "приказките" не са мъгляви и разтегливи. Богатството означава:

- голям пазар

- добро образование

- високи технологични постижения

- силна армия, способна да осъществява експанзия

- и най-накрая, но първо по важност, силна национална валута, която е станала световна валута

Нищо мъгляво и разтегливо няма. Съществува империя с потенциал да е световна.

Пък монголският джигит нека си язди на воля.

Не!

Богатство означава, да имаш повече отколкото другите около теб. Богатството дава власт. А властта е да мачкаш, да издевателстваш над другите, а те да се усмихват безсилни и да правят каквото им е казано. Не може да съществува богатство без власт и власт без богатство. В природата не съществуват варианти при които човек може да има власт, но да няма пари или да има пари, но да няма власт. Същото е и държавите.

Замислете се, защо иранския аятолах не критикува САЩ, че там не са въвели шериата и не заплашва с окупация, а САЩ критикуват Иран, че няма демокрация и заплашват с окупация?

Преди 10 часа, Шпага said:

Ами ето защо има голям смисъл в божията заповед "Не си създавай кумири тук на Земята." Дякона псувал, убивал и т.н., но какво да се прави? Такива са били времената тук на Земята. Такива са и сега. Жалко, но факт.

А споменатият "реалистично-натуралистичен" исторически филм май е преди всичко бездарен и главно по тази причина вреден за гледане... 

Също така, Дякона е ходил по голяма и малка нужда. Факт! Като така, за да е достоверен филма да има една или няколко сцени как се изхожда. Ама така в едър план, с подробности!

Има неща, които са ноторно известни и не е нужно да се показват в филма. Все пак Левски е известен с революционната си дейност и не е нужно, да се показва как яде, спи, ходи до тоалетна, дои овце, храни крави, оре земята... включително и как псува.

Преди 14 часа, Евристей said:

Квотният принцип, или по точно Квотния закон!  И ако той може и трябва да се вписва в съвременни жанрове, то в историческите тематики си е гротескно сриване на всичко свързано с правдоподобност и обективност.  Цветнокожи налазиха в античността (Хайде в Римската империя-иди-дойди) но в митологията - богове и герои са вече афро-американци, в Средновековието - там където се гледа под лупа родът до 7-мо коляно се появиха квотните юнаци, ...В сериялчето Тримата Мускетари единият мускетар е..афро..., Фентъзито- във всички европейски приказки се появиха цветнокожи герои, последно гледах Дисни-гаврата с класическата френска приказка Красавицата и звяра . 

Агресивният феминизъм - във всеки(вече) исторически филми има по някоя мацка, която върти майсторски меч и заплашва на всеослушание, че ще къса мъжки топки. (това, че такива думи липсват в речника на аристократка от Средновековието не значи нищо) 

Разпределителните роли - лошият - обикновено е хубаво да бъде бял мъж , добрите - от малцинствата!  Напоследък най-добрите  Ай-тита са чернокожи гении. 

Преди време гледах критика на сериала викинги. Там споменаха следното. Костюмите са ужасни, всички са облечени в кожени дрехи в тъмни тонове, а би трябвало да са във вълнени или ленени и много цветни. Викингите, както и повечето древни хора са обичали красивото. Там даваха един пич, който сам тайно строи кораб... За това са били нужни много пари и много работници. Викингите разговорят като съвременни тинейджъри. Никакво уважение към по старите, по богатите, по влиятелните...

Още един интересен въпрос. Има ли варварски народ, който след като е вкусил богатството на Рим да се върне да живее извън границите му? Тия готи, които вместо да отидат в Италия да грабят са решили да се върнат на север в "скитката пустиня" ще да са били пълни идиоти.

Дори войните на Спартак, вече победители вместо да си бият камшика в свободните зами всички вкупом остават в Италия. При утигурите и кутригурите имаше подобен скандал, когато императора разрешава на част от едните да се заселят на балканите, ханът на другите недоволства "Как така тях ги пускаш, а нас не".

Булгароиде, по спокойно с твоите фантазии и фактите!

Цитирай

В крайна сметка дошлите са езиково абсорбирани от славяните, но името на водещото иранско племе е запазено и се разпростира върху цялото славянизирано племенно обединение.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Анти_(племенен_съюз)

Although the Antes are regarded as a predominantly Slavic tribal union, numerous other theories of their ethnic components have arisen.

Антите НЕ СА!!! Повтарям НЕ СА !!! готи.

Нека оставим твърденията на професионалните историци. Но антите с които воюват ромеите през 6 век са на цивилизационното ниво на готите от... 1 век! Тоест, след изтеглянето им за Италия, огромна група хора, незабелязана от изворите отива на север и извършва зашеметяващ регрес от около 3 века назад във времето! Хвала на таквизи готи!

Другото което казваш е също много интересно. Северите и 7 те племена били готи, но не били федерати. Аз самия ти казах, че това е единствения възможен вариант. Но тогава вече, те не са готи, а ... ромеи! Интересно, защо ромейските историци не ни съобщават, че те всъщност са ромеи? Интересно, как така българите поверяват границата си на ... ромейски поданици. Има ли друг случай ромейски историци да отбелязват ромеи не като ромеи, а с племенни имена?

Доколкото съм чел, има археологически доказателства за готи в Мизия до много късно време. Номерът е там обаче, че макар и етнически готи, политически те са били ромеи. И когато идват славяните и българите те са споделили съдбата на всички други ромеи.

Преди 3 часа, bulgaroid said:

 

Готи или както им викат сега Анти. 

И защо тези готски федерати не са споменати никъде в изворите през 6 век? В Мизия има готи- тези на Улфила, но те са християни и ромейски поданици и споделят съдбата на останалите ромеи. В изворите нямаме НИКАКВИ споменавания на готски федерати в Мизия през 6 век, нито ромейските историци споменават както и да било, че 7 те племена или северите са ромейски поданици.

Доколкото знам историята, след като готите от Мизия заминават за Италия доста по рано повече за никакви готи в Мизия не се споменава повече. Пак ще повторя, нито един извор, нито веднъж не споменава за никакви готи в Мизия! Дори и да е имало готи, там, то те са били ромейски поданици, а не федерати.

Дори и да приемем, че българите са сармати, това не означава, че всички сармати са българи. Това е все едно да обяснявате, че щом поляците и българите са все славяни, то щом поляците са възприели от литовците думи, то и българите са ги възприели. Този клон на сарматите наричан българи е забелязан най напред през 350 година и то очевидно доста на юг и изток. В този смисъл най изобщо не ни интересуват никакви сармати в Панония преди тази дата.

Северите и седемте племена не били славяни. Сега ми дойде на умът- а какви други може да са? Нека погледнем политическата карта през 6 век. Византия владее Мизия и Сингидиум- там няма никакви федерати. В Панония живеят славяни, българи, остготи и гепиди. Във Влашко живеят славяни. На изток от тях са кутригурите и утигурите- предполагаемо български племена. От изток идват аварите. Побеждават кутригурите и утигурите и проникват в Панония. Там се съюзяват с лангобардите и побеждават остготите, след което лангобардите заминават за Италия. В Панония остават да живеят авари, българи, славяни и накакви остатъци от гепидите. Във Влашко ромеите извършват няколко похода където воюват само и единствено със славяни и никакви други освен славяни- веднъж се споменава за гепид християнин. Впоследствие авари, славяни и българи многократно воюват с ромеите- други народи не се споменават.

Имаме сведения за започнало бягство на славяните от аварска власт и заселването им на балканите. Нямаме никакви сведения народ от причерноморските степи да е пристигал в Мизия. Нямаме сведения за никакви ромейски федерати в Мизия. Освен и северите и 7 те племена да са марсианци дошли със звездолет...

Преди 37 минути, makebulgar said:

Това е основния научен проблем и комплекс на историците по въпроса. Виждат решението само в два цвята, а то между черното и бялото има доста сиви нюанси. Да не говорим, че има и много други цветове. 

Като степен или кавказки "ираноезичен" народ от рода на сарматите, (пра-)българите през 4 век вероятно са използвали доста лексика, която днес бихме нарекли славянска. И това е без те по онова време да са били славянизирани или да произлизат от централноевропейските гори. Аз, жена, държа, мога, къде, четири и още стотици са все ирано-славянски думи, тъй че вероятността да са били използвани от прабългарите преди Кубрат е доста голяма. Прави ли това от прабългарите или сарматите - анти, склави или венети!? Не ги прави. Но това също не означава, че те не е можело да използват тези думи.

Изказване от рода "(пра-)българите не говорят славянски" е терминологично и хронологически дефектно. 

Ирано-Славянски??? Аз все си мислех, че иранския-сарматския и слававянския са два напълно различни езика, които имат общо помежду си дотолкова доколкото и двата са индоевропейски.

Моето лично мнение е, че преди славяни и сармати да се срещнат в Панония като подвластни на хуните народи клони към нулата. При положение, че не сме уверени в ираноезичието на българите, да говорим, че те са приели славянски думи е твърде силна хипотеза която не е подкрепена с изворови данни.

Наскоро слушах една лекция за историята на Индия. Там ми направи впечатление, че тяхната ранна митология и как да се изразя основополагащи езикови термини са били твърде подобни на тези на европейските народи. Според автора това е лесно обяснимо, тъй като и европейците и индийците имат еднакъв произход.

В този смисъл общото на основополагащи думи в славянския и сарматско-иранският се обясняват много по лесно с общия индоевропейски корен отколкото с някакви недоказани контакти.