самотния вълк

Преди 2 часа, makebulgar said:

Кое по-точно не е вярно от констатацията, че храната му е много разнообразна?

Помниш ли какво написа в предния си пост
 

Преди 13 минути, makebulgar said:

Иначе разбира се, че всеки може да яде веганската и вегетарянската храна, като нито ще остане гладен. Като добавиш към твоята всеядна храна разнообразната веганска храна, която Олсън описва реално ще ядеш по-разнообразно от него. Фактически обаче ще си по-зле от него, тъй като храната която той не яде, но ти ядеш вероятно ще е доста мазна, преработена, подправена, осолена и вредна.

В точка четири на статията се разглежда разнообразието. Излиза, че тази констатация не е вярна. 

Преди 4 часа, makebulgar said:

В днешно време това да намираш нещо за вкусно не означава, че е полезно за теб. Вкусът не определя напълно хранителната стойност. Две различни неща са. Колко вкусна ще е храната без да й добавяме сол, захар и подправки? 

Съвсем друг е въпросът ми към теб по-горе. Не измествай темата. В статията, която си публикувал се твърди колко по-разнообразна е веган храната. Питам те на един всеяден какво му пречи да яде всички тези разнообразни растителни храни

Преди 1 час, makebulgar said:

4. Ям много по-широк спектър от храни (и ги ценя повече).

Една от най-големите иронии на това да станеш веган е, че изрязваш цели групи храни и все пак някак си в крайна сметка ядеш много по-голямо разнообразие от храни. Нали?

Причината е, че има около 10 000 пъти повече разнообразие в ядливото растително царство, отколкото във фабрично отглежданото животинско царство. В сравнение с преди 10 години, вероятно ям 5 пъти по-голямо разнообразие от храни.

След като сте с нагласата да се храните с растения, се отваря цял нов свят на разнообразие. Можете да намерите нови рецепти със странно звучащи съставки като хранителна мая, глухарче, шампанско манго, adzuki боб, стриди гъби, киноа, wakame водорасли, и много повече.

Има ли причина аз като всеяден да не ям тези храни, ако проявявам интерес към тях и ги намирам за вкусни? 

Преди 52 минути, cucumerario said:

Та какво викаш за яйцето? Кокошката ли е го е идентифицирала първа или крокодила, в творческия си подем?

Още рибите. С малки изключения, яйцата са начин за размножаване на всички видове до появата на планцетни бозайници. Вероятно ще е драма в знанията ти, но има и яйцеснасящи бозайници

Преди 4 часа, Warlord said:

Има и има. Колкото искаш. Няма само кой да чете.

Дори от България има - наскоро пусках интервюта и статии за грекопитека, у който са установени белези на бипедализъм въз основа на бедрената кост. Има колкото искаш останки и от Африка на "междинни видове" (дето уж ги нямало), които все още са се придвижвали и по двата начина, с достатъчно свит таз за да може да стои изправен, но все още с хватателен пръст на долните крайници.
Но както казах - без четене няма как да стане. 

Потресаващо е невежеството на креационистите. Колкото и да им го обясняваш, няма да те разберат. Всички търсят междинни видове, но дори нямат идея какво трябва да е това междинен вид. Според тях това е нещо средно между кентавър и Пегас. 

Преди 49 минути, deaf said:

Къде са тези фосили от които се вижда как ръката постепенно се превръща в крило? Нали крилата на птиците били видоизменени ръце.

Въпросът показва отчайващо незнание. Ръце имат само приматите. Никой никога не е твърдял, че ръката се превръща в крило. 

Преди 11 минути, deaf said:

Искате доказателство за съществуването на Бог? Готово. Любовта. Само не казвайте,че Любовта е просто химия... Както да въртим и сучем,не можем да обясним света само с механиката,(химията)...

По какъв начин любовта доказва съществуването на бог? И, ако доказва бог, кой точно от всички богове, щото са хиляди? Братята Зевс и Посейдон хич не са показвали любов, ама са мандръсали всяка богиня или смъртна, дето им падне. Кали е богиня на любовта, но също така на смъртта и разрушението. Това, че Летящото перо се е влюбил в Нощна птица и я взел за жена, какво общо има с концепцията за богове

Преди 13 минути, deaf said:

Не хората,а приматите или ако щеш маймуните...

Преди 1 час, deaf said:

Хората се появят/създават наистина някъде само около преди 40 000 години максимум. Как? В света има баланс – раждат се едновременно и приблизително толкова същества,колкото умират. Но преди 40 000 години вероятно е настъпил някакъв природен катаклизъм,(рязко влошаване на климата,например). В резултат на което баланса е нарушен и хората са останали почти без храна.

Тук не пише примати. Пише хора. 

Преди 1 час, deaf said:

Промяна не означава еволюция в смисълът,който влага Дарвин. И колегата сканер по-горе правилно отбеляза,че видовете нямат развитие извън своя вид. Заекът не може да се превърне в лисица. Няма еволюция в смисъл,че всичко се случва някак си случайно и произволно в общи линии.

Те не са хора,а маймуни. Хората се появят/създават наистина някъде само около преди 40 000 години максимум. Как? В света има баланс – раждат се едновременно и приблизително толкова същества,колкото умират. Но преди 40 000 години вероятно е настъпил някакъв природен катаклизъм,(рязко влошаване на климата,например). В резултат на което баланса е нарушен и хората са останали почти без храна. Тогава са били принудени да почнат да се самоизяждат,(канибалство). Този непоносимо ужасяващ акт е внесъл промени в мозъка им. Накратко – принудил е хората да се научат да говорят на човешки език. И е създал душата в човешкото тяло. Следва съзнанието и т.н.

Това е най-най-кратката версия.

А в тази кратка версия няма нищо вярно. Първо твърдите, че хората се появяват преди 40 000 години. После, че преди 40 000 години хората са останали без достатъчно хранителни ресурси и се е стигало до канибализъм. От което следва, че вече ги е имало. Сам си противоречите

Преди 2 часа, Hulk said:

В крайна сметка какво може да предложи атеизмът и научният материализъм по въпроса за страха от смъртта? На мен така ми звучи цитираното мнение.

А защо трябва да предлага нещо в замяна? Който го е страх от смъртта си е негов проблем. Но всъщност признаваш, че религията е създадена, за да предлага алтернатива на смъртта. А смъртта е просто естествен край на живота. Раждаш се, живееш, умираш. Толкова. 

Преди 2 часа, deaf said:

Човекът пък изобщо не може да се включи дори теоретично в еволюцията. Той е отклонение от Природата. Неизвестен вид животно. Появило се преди най-много 40 000 години.

Всички животни са напълно завършени и няма никакви доказателства да са еволюирали.

Това, разбира се, изобщо не е вярно. Първите хора се появяват пред около два милиона години - хомо хабилис. А още няколко милиона години преди това има други хоминиди. Дори съвременият човек хомо сапиенс е на 200 000 години. 

Преди 7 часа, Etienne said:

Една интересна вметка: ако внимателно се прочете целият стар завет/договор достатъчно педантично, може да се види, че институцията на синагогата също никъде не е заповядана от закона на Мойсей на израелците – тоест те са си я измислили не по закона. Чудното е, че християните правят/копират абсолютно същото мислене и поведение...

Хайде да четем преди да пишем, а? Изход гл. 26 и 27 бог заповядва на Мойсей как да направи светилището - скиния. Олтар, двор и жертвеник. Сграда

Преди 21 минути, Etienne said:

Аз считам, че именно науката  ВИ показва, че някой много по-умен от нас е организирал всичко на макро и микро ниво на ниво, което човек като наблюдава, трябва само да се чуди и да въздаде слава на този, който го е подредил толкова добре и работещо и ЖИВО! Именно физиката, именно биологията, именно и философията. А останалите теории на глупостите са напълно излишни за разумното изследване на ТВОРЕНИЕТО. Поздрави.

Аз пък считам, че това е писано от поредния фанатик, който нищо не разбира от наука. Физиката и биологията много добре си обясняват света около нас и без някакъв свръхразум. Но фанатиците отричат еволюцията, но пък вярват в супергерой, който живее извън времето и пространството. За него не се и запитват кой го е създал

Just now, makebulgar said:

Пингвините ги пуснах специално за учителите тук да ми пишат двойка. 

Мани пингвините, другите глупости, които си изписал са важни. 

Преди 3 минути, makebulgar said:

Масаите не ядат толкова месо, а гледат кравите за мляко. 

При инуитите не е ясно точно как се води статистиката при тях, но явно наблюденията от преди 150 години не са били строго научни. Днес в северните села, често няма никакви лекари и не ходят на прегледи и да се лекуват, като така не влизат в статистиките. С тяхната диета са умирали доста по-рано от останалите и преди, а и сега е същата ситуация. През 1946 година инуитите са живеели средно до 35 години, докато по същото време в България продължителността на живота е 55 години.  В днешно време продължителността на живота на инуитите в Канада е по-малка от тази на останалите канадци, като това се наблюдава и в отдалечените инуитски села и в Отава. 

Смяташ ли, че на вегетарианска диета ескимосите биха живяли по дълго при същите условия. Далеч от цивилизацията и без лекарска помощ

Преди 11 минути, makebulgar said:

Еми не е само едно племето. Наред с чокто, както споменава авторката растителноядни са били и ацтеките, маите, сапотеките са други племена. Ако са преминали през Аляска се предполага, че там са се изхранвали само с мамути, бели мечки, пингвини, моржове, зайци, катерици, гъски и елени. И по някакъв начин после наследниците им стават почти пълни вегетарянци с редки случаи на месо на трапзата. 

Пингвини в Аляска, маниока в Африка. Какво значение има? А и никаква представа от индианските племена. Намерил едно племе, почти вегетарианци и вече прави извод как са се върнали към растителна диета. Това векове и хилядолетия за нищо ги нямаш. 

Преди 15 часа, makebulgar said:

Щом аргументте са ви такива, че да изтъквате това, че като съм посочил да търсите в гуглето куп снимки на плодове то съм имал предвид снимките на плодове от Аржентина, какво да говорим повече. Аз си мисля, че отсреща има някакви интелигентни хора, които могат да кажат нещо конструктивно, а то излиза, че отсреща са немислещи хора. 

 

Ти си този, който в подкрепа на тезата си дава плодове от Аржентина или Южна Азия. Назад в темата говореше за ябълки или кайсии. После други са ти виновни, че не търсили правилно. Ти твърдиш за плодове в саваните на Източна Африка. За сега си дал четири вида. Баобаб (никой не спори), накакъв вид смокиня (добре), един вид, който се оказа от Екваториална Африка и още един, ама него май египтяните са култивирали. Толкоз. Другото са спекулации и празни приказки. И онези чукари от снимките на лорда не раждат плодове. Докажи, че там е имало плодни дървета. Да, ама не. Другото е, че плодовете имат вегитационен период. Не можеш целогодишно да се храниш само с плодове. Просто им трябва време да узреят и да са годни за консумации. Така че, забрави за плодоядство. Един месец има плодове, четири-пет месеца няма. Другите ти тези за сравнения между месоядни, растителноядни и всеядни са лишени от научен смисъл и копираш писания без никакви знания по анатомия. Няма научна класификация по начина на хранене. Просто има разред Хищници, от клас Бозайници. Но в Хищници има съвършени ловци като Котки. Има Мечки. Бялата мечка е върховен сухоземен хищник, яде само месо. Гризли се храни предимно от лов. Кафявата мечка е предимно всеядна. Пандата е растителноядна. Все са мечки. Все хищници. Зъбната им формула е същата като на тигъра. Конят и говедото са типични тревопасни. Конят има силни предни резци, говедата нямат горни предни резци. Горилата е растителноядна, но има силни и големи кучешки зъби, по големи от вълка. Толкова за сравненията по зъби. Овцата и свинята в разред Чифтокопитни. Овцата е тревопасно и преживно, свинята е всеядно. Овцата има сложен стомашно чревен тракт, четирикамерен стомах - с търбух и книжка, връща тревата, за да преживя. Свинята има прост тракт, който е същият като човешкия. 

Преди 3 часа, makebulgar said:

Иначе ако не знаеш как да го ползваш Гугъла може и да се научиш. Примерно като говорим за плодородието на саваната в Гугъл пишеш "fruits in the savanna" и ти излизат куп снимки на плодове, които няма как да са обрани по въпросните скалисти чукари от снимките, които си дал. 

Кликвам върху първата снимка и каква информация излиза?

"Savanna pitanga  е плод от Южна Америка. Расте в Аржентина, Парагвай, южна, централна и източна Бразилия. Въпреки че този плод все още не е култивиран, той все пак се среща доста често в естественото си местообитание."

Къде е Етиопия, къде е Аржентина

Преди 13 минути, Etienne said:

Забравяш, че Исус има две родословия: едното е според Йосиф, другото според Мария (в Матей и Лука).

Това, разбира се не е вярно. И двете родословия водят до Йосиф

"15. Елиуд роди Елеазара; Елеазар роди Матана; Матан роди Иакова;
16. Иаков роди Иосифа, мъжа на Мария, от която се роди Иисус, наричан Христос" 

Матей

"23. Иисус, когато начеваше служението Си, беше на около трийсет години, и беше, както мислеха, син Иосифов, Илиев,
24. Мататов, Левиин, Малхиев, Ианаев, Иосифов,"

Лука

Къде се говори за родословие на Мария

Преди 36 минути, Etienne said:

Разбира се, че историята с Алф е в контекст, но никой от тази история не претендира тя да е истинска, напротив, всички ясно осъзнават, че това е време за entertainment.

Аз претендирам да е истинска. Има си всичко, за да е такава. Дати, места, личности. Щом Рейгън е историческа личност, то и Мелмак съществува. Хайде обори ме. 

Преди 20 минути, Etienne said:

Другите са известни цезар Август, Клавдий

Къде се споменават Август и Клавдий? 

Преди 20 минути, Etienne said:

Така че датите, местата, историческият контекст на разказите е напълно автентичен, ако и да не  са известни днес всички споменати места или личности. Но това е естествено за цялата история.

Датите, местата и историческия контекст в сериала Алф са напълно автентични. Лос Анжелис през 80те години на двадесети век, по времето на президента Рейгън. Всичко е точно

Преди 3 часа, deaf said:

Пеле като футболист е талантлив,но като човек – не е добър.

И какво ме интересува какъв човек е бил? Не сме си пили бирата заедно, нито ми дължи пари. Важното е, че е гениален футболист. Да почива в мир

Преди 3 часа, makebulgar said:

Още едно несъответствие в историята разказвана от Библията е похода през пустинята за 40 години. Разстоянието Кайро - Червено море - Йерусалим е около 730 км или почти колкото от Охрид до Бургас, като пеша се минава за 1 седмица, а не за 40 години. 

 

Ако все пак в историята има нещо вярно по логично е евреите да са живели някъде из тия земи 40 години, под власта на Моисей, а не да са пътували.

Несериозно е да се сравнява днешната инфраструктура с липсата на такава преди 3000 години. Както и движението на един пешеходец по асфалтиран път, с преселението на цял народ през пясъците на пустинята. И маршрутът не е верен. Не са тръгнали от Кайро, а от доста по на юг и са пресекли Червено море. Т.е. разстоянието е по-голямо. Но, все пак, е нелогично да са се шматкали 40 години из Синайския полуостров. Месец, два са достатъчни. Дори три да са. Още повече, че при входа в Египет на Йосиф и братята му, няма данни това да е продължило повече от нормалното за един нормален преход на търговски керван. 

On 9.12.2022 г. at 22:10, Etienne said:

Не може да се задава общ въпрос към всички религиозни текстове на всякакви религии. Библията е книга написана да се разбира най-вече от "слугите на бога". Но се приканва всеки един да стане такъв. И когато човек стане божи слуга, тогава знае кой текст е буквален, кой – метафоричен. Но само за пример ще взема евангелието – книгите на животоописанието на Исус: там имаме един исторически разказ, описан с дати и личности, които могат да бъдат проследени, като римски иимператори, царе, държави, граници, морета, острови и др. естествени за историческия разказ подходи, но също така Исус, за да ни обясни духовните неща, които са невидими (по условие), ни дава най-различни сравнения, които са истории, които той измисля в момента (предполагам), които говорят паралелно духовни неща. От друга страна книгата Откровение, която е типичната пророческа книга, е изпълнена с метафори, позовавания на други пророчества, алегории, аналогии, но пак и отново това са образи и картини разбираеми от слугите на бога поради това, че той ни е дал духа си, за да ги разбираме. Следователно в Библията което е исторически разказ, е исторически разказ, но когато не е, то е ясно, че не е с контекста на цялата Библия четена във вяра и покорство чрез святи дух изпратен от небесата.

Първо се опитай да си подредиш мисълта, толкова е объркано, че едва се разбира.
Второ как се става "слуга на бога"?
Трето може ли да посочиш една единствена дата в евангелията? Кои са тези римски императори, освен Тиберий?