kill_u

Списанието ме заинтересува. След като приемат дарение щеше да е добре да сложат един бутон за такива от PayPal. А каква е периодичноста на издаването му?

Май са открили нещо, или така си мислят

"Учени от ЦЕРН са 99,99% сигурни в съществуването на Хигс бозона, или „божията частица“, и се очаква да го обявят на пресконференция в сряда - 04.07.2012, съобщи в. „Дейли мейл“. Петима водещи физици са поканени да присъстват. Съществуването на частицата бе предсказано още преди 48 години. Сред водещите физици, поканени на пресконференцията в Швейцария, е и Питър Хигс от Единбургския университет, чието име носи т. нар. божия частица.

Ръководството на ЦЕРН (Европейски център за ядрени изследвания) иска двата екипа учени да достигнат сигурност на научните доказателства от „пета степен сигма“, което е 99,99995 или малко над обявената четвърта степен от 99,99%. Екипите са CMS и ATLAS и работят в секретни условия един от друг.

Хигс бозонът е смятан за ключ към разбирането на Вселената. Според физиците неговата функция е да дава маса на частиците, които създават атоми. Без тази маса те ще се стрелкат из Вселената със скоростта на светлината и няма да могат да се свързват в атоми, които основата на всичко. В Големия адронен колайдер, разположен под земята край швейцарско-френската граница, се извършват сблъсъци на протони със скорост, близо до тази на светлината, с цел да бъдат пресъздадени условията в частица от секундата след Големия взрив. Ако теорията на учените е вярна, няколко Хигс бозона би трябвало да бъдат създадени при всеки 1 трилион сблъсъка."

Това значи ли че може да се поставят теоретичните остнови на антигравитацията до 5 години да кажем.

Вчера изтреляха за последна 39-та мисия Дискавъри.

Има ли някъде, подробно обяснение на експеримента на Айнщайн с който доказва неговата теория за гравитационното поле. Единственото, което съм чул е че той и още два екипа са наблюдавали слънчево затъмнение, по време на което светлината от една звезда се е отклонила с около 2 градуса минавайки покрай слънцето.

За коя книга говориш?

За тази

Докато работех в България, един доктор Кох ни предлагаше машина която прави дизел от всякаква органика. Твърдеше че има пусната инсталация в Мексико. Мисля че това е подобна измама. А доктор Кох можете да намерите на този сайт

http://www.alphakat.de/temp/index.php

Не съм почнал да се занимавам даже, нямам място, сега съм на квартира, ако някога си купя къща тука може да си спретна един бенч да дялам на него. Сега се занимавам с теории.....

Само на мен ли ми се струва неефективно? При тази мижава тяга къде е КПД-то. Ако пуснем същия ток на ел-витло, ще получим по-добро задвижване май.

.:.

Тягата наистина е мижава, ама пък такъв двигател е безшумен.

Между другото тази книжка, сега я чета(слушам), и не съм стигнал до същноста и все още но горещо я препоръчвам.

Искам да попитам, как смятате да насочите силата на магнита в една посока? Имам предвид че магнитното поле се разпространява във всички посоки от двете страни на магнита. В този случай за да се движи лодката и да се създаде реактивна тяга на протичащия флуид трябва да се насочи магнитното поле само в едната посока.

Oппссс изказах се неподготвен, но няма да си трия мнението може да е от полза, да предполагам, че това се има в предвид.

Подобни магнити, може да се вземат от вратите на стар хладилник. Те са "постоянни" и не им трябва електричество, за захранване.

Нещо подобно трябва да е

http://www.magnetsales.com/mflex_types_strips.htm

Зачетох се в темата и ми стана интересно. Няма ли да дадат наистина накъсо ако потопите тези магнити във вода, нали е полупроводник. Другия начин е да ги облицовате с тънък слой пластмаса, така че да ползвате само магнитното поле.

Добре е да се направят според мен по дълги магнитите, за да може да стане нещо като линейно ускорение на флуида. Формата която е предложена е добра, според мен но не е ли по добре да се направи такава форма

Преди време, бях писал на брат ми една статия, за едно американско списание, та те искаха да е на Латекс. Много полезно нещо. Досега просто не бях виждал така добре да се наслагват формули и графики по страницата. Но наистина докато го научиш си е малко трудничко. А за графиката, понеже имаше две във формулите, ги направихме на друга програма и само изображенията ги слагахме с латекс вътре.

А защо смятате че Discovery дава глупости?

Правилно. Западната цивилазация е с отслабена имунна защита, защото е идолизирала демокрацията, толерантността и човешките права. Разбира се, те вършат работа, ако са насочени към хора, които споделят тези ценности. Но ако с тях третираш хора, които нито имат демокрация, нито зачитат човешките права, си в много слаби позиции.

Това мнение ми допада удивително много!

Поне да беше дал и отговорите, че да не се лутам...

Време беше някой да се сети

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6A16PR20101102

Не разбрах само това за питагоровата теорема. В крайна сметка даже и шумерите да са писали за това правило, мисля че на този който го е въвел и доказал е правото да го титолува. А относно останалите неща вече не ми се спори. След като физиците взеха да ми разправят, че има господ, то какво се учудвам че всички са луднали на тема 2012.....

МОЛЯ ВИ ПОМОГНЕТЕ МИ ЗА ТАЗИ ЗАДАЧА: :Момче се движи с шейна върху хоризонтална част на пълзалка и след 5s спира, като началната му скорост е била 45км/h. Силата на триене, която дейсва на шейната, има големина 150 N. Пресметнетемасата на шейната с момчето. OТГОВОРА Е 60 Kg :book:

Задачката е лесна:

Имаш скорост на шейната

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

V₀ = 45 km/h

V₁ = 0 km/h (скороста след като е спряла)

t = 5 s

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

По втория закон на Нютон

F = ma

Значи имаме силата която е 150 N = 150 kg.m/s²

Тогава намираме колко е ускорението a, като предварително превърнем скороста в m/s

45 km/h = 45 000 m/h = 12,5 m/s

За a ще получим

a = (V₀ - V₁ )/t = 12,5/5 = 2,5 m/s²

Тогава от F = ma получаваме

m = F/a <-> m = 150 kg.m/s²/ 2,5 m/s² <-> m = 60 kg.

Но каква еволюция по дяволите има в първичната среда след Големия взрив, когато се настройват физичните константи, без които нямаше да има никаква еволюция.

Eволюцията ще е след това, много след това когато истинските живи видове почнат да се срещат на бойното поле.

Но мисля, че спора просто е безмислен, явно има две фракции:

1. Вярващи в някакъв безсмъртен мозък.

2. Невярващи в безсмъртен мозък.

Ерго, първата фракция би трябвало да включи и теологични доказателства в своите факти, докато втората фракция бъде анатемосана и отлъчена от църквата като тотални атеисти. Може би трябва да потърсим доказателства за съществуването на Господ и за несъществуването му. Аз за несъществуването му имам милиони, не се сещам обаче за обратното.

/*надявам се че нямате против нищо за шрифта който използвам, любим ми е....

Ако се зостигне до конфликт, най-вероятно ще спечели по-интелигентната страна, което от гледна точка на Вселената никак не е зле.

Това не е много сигурно, вземи Римската империя, въпреки че паралела е абсурден... Може да оцелее по приспособимия, но не е задължително да оцелее по умния. По приспособимия може да е вирус например. Не може да се очаква от вирус (в нашия смисъл на думата, не говоря за някаква разумна раса, която да действа като вирус), да действа като вселенски разум.

това не може да се случи, защото целият биологичен органичен живот е обречен да загине много преди смъртта на Вселената.

E това твърдение не знам как може да е вярно. Ако имаш предвид, че при свиването на вселената плътноста на масата ще достигне високи стойности навсякъде, съм напълно съгласен но това значи, че вече такъв разум би съществувал. А ако съществува вече, какво му пречи да спаси живите организми, вместо да моделира нови, наново? Ако такъв разум вече съществува, в този момент, как би загинал.....?

самоунищожението също е малко вероятно, тъй като вярно е, че има цикъл от раждане-смърт-раждане-смърт на цивилизациите, но има натрупване, достигнатото не се изгубва със смъртта на цивилизацията, а се естраполира в следващата, в наследника й, чрез, ха изненада, религията. това го казва едно достатъчно задълбочено изследване на ИСторията, обхванало 7 хиляди страници и проведено от достатъчно известният, великият Арнолд Тойнби.

Тук мисля че си противоречиш с твърдението, че целия биологичен органичен живот ще загине много преди смърта на вселената.

Хайде да се обоснова по сериозно.

Взимаме хипотетичния цикъл живот-смърт-живот и го пренасяме в конкретния случай с вселената, която се разширява и свива. Тогава би трябвало от началото на вселената до края и този цикъл да продължи. Живот може да има и в онези последни моменти на огромни налягания и радиация породени от свиването на материята. И на земята има бактерии живеещи в кратерите на вулканите....

Така, сега значи имаме тази цикличност и тя продължава до края на вселената но този път цикъла е стигнал до стадия в който живота е много млад, както е нашия например. В този момент вселената се самоунищожава, кой тогава ще остане да я "поправи" или да сложи градивните блокове на следващата?

Богданов, това е така ако говорим за паралелни вселени. Но ако в нашата собствена в някакво обозримо бъдеще срещнем, разум подобен на нашия или по развит или по неразвит. Кой в крайна сметка ще моделира вселената, при нейното "крайно затваряне"?

Ако разумите са два или три, те би трябвало да направят "споразумение", "коалиция" или кой знае какво за да сътворят новата вселена. Това ми се вижда доста необичайно да стане, защото две достатъчно развити цивилизации срещнали се в предполагаемата една вселена, няма начин да не достигнат до конфликт.

Кашата става още по пълна ако се самоунищожим, което при човешките същества сякаш е заложено генетично. Да предполагаме ли че ще ни наследят по умни. Ако това се случи, каква е гаранцията, че тяхното развитие ще "уцели" точно цикъла. Имам предвид възникването и умирането на цивилизациите(не само човешките) може да не съвпадне със смърта на вселената. Същата може просто да умре преди някоя от цивилизациите да е достигнала зрелоста си, пък да не говорим за това да е достигнала вселенския разум.

Доста неща са казани за Антропния принцип, смятам, че само умишлено отказващ да мисли човек би го отрекъл. Но не видях да се говори за т.нар. Финален (final) антропеп принцип, т.е целта на съществуването не е да създаде материя от енергията, живот от материята, а интелигентност от живота.

Над това изказване ще си блъскам главата следващите пет - осем часа, докато съм на работа....

Между впрочем Linux използва патент на Microsoft за графичния си интерфейс. Това по никакъв начин не го компрометира като ОС, дори напротив.

Ако проследите постовете ми няма как да не сте забелязали, че Vilas е по-близък като логика до UNIX и Linux, макар за Европа да е достъпен само за Windows. Версиите за Linux са ембаргови, защото могат да бъдат използвани за ... хмм, да кажем доста весели цели.

Я пак? Че нещо не чух добре, или очилата ми вече са съвсем. Хора като говорите за линукс, първо на първо не е LINUX а е GNU/Linux, второ патенти може да ползват определени дистрибуции, ама това да кажеш Линукс ползва МС патенти е все едно да кажеш катеричката в гората ми открадна жълъд от дървото.

Сега твърдящия това искам да попитам, кой точно патент използва GNU/Linux и в коя си дистрибуция. Предполагам че не говориш за ред хад и изцепките на NOVEL нали?

Друга целенасочена политика за придърпване на хората към София е поставянето на всички министертва и съвети към министерства там. Лично мое мнение е че тези ведомства трябва да бъдат преместени или в Пловдив или в Плевен. Така ще бъдат в центъра на държавата, ще се избегне голямото напрежение около тези ведомства и самата столица ще се развие само като икономически но не и административен център на България. Още повече, че само тереториално погледнато столица разположена в центъра е много по достъпна.