Last roman

творческите добавки и хаотичните архаизации, които ползват късноантичните и средновековни летописци, по никакъв начин не доказват че дошлите през 7 век българи имат нещо общо с траките. 

Преди 2 часа, miroki said:

Знаеш, че не е точно така. Има такова. А дали нашите деди не са ги познавали, не е ясно. Точно тогава са често присъствие на Балканите.

 

в Късната Античност 'бес' става синоним на римлянин с тракийски произход.

до tantin и автохтонеца - генетичните упражнения си ги правете в някоя друга тема. Тази е твърде информативна и интересна, за да бъде наспамвана с ирелевантни писания.

Всички сме ямненци по един или друг път. Както и да е, неолитът в БГ не е свързан с траките.

Иначе, през 6-7-ми век романизирано население /особено в дн. Южна България/ си има. В края на краищата българи, а преди това авари и славяни при честите си набези заробват и отвличат /даже отвъд Дунава/ жителите на империята. Но аспаруховите българите не са траки, нито са се припознавали като такива. Както и съвременните българи /с изключение на сектантите на спараток, ама те по правило си нямат понятие от тракийска култура и история/.

Преди 33 минути, Atom said:

Колкото и да е парадоксално, донякъде завареното население се отрича и от официалния разказ.  Самият термин "траки" спомага за това.  От една страна официално уж сме и техни наследници, но от друга към момента на основаването на българската държава траки  вече  няма.  Официалният разказ твърди, че българската народност е синтез на траки, славяни и прабългари,  но същият този разказ изобщо не ни казва кога и как се е случил този синтез. 

Горното поражда недоверие в официалната трактовка, а това недоверие отваря възможности пред трите течения:  автохтонци, велико-българисти и слависти и техните многобройни разклонения и течения.  

този разказ традиционно се опира на отдавна изветрелият опростенчески соцпостулат, опитващ се да очертае някакви основни родоначалници на българския народ. Всъщност българите са микс от много етноси, като само завареното антични население, ромеите демек, са освен романизирани траки, но и поселените тук варвари /най-значителни от които са готите/, плюс италийци, сирийци, елини и пр.

Преди 15 часа, cucumerario said:

Правилно! Изглежда обаче, не съвсем добре разбирате тази нейна "спомагателна роля"...

Как ще обясниш това, че във всички теми, където става въпрос за "българи", единствено ползвате генетика, като за животни!? Друго няма ли?

ми то невежите автохтонци от 10-тина години се заиграваха с генетиката, за да 'доказват' че българите сме траки, пък нещо напоследък като почнаха сериозните генетични анализи на генетичен материал от желязната и бронзова епоха, се изпокриха като мишки, защото резултатите не съвпадат с техните манипулации.

Преди 1 час, cucumerario said:

 Сериозно? А защо тогава ползвате генетиката, като част от зоологията? От както маймуните станаха хора, какво е "общото и ралзличното, и днес и в миналото", за българите? Можеш ли да отговориш? 

генетиката е част от мултидисциплинарния подход по изучаването на миграциите на древните популации. Т. е. нейната роля е спомагателна, тъй като първо думата имат археологията и историята.

Преди 3 часа, Евристей said:

 

Към пишман Автохтон : 

Тъпни от най-висок клас. И колко пъти да повтарям, че игнориране от автохтонец ми е през развързана партенка ? Игнорирай ме и си пиши, че българите са латиносои.  Ако въобще знаеш какво е това ? Идея си нямаш от латински, как се развива, кой, кога и как го унифицира и кодифицира.. Затова спри с лингвистични изнасилвания. Не ти се отдават. 

Абе човек имаш ли плочици на линеар Б при това разчетен ? Да или не ? Гръцки ли е или не ? Да или не ?  Къде са намерени ?  Що се правиш на утрепан ?

Да гръцки е, а ония които гуруто ти Спараток се опита да осере пробвайки се с линеар А е гнусно некомпетентно, че и вмирасано. Затова стана за смях.

Ти нямаш никакви, ама никакви лингвистични базистни понятия, никакви исторически знания, а повтаряш като папагал заучени клишета които барем да ти пастнат на генетичните ти упражнения. 

И не, Лазаридис цитира съвсем други данни.  Пелопонес и Крит са друга бира и ако и това оспориш, отивай да си играеш и не занимай хората с глупотевини. 

Две смислени изречения не можа да кажеш. 

Щях да дам отново изследванията от Лазаридис които ти интерпретираш като Дявол, но защо да си правя труда ? Дал съм ги в съответната тема а ти те мързи да четеш и провокираш най-безсрамно. 

Лъжеш и провокираш най-безсрамно всякакви генетични изследвания и си ги напасваш по твой си кух критерий, разчитайки на некомпетенстността на аудитрорията.   Х'айде беж  

 

 

той и от генетика нищо не разбира, споко. Но е добро нагледно потвърждение на типичния тракоман, затова все още го държим тук.

via Южняка:

Ще се опитам да поясня някои от особеностите на изследването ни с д-р Чобанов; то е пълно със сармати-сармати-сармати не защото сарматите са единствената група през ВПН, а защото е посветено на археологическите и историческите изследвания на Професор Рашо Рашев, мир на душата му, върху, ами, сарматите и ролята им в хунската и прабългарската общност. Като такова сме го заявили (тест на хипотезата на Проф. Рашев за сарматите), респективно, като такова сме и го изпълнили. Освен сарматите, изключителна роля във ВПН играят германските, хунските и прото-тюрко-монголските групи; изключителна играят и славяни, авари, маджари и разбира се, античните популации от средиземноморието; актьорите в тази драма са многобройни; едно подробно описание на ролята на всяка група от гледна точка на палеогеномиката би било прекрасно и бих го прочел с удоволствие, но не бих могъл да го напиша - би ми отнело 10-на години да систематизирам информацията и сигурно още 10 г. да свържа геномната информация с историческите данни,с писмените източници и с археологията на групите. Да кажем, че работя върху нещо такова, но съм убеден, че трудно би ми стигнал живота да събера разплетените краища на историята на горните групи през ВПН, където информацията на всичкото отгоре расте буквално всеки ден, експоненциално. Сериозен проблем е че никой - буквално никой, не се опитва да обобщи стотиците, да не кажа хиляди изследвания, където обаче всяко е само за себе си, дори когато са извършени от един и същ екип. С д-р Чобанов се опитваме да хвърлим първите копки в празнината, и вече ни обясняват, че зеят процепи и запълваме само сарматската ниша - ами само сарматската, и то малко, празнините са повече от запълнените места, особено като се има предвид, че май сме единствените (в света..) които правят някакви опити да обобщават между множество палеогеномни изследвания, свързани с една и съща тема, като интегрират наученото с методи от палеогенетиката с археологическите и историческите разкази за конкретна група - в случая, тъй като готвехме статия в чест на Професор Рашев, ставаше въпрос за една негова, но любима на мнозина, не само на покойния Проф. Рашев, хипотеза - за връзката между хуни и сармати през епохата на ВПН, която за археолозите е очевидна, за останалите - май не. Така, спирам със самотния си рант и се опивам да поясня долната схема. Схемата е на автоматично групиране на популации на база споделени общи сегменти в "разклонения" от сродни популации и в к-на сметка обединяване на всички разклонения в едно общо дърво, според споделените генетични сегменти между отделните му "клони" от общности. Казвам "генетични сегменти" не случайно, защото координатите (всякоа група в дървото всъщност има координати във, в случая, 4-мерна "плоскост" ХУZN, примерно. 4 измерения, всяко от които покрива определен процент от генома на индивидите. ). Та, генетични сегменти, а не единични алели; тоест, вземам предвид само поредиците от мутации, които се срещат в еднакъв ред и последователност у индивидите, като игнорирам (импутирам) всичко останало, т.е. редки мутации, случайни алели, алели продукт на еволюционен натиск, примерно тези отговарящи за външния ни вид и т.н.) Остават 100-на хиляди алели, особеното на които е че са в дълги вериги, прехвърляни от генерация на генерация по единствения възможен начин - т.е. чрез зачеване и репродукция. Това още не е ИБД (айдентити-бай-дисент), но е ИБС, айдентити-бай-стейт), което е ниска форма на ибд; тъй като крайният резултат е коефициент на свързаност между образците (т.е. коефициент на роднинство), ми хрумна да използвам изчислените в процеса 4 уникални координати на всеки индивид и да ги задам на програма за създаване на клъстери и филогенетични дървета, като долното; За мое удоволствие методът работи и алгоритъмът с лекота създава дърво с клони и връзка между клоните, намирайки по него мястото на популациите. в основата на клъстера в настоящия случай поставих двата съвременни български генома и накарах останалите да се подредят спрямо тях на база близостта си спрямо българските образци и разбира се, близостта си спрямо един друг; разбира се разликите от популация до популация са по малки от изглеждащите на дървото, поради което както секциите на генома, изразяващи близост, така и тези явяващи се като изразяващи дистанция са умножени на квадрат, което подчертава едновременно приликите и разликите можду групите (т.нар. метод на Уард.) Резултатът е едно смислено дърво, което показва 3 групи предшественици на съвременните българи - едната е свързана с образците от балканската късна античност (римляни и византийци), които попадат на един клон един с друг и с още по-древните популации на микенци и траки (и започва от анатолийско-балканския неолит, постнах в коментар под постинга останалата част на дървото); втората група е с изходна точка балтийска бронзова епоха и в нея виждаме няколко под-групи, като СЕЕ_ЕарлиМедиевал са ранните балкански и панонски славяни от 7-9ти век, групирани едни с други и вливащи се в съвр. българска народност. Освен славяни в този клон виждаме и други индивиди - примерно сарматски индивиди от дунав и тиса (3-5 век), както и единични хунски образци (5-ти век); всички носят сегменти от балтийската бронзова епоха (Латвия_БА), които споделят едни с други, еднакви сегменти, заради това са групирани така, на отделен клон; третата група, третият клон е значително по-беден от предишния и там пребивяават образци с предимно кавказки (но не само, има и единични сарматски геноми от унгария) компонент, като важното в случая е, че те споделят със себе си генетични сегменти, които ги няма у другите образци - но ги има, в по-малка степен, у съвременните български образци. Друго, което забелязваме е, че двата клона - славяно-сарматския и кавказкия първо се сливат един с друг, а след това се сливат с клона на античните образци, за да създадат клона, който се влива в съвременните българи; още веднъж, на всеки от така получените клонове са поставени популации и индивиди, които са роднини с всяка от другите популации от същия клон (и по-малко с останалите), което ни разказва една своеобразна етническа генеалогия на индивидите и образците опт впн и първото българско царство. Образците, поставени на една и съща "вилица" на схемата, са роднини, или поне споделят толкова много общи сегменти, че приличат на роднини. П.С. Макмед е образеца от битоля 10-ти век. Бг МедРиах е генома от ряхово, великотърновско 12-ти век, БулгариаМедиевал3 е геном от в. търново 12-ти век с голям локален компонент, който го виждаме да отива при византийските и старите балкански образци, с които споделя повече сегменти. В тази част на клона виждаме, че образците от българската бронзова епоха споделят доста сегменти с образците от македонската желязна епоха и македонската античност, а българските образци от желязната епоха (т.е. траките? споделят повечко сегменти с микенските гърци, отколкото с останалите). виждаме и фдруги неща, част от тях в секцията на графиката, която я няма в постинга и постнах отделно в коментарите.

Преди 12 часа, Admixtools_guy said:

Или просто римляните са били тюрки/иранци (зачертай излишното). Имаме и множество лингвистични податки за това.

Аул (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 279 - "аула на Крум") - От тази тюркска/иранска дума произлиза латинската дума "aula" със значение "зала".

Онгъл (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 262; Патриарх Никифор, ГИБИ III, стр. 295 - "Аспарух... завзел удобно за заселване място, наречено на техен език Онгъл") - От тази тюркска/иранска дума произлиза латинската дума "angulus" със значение "ъгъл".

Комвент (Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 271 - "Българите направили komventon"; Лъв Дякон, ГИБИ V, стр. 270 - "Когато се разсъмнало, Светослав свикал съвет от знатните, наричан на техния език komenton") - Oт тази тюркска/иранска дума произлиза латинската дума "conventum" със значение "събрание".

Кукумий (Чудото на Свети Георгий, ГИБИ V - Описва се как българите пленяват византийски младеж, най-вероятно в 917 г. Той става слуга на знатен българин. На стр. 65 четем "Той ... взел съдината с топлата [вода], която обикновено на местния говор се нарича кукумий") - От тази тюркска/иранска дума произлиза латинската дума "cucuma" със значение "меден съд".

Рега, регес (Теофилакт Симоката, ГИБИ II, стр. 326, казва, че вождът на склавените Мусокий бил "наречен рега на езика на варварите"; Теофан Изповедник, ГИБИ III, стр. 237: "През тази година [539 г.] се раздвижиха българите - двама техни регес; Анастасий Библиотекар, ЛИБИ II, стр. 227: "двама български reges") - от тази тюркска/иранска дума произлизат латинските rex (цар), regо (управлявам), regius (царски) и т.н.

чудесен пример за псевдонаучен подход /в случая - псевдолингвистичен такъв/.

Преди 14 часа, miroki said:

Тя цяла България е минала през Романизация и то за 150г. Дори и да не броим предишните романизирани.

Но файда няма. Колкото се българизираха ромите у нас. Колко години вече ги българизираме? То май това никой не го знае. И пак са си същите. Както са си същите всички романизирани африканци или китайци. Стоят си същите, със същото ДНК и къдрави и чернички или дръпнати очички. Какво значение има в каква империя е живял някой?

Извинявай, ама южна и югоизточна България, с малки изключения, е била почти перманентно под ромейски контрол. Даже и любимият ни Филипопол най-дълго в историята си е оставал ... римски/ромейски град. Така че романизацията на българите и славяните на днешна територия не е траела 150 години /прословутото 'византийско иго', писано в идиотизираните соцучебници/, а доста по-дълго.

айде, че не остана време :)))

Преди 17 часа, sir said:

Според тази идея който не се смята за наследник на траките, излиза, че не е българин, а нещо друго.

В този смисъл кого би могла да обслужва идея, според която македонците не са българи? Определено не обслужва българския интерес. А дали самите фенове на тази идея го осъзнават или не е съвсем отделен въпрос.

спараток съвсем целенасочено пропагандира пред последователите си, че съвременните македонци са наследници на античните такива. Чии интереси обслужва, е съвсем ясно.

Преди 59 минути, Кухулин said:

Хм. Възможно е да си пропуснал "най-новите хипотези" по въпроса. Ако се загледаш внимателно в последните изяви по темата, ще видиш сериозен акцент върху т. нар. панонски компонент в прабългарите - Транстиса, Фоньод и други екзотики. Всички те са генетично доста близки до старото балканско  население. В тази "панонска връзка" са възможни различни схеми - примерно завличане на "траки" в хунската снежна топка, установяването им в Панония и обратна миграция на изток след смъртта на Атила. Затова, както съм писал и на други места, в рамките на тази концепция принципно няма проблем да се открият "траки" из прабългарските некрополи.

Разбираш ли, в крайна сметка трябва да се измисли модел, който да примири две доста отдалечени твърдения: 1) че прабългарите са огромен компонент в съвременните българи и 2) че съвременните българи са генетично близки до старото балканско население. И след като се измисли, този модел трябва да се докаже. Което не е проблем, защото археогенетиката е доста сложна наука, а ние - любителите - вярваме на академичните учени  

впрягането на каруцата пред коня не допринася за изясняване произхода на пра/българите.

Иначе, опростено, ние сме микс от ромеи /романизирано население - траки, елини, сирийци, италийци/, готи, славяни и аспарухови българи.

Преди 10 часа, lightfromthepast said:

Както е добре известно останките от източната порта на Сердика днес се намират в подлеза пред партийния дом. Опитах се да намеря информация за тази порта но не открих нито един археологически документ. Например в книгата "Сердика археологически материали и проучвания" в която са описани всички разкопки до 1975г. пише следното:

"68. 1968г., декември - 1969г., януари. При изкопи за подлеза пред западния вход на Партийния дом ... са открити отново цялостните останки на източната крепостна порта и двете фланкиращи кули..." От тук разбирам, че портата е проучвана преди 1969г. Списъкът започва с откритие от 1907/1908г., но всичките 76 цитирани разкопки по - нататък не включват първите разкопки на източната порта. Както можете да се досетите в интернет може да се намери доста информация за портата но не и документ от разкопките и. Някой знае ли кой е проучвал портата и къде мога да намеря нещо по въпроса?
 

Проучванията са правени от Магдалина Станчева, по времето на строежа на партийния дом. Пак нейна е заслугата развалините да бъдат експонирани, а не унищожени.

 https://1002productions.com/about-audiobooks/крепостните-стени-на-града-на-сердите/

Преди 50 минути, Р. Теодосиев said:

https://fb.watch/ppgsy1faoz/

 

Да, всеки има свобода на словото да говори лудости, но и всеки има право да им се подиграва (аргументирано).
 

Поздравете На кафе за усилията, които полагат, за да понижат средното IQ на България. Сигурен съм, че усилията жънат успех, защото съм сигурен, че много хора са започнали сами да си произвеждат лекарства по посочената рецепта, за да не пълнят с пари фармацевтите, които всеки знае, че ни тровят
 

Искам да ви насоча вниманието към 2 много важни момента:
 

1) Това е хомеопатията, това е истински човек, практикуващ хомеопатия. Лекуването не се основава на НАУКА, а на магия. Взимаш едно шише, изричаш вълшебните думи "Арника монтана 200 ЦЕ (не абра-кадабра) и вече имаш универсален лек.
 

2) Самата жена хомеопат признава, че в шишето няма нищо освен вода. Тя заявява, че дори и прецизна лаборатория няма да установи каквото и да е в шишето. Но този лек работи по някакви квантови начини, които са необясними дори и за нея.
 

Тя не знае какво е "квант", но е чувала в sci-fi филмите, че е много модерно да се използва

Звучи някак си шик... Квант, измерения, енергия.

Та това е алтернативата, която се показва по телевизията.
 

ПП Не забравяйте, че един от деканите на МУ Пловдив ръководи подобна образователна школа за хомеопати
 

via Павлина Петкова
 

https://6nine.net/2017/10/01/znaete-li-istoriata-na-oscillococcinum/

Едно време Кашпировски зареждаше водата от телевизора. 

Хората в голямата си част си остават глупави, емоционални и свръхподатливи на всякакви внушения и суеверия създания. Но пък те не правят наука, нито пък влияят на развитието й /поне не днес, когато няма инквизия/.

Преди 4 часа, deaf said:

Може ли пример?

Вярваме, че земята е плоска - хайде да го докажем...

Вярваме, че българите са траки и го доказваме...

псевдонаука е всяко учение, което изкривява и манипулира дадена информация, с цел да получи желан за създателите му резултат. Т. е. тя не действа рационално, а емоционално. В основата й, обикновено стои схващането за световен заговор и конспирация, който заблуждава населението на земята или дадена етническа група. За щастие има малко група посветени, които знаят ИСТИНАТА и я разпространяват напук на всички рептили, илюминати, франкмасони, евреи и пр.

Преди 10 часа, makebulgar said:

Анализа е доста повърхностен, като с включването на това, че тракедонизма обслужвал някакви антизападни цели на лошата Русия, фокуса е изместен от основните цели на тракедонизма и поддръжниците му. Реално днешните тракедонистите не са някакви русофили и славянофили милиещи за евразия и мразещи запада, а са по-скоро някакви необразовани родолюбци псевдоисторици, които искат българите да са най-велики подвеждайки се и експлоатирайки автохтонните теории създадени преди 100 години.  

спараток е панславист и обслужва точно руската пропагандна машина:

EVIDENCE FOR EARLY SLAVIC PRESENCE IN MINOAN CRETE

https://korenine.si/zborniki/zbornik10/serafimov_slavic_crete.pdf

Същото мекере /че и антиваксър/ е и пасков.

Синтезиран анализ на това пропагандно учение, ширещо се целенасочено из форумите и социалните мрежи през последните 20 години:

https://hristianstvo.bg/кого-обслужва-идеята-че-сме-траки/

Преди 12 часа, tantin said:

Ако искате да рестартираме дискусиите по генетика и археогенетика на българите - първото нещо и задължително условие е да се махнат админ правата на Южняка.  Южняка е добре дошъл да участва в тия дискусии, но само на равни начала и без никакви подобни своеволия, дето същия си позволяваше през последната 1 година.  Иначе без изпълнение на това условие темите тука ще си седят на нулата..  Мисля че съобщението ми е ясно и разбираемо.  

още едно такова мнение и изхвърчаш от форума.

плюс това, не е като да няма тема за римските имена.

във форума вече има подобна тема.

On 29.12.2023 г. at 18:25, Warlord said:

Това са по-скоро само тия, които са достигнали целите си, има и към стотина свалени. Това е един от най-масираните обстрели от началото. 

Нищо не правят обаче - прахосаха огромен арсенал, без да навредят с нищо на ВСУ и стратегическата им инфраструктура.

то целите са им цивилната инфраструктура.

уважаеми потребители, спамът е изтрит от мен. Ако нямате да добавите нищо съществено тук, а ще коментирате нечии администраторски права, то ще ви посъветвам да го правите в друга тема или да отнесете въпроса до собствениците на форума. Също така не се чувствайте длъжни да отговаряте или обсъждате това съобщение, защото махленските 'революции' нямат успех в този форум, а ще доведат до съответните рестрикции спрямо инициаторите им.