Отиди на
Форум "Наука"

Гравитация


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 13 минути, scaner said:

Именно защото земното гравитационно поле с добро приближение в малки области може да се счита за хомогенно, още в училище трябва да са ви демонстрирали как стоманено топче и топче памук падат с еднакви ускорения.

Аз говоря за маси с голяма разлика. Зацепи ли най сетне.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 480
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 56 минути, xristo said:

Аз говоря за маси с голяма разлика. Зацепи ли най сетне.

А аз говоря за нещо по-сериозно, голямо отношение на масите. Това което са ви демонстрирали в училище е съотношение повече от  700 към 1. Ти за какво говориш и как изобщо ти хрумна? :D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, scaner said:

А аз говоря за нещо по-сериозно, голямо отношение на масите. Това което са ви демонстрирали в училище е съотношение повече от  700 към 1. Ти за какво говориш и как изобщо ти хрумна? :D

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, xristo said:

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

В крайна сметка какво точно твърдиш?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, xristo said:

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

Аз схващам, че ти само се опитваш да се тръшкаш. Попитах те, как ти хрумна, че ускоренията трябва да са различни, след като няма никакъв експеримент в тази посока, напротив, всички показват еднакви ускорения. Никакъв отговор, само голи твърдения. Някаква криза те е подгонила пак, гласове някакви, какво?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:

Аз схващам, че ти само се опитваш да се тръшкаш. Попитах те, как ти хрумна, че ускоренията трябва да са различни, след като няма никакъв експеримент в тази посока, напротив, всички показват еднакви ускорения. Никакъв отговор, само голи твърдения. Някаква криза те е подгонила пак, гласове някакви, какво?

Тръшкането е твое, за твое съжаление. Ускоренията са различни,  исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение, която е експериментално потвърдена. За съжаление, няма откъде да вземем тяло с маса 1/3 от тази на луната, и едно перце, за да ги пуснем тук на земята, за да потвърдим още един път, експериментално това.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, xristo said:

Ускоренията са различни,  исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение, която е експериментално потвърдена.

Ами това питам вече неколкократно, изхождате КАК? С киселинка, тревица или прах? :)

Не ти е нужно тяло с маса 1/3 от Луната, примера който ти дадох е за тела различаващи се над 700 пъти в масата - и те опровергава най-елементарно. По Нютоновият закон за гравитацията, въртенето на някакво тяло около друго се подчинява на гравитационното ускрение и е форма на свободно падане, в което тялото има и допълнителна тангенциална скорост. Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията. И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него. Кеф ти Меркурий, кеф ти Юпитер, падат с еднакво ускорение към Слънцето, тук даже отношението на масите е 1:5000, ти си седнал да мислиш 1/3 от Луната... :D  Просто казано, всички тела намиращи се на еднакво разстояние от централното тяло,  падат с еднакво ускорение, и това е експериментално потвърдено.  А ти разчитш само на някакви видения.

Ама тея неща се учат още в основното училище, ти май си го прескочил? Е що се пуйчиш тогава по форуми дето нищо не разбира? Ъ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

По Нютоновият закон за гравитацията, въртенето на някакво тяло около друго се подчинява на гравитационното ускрение и е форма на свободно падане, в което тялото има и допълнителна тангенциална скорост. Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията.

Е и какво, няма нищо общо с което разискваме. Защо го набутваш тогава, навярно за да объркваш и разводняваш, киселец😁

 

Преди 6 часа, scaner said:

Не ти е нужно тяло с маса 1/3 от Луната, примера който ти дадох е за тела различаващи се над 700 пъти в масата - и те опровергава най-елементарно.

Казах че тази цифра 700 е твърде малка разлика, но ти явно се правиш на ударен за да извърташ че си правият.

 

Преди 6 часа, scaner said:

Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията. И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него. Кеф ти Меркурий, кеф ти Юпитер, падат с еднакво ускорение към Слънцето,

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето. И това:  ““И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него ““ е върховна глупост следваща отникъде. Ти явно си от онези академични изкуфели старчета от БАН😁

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, xristo said:

Е и какво, няма нищо общо с което разискваме. Защо го набутваш тогава, навярно за да объркваш и разводняваш, киселец😁

Е как да няма, като е доказателство, че телата падат с еднакво ускорение, независимо от масата си. Май не си в час днеска.

Преди 10 минути, xristo said:

Казах че тази цифра 700 е твърде малка разлика, но ти явно се правиш на ударен за да извърташ че си правият.

Тъй, а се опитваш да ми даваш пример със съотношение само 1;3 (търсиш някаква една трета от масата на луната). Ма като съм те посукал в кьошето, от къде да ти дойдат смислени аргументи?

 

Преди 11 минути, xristo said:

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето.

Именно, следствие са, и се потвърждават експериментално, което потвърждава и предпоставките от където идват тези закони. А там най=главното е, че телата падат с еднакво ускорение независимо от масата си.

Това са елементарни логически връзки между разични положения във физиката. Интересно какво те е треснало, че не ги схващаш?

Пак питам: как си измисли глупостта, че телата не падат с еднакво ускорение? Май и това не знаеш :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, scaner said:

Е как да няма, като е доказателство, че телата падат с еднакво ускорение, независимо от масата си. Май не си в час днеска.

Сто пъти повторих че е доказано само за падане на маси с малка разлика, но не и за свободно падане на маси с голяма разлика. Все едно че на стена приказвам.

 

Преди 9 часа, scaner said:

Тъй, а се опитваш да ми даваш пример със съотношение само 1;3 (търсиш някаква една трета от масата на луната). Ма като съм те посукал в кьошето, от къде да ти дойдат смислени аргументи?

1/3 от масата на луната, приравнена към масата на едно птиче перо, е доста голяма масова разлика, загря ли най сетне.

 

Преди 10 часа, scaner said:
Преди 10 часа, xristo said:

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето.

Именно, следствие са, и се потвърждават експериментално, което потвърждава и предпоставките от където идват тези закони. А там най=главното е, че телата падат с еднакво ускорение независимо от масата си.

Пак не позна, главното е че телата падат свободно с еднакво ускорение само при малка масова разлика. В кеплеровите закони е намесен момента на импулса, които допълнително привнасят ускорения на свободното падане, там нещата са по различни, там нютоновското съотношение на сила = масово произведение върху квадрата на разстоянието м/у масите, зависи както от масите на телата, така и от момента на импулса на масите. А ние разглеждаме случай в който масите на телата са лишени от момент на импулс, в конкретната отправна система на земята примерно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, scaner said:

Пак питам: как си измисли глупостта, че телата не падат с еднакво ускорение?

Аз също мисля, че телата не падат с еднакво ускорение... просто защото те не падат с никакво ускорение:)

Свободното падане всъщност е инерциално движение, а както знаем, инерциалното движение изключва въздействието на каквито и да е сили върху падащия обект. Но щом няма въздействие на никаква сили, значи не може да има и ускорение, нали?🤔

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, xristo said:

Сто пъти повторих че е доказано само за падане на маси с малка разлика, но не и за свободно падане на маси с голяма разлика.

Све тела, различаващи се 5000 пъти по тегло, с малка разлика ли са? Нещо оценките ти не са наред.

Преди 1 час, xristo said:

Пак не позна, главното е че телата падат свободно с еднакво ускорение само при малка масова разлика.

Пак да попитам, как ти хрумна тази идиотщина? Гласове, халюцинации? Защото няма от къде другаде да ти дойде :D

Преди 1 час, xristo said:

В кеплеровите закони е намесен момента на импулса, които допълнително привнасят ускорения на свободното падане, там нещата са по различни, там нютоновското съотношение на сила = масово произведение върху квадрата на разстоянието м/у масите, зависи както от масите на телата, така и от момента на импулса на масите. А ние разглеждаме случай в който масите на телата са лишени от момент на импулс, в конкретната отправна система на земята примерно.

Кеплеровите закони се основават на два елемента: на законите на динамиката, и на законите на гравитацията на Нютон. В законите на динамиката силата е

F = m.a
където  m е инертната маса на тялото. Законът за граввитацията от друга страна е:

4ea196e90833059c9d91cd86bea05e3ec8b75d24

където m1 e гравитационната маса на същото тяло.  Законите на Кеплер се получават когато се разглежда равновесието на тези сили. Но тъй като още Нютон е предполагал, че гравитационната и инертната маса на едно тяло са с една и съща стойност (нещо което после става основа на принципа на еквивалентност) тези маси просто се съкращават в двете уравнения, и елементарно се получава, че ускорението с което падат телата не зависи от техните маси (съкратили са се, няма ги, повтарям за да влезе в кухата кратуна...). Много по-умни от тебе хора са се замислили, а дали е така, дали са еднакви тези маси, и са тръгнали да мерят ефектите, които биха се получили, ако не са равни. Едно че законите на Кеплер нямаше да се спазват (а те се спазват много точно), а това щеше да се отрази и в много други ситуации. Един унгарски физик, Лоранд фон Еьотвош, още преди над 100 години поставя началото на серия изключително точни измервания, търсещи разлика в тези маси. И тези измервания са продължени от Дике и други, и сега това са едни от най-точно извършените измервания в историята на физиката, с относителна точност над 13 порядъка (10^-13..-14) след десетичната точка.  Ето ти малко четене за да компенсираш учебните си пропуски, стига да можеш.

Затова с лека ръка да се отхвърля това и да се приказват простотии, че видиш ли, телата не падали с еднакво ускорение в гравитационно поле, нможе да го прави само временно или перманентно видиотен и надрусан човек. Та питах, ти на киселинка или на гъбки си? А? Щото друго разумно обяснение за това тъпашко поведение тук няма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, Шпага said:

Свободното падане всъщност е инерциално движение, а както знаем, инерциалното движение изключва въздействието на каквито и да е сили върху падащия обект. Но щом няма въздействие на никаква сили, значи не може да има и ускорение, нали?

Шпага, тук бъркаш нещата. Инерциално движение означава, че в системата в която едно тяло е в покой, се спазват законите валидни в една инерциална система, т.е. основните закони на Нютон без добавки. Една свободно падаща система е такава.

Но, от друга страна, едно свободно падащо тяло, наблюдавано в друга отправна  система, например инерциална извън гравитационното поле, или  падаща но в точкка с друг гравитационен потенциал, ще отчете, че падащото тяло скъсява разстоянието до тялото към което пада, с ускорение. Така че дали динамично ти ще усещаш ускорение, или кинематично то ще се отчита чрез промяната на разстоянията, са различни неща. Дефиницията на ускорението в случая е кинематична, чрез промяната на разстоянието, така че ние трябва да стъпим на нея.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Объркване може да идва от това, когато тела са с близки маси , масата на едно от телата има принос и за собственото си движение във взаимодействието, т,е за собственото си ускорение.Примерно 2 еднакви по маса тела поставени в начално неподвижно състояние при стартиране на мислената <конструкция> се ускоряват взаимно и има нещо като <относително ускоряващо движение> гледано извън системата.Разстоянието между масовите центрове се променя така както ако единият <център> би бил изпитал ускорение от масово тяло с 2 пъти по голяма маса .

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

Све тела, различаващи се 5000 пъти по тегло, с малка разлика ли са? Нещо оценките ти не са наред.

Какви са тези Све тела😁 май си прехапа езика😁

 

Преди 6 часа, scaner said:

Пак да попитам, как ти хрумна тази идиотщина? Гласове, халюцинации? Защото няма от къде другаде да ти дойде

Анализи Уили анализи.😁

 

Преди 6 часа, scaner said:

Но тъй като още Нютон е предполагал, че гравитационната и инертната маса на едно тяло са с една и съща стойност (нещо което после става основа на принципа на еквивалентност) тези маси просто се съкращават в двете уравнения, и елементарно се получава, че ускорението с което падат телата не зависи от техните маси (съкратили са се, няма ги, повтарям за да влезе в кухата кратуна...).

Какво съкращаваш бе кретен, тези формули са различни. Едната дава зависимоста на гравитационата сила от масата, другата дава зависимостта на силата от масата и ускорението, ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m.  И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не. Научи уроците си по физика които си изпуснал или които си забравил в старческата глава😆

Редактирано от xristo
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, xristo said:

Анализи Уили анализи.

Какви анализи, като имаш акъл колкото въшка? Нямаш идея какво е това анализи, за тебе празните приказки са "анализи" :)

Преди 23 минути, xristo said:

Какво съкращаваш бе кретен, тези формули са различни.

И какво като са различни, нали масите в тях са еднакви и затова се съкращават? И щом масата не участва, ускорението няма как да зависи от нея. Ама май нямаш идея от основни понятия, както си личи и от километър :D

Преди 24 минути, xristo said:

Едната дава зависимоста на гравитационата сила от масата, другата дава зависимостта на силата от масата и ускорението, ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m.  И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не.

Ясно. Нямаш си идея от физика и формули, само си тръгнал да пишеш простотии и да спамиш. Искаш ли пак да те блокират за пореден път? Колко пъти станаха вече, има ли десет, или са повече? Само кажи, и ще те уредя.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, scaner said:

Какви анализи, като имаш акъл колкото въшка? Нямаш идея какво е това анализи, за тебе празните приказки са "анализи"

Ти си старец със деменция, и не схващаш нищо от наука, върви се лекувай и не цапай форума.

 

Преди 13 часа, scaner said:

И какво като са различни, нали масите в тях са еднакви и затова се съкращават? И щом масата не участва, ускорението няма как да зависи от нея. Ама май нямаш идея от основни понятия, както си личи и от километър

Ти и от математика не разбираш, щото маси се съкращават, само когато варират във числител и знаменател, не може така както ти е хрумнало да ги съкращаваш. Пак ти казвам, не си за форуми, върви във старчески дом.

 

Преди 13 часа, scaner said:

Ясно. Нямаш си идея от физика и формули, само си тръгнал да пишеш простотии и да спамиш. Искаш ли пак да те блокират за пореден път? Колко пъти станаха вече, има ли десет, или са повече? Само кажи, и ще те уредя.

Ти си нямаш и идея от физика, и само цвъкаш. И недей да ме заплашваш чучело😀

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 46 минути, xristo said:

Ти си старец със деменция, и не схващаш нищо от наука, върви се лекувай и не цапай форума.

Хохо, пак почна оправданията. Вместо по същество, на лична основа. Ма като ти липсва пипе, така ще е  :)  Оправдания до дупка, оправдания че не може да си толкова умен като другите :) Ма споко, никой не очаква да си умен, то ли личи от километри по начина ти на "аргументация", очаква се да не претендираш за място което не е твое.

Цитирай

Ти и от математика не разбираш, щото маси се съкращават, само когато варират във числител и знаменател, не може така както ти е хрумнало да ги съкращаваш.

Ми именно, когато двете маси са в числител във всяка страна на равенството, те се появяват в числител и знаменател на едната страна, след преобразуване, очевадно е. И се съкращават. За това говоря, ти си сляп и некадърен в елементарната математика и мисловният процес като цяло, от там ти щукват копенсаторно някакви глупави и нелогични заключения. Но те са само глупави и нелогични, нищо повече.

Цитирай

Ти си нямаш и идея от физика, и само цвъкаш. И недей да ме заплашваш чучело

Ох, на мама сладкия, кой го казва :D Боже, оправдания като от росна девица... :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, scaner said:

Шпага, тук бъркаш нещата. Инерциално движение означава, че в системата в която едно тяло е в покой, се спазват законите валидни в една инерциална система, т.е. основните закони на Нютон без добавки. Една свободно падаща система е такава.

Но, от друга страна, едно свободно падащо тяло, наблюдавано в друга отправна  система, например инерциална извън гравитационното поле, или  падаща но в точкка с друг гравитационен потенциал, ще отчете, че падащото тяло скъсява разстоянието до тялото към което пада, с ускорение. Така че дали динамично ти ще усещаш ускорение, или кинематично то ще се отчита чрез промяната на разстоянията, са различни неща. Дефиницията на ускорението в случая е кинематична, чрез промяната на разстоянието, така че ние трябва да стъпим на нея.

Предварително се извинявам, ако въпросът ми е прекалено глупав, но все пак:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, scaner said:

Ми именно, когато двете маси са в числител във всяка страна на равенството, те се появяват в числител и знаменател на едната страна, след преобразуване, очевадно е. И се съкращават. За това говоря, ти си сляп и некадърен в елементарната математика и мисловният процес като цяло, от там ти щукват копенсаторно някакви глупави и нелогични заключения. Но те са само глупави и нелогични, нищо повече.

Глупака си ти,  има само в тази формула присъствие на масата в числителя48f74b3b4d591ba1996c4d481f74ac3ab7e279d7  а в тази я няма, F = m.a  къде ги видя, как ще преобразуваш едната формула в другата. Слагай си старческите очила и си научи уроците, вместо да се тръшкаш като палячо по форумите без грам компетентност по въпроса.

Редактирано от xristo
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

http://web.uni-plovdiv.bg/marudova/Mechanics/gravitaciya.pdf

4. Тежка и инертна маса. Принцип на еквивалентност на масите

В динамиката масата е мярка за инертността на телата. Затова масата, която участва във втория принцип на механиката, се нарича инертна маса – mi. Гравитационните взаимодействия се характеризират с гравитационна маса – mg. Сега ще се спрем по-подробно на този въпрос, тъй като съвсем не е очевидно защо две толкова различни на пръв поглед явления – инерция и гравитация, трябва да се описват с една и съща физична величина. Под действие на силата на тежестта G r тяло с инертна маса mi се движи с ускорение a r , чиято големина се определя от уравнението на втория принцип на механиката = : От. друга страна, силата на тежестта е гравитационна сила, която се изразява от нютоновия закон за гравитацията = , в който участва гравитационната маса mg на тялото. От тези две уравнения изразяваме ускорението а: = където изразът в скобите е константа. Експериментално е установено с голяма точност, че всички тела, пуснати от една и съща точка, падат с еднаква ускорение a=g=const. Следователно отношението i g m m има една и съща стойност за всички тела и при подходящ избор на измерителните единици то може да се положи равно на единица, т.е. mi=mg=m. Не съществува нито един експериментален факт, който да сочи възможни различия между гравитационната и инертната маса. Затова във физиката се формулира общ принцип, според който те са еквивалентни.

ПС

Не мога да копирам формулите - добре е да се прочете и  види в материала..

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, xristo said:

Глупака си ти,  има само в тази формула присъствие на масата в числителя48f74b3b4d591ba1996c4d481f74ac3ab7e279d7  а в тази я няма, F = m.a  къде ги видя, как ще преобразуваш едната формула в другата. Слагай си старческите очила и си научи уроците, вместо да се тръшкаш като палячо по форумите без грам компетентност по въпроса.

Е как във втората да няма маса в числителя, там е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 часа, xristo said:

ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m.  И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не. 

 

Цитирай

Ускоренията са различни,  исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение,

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитационно_ускорение

Законът на Нютон за всеобщото привличане гласи, че съществува гравитационна сила между всеки две маси, която е равна по сила за всяка маса и е ориентирана така, че да привлича двете маси една към друга. Това се представя чрез формулата:

{\displaystyle F=G{\frac {m_{1}m_{2}}{r^{2}}}\ }

където {\displaystyle m_{1}} и  {\displaystyle m_{2}} са двете маса,  {\displaystyle G} е гравитационната константа, а  {\displaystyle r} е разстоянието между двете маси. Формулата се извежда за планетарно движение, където разстоянието между планетите и Слънцето е достатъчно голямо, за да може планетите да се считат за материални точки. Ако една от масите е много по-голямата от другата, удобно е да се определи гравитационно поле около по-голямата маса както следва:[3]

 

Формулата за гравитационната сила е {\displaystyle \mathbf {F} =m\mathbf {g} }

където {\displaystyle \mathbf {F} } е векторът на силата,  m е по-малката маса , а {\displaystyle \mathbf {g} } е вектор, сочещ към по-голямото тяло. 

 

като  {\displaystyle \mathbf {g} =-{GM \over r^{2}}\mathbf {\hat {r}} }

където {\displaystyle M} е масата на по-голямото тяло, а {\displaystyle \mathbf {\hat {r}} } е единичен вектор, насочено от голямата маса към по-малката маса. Отрицателният знак обозначава, че силата е на привличане. 

ПС

Няма  логика за мен според тази   формула едно перце да пада с по-различно ускорение към Земята от това с което би  пaдналo тяло с масата на Луната..

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Шпага said:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

Разбира се. Единствената сила, която им действа, е силата на гравитацията, която е отговорна в частен случай и за свободното падане. Но както казва Тери Пратчет, планетите падайки не успяват да уцелят слънцето, и затова пробват отново, въртейки се около него :) Според него това е и рецептата да полетиш: скачайки към земята, да се изхитриш да не я уцелиш :)

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...