Отиди на
Форум "Наука"

Тема за кратки исторически въпроси


Galahad

Recommended Posts

  • Потребител

Окупация значи. Като тази в Ирак, Либия и Сирия ли? То пък за Сирия не стигна времето, че трябваше да се прехвърлят бойци в Украйна.

Редактирано от sirius
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Предават ли се през хилядолетията българските имена? Каква е причината някой от тях да не се употребяват вече?

Някои се предават, други не. Причината са различни моди в имената от съответни периоди. Например името Марио изобилства за момчета, родени презз 60-тте, заради някакъв красавец от италиански филм, побъркал младите дами в онова време.

Днес няма се среща много рядко и изчезва от използване.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Не обръщайте и тази тема на политика. Има принцип за нерушимост на държавните граници. Ще рече, че ако правилата на някоя държава позволяват някаква част от територията й да излезе от състава й, то тогава може да излезе примерно с референдум. Ако няма такава опция, то не може. Иначе има сериозна опасност светът да бъде хвърлен в нова световна война, като всеки започне да окупира каквото може и прогонвайки местното население да прави референдум, в който да гласуват предимно бойците от окупационните части.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
  • Потребител

Въпросът ми не е свързан с история. Но понеже ми се стори глупаво, да правя на тема за един въпрос, на който може да му се отговори с две думи, реших да я го постна тук. Започнах да чета книгата на Стивън Рънсиман „История на Първото българско царство“ в читанка. Понеже книгата е от преди горе-долу 80 години се зачудих информация там дали все още е актуална и си струва да чета.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами от времето на написването на книгата на сър Стивън до сега не са направени кой знае какви открития, та да е загубила актуалност. Аз лично много го харесвам - пише увлекателно, достъпно, кратко и дава доста обстойна информация.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Революционни открития в тази област няма за последните 80 г. А Рънсиман все още се счита за може би най-великия византолог в света. Тъй че книгата му е не само препоръчителна, но и задължителна :animatedwink:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Малък въпрос. Днеска четох в един форум. Питаха - Какво общо има между Косово, Крим, Каталония, Кюрдистан, Карбах, Корсика, Каледония ( Шотландия?) , Квебек ?

Много прост отговор - всички започват с буквата К ? Казват че още нещо общо имало. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, Du6ko said:

Малък въпрос. Днеска четох в един форум. Питаха - Какво общо има между Косово, Крим, Каталония, Кюрдистан, Карбах, Корсика, Каледония ( Шотландия?) , Квебек ?

Много прост отговор - всички започват с буквата К ? Казват че още нещо общо имало. 

Всички разполагат с широки правомощия в качеството си на автономни региони (ако въпросът е стар, може и Косово да не е било държава). По-точно специален статут в държавата от която са част. Вписали са по-старото римско име на Шотландия за да станат всички с К. 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Потребител

Защо Александър I и Фердинанд I са номерирани като първи при положение, че те единствените носители на това име в българската история. 

БорисI, защо приема титлата княз и какъв ранг е имала. 

Link to comment
Share on other sites

  • 3 месеца по късно...
  • Потребител

Здравейте! Искам и аз да отправя едно предизвикателство. Симулационна игра до 1913г.. Всеки трябва да си избере една държава и да водим териториални преговори. Аз съм Румъния :) (Остават Сърбия, Черна Гора, България, Русия)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Калоян Борисов said:

Здравейте! Искам и аз да отправя едно предизвикателство. Симулационна игра до 1913г.. Всеки трябва да си избере една държава и да водим териториални преговори. Аз съм Румъния :) (Остават Сърбия, Черна Гора, България, Русия)

Каква е тази игра?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
  • Потребител
Преди 1 час, Zone_UFO said:

Имам въпрос, кога идва на власт, фашисткото правителство в България, и защо.

Ако дадеш твоето определение за фашизъм,тогава може и да ти се отговори.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

Ако дадеш твоето определение за фашизъм,тогава може и да ти се отговори.

Там е работата че нямам обширно определение за фашизъм, знам че тази политическа система е възникнала в Италия, някъде в началото на 20 век, произлиза от "фетишизъм"- култ, тази система на управление не е нито капиталистическа, нито комунистическа, нипо демократична. Има общо с комунизма само по това, че е авторитарна система на управление и исповядва равенство на членовете и .

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 часа, Zone_UFO said:

Имам въпрос, кога идва на власт, фашисткото правителство в България, и защо.

Аз за фашистко правителство в България не бях чувал. За правителството на Богдан Филов ли става въпрос? Или още по-назад, примерно при Ляпчев? Но въпроса и на мен ми е интересен.

Знам че термина “Монархофашизъм” е изобретен от каскетите след като СССР им дава властта след войната. Идея си нямам на какво са стъпили, за да съчинят този термин. Още повече, че не са били нито най-образованата, нито най-интелигентната част от населението, били са бедни на идеи, така че няма да е странно ако тази гротеска им е спусната от Москва. Още повече, че пасва на съветската митология за периода. 

Целта обаче е ясна. Борис Трети е ярка фигура. Неоспорим патриот. Успял да прекара България през касапницата на ВСВ с минимални жертви. Било е повече от задължително да се вкара в черна рамка. Монархофашизма е свършил работа. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, Amazonski said:

Аз за фашистко правителство в България не бях чувал. За правителството на Богдан Филов ли става въпрос? Или още по-назад, примерно при Ляпчев? Но въпроса и на мен ми е интересен.

Знам че термина “Монархофашизъм” е изобретен от каскетите след като СССР им дава властта след войната. Идея си нямам на какво са стъпили, за да съчинят този термин. Още повече, че не са били нито най-образованата, нито най-интелигентната част от населението, били са бедни на идеи, така че няма да е странно ако тази гротеска им е спусната от Москва. Още повече, че пасва на съветската митология за периода. 

Целта обаче е ясна. Борис Трети е ярка фигура. Неоспорим патриот. Успял да прекара България през касапницата на ВСВ с минимални жертви. Било е повече от задължително да се вкара в черна рамка. Монархофашизма е свършил работа. 

Исторически факт е че правителството на Богдан Филов, е било фашистко , или най малкото е симпатизирало на третия райх, на 31.03.1941г България става съюзник на третия райх. Цар Борис трети отказва да воюва с Русия, след като хитлер го вика спешно в берлин през 1944. Цар Борис не умира от старост а един два месеца след срещата му с Хитлер, за което има съмнения че той го е отровил с антракс. Цар Борис не е бил фашист, но Богдан Филов е бил.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, Zone_UFO said:

Исторически факт е че правителството на Богдан Филов, е било фашистко , или най малкото е симпатизирало на третия райх, на 31.03.1941г България става съюзник на третия райх.

Можеш ли да обясниш, каква е връзката межу фашизъм и третият райх? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 1.08.2021 г. at 7:44, Zone_UFO said:

Цар Борис трети отказва да воюва с Русия, след като хитлер го вика спешно в берлин през 1944.

Само за историческият протокол трябва най-после този глупав мит да бъде изхвърлен на бунището. Цар Борис III няма как да "отказва" да воюва с Русия,защото Хитлер никога не е искал от него да праща българската армия на Източният фронт. И това го каза не кой да е,а Божидар Димитров,(лека му пръст),който както е известно поддържаше близки връзки с "българските" комунисти/социалисти. А този мит е глупав,защото няма никакви документи или свидетелства за такова предложение от нацисткият лидер.

И за втори път,за протокола - Цар Борис III до последно,до когато е било възможно,е водил политика на неутралитет. За разлика от "българските" комунисти,които до 22юни1941г. твърдо са агитирали за влизане на България в Оста!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 4.08.2021 г. at 14:48, deaf said:

Само за историческият протокол трябва най-после този глупав мит да бъде изхвърлен на бунището. Цар Борис III няма как да "отказва" да воюва с Русия,защото Хитлер никога не е искал от него да праща българската армия на Източният фронт. И това го каза не кой да е,а Божидар Димитров,(лека му пръст),който както е известно поддържаше близки връзки с "българските" комунисти/социалисти. А този мит е глупав,защото няма никакви документи или свидетелства за такова предложение от нацисткият лидер.

И за втори път,за протокола - Цар Борис III до последно,до когато е било възможно,е водил политика на неутралитет. За разлика от "българските" комунисти,които до 22юни1941г. твърдо са агитирали за влизане на България в Оста!!!

А защо Хитлер го вика в Берлин птез 1944г и Цар Борис отива със самолет там. За какво го е викал Хитлер?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Краткият ми исторически въпрос е "Какво става с родът на Отан?"

Имам предвид Отан у Херодот

Цитирай

 

Демокрация, олигархия или монархия

Когато след пет дни вълнението заглъхнало, въстаналите срещу магите се събрали да обсъдят положението и тогава били държани речи, които, макар и неправдоподобни за някои елини, били все пак държани. Най-напред взел думата Отан, който настоявал да се даде управлението на всички перси: „Аз мисля — говорел той, — че не бива да търпим повече един-единствен човек да ни управлява — туй не е нито добро, нито приятно. Вие и без друго видяхте докъде стигна жестокостта на Камбис, опитали сте и от жестокостта на мага. Как да е пригодно тогава единовластието, когато то дава възможност на царя да прави каквото поиска, без да е отговорен за това? Защото и най-добродетелният човек на земята, ако стъпи на тая власт, би отстъпил от обичайните си възгледи — у него се явява надменност от многото блага, с които разполага, а завистта — тя е по начало вродена в човека. Налице ли са тия двете у него, то цялата възможна злина е налице, защото част от многото издевателства той върши от надменност, породена в охолството, а останалите — от завист. Наистина, поне царете би трябвало да бъдат независтливи, но се получава обратното: те завиждат на най-способните свои поданици и им желаят смъртта, а пък на най-низките и долни се радват; с най-голяма охота също приемат доноси. Освен това най-мъчно се угажда на царя — величаеш ли го умерено, недоволен е, задето не му се отдава пълна почтителност, а отнесе ли се някой с пълна почтителност, той пак е недоволен, задето се угодничи към него. Но ето че дойде ред да кажа най-важното: царят разклаща наследените обичаи, насилва жени и убива хора без съд. Докато народовластието първо носи най-хубавото название, а именно — «равенство пред закона», и после то не върши безобразията на царя, а раздава длъжностите по жребий, иска отчет за тях и решава за всичко в интерес на общността. И тъй, предлагам да изоставим властта на единия и да издигнем народа. Защото народът е всичко.“

...

Изборът на цар

...Отан, който държал да се даде равноправие на персите, но не сполучил в намерението си, станал и заговорил така: „Съратници, само един от нас, явно, може да стане цар, било като оставим жребия да го определи, като възложим на народа да го избере, или по друг някой начин. Аз, обаче, не желая нито да властвам, нито пък над мене да властват. Затова няма да ви съпернича. Но се отказвам само при едно условие: че не ще бъда подвластен вам както самият аз, така и моите потомци.“ Като казал това, той им отстъпил съперничеството и се оттеглил, когато шестимата приели условията му. И до ден днешен родът на Отан продължава да е единственият свободен род в Персия. Той е под властта на царя само дотолкова, доколкото пожелае, при все че не престъпва персийските закони.

 

Прегледах статията в Уики.гб ТУК и машинен превод от Уики.тр ТУК от които става дума, че той е командвал войски за завоюването на Южното Черноморие и Балканите. Друг или същия Отан ТУК е водил войски и срещу скитите ТУК

Отан ми е особено симпатичен с демократичните си възгледи. Някои теории за произхода на прото българите са свързани с ирански, персийски корени и миграциите на рода на Отан биха подкрепили такава теория, а при несвързаност със земите на Велика България биха компрометирали такъв вариант. 

Та въпросът ми е  "Какво става с родът на Отан?"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 9.08.2021 г. at 11:22, Zone_UFO said:

А защо Хитлер го вика в Берлин птез 1944г и Цар Борис отива със самолет там. За какво го е викал Хитлер?

Цар Борис III умира на 28 август 1943г. Вероятно се е самоубил,според мен.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...