Отмират ли религиите?

[Incorrectus]

Някои разбират от кютек, други от морковче, трети от подражание, а за някои е естествено. За тези някои църквата е в сърцето.

Умилителна скромност проявяваш, Сириусе. Само намекваш, че хилядолетната църква се намира тъкмо в твоето сърце. Но аз ще потвърдя това за тези, които утре ще четат темата и не са запознати добре с нашите дискусии. Ще покажа с факти как ти наистина говориш от чистотата на християнската вяра. Бих могъл и мнооооого други твои цитати да дам, но и тези стигат на първо време.

Цитатите са от темата "Причина за вяра в Бог":

"Христос говори за едни центрове на съзнание, до които човек има достъп, но не го е развил. Които са надматериално ниво, но включват и материята плюс живота на земята. Т.е. Ако ние ги постигнем, автоматично това означава че имаме контрол над прераждания и други карантии, които тук са табу (пост 206)".

"Жалко че образци на вярата тук се взимат от блажените вярващи, а не от самите думи на Исус. Все едно да вземем само болтовете на големия колайдър и да обявим, че е проста работа. Айде той Исус е далеч в миналото и образа му може да е изкривен или нереален. Но има съвременници, които всеки може да проучи - Ванга, Монро и др. (пост 218)".

И сега черешката на тортата, най-блестящото твое изказване по теологически въпроси:

"То да е --й, да му гу набийя, ма акъл нимоя (пост 440)".

Сега следва да подчертая дебело някои особености от писмените постижения на Твоя Скромност. И да опитам коментар. От приложените цитати става ясно, че твоята църква на сърцето и нейните дела се аргументират основно с:

1. Имена на световно известни учени теолози. Например Ванга и Монро, които са несъмнени авторитети за Христос и неговото дело.

2. Теологически термини. Например "карантии", "набийя", "нимоя".

3. Букви и неопределими съчетания от букви и препинателни знаци. Например "й", "--й", "гу".

Край на опита за коментар.

[Incorrectus]

Та нали тъкмо по тази "логика" в България могат да се наблюдават и такива чудеса, като "комунист- демократ" - цялата ни работа такава, псевдохристиянство, псевдодемокрация, псевдозакони.... всичкото все псевдо,така наречените търсачи на истината и те в кюпа, търсят ма наужким, истината, ама псевдоистината.

Жалка гледка.

Когато отговориш ред по ред и дума по дума на всичко от 1 до 8, тогава ще наричаш колегите си на форума жалки. Но ти мълчиш като риба по този въпрос, защото не можеш нищо да кажеш.

Лично за себе си мога да кажа, че не търся никакви истини. Прочел съм Библията, някои от отците и един самосвал монашески творения от руската книжарница - автори, които ти и през плет не си ги чувал. И нямам нужда да търся никакви истини, отварям някоя книга и се самоинформирам за въпроси, по които ми липсва информация. "Търсенето на истината" е булевардно клише от книжните отпадъци, които четеш, от което клише ми се повръща като го чуя. Айде със здраве!

1. "Християнин", който счита, че контактува с Бог в себе си чрез нематериални средства за познание. Но на въпроса какви са тези средства, дума не може да обели.

2. "Християнин", който счита, че религиозната медитация не е интелектуално прозрение, което е по същество разсъждение за божиите неща, а е седене в безмисловно тъпоумие и чакане нещо да се случи, явно, при изключен и самоанихилиран ум.

3. "Християнин", който смята, че Христос е говорел на лакоми за власт и циркаджии, без да знае, че всъщност в споменатия случай е говорел на фарисеите.

4. "Християнин", който се подиграва на термина "Богочовек".

5. Форумен "мислител", който не може да направи разлика между термините "несъзнавано" и "несъзнателно"; "религиозен" и "вероизповедание"; "вметнат израз" и "изречение"...

6. Морализатор, отричащ правото на човека да се самоопредели като християнин или друговерец. Той знае какви са другите, а те самите нямат право да кажат за себе си.

7. Магьосник от репертоара на вуду магиите, който кълне опонентите си, в частност мен, да пукнат.

8. Патологично влюбен в себе си, прехласнат от собствената си персона, който при споменатите от 1 до 7 примери за познавателно безсилие и морална залутаност, иска на професори акъл да дава и публични дискусии даже с тях да води.

[forgot]

Пак ти казвам, науката е за хора, които почтено търсят истината.

Лично за себе си мога да кажа, че не търся никакви истини.

какво друго да очакваш от християнин- атеист и сега какво - ни наука, ни религия, ни истина :Д в крайна сметка гола вода и кал по гърба.

И на какво да отговарям - та ти не питаш нищо, просто безразборно си сипеш някакви клевети, които са си твой проблем. А дано този път да е "айде", че ми втръсна да ме занимаваш с комплексите си.

[sirius]

Хе хе, искрено ме развесели Инкоректусе, благодаря за коментара

[Incorrectus]

какво друго да очакваш от християнин- атеист и сега какво - ни наука, ни религия, ни истина :Д в крайна сметка гола вода и кал по гърба.

И на какво да отговарям - та ти не питаш нищо, просто безразборно си сипеш някакви клевети, които са си твой проблем. А дано този път да е "айде", че ми втръсна да ме занимаваш с комплексите си.

Стигнал съм тавана на своите научни постижения. Който е таванът на мазето, а не на двореца. Знам си силите и какво мога да постигна, не искам повече. Истината вече не ме интересува, защото съм я открил в своята наука.

Търсенето на истината е за инфантили в познанието, такива като теб. Затова има уж противоречие, което ти не можеш да го усетиш. Виж пак какво съм писал в онзи и в този цитат и не вади нещата от контекста.

Отговори на 1-8, не се прави на ударен. Дал съм факти от твоето форумно творчество. Това не са клевети.

[Incorrectus]

А дано този път да е "айде", че ми втръсна да ме занимаваш с комплексите си.

Аз оттук няма да си тръгна, докато не ме изгонят собствениците на сайта. Което е гарантиран провал на твоето словоблудство върху сериозни неща като теологията и психологията.

Поради това върви да пишеш в Паранауки с децата. Не разбра ли вече, че тук не е за теб?

[Шпага]

Е, добре де, какво чак толкова странно има в това -- човек да не вярва в съществуването на Бог, но да се възхищава от личността на Христос и да се придържа в живота си към проповядваните от него ценности? В библията има изключително много съвети, напътствия, мъдрости, притчи и т.н., които са с общочовешка значимост. В този смисъл защо и атеистът да не е християнин по убеждения?

[Incorrectus]

Е, добре де, какво чак толкова странно има в това -- човек да не вярва в съществуването на Бог, но да се възхищава от личността на Христос и да се придържа в живота си към проповядваните от него ценности? В библията има изключително много съвети, напътствия, мъдрости, притчи и т.н., които са с общочовешка значимост. В този смисъл защо и атеистът да не е християнин по убеждения?

Точно така, браво! Дано на теб отговорят двамата, на мен не искат.

[sirius]

1) Е, добре де, какво чак толкова странно има в това -- човек да не вярва в съществуването на Бог, но да се възхищава от личността на Христос и да се придържа в живота си към проповядваните от него ценности?

В библията има изключително много съвети, напътствия, мъдрости, притчи и т.н., които са с общочовешка значимост.

2) В този смисъл защо и атеистът да не е християнин по убеждения?

Първото. Излиза ми въпросът: в кой аспект от личноста на Христос се възхищава тогава този човек? И с какво този аспект е свързан с ценностите?

Щото ще е малко трудно да отдели ценностите от божествените истории. Не че не е възможно.

Но ако прехвърлим към Айнщайн, ще излиза че човекът ще спазва/знае резултатите от теорията, без да ги разбира, да знае защо е така. Ей така от възхищение. Има и такива хора.

Второто. Защото ще е християнин по възхищение, а не по убеждение. Аз малко ги разделям тези неща :/ и ме навикват

Ти също ги разделяш, но във въпроса си ги обедини. Защо?

Редактирано Август 19, 2014 от sirius

[sirius]

Стигнал съм тавана на своите научни постижения. Който е таванът на мазето, а не на двореца. Знам си силите и какво мога да постигна, не искам повече. Истината вече не ме интересува, защото съм я открил в своята наука.

Търсенето на истината е за инфантили в познанието, такива като теб. Затова има уж противоречие, което ти не можеш да го усетиш. Виж пак какво съм писал в онзи и в този цитат и не вади нещата от контекста.

Отговори на 1-8, не се прави на ударен. Дал съм факти от твоето форумно творчество. Това не са клевети.

Ти си в мазето, щото там са книгите и те е страх да се разделиш с тях. Знаеш че си в мазето, открил си истината в мазето и не искаш повече. И навикваш на другите че са инфантили, искаш да слязат и те в мазето.

Това пишеш през цялото време, просто тук много добре го показа. Зае*и мазето човече, излез на въздух. Не е толкова страшно. Това е правил христос (и много повече де, но от тук се почва. Айде да не е от тук, ако книгите и мазето са първа космическа, то за втора космическа вече напускаш мазето) - вадил е хората от мазите.

Това се опитвам и аз, със моите си възможности, но ти си се запънал вътре и пусти страх. До сега си учил че всичко е в книгите, как така ще ги зарежеш. Така е приятелю, но в живота всяко нещо е до време. Ти си жив и можеш да го направиш. Книгите не могат и си стоят в мазето с векове. Пък и никой не може да ти отнеме мазето с книгите - винаги можеш да се върнеш при него.

За хората от мазето тези дето са навън или са богове или инфантили. По скоро второто. Те четат за някакъв велиг човек-бог от преди две хиляди години, дето бил извън мазето. После едни други книги според които само той е такъв и всички други са бесове и дяволи. И това виждат като дойде от време на време някой на прозорчето им и ги кани да излязат - дяволи, самозвани, антихристи - каквото са чели. Пък те са същите кратунковци, само са зае**ли мазите и пикаят срещу вятъра Те мазите са си там - винаги могат да ги навестят, да вземат книга, да я прочетат, или запалят. Или да напишат нова. И да я метнат в мазето.

Из "потайния живот на кратунко извън мазата".

Редактирано Август 19, 2014 от sirius

[Incorrectus]

Това е правил христос

Мазетата на дворците са огромни, но ти асоциираш със своята сламена колиба.

На теб и на forgot просто ви е забранено да казвате какво е правил Христос, защото не знаете. Още не сте чели Библията, най-малкото. Как по-ясно да го кажа? Каквито факти да вадя от вашите бисери, няма спиране. Вместо да се засрами, развеселява се нашият. Не знае, че името "Христос" се пише с главна буква, но знае какво е правил?!

За наука бих приел съвети от колеги, а не от неграмотни форумни екстремисти като вас с forgot.

[forgot]

Е, добре де, какво чак толкова странно има в това -- човек да не вярва в съществуването на Бог, но да се възхищава от личността на Христос и да се придържа в живота си към проповядваните от него ценности? В библията има изключително много съвети, напътствия, мъдрости, притчи и т.н., които са с общочовешка значимост. В този смисъл защо и атеистът да не е християнин по убеждения?

Защото как ще извадиш Бог от напътствията, притчите, Библията и проповедите на Исус? Бог е контекста на християнството, без Бог за какво християнство си говорим - някакви хвърчащи, своеволни цитатчета. Извинявам се, ала някой да се прави на защитник на християнството, а да отрича Бог е смехотворно - това е някакъв много жалък опит за профанизиране на християнската религия. А не е да се каже, че няма избор - религии без Бог, дал Бог. Общочовешките ценности са такива, именно защото са вътрешно присъщи на всички хора - те не са нито християнски, нито мюсюлмански, нито будистки, нито каквото друго етикетче се сетиш, за това и не съществува необходимостта, дори да си религиозен, за да се придържаш към общочовешките ценности. Що се отнася до Христос, много хора се възхищават на личността му, но са несъгласни с християнската традиция, а някои сред тях, дори отричат Бог, но не лицемерничат представяйки се за християни.

......

а туй то - значи няма "айде"

[Incorrectus]

Извинявам се, ала някой да се прави на защитник на християнството, а да отрича Бог е смехотворно - това е някакъв много жалък опит за профанизиране на християнската религия.

Общочовешките ценности са такива, именно защото са вътрешно присъщи на всички хора - те не са нито християнски, нито мюсюлмански, нито будистки, нито каквото друго етикетче се сетиш, за това и не съществува необходимостта, дори да си религиозен, за да се придържаш към общочовешките ценности.

Що се отнася до Христос, много хора се възхищават на личността му, но са несъгласни с християнската традиция, а някои сред тях, дори отричат Бог, но не лицемерничат представяйки се за християни.

Понеже за мен намекваш. Бог е несъмнено феномен, който се открива с известните на човечеството средства за познание единствено в човешката психика и никъде другаде. Следователно Бог съществува, но не като обективен, а като субективен образ в човешкото съзнание. Това положение неизменно съм го защитавал по темите на форума. Друго не съм твърдял. Ама ти какво си разбрал, какво не си разбрал, е твърде неизвестно.

Ще ти дам пример, за да разбереш евентуално. Ако на улицата срещнеш един християнин и после, след като е отминал, решиш да си го представиш как е изглеждал, ще получиш в своето съзнание представа, която е по същество психичен образ на християнина. Този образ ще бъде обективен, защото е на реално видят от теб човек. Но ако в следващия момент решиш да си представиш крилат кон, то този образ ще бъде субективен, защото не си видял такъв на улицата и никой никога не е виждал. Сега пак разправяй небивалици, че некоректният идиот е лицемер и говори, че няма Бог.

Ако беше така, моралът и правото щяха да бъдат предмет на биологията, а не дял на философията и социологията, която е нова наука. Ако някой не изповядва християнска или мюсюлманска ценност, то не означава, че изповядва вътрешно присъща на клетката ценност. А означава, че изповядва ценности на анархизма, националсоциализма, комунизма, либералната демокрация или нещо друго. Ценностите се придобиват в семейството и обществото, а не се носят по наследство. За българския народ от 864 до 1944 година християнските ценности са били основополагащи. Да не говорим, че през Средновековието религията е задължителна, а не е въпрос на избор като днес.

А ще дадеш ли примерче за поне един такъв индивид, че аз не мога да се сетя? Пример казвам - име, цитат от негов текст или казано. И внимавай какво ще отговориш, защото ще продължа онзи текст с точка 9 и следващи. Става въпрос за текста на твоя позор - пост 86 в тази тема.

[sirius]

Понеже за мен намекваш. Бог е несъмнено феномен, който се открива с известните на човечеството средства за познание единствено в човешката психика и никъде другаде. Следователно Бог съществува, но не като обективен, а като субективен образ в човешкото съзнание. Това положение неизменно съм го защитавал по темите на форума. Друго не съм твърдял. Ама ти какво си разбрал, какво не си разбрал, е твърде неизвестно.

Ще ти дам пример, за да разбереш евентуално. Ако на улицата срещнеш един християнин и после, след като е отминал, решиш да си го представиш как е изглеждал, ще получиш в своето съзнание представа, която е по същество психичен образ на християнина. Този образ ще бъде обективен, защото е на реално видят от теб човек. Но ако в следващия момент решиш да си представиш крилат кон, то този образ ще бъде субективен, защото не си видял такъв на улицата и никой никога не е виждал. Сега пак разправяй небивалици, че некоректният идиот е лицемер и говори, че няма Бог.

Ако беше така, моралът и правото щяха да бъдат предмет на биологията, а не дял на философията и социологията, която е нова наука. Ако някой не изповядва християнска или мюсюлманска ценност, то не означава, че изповядва вътрешно присъща на клетката ценност. А означава, че изповядва ценности на анархизма, националсоциализма, комунизма, либералната демокрация или нещо друго. Ценностите се придобиват в семейството и обществото, а не се носят по наследство. За българския народ от 864 до 1944 година християнските ценности са били основополагащи. Да не говорим, че през Средновековието религията е задължителна, а не е въпрос на избор като днес.

А ще дадеш ли примерче за поне един такъв индивид, че аз не мога да се сетя? Пример казвам - име, цитат от негов текст или казано. И внимавай какво ще отговориш, защото ще продължа онзи текст с точка 9 и следващи. Става въпрос за текста на твоя позор - пост 86 в тази тема.

Значи твърдиш, че Исус не е живял и е само в човешката психика.

Исус е говорел за бог, отец, свят дух, но и това е плод на неговата психика.

Дотук отрече маса фундаментални неща от християнството, включително и Исус. Християнино

Обективен образ в човешкото съзнание НЯМА. Всеки образ в човешкото съзнание е субективен! Може да много или малко адекватен.

Обективно показва кантара и човек може да запомни цифричките. Това са обективни данни (или информация), не е образ.

Инкоректусе, боравиш с понятия, които не разбираш, и мешаш както ти е удобно. (И обвиняваш другите в словоблудство.)

И много люто слагаш, не се коси толкова.

Редактирано Август 20, 2014 от sirius

[Incorrectus]

Значи твърдиш, че Исус не е живял и е само в човешката психика.

Исус е говорел за бог, отец, свят дух, но това е плод на неговата психика.

Дотук отрече маса фундаментални неща от християнството, включително и Исус. Християнино

Обективен образ в човешкото съзнание НЯМА. Всеки образ в човешкото съзнание е субективен! Може да много или малко адекватен.

Обективно показва кантара и човек може да запомни цифричките. Това са обективни данни (или информация), не е образ.

Нищо подобно. Иисус Христос е несъмнено историческа фигура. За другото виж разговора за трансцендентното и трансценденталното, който водихме. Няма да повтарям като идиот по 100 пъти, заради теб.

Ако всеки образ беше субективен, нямаше да си познаваме семействата, приятелите...При всяка среща с тях трябваше да ги питаме "Ти кой си?", хаха.

Тези думички, научните, имат различни измерения и не са хапка за всякоя уста. Внимавай къде и как ги употребява опонентът в разговорите на форума, а ако не разбираш - питай. Но не повече от един път, защото става досадно.

Да чакаме сега да видим какво е разбрал другият самопросветлен на форума? Предполагам не повече от теб.

Инкоректусе, боравиш с понятия, които не разбираш

И много люто слагаш, не се коси толкова.

Например?

Очевидно е колко ти си наясно с термините "обективен" и "субективен", но оценка на другите даваш. Напомням ти, че ти си този с несъмнено научните термини "карантии", "набийя", "нимоя".

С вас двамата се забавлявам. Няма люто. Бих се подлютил от някой сериозен опонент, каквито има много на този форум.

[Шпага]

Защото как ще извадиш Бог от напътствията, притчите, Библията и проповедите на Исус?

Ами в огромна част от тях самият Исус го е "извадил". Ето например в притчите си май изобщо не споменава Бог -- http://www.google.bg/url?url=http://bg-bible.com/bible/%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%2587%25D0%25B8-%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2583%25D1%2581-4.html&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=w2D0U6_nPOnhywPwo4DABw&ved=0CBgQFjAB&usg=AFQjCNHvNmp5JnU2Usld17_MyKcGeDyzwQ

Бог е контекста на християнството, без Бог за какво християнство си говорим - някакви хвърчащи, своеволни цитатчета.

Зависи от това кой по какъв начин ги възприема. За някои атеисти може и да са "хвърчащи, своеволни цитатчета". За други обаче, според които Бог е велико човешко творение, а не просто някаква измишльотина, тези тъй наречени "цитатчета" биха имали дълбок, безспорен смисъл.

Все пак ние не можем да отхвърлим категорично дори и такава версия -- че Христос е създал образа на Бог Отец, за да придаде чрез него по-голяма "тежест" на учението, което е проповядвал. Може би е преценил, че в онези времена на "многобожие", му е нужен за опора именно такъв Бог, единен, всемогъщ... И въобще: МОЖЕ БИ. Така че всеки има право на свое тълкувание, а това, че то противоречи на нечие друго, съвсем не е достатъчен повод да бъде заклеймявано.

[Шпага]

Първото. Излиза ми въпросът: в кой аспект от личноста на Христос се възхищава тогава този човек? И с какво този аспект е свързан с ценностите?

Щото ще е малко трудно да отдели ценностите от божествените истории. Не че не е възможно.

Ако за теб представляват ценности само "божествените истории" и особено, ако свързваш личността на Христос предимно с описаните в Библията негови чудеса, наистина "отделянето" ще е невъзможно.

Но ако прехвърлим към Айнщайн, ще излиза че човекът ще спазва/знае резултатите от теорията, без да ги разбира, да знае защо е така. Ей така от възхищение. Има и такива хора.

Второто. Защото ще е християнин по възхищение, а не по убеждение. Аз малко ги разделям тези неща :/ и ме навикват

Ти също ги разделяш, но във въпроса си ги обедини. Защо?

Без разбиране, само с емоции, можеш да се възхищаваш на някое цвете или, да речем, на природен пейзаж. Но за да се възхищаваш на определена личност, първо трябва да си я разбрал поне донякъде, или най-малкото да си мислиш, че си я разбрал.

Естествено, за някакво цялостно разбиране би било нелепо да се говори. Ние един друг не можем да се разберем и дори себе си не разбираме напълно, а какво остава за такъв колос в историята, какъвто е Христос. Но колкото и малко да сме го разбрали, пак имаме хиляди причини да му се възхищаваме и да считаме, че това наше възхищение се дължи на убежденията ни, а не на лицемерие или папагалско подражателство.

[Gravity]

Шпага, лично мен това винаги ме е учудвало. Защо за хрситияните съществуването на Бог и на Христос е толкова важно и не допускат възможоста те да са 'литературни геории'? Например, ако се докаже по някакъв начин, че Сократ не е съществувал, а е плод на Платон, то това по никакъв начин не би променило стойноста на това което е казал (или Платон е казал чрез него). Но за християните Христос и Бог трябва да се реално съществуващи, в противен случай учението вече няма същата морална стойност!

[forgot]

Ако някой не изповядва християнска или мюсюлманска ценност, то не означава, че изповядва вътрешно присъща на клетката ценност. А означава, че изповядва ценности на анархизма, националсоциализма, комунизма, либералната демокрация или нещо друго.

значи всички атеисти, които не са християни и не изповядват някаква религия - може да те учудва, но има и такива хора - според теб са или анархисти, или комунисти ...... не е лесна твойта, хем да отричаш, хем да потвърждаваш едно и също нещо.

. Ето например в притчите си май изобщо не споменава Бог ..............

с изключение на, че "не от себе си говоря това" - както казах, Бог е контекста, дори и най- непросветения християнин ще потвърди, че без Бог не може и дума да става, че иде реч за християнство.

Така че всеки има право на свое тълкувание, а това, че то противоречи на нечие друго, съвсем не е достатъчен повод да бъде заклеймявано.

никой не засяга въпроса за правото на лично тълкувание, а че когато личното тълкуване противоречи на християнското, нека не се пробутва за християнско - и аз си имам лично тълкуване на притчите и изобщо на Библията, на Бог и т.н., но не парадирам да е християнско.

Редактирано Август 20, 2014 от forgot

[Шпага]

Шпага, лично мен това винаги ме е учудвало. Защо за хрситияните съществуването на Бог и на Христос е толкова важно и не допускат възможоста те да са 'литературни геории'? Например, ако се докаже по някакъв начин, че Сократ не е съществувал, а е плод на Платон, то това по никакъв начин не би променило стойноста на това което е казал (или Платон е казал чрез него). Но за християните Христос и Бог трябва да се реално съществуващи, в противен случай учението вече няма същата морална стойност!

От името на Сократ никой нищо не е обещавал, затова дори и да е "литературен герой", стойността на казаното от него /или от Платон чрез него/ не би променило стойността си. Но ако Бог е "литературен герой"... на кого ще се молят? Кой ще им опрощава греховете? Как ще прежалят надеждата си да попаднат в рая, а и бъдат възкресени...

Както изглежда, за мнозина "моралната стойност" на Христовото учение е неотделимо свързана с тези обещания. Окаже ли се, че те са илюзорни, пак ще нададат възгласите "Разпни го!"... или може би като за лит. герой ще е по-подходящо "Изгори го!"

[Incorrectus]

значи всички атеисти, които не са християни и не изповядват някаква религия - може да те учудва, но има и такива хора - според теб са или анархисти, или комунисти ...... не е лесна твойта, хем да отричаш, хем да потвърждаваш едно и също нещо.

Атеист означава "а-теист", а не "не-християнин". Атеистът може да е привърженик на културно-историческия дух на християнството и да нарича себе си християнин. И да уважава християнската традиция, преди да срещне теб, който нагло да твърдиш, че такъв няма право да се нарича християнин. Кой си ти да досаждаш на хората какво да обичат и мразят, как да се самоопределят?

Някой не е теист, не е привърженик на духа на християнската традиция, но може да е анархист и да споделя съответните ценности. Или да е привърженик на някоя бирена партия. Какво неразбираемо има за теб в такава възможност?

Объркването ти е пълно. Това, което трябваше да разбереш в цитираното мнение беше, че ценностите се пренасят не чрез клетките на организма (не са вътрешно присъщи), а чрез социума.

[Incorrectus]

Така че всеки има право на свое тълкувание, а това, че то противоречи на нечие друго, съвсем не е достатъчен повод да бъде заклеймявано.

Такова право имат атеистите. Но такова право нямат вярващите. Вярващият трябва стриктно да изпълнява Божието Слово. А за да го изпълнява трябва да го знае. В противен случай е бесовски горд и богохулства.

И ето го нашият вярващ какво казва:

когато личното тълкуване противоречи на християнското, нека не се пробутва за християнско

Питам колко същинско християнски твърдения чухме до този момент от автора на този цитат?

[forgot]

Атеистът може да е привърженик

Религията - без значение коя - не ти е бирена партия мой човек, както и културно- историческото наследство. Ала тъй е - църквата уклонявайки се в страстоугодие и безразличие към душеспасението, превръща еклесията в своеобразен супермаркет за простолюдието и в своеобразно "кафене - ресторант" за силните на деня. Всичкия този панаир изпразва от съдържание евангелското благовестие, а покаянието бива превърнато в нещо "мнооо яку" и "хитя на сезоня". Ни религия, ни атеизъм - цялата работа, сапунени мехурчета, докато има далаверка.

.

[Incorrectus]

Религията - без значение коя - не ти е бирена партия мой човек, както и културно- историческото наследство. Ала тъй е - църквата уклонявайки се в страстоугодие и безразличие към душеспасението, превръща еклесията в своеобразен супермаркет за простолюдието и в своеобразно "кафене - ресторант" за силните на деня. Всичкия този панаир изпразва от съдържание евангелското благовестие, а покаянието бива превърнато в нещо "мнооо яку" и "хитя на сезоня". Ни религия, ни атеизъм - цялата работа, сапунени мехурчета, докато има далаверка.

Изригна с рев от хтоничния мрак. Ти - същий Прометей за хората. Подкара наред атеисти, църкви, бирени партии, супермаркети и вся остальная политико-омерзительная сволочь. Забрави да сложиш в така забъркания компот от несъвместимости онези проклетници, "които се примъкват в къщите и прелъстяват женуря (2 Тим. 3:6)".

[Шпага]

Агресивният начин, по който си "общуваме" тук, е само едно от многото доказателства, че ще е най-добре, ако религиите наистина отмрат.