Коя е най-великата империя на всички времена?

[ISILDUR]

Мраморът се превръща в прах, империите се въздигат и рушат, думите остават.

Редактирано Септември 5, 2013 от Warlord

[Стоедин]

Мразя да съм дребнав, но Римската империя и Византия са едно и също нещо. Стара велика България трудно ще мине за държава, камо ли за империя, но нейсе! Гласувам за Рим...

А автора на анкетата няма ли да сподели своя фаворит?

ПП: Защо ми се губят 2-3 империйки? Империите на Александър Велики, на Чингиз хан, на Тамерлан, на инките, на ацтеките, на Кнут, асирийците и пр...И ако ще пласираме Волжка България, защо да не пуснем в анкетата и още една българска империя на Крум, Борис, Симеон и сие?

Редактирано Април 29, 2011 от Стоедин

[ISILDUR]

И аз мислех така, но за да не стане някой гаф, ползвах жокер "Помощ от wikipedia".

Римска империя (27 пр.н.е. - 476), Византия (323 - 1453).

И аз пуснах глас за Рим.

Колкото до другите... винаги могат да се добавят. :]

Редактирано Април 29, 2011 от ISILDUR

[Стоедин]

Тоя жокер си е малко кьопав, нали знаеш? Не пречи и така да остане...

[ISILDUR]

Знам, но когато стане въпрос за история, трябва да се подсигурим. И въпроса е интересен от гледна точка на това, че "империята" е епогея на едно държавно-административното и етническо устройство, а ние хората все обичаме да сравняваме нещо голямо с нещо още по-голямо.

[Last roman]

Roma Aeterna /оф корсе/:)) Надявам се, че не парлевукате франсе))

[КГ125]

Мраморът се превръща в прах, империите се въздигат и рушат, думите остават.

Така си е... Рим е номер 1 според мен, няма какво да се спори.

[monte christo]

Стоедин е прав за това, че Византия=Рим и въобще не е дребнав.

Аз също пуснах глас за ROMA. Просъществувала е 2 200 години: 753 пр. Хр. - 1453 сл. Хр. В продължение на 1 500 години, римската държава е била Велика сила. И до ден днешен живеем по нейн цивилизационен модел, ако мога така да се изразя.

Ще си позволя да коментирам накратко другите:

Вавилон - голяма работа, но проблясъкът и е сравнително кратък

Египетската империя - трудно може да мине за империя в истинския смисъл; забележителна цивилизация

Персийската империя - това е голямата работа на работите; Сириус и Канопус взети заедно

Китайската империя - много империи през хилядолетията; по-скоро можем да говорим за китайска цивилизация

Стара Велика България - според мен е кощунство това формирование да се нарече империя ...

Велика Волжка България - стига кодош, нека бъдем сериозни!

Свещена Римска империя - изкуствена работа, но със сравнително голям акцент през средните векове

Османската империя - голяма работа, но още не можем да разберем какво е сбъркано в нея

Британската империя - горделивият Албион направи империя от търговия, кражба и пиратство, и която загуби от глупост

Руската империя - Русия никой никога не е разбрал

Японската империя - бандзай и бушидо

Третия райх - супер нова; радиацията му облъчва и до ден днешен

СССР - "империята на злото"

САЩ - блудницата все още се опитва да изгради Pax Americana, който ще бъде нейния край

Империята на Александър Велики - супер нова, голямото вдъхновение на античния свят

Монголската империя - НАЙ-ГОЛЯМАТА от големите

[monte christo]

Господа Всички заслужаваме двойки! Трябва да се засрамим. Пропуснахме Арабския халифат. Без него и арабите, светът днес щеше да бъде съвсем, ама съвсем друг ...

[Ka40]

Мразя да съм дребнав, но Римската империя и Византия са едно и също нещо. Стара велика България трудно ще мине за държава, камо ли за империя, но нейсе! Гласувам за Рим...

А автора на анкетата няма ли да сподели своя фаворит?

ПП: Защо ми се губят 2-3 империйки? Империите на Александър Велики, на Чингиз хан, на Тамерлан, на инките, на ацтеките, на Кнут, асирийците и пр...И ако ще пласираме Волжка България, защо да не пуснем в анкетата и още една българска империя на Крум, Борис, Симеон и сие?

Много правилно.

Византия е Римската империя и затова гласовете за двете трябва да се броят заедно. И тъй като т.нар. Византия е Римската империя, гласувам за Рим.

[Warlord]

И Инкската империя липсва.

[Skubi]

Империята на златото, парите.

Всички империи около тях се въртят. Парите са отговорни за възвишаването и рухването им. Би било каквито и могъщи идеии които да провъзгласяват вождовете, царете, религиите....

И който борави с тези парички той е истинският император....

:vertag:

[resavsky]

Хората на Чингиз хан.Най вече от уважение към самия него.Тръгнал буквално от нищото и изградил световна империя.Кой може да се похвали с подобно нещо?

[glishev]

Исилдур, добре дошъл във форума Така като гледам ника ти, най-великата империя трябва да е Нуменор по времето на Тар-Телемаите или Гондор при Атанатар II Алкарин

Сега сериозно.

Първо, най-велика в какво отношение? Това трябва да се уточни. Щото примерно Британската империя е ненадмината по територии и технологично развитие, но пък Китай май е най-дълготраен.

После, някои от държавите, които си споменал, не са точно империи - примерно Велика и Волжка България или пък Третият Райх (виж, Вторият Райх си е буквално империя, макар и национална).

Трето, пропуснал си някои империи - например Австро-Унгария, а тя може да мине за много велика в битовите удобства, да речем И Френската на Наполеон, и Испанската на Филип II, Асирия, Партското царство, Омаядският халифат (удачно споменат от monte christo) и още много други, включително индийски и южноамерикански (а така, Лорде), а за всяка от тях има какво да се каже.

Впрочем, интересна работа. Коя е Римската империя всички знаем, но държавите-нейни приемнички са много, а не само т. нар. Византия. Империята на Каролингите, сетне тази на Отоните, Хоенщауфените и Хабсбургите, преименувана накрая в Австрийска и Австро-унгарска; те не са една и съща империя, разбира се, при все че съществуват почти върху едни и същи територии.

Нещо подобно важи и за Персийската империя. Тя една ли е? Не са ли и Ахеменидите, и Селевкидите, и партите, и Сасанидите, та и ислямските шахове от средновековните ирански династии все царе на Персия?

Стоедине, няма да се съглася изцяло с теб - Византия не е съвсем същото като Римската империя. Има огромна разлика между държавата, управлявана от Константин Велики и тази, над която царуват Палеолозите. А лично аз не се наемам да определям дали Исак II Ангел или Фридрих I Барбароса е по-римски император Но пък е вярно, че римската идея за империя и изобщо за държава е толкова жизнена, че около нея се въртят сума ти държави дълго след като класическата Римска империя я няма. И Византия, и "Свещената Римска", та дори България, Московска Рус и още няколко. В някакъв смисъл, гласувайки за Византия или за "Свещената Римска" признаваме влиянието на римляните над историята.

Прав си за нещо друго - доколко изобщо Велика България е държава, та чак и империя. Ако някоя от българските държави изобщо може да се нарече империя, това ще е Първото българско царство горе-долу при Крумовата династия.

Иначе аз си имам частен интерес към западното Средновековие, така че за мен най-любопитна (не мога да кажа най-велика) е поредицата от германски имперски династии - от Каролингите до Хабсбургите. По-просто казано, "Свещената Римска". Пак е някакъв вид Рим

Редактирано Април 30, 2011 от glishev

[Ka40]

Стоедине, няма да се съглася изцяло с теб - Византия не е съвсем същото като Римската империя. Има огромна разлика между държавата, управлявана от Константин Велики и тази, над която царуват Палеолозите. А лично аз не се наемам да определям дали Исак II Ангел или Фридрих I Барбароса е по-римски император Но пък е вярно, че римската идея за империя и изобщо за държава е толкова жизнена, че около нея се въртят сума ти държави дълго след като класическата Римска империя я няма. И Византия, и "Свещената Римска", та дори България, Московска Рус и още няколко. В някакъв смисъл, гласувайки за Византия или за "Свещената Римска" признаваме влиянието на римляните над историята.

В дълбока заблуда си за Византия. Византия не е наследник на Римската империя, тя е Римската империя. И промените в империята от времето на Константин Велики до Константин Драгаш Палеолог са напълно логични, като се има предвид, че ги делят 1100 години. Щеше да е странно, ако Римската империя през 15 в. се беше консервирала на ниво 4 в. Между другото, разликата между империята от времето на Август и Константин Велики са много по-големи.

ПП. Това, че разни сульовци през средновековието, че и по-късно са претендирали, че са Римската империя, е толкова важно в случая, колкото и сюльовците на югозапад от нас, които претендират че са наследници на държавата на Сандо Големиот

[glishev]

Хубаво, за мен това коя средновековна държава е по-римска е ялова тема.

Редактирано Април 30, 2011 от glishev

[Frujin Assen]

Византия е гръцкия вариант на Рим. Според мен не е баш едно и също, гласувам за Византия.

[Ka40]

Византия е гръцкия вариант на Рим. Според мен не е баш едно и също, гласувам за Византия.

само дето не е ясно кога точно започва т.нар. "Византия" и кога точно т.нар. "Византия" се гърцизира. Също не е ясно какво точно трябва да се вложи като смисъл в понятието "гърцизиране".

[kramer]

В случая ако се търси приемственост, макар и твърде условно и Византия и Свещенната Римска империя се явяват приемници на Римската империя, така че гласувах за Рим.

[Ka40]

Хубаво, за мен това коя средновековна държава е по-римска е ялова тема.

Не ялова, а безумна при положение, че Римската империя си съществува до 1453 г.

[monte christo]

Глишев, другите средновековни държави правят опити да се изкарат по-римски от средновековния Рим. Добре знаем защо. Иначе и ти, и аз, пък и другите сме наясно, че Палеологова Романия по същество е гръцка държава. Проблемът е следният: нито Палеолозите са осъзнавали, че са владетели на гръцка държава, нито хорицата по Романия са осъзнавали, че са гърци. Те са си ромеи, т.е. гръкоговорящи римляни Диплили сме ги много пъти нещата.

Фружине, римската държава не може да бъде вариант сама на себе си. Можем да имаме "гръцки период" в историята на Romania (Ρωμανία), но не и гръцки вариант. Аз самия отдавна не използвам така наложилото се измислено клише Византия, а карам направо с нейното истинско име, обозначаващо целият римски свят и държава. Името Романия мисля, се налага някъде още от първите години на домината, т.е. последната четвърт на III в. Дори така наречените латински императори от XIII в. се считат за владетели на същата тази Романия, а не на някаква нова държава.

[glishev]

Пуснах нарочна ялово-безумна тема, действайте там, римляни

[Михов]

Хм, за да отговорим коя е най-великата империя трябва първо да дефинираме в какво се състои величието. Кое прави една империя велика? На прима виста се сещам за няколко показателя: големина на пряко владяната територия; големина на териториите върху които се простира политическото влияние; сила на армията (спечелени войни, мобилност, съотношение спрямо останалите армии за периода); големина на населението на пряко владяната територия (като процент от световното); големина на населението от териториите с политическо влияние; сила на икономиката (разглеждана не толкова като сухи икономически показатели, колкото като способност да управлява световната икономика); наука и научни достижения; култура и културни достижения; влияние на културата на дадена империя върху световната такава (включително и след като империята престане да съществува); способност да налага политически модели на останалият свят. Сигурно могат да се добавят и още. Естествено, съвременната техника и комуникации облагодетелстват новите империи, но ако ще си говорим за величие, глобалността е много важна.

Та да видим какво ще се получи.

- големина на пряко владяната територия - тук спорът е между Британската и Монголската империи, като все пак Британската е по-голяма.

- големина на териториите върху които се простира политическото влияние - категорично САЩ. Няма случай в световната история на страна в по-всеобхватно политическото влияние и по-сериозен диктат. Особено за периода 1990-2010 г. Реално в момента извън зоната на влияние на САЩ са само Беларус, Приднестровието, Либия (докога?!), Венецуела, Куба, Иран и КНДР. Русия и Китай не ги слагам в списъка, защото са твърде зависими от световната икономика и долара.

- сила на армията - тук вече има доста претенденти. И Рим, и Османската империя, и Халифатът, и СССР, и Великобритания, и САЩ. Може би има и още.

- големина на населението на пряко владяната територия - Китай. Доколкото знам, още от древността доминира като население. Конкуренция могат да му правят само Рим и Британската империя в апогея си.

- големина на населението от териториите с политическо влияние - категорично САЩ.

- сила на икономиката - САЩ. Никоя друга империя не е контролирала така финансите на целият останал свят.

- наука и научни достижения - това пак е по-спорен въпрос. Доста империи могат да претендират.

- култура и културни достижения - отново доста империи могат да претендират

- влияние на културата на дадена империя върху световната такава - безспорно Рим. Рим влияе на Западната, Православната и Ислямската цивилизации. Чрез Западната влияе на целият свят и до ден днешен.

- способност да налага политически модели на останалият свят - категорично САЩ. Не подценявам империите преди тях, но никой не е постигал това, което правят те.

С две думи - гласувам за САЩ. Моите извинения към историците във форума, но съвременните империи налагат по-тотален контрол от древните. Съответно са по-влиятелни.

П.П. Апропо, САЩ също се имат за наследници на Рим. Не в пряк смисъл, разбира се.

Редактирано Април 30, 2011 от Михов

[glishev]

Мисля, че тук темата е по-скоро за лични предпочитания. Коя историческа свръхсила най-много ни кефи. Така че отговорих ей така, субективно, според личните интереси и занимания.

[Михов]

Мисля, че тук темата е по-скоро за лични предпочитания. Коя историческа свръхсила най-много ни кефи. Така че отговорих ей така, субективно, според личните интереси и занимания.

О, тогава един бивш съученик категорично ще отговори Югославия!

Слушаше много сръбско и беше голям фен на великият югославски национален тим и "Цървена звезда" от началото на 90-те!

Редактирано Април 30, 2011 от Михов