Прачовешки словоред

[Кухулин]

Навремето учителките ни набиваха в главите що е подлог, сказуемо и допълнение, но нямаше кой да ги учи тия неща. Сега, на стари години, със зор се мъчим да се образоваме

"Пешо прасна Цецка"

Пешо - подлог / subject (S);

прасна - сказуемо (глагол) / verb (V);

Цецка - допълнение / object (O)

При различните езици нормалната подредба варира. В български и английски е SVO, в турски и санскрит е SOV, в арабския е VSO и т.н. Словоредите SOV и SVO обхващат около 90% от езиците, VSO около 7%, VOS около 2%, а OVS и OSV са под 1%.

В Уикипедия има обща информация по темата (цък).

Тези дни се появи едно интересно изследване за словореда на най-ранния език, така наречения прачовешки (proto-human):

Gell-Mann, Ruhlen, The origin and evolution of word order, 2011

С две думи: При естественото развитие на езиците словоредът се променя. Променя се и под влияние на контактите с други езици. След мащабно проучване на историческите промени в различните езикови семейства, авторите установяват, че са възможни следните преходи:

SOV > OVS

SOV > OSV

SOV > SVO

SVO <> VSO

SVO <> VOS

Преход > SOV е регистриран само под влияние на друг SOV-език.

С други думи, или най-ранния човешки език е бил SOV (моногенеза), или този словоред се е наложил еволюционно върху другите ранни човешки езици (ако приемем полигенеза). Съществува хипотеза, че SOV е биологично заложен, но тази част ми е малко мъглива

[КГ125]

Това не може ли да се провери с изследване на словореда на проговарящите малки деца?

[Aspandiat]

Кухулине, я не им се връзвай на тия, сигурно и там е имало "едни пари за усвояване".

[Кухулин]

Това не може ли да се провери с изследване на словореда на проговарящите малки деца?

Именно, проговарят SOV, но не са ми много ясни механизмите и заключенията. Ноам Чoмски е капацитет там, още не съм стигнал до това ниво

[КГ125]

Еми не му остава време от громене на капитализма. По-доходно е явно )

[Южняк]

Чомски, както казва КГ, се е окопал в МИТ и громи капитализма от безопасна дистанция, докато се подписва под половин милион годишна заплата. Обаче тоя е готов да громи капитализма и безплатно.

Иначе идеята му за "вградения език" е проста. Според него децата учат езика си прекалено бързо, и прекалено ефикасно, за да става въпрос за обикновено запаметяване. Ерго -има нещо, което помага. Това му е цялата идея. Събира се в три реда, но пък върху нея са изписани няколко хиляди тома каша от трети лица.

А за статията мнението ми е като на Аспандиат.

Чакам нещо по-интересно по темата.

[КГ125]

Ми има - биологичната способност за развиване на езика. И то с динамиката и енергията на биологичното израстване. Всички знаем колко много тича едно малко дете и колко много движения извършва, несравними с динамиката на зрелия човек. Защо се чудим тогава, че учи езици бързо и лесно?

Трябва ли да е .. хм..хм, Чомски човек, за да се сети?

Следващ момент - тези словореди са обусловени явно от спецификите на психологията на съответните общности (sic! общности, общности! )

Няма да съм нито прецизен, нито точен, но по-емоционалните, с усет за мащабното психики използват един словоред, като римляни, немци, руснаци, пък по-земните - друг, като нашего брата или ингилизите (както казах, не съм прецизен, но просто споделям наблюдение).

Едно е да се каже: "няма да се предадем", друго е - "да се предадем ние няма!"

Редактирано Октомври 18, 2011 от КГ125

[Южняк]

Кухулин, специално за тебе самото изследване, по което си открил темаword order.pdf - пълен текст; добавям още няколко, вкл един двуезичен надпис на тохариански-иранскиtochari-iranci ezik.pdf; струва ми се, че ще ти е интересен. (на мене не ми се чете) + едно изследване по математически приложения в лингвистикатаlanguage.pdf.

[Кухулин]

Мерси, сега ще ги прочета.

[nik1]

On 18.10.2011 г. at 22:25, Кухулин said:

С други думи, или най-ранния човешки език е бил SOV (моногенеза), или този словоред се е наложил еволюционно върху другите ранни човешки езици (ако приемем полигенеза). Съществува хипотеза, че SOV е биологично заложен, но тази част ми е малко мъглива

Проговярящите бебета имат ли разбиране за глаголи?  А за глаголни времена? Кога се формират тези знания?

Ако проговярящите бебета все още нямат разбиране за глаголи (действия), а първо научават символите (съществителните), какво правим?  

Първите говорещи хора (прахора) може  да са използвеали само съществителни (символи), но за развитото след тях "поколение", което изполва глаголи, как ще решим въпроса?

 

[Atom]

Преди 6 минути, nik1 said:

Проговярящите бебета имат ли разбиране за глаголи?  А за глаголни времена? Кога се формират тези знания?

Би трябвало да имат. Първият глагол е може би ам-ам, след това дай и т.н. Виж разбирането за глаголните времена сигурно идва на по-късен етап.

[nik1]

On 18.10.2011 г. at 22:25, Кухулин said:

С други думи, или най-ранния човешки език е бил SOV (моногенеза), или този словоред се е наложил еволюционно върху другите ранни човешки езици (ако приемем полигенеза). Съществува хипотеза, че SOV е биологично заложен, но тази част ми е малко мъглива

Първият език най-вероятно е бил "ху-ху" (S-S)  , после е станал "банан -там"/"във водата риба, "  (S-О/О-S), а после - както дойде..  

"ху-ху"

https://www.eva.mpg.de/fileadmin/content_files/staff/boesch/pdf/Boesch_Symbolic_comm_in_wild_chimps_1991.pdf

 

""Банан - там"/"Във водата - риба"

http://dad.boun.edu.tr/tr/download/article-file/224724

Редактирано Септември 20, 2021 от nik1