Сервитутни права

[Monarh]

Материалът е от сайта bg-pravo.com . Това са родова категория ограничени вещни права. Познати са на РП, откъдето идва и наименованието им – служещи права. В отменения ЗИС е имало много подробна уредба на сервитутните права. Днес е сравнително ограничена – ЗС, ЗОСИ (Закон за опазване на селското имущество), ЗУТ и други. Причината е сравнително ограничено приложно поле. Трябва да се отграничават сервитутните права, които са вещни права от термина “сервитут” (serbitut), с който някои подзаконови актове обозначават определена ивица земя около инфраструктурни обекти – пътища, различни проводи и други.

Сервитутните права винаги включват наличието на 2 имота:

1.Един господстващ имот;

2.Един служещ имот.

И в двата случая става въпрос за недвижими имоти. До сервитут се прибягва, когато собственикът на господстващия имот няма достъп до обществен път или до обществен инфраструктурен обект.

Днес с практическо значение се ползва сервитутът на преминаване, но може да се говори и за други сервитути, напр. на водопрекарване и т.н.

Правото на преминаване е най-подробно уредено в Глава 7 ЗОС. То се проявява при следната хипотеза. Собственикът на господстващ селски имот няма достъп до обществен път. Това се отнася и за ползвателя. При тази хипотеза собственикът прави искане до кмета на общината да му се учреди право на преминаване през съседен служещ имот. Кметът назначава комисия със задача да определи мястото на преминаване, както и обезщетение за вредите, които ще бъдат причинени на собственика на служещия имот. В своята работа комисията се ръководи от принципа за минимално причиняване на вреди. Въз основа на нейното заключение кметът издава заповед, с която учредява право на преминаване. Заповедта на кмета се обжалва по реда на ГПК пред РС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за нейното изготвяне. Съдът решава въпроса по същество. Заповедта се обжалва във всичките й части. Този ред предвижда възникване на сервитутно право по административен ред. Такъв подход възприме и ЗУТ в чл. 192. В него е уредена възможността кметът на общината да учреди право на преминаване при извършване на строителни дейности.

Сервитутни права се учредяват и чрез сделки като ЗОСИ предвижда хипотеза, когато в следствие на продажба земеделска земя се окаже без достъп дп обществен път, то продавачът е длъжен да осигури достъп до този път, без да има право на обезщетение за вредите.

Сервитутни права могат да се придобиват и по давност в следствие на дълготрайната им употреба в рамките на давностния срок.

Защитата на сервитутните права се извършва чрез вещни петиторни искове, а защитата на владение на сервитут с иска по чл. 75 ЗС.

На практика най-често се учредява съвместно с прехвърляне на право на собственост или ограничено вещно право.

[Galahad]

Ами айде един казус от мен.

Имам апартамент в сграда етажна собственост. Тъй като Топлофикациите плащат черен данък на обръчите от фирми на ДПС на мен ми идва скъпо да плащам и парно, и изборните екскурзии на ДПС. Затова си спирам парното. Разбира се допускам тръбите на парното за съседите да преминават през моя имат. При това положение се пита в задачката защо вместо Топлофикация да ми плаща наем, аз трябва да им давам такса за това, че техните тръби минават през моя имот?

[JImBeam]

Тръбичките са си ваши,общи, Топлофикация е само до абонатната станция, така че искай наем от етажната собственост че топлото преминава през твоята идеална част от тръбите

[Galahad]

Ами като тръбите са на егажната собственост, защо тогава трябва да плащам такса на топлофикация, а не на домоуправителя?

[JImBeam]

Щото топлофикацията, а не домоуправителя ти ги топли.

Редактирано Юни 21, 2012 от JImBeam

[КГ125]

Много добър въпрос. Отговорът е прост - ако някой не иска да има тръби в къщи, има право да ги махне. Само че, това трябва да стане без да се засегнат правата на останалите в етажната собственост.

Законодателните решения обаче, които са в сила сега, осуетяват тази възможност и се възползват от това, че старите проекти за парно бяха с минаващи вертикални тръби. Днес не е така... но пак мисля, че има такса.

Законът не пречи на етажната собственост, т.е. ЕС, да вземе решение за изменение на инсталацията, така, че тръбите да не минават през съответния апартамент, който не иска.. Обаче ако това е технически допустимо.

Ако не е, налага се да се търпи. Общите части са си общи части, същото се отнася за водата и за канала.

Това не е сервитут, а е обща част на етажната собственост.

[КГ125]

Като се замисля, не мога да не отбележа много удачната уредба на българските закони отпреди 1944 г. Въобще не е трябвало да ги отменят!

Ето например ЗИСС - подробен закон, уреждащ и сервитутите, толкова подробно и добре. За какъв дявол трябваше да се разваля уредбата?

[Galahad]

Щото топлофикацията, а не домоуправителя ти ги топли.

И кое точно ми топли Топлофикация, след като аз не искам да съм и клиент, а тръбите са общи части? Топлофикация топли на съседа, тъй че от него да си търси парите. То иначе ако друг съсед си викне проститутка, та да го стопли, по тая логика би трябвало да платя такса и за нея, защото и тя като парата е минала през общите части (стълбите) покрай моя апартамент, та да иде у тях.

А топлофикация трябва да ми плаща, защото трябва да осигури определена температура на клиента си и парата като минава през моето отоплено жилище се намалят топлинните загуби. Какво го е еня домоуправитела, че ако апартамента ми е студен, Топлофикация ще трябва да плаща повече заради топлинните загуби?

[КГ125]

Имаш доста сериозни основания, като се замисля...