Отиди на
Форум "Наука"

Гурките в британската армия


КГ125

Recommended Posts

  • Глобален Модератор

Е, който не е разбрал защо именно тях англичаните взимат в армията си и никой друг от околните - остава си за негова сметка. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е, който не е разбрал защо именно тях англичаните взимат в армията си и никой друг от околните - остава си за негова сметка. :)

Само че тибетците изобщо не влизат в британската империя.Бутанците също са независими донякъде-повече от гурките.

Та за това.А и тибетците просто няма да се бият някъде си-те може да се бият единствено в Тибет.Поне така мисля,от това което съм чел.

Та ако има голяма разлика-това е,а не друго.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Тибетците, някога наречени кяни, са имали, поне според Гумильов, репутацията на много опасни воини. Днес нямат. Будизъм... За бутански воини за пръв път чувам.

Гурките показват много високи военни качества. Може би човек трябва да е бил "вътре", за да го разбере, не знам. Крамер би могъл да каже повече ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз не мисля,че будизма намалява войственоста задължително.Голяма част от японците са будисти.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Там имаме японска нация и национализъм, самурайска култура, имперска традиция. Японската религиозност трябва да се схваща много внимателно и адекватно - в Япония има много религии, но един император и един народ. В Тибет има само будизъм. И, практиката показва, че вече не са такива воини.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тибетците, някога наречени кяни, са имали, поне според Гумильов, репутацията на много опасни воини. Днес нямат. Будизъм... За бутански воини за пръв път чувам.

Гурките показват много високи военни качества. Може би човек трябва да е бил "вътре", за да го разбере, не знам. Крамер би могъл да каже повече ;)

За гурките като че ли по-скоро излиза, че са каста от войници, понеже са хиндуисти. Религията в случая май остава на по-заден план.

Колкото до будистите...

Не знам, виетнамците и кхмерите, въпреки че са будисти, това не им попречва да проливат реки от кръв, и против французи и американци, и помежду си. Мисля си, че "червената книжка" ги е надъхвала точно в тия времена, щото срещу японците в Индокитай през ВСВ не са се впрягали толкова, да не кажа хич.

Тая пасивност срещу японците си я обяснявам май с будизма...

Япония се бие с Гоминдана, гоминдановците преобладаващо конфуцианци и малко християни, останалата част от китайците - с Мао, все едно - противник.

Докато другите - тайландци, виетнамци, кхмери -будисти, даже Тайландското кралство през 1940 напада Френски Индокитай, на умряло куче нож един вид в случая...

Далеч съм от мисълта разбира се, че през декември 1941 почва някаква източна "Реконквиста" :bigwink:

Редактирано от kramer
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

И най-вече - националисти и наследници на висока феодална традиция. Воинската култура е натрупвана от векове и с израстването на духовното състояние на нацията им.

Докато гурките са само една народност, с традиционен бит и планинско обитаване. Тия момчета от документалния филм, през 1994 г. за пръв път слязоха в град...!!! В същото време виждаш военно поведение като на обучавани с месеци високомотивирани новобранци и то "отличници по бойната и политическа подготовка" :biggrin: !

Това е цялата интересна работа, иначе лесно можеш да намериш народи, които имат добра войска.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

За гурките като че ли по-скоро излиза, че са каста от войници, понеже са хиндуисти. Религията в случая май остава на по-заден план.

Да, на заден. Има нещо индийско в тях, главно в говоренето, но са и монголоиди! И не могат да казват Ч и Ш ако забелязахте....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Арауканските индианци са също без един град,но са най-свирепите воини в америките.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами с примитивни оръжия,са побеждавали армии с пушки.Не един път.Те са изгубили независимоста си преди да се изобретят картечниците.

Опитват да ги покорят за първи път в 1540 и успяват в 1880 чак.

Е ако ми кажеш друго индианско племе,което го е правило това.

Та ако се бият с гурките,не е ясно какво ще стане.

ПП-мисля че сериозно подценяваш индианците попринцип.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В Чили и Аржентина днес.Но отново искат независимост.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mapuche

Най-страшните индианци.

http://www.mapuche-nation.org/english/frontpage.htm

Всъщност един от испанците,който участвал в покоряването на инките си мислел,че арауканите имат злато и че след като толкова лесно са надвили великите инки,някакво племе няма да е нищо особенно.

След няколко месеца получава злато-разтопено в гърлото.Така го екзекутират с думите-"Ти дойде за злато,ето ти злато".

Победени са чак в 19 век.И то колко години отнема само последната кампания на модерни армии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Araucan%C3%ADa

http://en.wikipedia.org/wiki/Arauco_War

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами то чак тогава някой сериозно се е заел да ги завзема.

Някога в редовна и модерна армия като бъдат тествани, тогава може да се прави сравнение.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Не, не се опитват 250 години. Опитват се два пъти и втория път ги взимат.

Да не се отклоняваме от темата - тъй като тук става дума за удивителната пригодност на един малък и немодерен народ към съвременна военна служба.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Тъй, ама има много немодерни, които за нищо не стават в това отношение... Докато тук виждаме природна готовност към модерна военна служба!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Прав си. "Природно" в смисъл на човешката им природа, не биологическата. В социалнопсихологически и антрропологичен смисъл.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...