Царица Мария Палеологина - най-заклеймяваната жена в българската средновековна история

[Monarh]

Предлагам да поговорим за една най-сатанизираните личности в средновековната българска история - царица Мария Палеологина, съпруга на Ивайло и Константин Тих и майка на Михаил, когото някои историци титулуват Михаил III. Може да се каже, че сатанизирането й е крайно несправедливо. Подобно на Екатерина Велика, която макар и германка, в своята политика прокарва интересите на Русия, тя е византийка, но защитава българските интереси. След като чичо й Михаил VIII Палеолог сключва уния с папата в 1274 г. , предизвикала силно неодобрение сред православните, Мария издига идеята за Търново като център на православния свят, алтернатива на Константинопол. За това свидетелства и фактът, че по това време българската столица е наричана Трети Рим. А по-рано именно тя подтиква Константин Тих да воюва с византийците, тъй като Палеолог отказва да върне българското Южно Черноморие. Вярно е, че коварно се разправя с Яков Светослав, но това е характерно и за други жени ако не от Средновековието, то поне от други епохи и с този акт се цели защита на държавния интерес и държавното единство. Освен това сведенията за нея са предимно от Пахимер, който няма как да има добро мнение за нея, след като тя категорично се противопоставя на ромейския василевс и византийската държава. Сиреч тези сведения не трябва да се приемат безкритично. Какво мислите за тази жена ? Поздрави !!!

Редактирано Януари 5, 2013 от ISTORIK

[Warlord]

Общо взето същото каквото и ти. Нашата историография доста генерализира нещата, даже им придава дори литературни окраски и емоции, поне що се отнася до средновековието. Царица Мария, без значение, че е византийка възприема България като свое царство и отстоява до край интересите му и то доста ловко, трябва да сме й благодарни, че не се е оказала просто инструмент в ръцете на чичо си, това можеше да е пагубно за България.

А колкото до Яков Светослев, той е обикновен деспот, чужденец, който се опитва да стане узурпатор на трона, що па точно за него трябва да жалиме? За Ивайло също е доста спорно, въстанието му като цяло докарва повече негативи отколкото +-ове за Бг, освен това никак не е ясно дали въобще е имал намерение да подобрява по какъвто и да е начин положението на селяните след като стане цар, няма никакви сведения за подобни стъпки за времето от около година когато е на трона.

[ISTORIK]

Мария Палеологина Кантакузина е дъщеря на византийския аристократ Йоан Кантакузин и на Евлогия - сестра на имп. Михаил VIII Палеолог.

Евлогия била много способна, енергична, властна, коварна, хитра и зла. Тя подкрепила безрезервно военния преврат на своя брат Михаил след смъртта на никейския император Теодор II Ласкарис. Той чрез преврат успял да отстрани регентите на млолетния император и станал негов съимператор (василеопатор). Именно тя го посъветвала да ослепи законния малолетен наследник на никейския трон Йоан IV Дука Ласкарис, брат на българската царица Ирина (внучка на Иван II Асен по женска линия) - предишната (втора?) съпруга на Константин Тих-Асен. По-късно ослепеният бил замонашен под името Йоасаф.

С други думи, Мария имала примера на майка си.

Колкото до Яков-Светослав, неговите амбиции към отцепване на Северозападна България и завземането на българския трон са били подклаждани от Унгария. Той дори имал наглостта да сече собствени монети, на които бил изобразен покровителят на Асеневци - св. Димитър Солунски - в броня и с меч в ръка.

Редактирано Януари 4, 2013 от ISTORIK

[Warlord]

Евлогия била много способна, енергична, властна, коварна, хитра и зла.

Хаха е точно за това говорихме досега, исторически анализи ли ще правим тук или ще си разказваме приказки?

[ISTORIK]

Историята е като приказка, на която всички вярват, а романът е история или приказка, на която никой не вярва.

Редактирано Януари 4, 2013 от ISTORIK

[Frujin Assen]

Ами Яков Светослав е руснак, а царицата е гъркиня. От гледна точка на Възраждането руснаците са "добри", а гърците "лоши".

Иначе, Яков Светослав по съребрена линия си е асеневец. Това че е чужденец не значи нищо, Константин Тих е бил със сръбска кръв, Тертеровци са кумани, самите асеневци ту ги пишат власи, ту кумани, демек не е ясно и те доколко са чисти българи.

Пак ще го обърна на политика, ама забелжете силата на тогавашната българска държава, даже чужденци попаднали във върховете на управлението се побългаряват, за разлика от днес, когато нихилизмът е дотолкова страшен, че не казваме "родина", "държавата", или дори просто "България", а с една погнуса заявяваме "тази държава", сякаш говорим за някоя изостанала чужда държава на края на света.

Редактирано Януари 4, 2013 от ISTORIK

[mitaca]

Един от митовете в БГ историята е лошите гръцки принцеси станали БГ царици. Многократно съм го споменавал. Няма начин българска царица (ака императрица) да всъпва в каквито и да е игрици с/у собствената си корона, освен ако не осигурява някакво предимство на сина си, но не и с цената на загубване на короната. И в романистиката о-вно опозицията - БГ принцесите станали императрици яростно защитават България, че чак да отровят царствения си съпруг ("Дъщерята на Калоян"). Абе смех .

[Warlord]

Frujin нямах предвид това под чужденец, формално погледнато и Мария Палеологина е чужденка, вероятно и Тертеровците и Шишмановците са частично, както и почти всеки европейски монарх от Средновековието насам Просто Яков е потомък на наскоро избягали аристократи от руските княжества подгонени от татарските орди. Пристигнал тук, установил се добре и целящ узурпиране на трона. Докато Мария си е законна българска царица и пази с всички възможни средства своя трон и интересите на своето царство и народът му. Тогава не е имало нации и национализъм, просто тя е гледала на царството и народът му по същия начин по който и всяка обикновена жена гледа на къщата и семейството си и се стреми да го пази от злите му съседи и да осигурява благоденствието му. На Мария обаче и се е паднала доста голяма къща с доста кофти съседи и доста скандали в самото домакинство. Това че е успяла да закрепи положението никак не е малко, определено тази жена се нуждае от реверанс, но за съжаление кьопавата ни историография продължава да я нарича "властна, коварна, хитра и зла" както току що забелязахме.

[kramer]

Що да е най-заклемяваната? Куманката на Калоян е по-хулена по моемо.

[Frujin Assen]

Ми Радо, не си прав. Яков е законния претендент, а Мария е узорпаторката. Работа е там, че Константин Тих не е асеневец, и за да лигитимира властта си, се жени за представителка на византийските асеневци. За да подчертае принадлежността си към асеневата династия приема името Асен. След смъртта на първата си жена, Константин губи права над трона като асеневски зет и управлява в заварено положение. След смъртта му Мария няма абсолютно никакви права над трона, което и я прави узорпаторка.

От друга страна Яков Светослав е женен за неизвестна по име внучка на цар Иван Асен ІІ, която от своя страна е дъщеря на Мицо Асен и Ирина, която пък се явява дъщеря на Иван Асен ІІ и Ирина Комнина. Поради тази причина Яков Светослав се явява напълно лигитимен предендент за трона по сребрена линия. За да подчертае правото си, той започва да сече монети с лика на Свети Димитър Солунски покровителя на Асеневия род. По този начин, той се явява далеч по законния претендет за трона, нежели царица Мария, още по малко пък Ивайло или пък Георги Тертер.

[Warlord]

Това вече е въпрос на гледна точка. Но след като по законен път Константин Тих се е озовал на трона и е бил законно коронясан за цар от патриарха не би трябвало със смъртта на жена му тази законност да се изменя, това вече отива на към двоен стандарт или по-точно накъм кой както му е удобно. Същото важи и за царицата. Но винаги е имало начин за разрешаване на тези спорове, особено през Средновековието - силата на меча.

Що да е най-заклемяваната? Куманката на Калоян е по-хулена по моемо.

Да и с нея - същата история. Единствения мотив с който родната ни конспиративна историография й приписва участие в убийството на Калоян е това, че след смъртта му се жени за Борил. Крайно недостатъчно по моему

Редактирано Януари 5, 2013 от Warlord

[mitaca]

Не вкарвате ли доста 'западни' разбирания тук? Константин АСЕН Тих е законен цар, след смъртта му царицата е негов 'наследник'. А Яков е 'асеневец' и от мен по-малко. Но това по принцип си е ОТ. Нямаше ли тема за наследствеността във ВБЦ? Ако няма - да се пусне! Розказ (заповед де )!

[Frujin Assen]

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

Значи, не е баш така. В началото Константин Тих си е един най обикновен метежник. Права над трона му дава брака с първата му жена, която е асеневка. След смъртта и той пак си е цар, защото тъй или иначе е коронясън, но втората му жена е лигитимна царица, доколкото е съпруга на царя. След смъртта му лигитимизацията и започва да куца много силно.

[mitaca]

Хммм точно това и питах! Какво значи точно легитимизация? Борил е асеновец от всякъде, за разлика примерно от куманката, що се жени за нея тогаз? Заради куманите ли? Очевидно не е само за това, че те вдигат бунт малко по-късно.

[resavsky]

А защо приемате че Калоян е по законен цар от Борил?

[Galahad]

Не бих казал, че е най-заклеймяваната. Конкуренцията е голяма и много оспорвана.

1. Царица Мария-Ирина - според популярната митология тя повизантийчила автохонния до тогава български двор, като докарала голяма свита царедворци, много византийски парцалки, мазилца, парфюмчета и довчерашните боили и болярки под нейно влияние захвърлили кожените дрехи, изкъпали се, обезпаразитили се, напарфюмирали се и се облекли по последна мода. Така те загубили автентичния си български вид на мърляви и чорлави варвари облечени в кожи. А всъщност бащата на императрицата е бил от арменски произход, а майка и от славянски, което обикновено означава при солунците български.

2. Царица Мария (съпругата на цар Иван Владислав) за това, че предала България на Василий ІІ, а после че се забъркала в опит за преврат, в резултат на който синът и е щял да стане виз. император. Действително тя била сред водачите на групировката, която е била за капитулация. Другата групировка се опитала да продължи съпротивата, но всичко приключило бързо. Просто ресурсите били изчерпани. Но пък от друга страна се опитала да постигне чрез преврат онова, което Симеон І се опитал да прави чрез войни - и в двата случай крайният резултат е щял да е един и същ: обединена Византия с династия от бълг. произход. Впрочем благодарение на сполучливите бракове на децата й това завършило успешно в лицето на династията на Комнините (Исак І бил женен за дъшеря й, а пък вече самата династия са били потомци на един от по-малките й синове). Благодарение на нея това, което наричаме виз. владичество по същество е онова, което щяло да се получи, ако Симеон беше успял да превземе Цариград.

3. Куманката на Калоян - съпруга на два царя и тъща на латинския император. Има за какво да се критикува, но все пак биографичната й справка е впечатляваща.

4. Царица Ирина Комнина - обвиняват я в отравянето на цар Калиман І, в провизантийска политика довела до загуба на територии. Управлението й приключило с хаос в държавата, а тя самата отишла в манастир. Но въпреки всичко по-следващите царе много си падали по идеята да свържат родословието си с нейното.

5. Царица Мария Палеологина - доста амбициозна личност, която обаче носи короната в крайно трудно време - татарите вече са достигнали България, съпругът й е куц, в държавата назрява въстание, мощта на Византия нараства, Лионската уния застрашава с ликвидация Търновската патриаршия и Охридската архиепископия. В тази сложна ситуация се действа доста мащабно. Използвайки унаитските идеи на императора за търновския патриарх била спечелена подкрепата на останалите източни патриарси. За да бъде репарирана Византия българските пратеници обикалят чак из Близкия изток. Феодалният сепаратизъм създавал сериозни проблеми и е съществувала потенциална опасност Яков Светослав да направи в България онова, което сторил Михаил Палеолог във Византия - да се отърве от престолонаследника и той самия да завземе трона. Убийството му е било нож с две остриета - премахвала се заплаха за престолонаследника, но пък царя губел един много сериозен поддръжник. Въстанието на Ивайло я изправило пред още по-трудна ситуация. Царят бил убит, въстаниците наближавали Търново, а Ивайло бил офертиран за брак с византийска принцеса. Бракът на Мария и Ивайло предотвратили гражданската война или по-скоро я отложили. Императорът оженил дъщеря си за Иван Асен ІІІ и го изпратил в Търново. Мария и Михаил били свалени от трона и изпратени в Цариград. Следващите Иван Асен ІІІ, Георги І и Смилец също не успели да овладеят положението и да стабилизират властта си. Така стигаме до следващата персона

6. Съпругата на Смилец. Странното е, че нейното име не се среща, макар много пъти да е споменавана. След като овдовяла, тя се опитала да се омъжи за сръбския крал, като му обещала в зестра бълг. царство. Но това по-скоро бил дипломатическа маневра, та Византия да бъде изръсена по-добре. Макар Теодор Метохит да се представя като победител в дипломатическата схватка, в резултат от която старият сръбски крал щял да се ожени за малката виз. принцеса Симонида, всъщност нещата съвсем не са така. Дъщерята на Смилец се омъжила за сръбския престолонаследник, а резултата от този брак е цар Стефан Душан. Другата й дъщеря също успяла да сключи успешен брак, като се омъжила за деспот Елтимир - брат на цар Георги І Тертер.

7. Ана-Неда - тя самата няма вина, че е била зарязана от съпруга си, за да се омъжи за виз. принцеса, но именно това обтегнало отношенията със Сърбия, стигнало се до битката при Велбъжд и смъртта на Михаил Шишман.

8. Теодора - първата жена на Иван Александър, замонашена под името Теофано. Тя обикновено се измъква от листата на лошите царици, но именно за нея Мавро Орбини пише, че била парясана, защото била много зла.

9. Втората жена на Иван Александър - по произход еврейка, спомената с името Браида, която била покръстена под името Теодара, след което устроила на бившите си сънародници и единоверци един малък холокост, но пък най-мащабния, за който ни е известно да е ставал в българската средновековна история. Името й се споменава често в преписки към книги, а за много черкви и манастири има предания, че тя е била тяхна ктиторка. Това, за което е домонизирана са убийството на престолонаследника Иван Асен, прогонването на Страцимир и разделянето на България, с което пък се счита, че се дало възможност на турците да я превземат. Най-вероятно обаче Михаил Асен не е бил отровен, а е починал по време на чумната епидемия, тъй като посмъртните му изображения са точно от времето на пика й. Що се отнася до турците - те завзели цялото южно крайбрежие на Средиземно море от Босфора до Гибралтар, направили Черно море вътрешно и стигнали чак до Виена в Централна Европа. Тъй че идеята как владетеля на единна и неподелена България Иван Страцимир сам спасява три континента от турците ... изглежда някак трудна за реализация в реални условия.

Редактирано Януари 5, 2013 от Galahad

[mitaca]

А защо приемате че Калоян е по законен цар от Борил?

Ето пак! Имам предвид, залитането по западните стандари на 'унаследяването'! Ресавски, тази дискусия я водим от години и знаеш моето мнение, а то е (за тези дето не знаят), че Борил си е съвсем законен и то поставен от Калоян (като нещо като наместник в Търново докато Калоян е на война). Ти визираш Калоян като един вид 'узурпатор' на престола, вместо да приеме синовете на стария Асен за царе, а той да си кюта, като старши регент! Да ама не е имало такава практика тогаз и слава Богу!

[T.Jonchev]

Тази тема я разисквахме в "Бойна слава" доста подробно и дори мисля, че Петър Петров във встъпителния пост тук е резюмирал изводите, които тогава бяха направени. Така е - оплювана е, защото е ромейка и историографски началото е поставил още Иречек.

Чудя се обаче на разногласията по въпроса за легитимизма. Мисля, че най-често смесваме две гледища: средновековно-ромейското, което за Балканите си остава доминиращо през цялата тази епоха и съвременното (което като генезис е западноевропейско). Вярно е, че династичността и родовитостта си пробиват път и в ромейския ареал, но богопоставеността запазва значението си и поне в теоретичен план стои на по-предна позиция.

Ето защо не може да се каже, че преди женитбата си за Иван Асенова внучка Константин Тих е нелегитимен, както не е нелегитимен и след нейната смърт. Фактът, че е на трона - и то в столицата - го прави достатъчно легитимен за гледната точка на XIII век.

Що се отнася до Мария, тя не е негова политическа наследница, а управлява отначало иззад рамото му, а след неговата смърт - от името на малолетния си син, който е легитимен владетел още към 1273г. като съцар на баща си.

[Warlord]

Ти визираш Калоян като един вид 'узурпатор' на престола, вместо да приеме синовете на стария Асен за царе, а той да си кюта, като старши регент! Да ама не е имало такава практика тогаз и слава Богу!

Ами синовете на брат му все още са много малки за да управляват, когато Калоян взима властта (а наследяването от брат към брат на трона мисля си е съвсем законно от Преславския събор насам). Но все пак поемайки трона Калоян, не прави опити да се оттърве от тях, те си остават в двора, освен това единствения син на Калоян - Витлеем до колкото помня е бил готвен за свещеник в Константинопол от баща си, т.е. плановете му за него не са били той да наследи властта, а тя да бъде върната обратно към сина на Асен.

Докато виж при Борил (без значение дали със заповед на Калоян е останал наместник в Търново по време на похода) Иван и Александър духват за руските княжества, явно защото е искал да ги очисти. И отделно в Бориловия синодик основното, което прави впечатление е че всячески се налага легитимността на Бориловата клонка към трона.

Аре стига Офф.

[resavsky]

Проблема е не само в царица Мария а във възрожденското деление на нашите владетели на добри и лоши.Както и техните съпруги.Деление стигащо до крайности.За владетели като Иван Асен ІІ,Самуил,Симеон,Крум,Асен І - само суперлативи и издигането в ранг на полубожества.Особено Иван Асен ІІ беше набеден едва ли не за съвършения владетел /под влияние на една художествана книга/ без нито една грешка.А говорим за владетел който за 23 години печели една единствена битка,губи територии на север от Дунав и не може да подреди собственото си семейство и за няколко години след смъртта му държавата едва ли не рухва /губи като на шега половината територии/..Има и друга страна на медала - Петър І,Иван Владислав и Борил са символи на злото.Некадърници и предатели едва ли не умишлено разсипали държавата.Истината разбира се е някъде по средата.

[T.Jonchev]

Ами синовете на брат му все още са много малки за да управляват, когато Калоян взима властта (а наследяването от брат към брат на трона мисля си е съвсем законно от Преславския събор насам). Но все пак поемайки трона Калоян, не прави опити да се оттърве от тях, те си остават в двора, освен това единствения син на Калоян - Витлеем до колкото помня е бил готвен за свещеник в Константинопол от баща си, т.е. плановете му за него не са били той да наследи властта, а тя да бъде върната обратно към сина на Асен.

Радо, според мен си в плен на съвременното мислене по въпроса, а може би на дългата историографска традиция относно наследието в Асеневската династия.

Асен Ι, независимо от всичко, което се говори за него и което е направил, е просто съцар на брат си Петър. След убийството му, Петър издига за нов съцар Калоян. Петър е старшият владетел и като такъв определя съвладетеля си по собствена воля (ако щете - и каприз). В 1197г., когато Петър умира, Калоян не взема тепърва властта - той е вече цар поне от няколко месеца, но след братовата си смърт вече е старши владетел и остава единствен до собствената си смърт през 1207, защото не е взел съцар (поне не се знае такова нещо). Калоян наследява Петър по същия принцип, по който Галерий наследява Диоклециан. Родството между двамата няма нищо общо от официална гледна точка. В този смисъл - никъде не е казано, че синовете на Асен имат права върху трона или пък че ще го получат еди кога си, за да смятаме, че Калоян изпратил Витлеем в Рим, защото бил резервирал короната за племенниците си. При Калоян те са живели в двора (така предполагаме поне) - да, но в двора е и Слав (възможен син на Петър). Нима Калоян го държи при себе си, резервирайки бъдеща корона и за него? Ами Борил? Не, естествено, всички те живеят в двора, защото са част от владетелската фамилия, а не защото са предопределени за наследници във властта.

Явно липсата на съвладетел между 1197 и 1207г. прави възможна борбата за престола, каквато се предполага, че се е развихрила в края на 1207г. Борил излиза победител в нея - по какви точно причини не е известно - но това автоматично го конституира като легитимен владетел. Иван Асен, Александър, Слав и Стрез напускат столицата (и страната), но не защото са по-законни претенденти за властта от Борил и поради това са преследвани от него, а защото са губещите в този момент.

[resavsky]

Йончев между другото си има изрично сведение че Калоян е наложен за съцар защото част от аристокрацията няма доверие на Петър.И въобще отношенията между тримата братя са били далеч от идиличните.

[T.Jonchev]

Наложен? Кое е това сведение?

[resavsky]

Акрополит":След смъртта на Асен българите издигнали за цар Калоян защото не желаели да поверят царството на Петър.""Цитирам по памет но библиотеката ми я няма под ръка

[Galahad]

В този смисъл - никъде не е казано, че синовете на Асен имат права върху трона или пък че ще го получат еди кога си, за да смятаме, че Калоян изпратил Витлеем в Рим, защото бил резервирал короната за племенниците си.

Това, за което имаме сведение е, че Калоян изпратил сина си в Рим за да бъде коронован. Може да бъркат сина на Калоян със сина на унг. крал, но това е което има като информация.

От това, което пише Блазиус Клайнер излиза, че въпросният "син на краля" май ще да е бил Иван Асен (сиреч необичайното име Витлеем е по-скоро код - Витлеем е градът на цар Давид и на истинския царски род, т.е. може да значи шифровано просто, че това е истинския наследник на трона). Проблемът е, че Клайнер може и да греши. Но по въпросът си има отделна тема, тъй че за повече подробности - там.