Отиди на
Форум "Наука"

Етично ли е откритие да бъде пазено в тайна?


Recommended Posts

  • Модератор Военно дело

Има една теория на конспирацията, че алтернативни източници на енергия умишлено са забавяни от петролното лоби в САЩ. Тоест, откритието е направено, но умишлено не се въплащава в метал, тъй като петролните магнати плащат. Тази теория изглежда най малкото логична. Доколко е вероятна и наистина ли е така са съвсем други въпроси.

Друг пример. Забравих кой беше българин (вече на солидна възраст, ако не е починал вече) твърди, че е измислил лекарство за лечение от рак. Според неговите думи той го е произвеждал в малки количества и го е продавал, но на чисто занаятчийски начала. Пак според легендата има много излекувани от него. Той обаче не желае да даде на никого патента. Най общо казано човека иска много пари. Когато се опитал да го продаде в Германия (човека е невъзвращенец) са му искали технологията, за да произведат партида и да я пробват. Той обаче сметнал, че искат да му откраднат лекарството и отказал. Впоследствие искал да я дари на България, но ... честно казано от думите му не схванах къде е проблема. Май пак е искал първо парите после технологията. Дали такова лекарство наистина съществува или той е мошеник е отделен въпрос.

Ето ви два примера на неморално криене на открития.

Пак ще го кажа защото знам, че има хора дето се заяждат за всяка дума. Аз лично не зная дали тези два случая са действителни, или става въпрос за измислици (първия случай) и шарлатанство (втория случай).

Редактирано от Frujin Assen
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 87
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

MakeBulgar,   Учитивият въпрос изисква възпитан отговор. Аз съм от тези с докторатите, тези, които имат редица публикации в престижни издания и на които се заплаща (и то доста добре) за

Няма незаменими звена ... Да, но има "неповторими" такива.  Ако ми позволите съвсем елементарен пример - цигулките на Страдивариус (или тези на Гуарнели или тези на Амати). Те са изработени о

Здравейте, можете ли да дадете пример за такова откритие, което е било пазено в тайна, за да се облагодетелства откривателят? Защото в обичайната практика няма нищо такова. За да има открити

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 час, Frujin Assen said:

 

Има една теория на конспирацията, че алтернативни източници на енергия умишлено са забавяни от петролното лоби в САЩ. Тоест, откритието е направено, но умишлено не се въплащава в метал, тъй като петролните магнати плащат. Тази теория изглежда най малкото логична

 

Много хора си въобразяват, че ако се открият безплатни източници на свободна енергия (или поне по евтина), хората ще заживеят по добре.Това е заблуда!

За да функционира държавата в бюджета трябва да влязат определена сума пари.Сега около 50% от цената на нафтата е данък.Та даже и с вода да си караш колата, в бюджета трябва да влязат едни пари.Тия пари трябва да ги вземат от тебе, като те обложат с данъци.А пък какви открития ще направят и енергията дали е без пари, няма значение, бюджета трябва да се напълни.И за тая цел пак ще ти одерат кожата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, kall said:

Това е и една от основните причини по-голямата част от научните изследвания да са с държавно финансиране. Освен това, изследванията във фундаменталните науки никога не се изплащат бързо, в рамките на няколко години. За пример- как се е изплатила икономически Теорията на относителността? А законът на Ом? И как би могло да бъде скрито подобно откритие от света? С други думи казано, никой частен предприемач няма да рискува суми в размер на милиарди за десетилетия труд, които след това може да се изплати чак след векове. Така че в наши дни държавната подкрепа е от жизнено важно значение при фундаменталната наука, колкото и да не се харесва това на разни хора с определени възгледи. Само държавното финансиране може да осигури безвъзмездно необходимите огромни суми( справка ЦЕРН). Това, с което се занимават частните компании, са основно инженерни и приложно-технически проекти и изследвания, които могат да се внедрят директно в практиката. Важно е разликата между двете да се прави! 

Зависи за кои държава говорим. В Европа като цяло университетите се финансират от държавата. В САЩ има и държавни, и частни университети. Частните университети не получават държавно или общинско финансиране.

Тук могат да бъдат намерени подробности за финансирането на Харвард, примерно:

http://www.harvard.edu/sites/default/files/content/20160401_harvard_congressional_report.pdf

Тук има списък на фондовете за изследвания:

http://research.fas.harvard.edu/funding-sources

Държавните фондове спонсорират изследвания, които са важни примерно за националната сигурност или космическите науки.

Понеже дадох за пример изследванията за рака, ето този фонд, който спонсорира съответните изследвания в Харвард, е частен:

http://www.cancer.org/aboutus/whoweare/our-history

На този линк има списък с нобеловите лауреати от Харвард:

http://www.harvard.edu/about-harvard/harvard-glance/honors/nobel-laureates

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, dora said:

Зависи за кои държава говорим. В Европа като цяло университетите се финансират от държавата. В САЩ има и държавни, и частни университети. Частните университети не получават държавно или общинско финансиране.

 

Парите на частните университети идват от студентите. Има два начина за това. Първият е от броя студенти, вторият от това, че влизащите там са доста по-заможни от средностатистическия студент. Възможен вариант е парите да идват и от някаква странична дейност, например приложно-технически изследвания или финансиране от някакви фондове( фирмени или дарителски) или директно от фирми, като в тоя случай съответните университети директно създават кадри за дадените фирми. Това е положението. Но нека да оставим университетите. Наука се създава и от изследователски институции като НАСА. Или Националният здравен институт на САЩ(NIH). А те пък често са с държавно финансиране. Това не ги прави по-некачествени обаче... 

Link to post
Share on other sites
  • 3 месеца по късно...
  • Потребител

Здравейте,

Моля да ме извините, че се включвам в дискусията, но за мен лично тя е безкрайно интересна и до момента просто четях постовете.

Самата идея, че познанието трябва да се дари на човечеството (независимо какви и колко благородни са мотивите за това) е не само погрешна, но и опасна.

Когато Прометей подарил на хората огъня (символ на познанието), първото, което те направили е било да запалят чергата на ближния. Когато военните позволиха на човечеството да ползва internet, за да обменя знания и идеи, то създаде троловете, професии като блогер и SEO_оптимизатор, Google, Facebook, селфито и copy/paste. :animatedwink:

Avatara

P.S. Няма да коментирам откритията в медицината, защото там определено ще попадна в конфликт на интереси.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Аватар, мнението ми, не е безусловно даряването.Зависи много от дарителите.Едни са относително <лоши> , други са природосъобразни, т. е безразлични към симпатии и пр. Опасно за кого, Няма незаменими звена, всеки опит за преиграване носи огромни страдания,  Прометей дава знанието , а то води към формогенезис.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Няма незаменими звена ... Да, но има "неповторими" такива. :animatedwink:

Ако ми позволите съвсем елементарен пример - цигулките на Страдивариус (или тези на Гуарнели или тези на Амати).

Те са изработени от бор. Абсурдно, но факт. Звукът им обаче не може да бъде повторен по никакъв начин.

Съвсем друг е въпросът, какво трябва да разбираме под "природосъобразни" или още по-лошо - екологични?

Никой от т.н. "зелени" не иска да отговори на елементарни въпроси, като:

1. А какво правим с акумулаторите, след като бъдат изведени от употреба? (мълчание)

2. Ветрогенераторите не преобразуват ли ламинарните въздушни потоци в турболентни? (мълчание)

3. Каква площ трябва да покрием със соларни панели за да получим базова, а не пикова мощност? (мълчание)

4. Какво се случва с микрофлората под соларните панели? (мълчание)

5. До какво довежда електромагнитното замърсяване? (мълчание)

6. А т.н. "светлинно замърсяване"? (мълчание

Мога да продължа. Проблемът е, че в момента сме потопени в море от "информационен излишък", който е чиста проба "информационен шум". Докато не се избавим от това, няма да даваме адекватни отговори. Нарушени са основни философски принципи, касаещи познавателния процес. Забавно е, че в момента не друг, а науката се е превърнала в своеобразен стожер на религията. От години "академичната общност" (моля да ме извинят всички нейни представители, но те нямат вина а това, защото трябва да се хранят) е деградира по експонента. Причината за това е субсидирането (не "финансиране", а "субсидиране", защото отдавна финансирането е ликвидирано, а и в условията на неолиберализъм то няма как да съществува. При големите научни звена (най-вече транснационалните) този проблем е още по сериозен. Ако някой ви каже, че "големите открития" се правят с "големи пари", го помолете да се запознае с резултатите от Седма и Шеста рамкови програми на ЕС. Те са отчайващи. Милиони са похарчени за ... нищо. Що се отнася до Нобеловата награда, то отдавна тя е политически PR, а не нещо сериозно. Има нобелисти, които са откровени плагиати, но да не навлизаме в подробности.  

Ако има нещо, което винаги ме е разсмивало то това е IT сферата. Много е забавно как технологии от тридесетте години на миналия век ни се представят като "авангардни". Да не говорим за безсилието на големите компании, които крадат най-безсрамно. 

Извинете, но българите сме като аборигени, пред които някой мошеник дрънка наниз мъниста. Ние вярваме във всички глупости, с които ежедневно ни ... дезинформират. Върнахме се петдесет години назад и още толкова в страни от правилния път. :animatedwink:

И защо да се допускат хората до технологии, които никога няма да оценят?

Защо? 

Нали си спомняте за прасетата и бисерите? Прасето иска помия. Ако му бъдат хвърлени бисери, то просто няма да ги оцени.

Аз съм готов да се обзаложа на каквото искате, че ако решим да подарим необработен диамант на случаен гражданин, най-много той злобно да го хвърли по нас. Все пак за да се превърне в брилянт е нужно търпение и труд, а и двете са дефицитен продукт в общество от консуматори. :animatedwink:

Край. Спирам.

Извинете ме.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Вероятно не ме разбра добре. Да кажем Природосъобразно е нещо което изобщо няма да ти хареса, а за средния човек то ще е нещо ужасно. В тази концепция Човек е само състояние в отрязъка време.
При налияие на милиярди, или милиони потенциални личности , с разпространение на знание все някой идва в плюс като острие на съдбата.:)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 34 минути, Avatara said:

 

Никой от т.н. "зелени" не иска да отговори на елементарни въпроси, като:

1. А какво правим с акумулаторите, след като бъдат изведени от употреба? (мълчание)

2. Ветрогенераторите не преобразуват ли ламинарните въздушни потоци в турболентни? (мълчание)

3. Каква площ трябва да покрием със соларни панели за да получим базова, а не пикова мощност? (мълчание)

4. Какво се случва с микрофлората под соларните панели? (мълчание)

5. До какво довежда електромагнитното замърсяване? (мълчание)

6. А т.н. "светлинно замърсяване"? (мълчание

 

Това са несериозни въпроси, зададени псевдонаучно, като с идеята че "зелените" мълчат по тях, се цели логическа заблуда. 

Напрактика тези въпроси не са важни за екологията, ако ще и ламинарните въздушни течения да се превръщат в тригонометрични, а под слънчевите панели да растат само мухъл и хлебарки. 

Глупави въпроси. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 30.12.2016 г. at 11:31, Avatara said:

Ако ми позволите съвсем елементарен пример...

И защо да се допускат хората до технологии, които никога няма да оценят?

Такъв е случаят с веганите, които протестират публично и лицемерно, без да си дават сметка, че те също са убийци на живи същества - растенията. За да са коректни, нека ядат неживи камъни.

Моето мнение по темата е, че откритията трябва да се правят публично достояние. Защото, особено в сферата на технологиите, самите открития се самосъхраняват със собствена автоцензура, която има интелектуално естество. Наскоро четох мнение на водещ експерт по информационна сигурност, който на въпроса как хората да се предпазват..., отговаря, че това е невъзможно, защото хората не слушат това, което им се говори. Правят каквото си знаят.

Link to post
Share on other sites
  • Модератор Инженерни науки
On 30.12.2016 г. at 11:31, Avatara said:

Няма незаменими звена ... Да, но има "неповторими" такива. :animatedwink:

Ако ми позволите съвсем елементарен пример - цигулките на Страдивариус (или тези на Гуарнели или тези на Амати).

Те са изработени от бор. Абсурдно, но факт. Звукът им обаче не може да бъде повторен по никакъв начин.

Съвсем друг е въпросът, какво трябва да разбираме под "природосъобразни" или още по-лошо - екологични?

Никой от т.н. "зелени" не иска да отговори на елементарни въпроси, като:

1. А какво правим с акумулаторите, след като бъдат изведени от употреба? (мълчание)

2. Ветрогенераторите не преобразуват ли ламинарните въздушни потоци в турболентни? (мълчание)

3. Каква площ трябва да покрием със соларни панели за да получим базова, а не пикова мощност? (мълчание)

4. Какво се случва с микрофлората под соларните панели? (мълчание)

5. До какво довежда електромагнитното замърсяване? (мълчание)

6. А т.н. "светлинно замърсяване"? (мълчание

Мога да продължа. Проблемът е, че в момента сме потопени в море от "информационен излишък", който е чиста проба "информационен шум". Докато не се избавим от това, няма да даваме адекватни отговори. Нарушени са основни философски принципи, касаещи познавателния процес. Забавно е, че в момента не друг, а науката се е превърнала в своеобразен стожер на религията. От години "академичната общност" (моля да ме извинят всички нейни представители, но те нямат вина а това, защото трябва да се хранят) е деградира по експонента. Причината за това е субсидирането (не "финансиране", а "субсидиране", защото отдавна финансирането е ликвидирано, а и в условията на неолиберализъм то няма как да съществува. При големите научни звена (най-вече транснационалните) този проблем е още по сериозен. Ако някой ви каже, че "големите открития" се правят с "големи пари", го помолете да се запознае с резултатите от Седма и Шеста рамкови програми на ЕС. Те са отчайващи. Милиони са похарчени за ... нищо. Що се отнася до Нобеловата награда, то отдавна тя е политически PR, а не нещо сериозно. Има нобелисти, които са откровени плагиати, но да не навлизаме в подробности.  

Ако има нещо, което винаги ме е разсмивало то това е IT сферата. Много е забавно как технологии от тридесетте години на миналия век ни се представят като "авангардни". Да не говорим за безсилието на големите компании, които крадат най-безсрамно. 

Извинете, но българите сме като аборигени, пред които някой мошеник дрънка наниз мъниста. Ние вярваме във всички глупости, с които ежедневно ни ... дезинформират. Върнахме се петдесет години назад и още толкова в страни от правилния път. :animatedwink:

И защо да се допускат хората до технологии, които никога няма да оценят?

Защо? 

Нали си спомняте за прасетата и бисерите? Прасето иска помия. Ако му бъдат хвърлени бисери, то просто няма да ги оцени.

Аз съм готов да се обзаложа на каквото искате, че ако решим да подарим необработен диамант на случаен гражданин, най-много той злобно да го хвърли по нас. Все пак за да се превърне в брилянт е нужно търпение и труд, а и двете са дефицитен продукт в общество от консуматори. :animatedwink:

Край. Спирам.

Извинете ме.

Колега ко стаа бре.? .. Пак ли искаш да деморализираш и деактивраш ората?

Ще ме накараш да се включа

1. Рециклират се. Оловните (примитивнитв и нефективните,но евтините) Оловни Pb акумиулатори могат и в БГ. Li Ion  - trqbwa izwyn'

2. И кво? А как си сигурен, че преди ветрогенератора потокът е ламинарен? Съвърпени неща в природата няма. Може да бъде ако хората издрадяд гигантски финии, но иначе си е турбулентен. Обае какво ако беше ламинарен и след перката стане турбиулентен?

3/ Площта (S) която трябва да покрем е следната: исканата постаянна мощност Х броя на слънчеви дни в гоината (n) за Пловив над 200) Х 0,06 (КПД на системата (в проценти е 6%) + акумуиращите мощности Х 3. Последното е коефициент, който смята времето дето няма слъне и акумулаторите.

4. Нищо и няма, никне реа, аконе се позва хербицид. Ползват някои, други косят;

5. Не е установено още. Под него се разбира предимно микровълновото, бистрихме го скоро. Постоянните токове от фотоволтаици нямат никакъв дл в лелектромагнитнито замърсяване, а инчвертрите сле еди метур не могат да се отчетат. Под метър могат, ама е под всякакви норми. Малко по-малко ако в сравмненте с кварцовият ръен часовник, па и да е повече, не влизаш там. При постояннния ток такова няма, при инверотрите заради ниската честота не се разпродтранява на далече.

6. Не знам, тѝи кажи. Изследва ли го?

 

Извини за правописнитв грешки, ама е нова година и съм на малко на д литър вино

Редактирано от Joro-01
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Абе, вие сте младоци повечето, какво се занимавате с форуми, интернет, жени, пиене и кючек нема ли ?:beer::)

Link to post
Share on other sites
  • Модератор Инженерни науки
Преди 53 минути, laplandetza said:

Абе, вие сте младоци повечето, какво се занимавате с форуми, интернет, жени, пиене и кючек нема ли ?:beer::)

Бъркаш ме братче. Малко над 40 съм, семеен съм, девойката/любовницата (малко по-голяма от мене) ме отряза... Ти кво щеше да правиш?

Пиене.. 1. 2 литра вино изпих до момента, това ако не е пиене...

Едит: без да мезя, междувременно...

Редактирано от Joro-01
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Хахах:beer::) . Аз съм си вкъщи , големият празнува, малките щъкат из къщи, жената ......................... кео да ви кажа, виждам я всеки ден , ..................... наливай !:beer::beer:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Здравейте,

Не знам колко от коментиралите написаното от мен имат техническо образование, но определено искрено ме развеселихте. :animatedwink:

Не знам откъде да започна, но нека поговорим за екологията. 

Какво означава "непълно рециклиране"? Дали би имало разлика ако се налага да се рециклират 100 броя от един продукт или 1000 броя от същият продукт? Какви биха били разходите в единият и другият случай и какъв би бил рандеманът?

Още по забавно  - КПД (Коефициент на Полезно Действие) 6%. А останалите 94%? Шегувам се. :animatedwink:  

Мисля, че ясно съм написал "базова мощност". Мощността е физична величина, която в конкретният случай аз съм разгледал като отношение на пренесената енергия за определен времеви интервал към големината на този интервал. Ако го кажа по-просто това е работата, която електрическият ток извършва за единица време и се изчислява от зависимостта: P = U.I, където U е напрежението (във волти), а I е токът (в ампери). :animatedwink: 

 

Пример за размисъл (ненаучен)

Помолете някой приятел електротехник да ви захрани устройство, което ползва напрежение от 12V и консумира мощност от 100 W на разстояние 200 метра и вижте как ще реагира . Изчислете какъв проводник и с какво сечение ще бъде нужен за да се осъществи подобно начинание. :animatedwink:

Елементарна електротехника, която се изучава в курса по физика в средните училища (конкретно физиката от 8-ми клас).

 

Всеки преминал през военно обучение и запознат с работа със свързочни средства няма как да не знае как в полеви условия се зареждат акумулатори. Визирам стандартни акумулатори генериращи 12V напрежение използвани при УКВ и КВ свързочни средств, в случай, че не разполагате с генератор нито с достъп до действаща, електрическа мрежа (намирате се в полеви условия). Това също е процес, който е добре да бъде осмислен, защото при отворените системи влиянието винаги е двустранно.

С това донякъде отговарям и на уважаемият от мен Make Bulgar на обвинението в  "псевдонаучност". :)

За екологията ... :animatedwink:

Всички зададени от мен въпроси са тема на поредица от международни конференции за опазване на околната среда и екосистемите през последните години.

Не знам какво и как се чете, но колегите от Холандия съвсем сериозно поставят въпроса за вредите от ветрогенераторите. Ако не ме лъже паметта в СУ все още се преподава "Физика на земята, въздуха и водата", а тази наука изследва разликата (и последиците за климата) между ламинарен и турболентен въздушен поток. Ако ниските въздушни потоци бяха "турболентни" в ниските слоеве ... авиацията и птиците щяха да имат много сериозни проблеми (това с "фунията" ще го пропусна).  Още по плашещи са докладите за въздействието на инфразвука, генериран от ветрогенераторите върху живите организми. От две години това е един от най-сериозните въпроси, за решаването на който се инвестират огромни средства.

Фотоволтаиците ... :)

Ясно съм написал "микрофлора".  

Има огромна разлика дали ще са разположени върху покрив, в пустинята или ще са върху нормална почва (та било и кяфява горска с високо киселинно съдържание). Но дори в пустинята те не са толкова безобидни. За да ме разберете, не е зле да се заинтересувате каква е връзката между пясъците в Сахара и тропическите гори. Това е много сериозен въпрос и също е тема на сериозни научни изследвания.

Но ако говорим за България просто помолете Службата за съвети в земеделието да извърши анализ на почвите в района, където има инсталирани фотоволтаици (изследванията са напълно безплатни и всеки може да ги изиска, като само трябва да бъдат взети проби по надлежния ред). Това е стандартна процедура, а резултатите са наистина тревожни. 

Автоматичното управление в редица случаи е дистанционно. В момента масово се използва СВЧ. До момента не съм видял гражданска установка, която да ползва SSB* (примерно).

Светлинното замърсяване ...

Защо не попитате един офтамолог за да научите нещо? В България имаме прекрасни специалисти в тази област. Те ще ви обяснят до какво точно и какви последици има светлинното замърсяване.

И в заключение ... :animatedwink:

Освен в internet информация има и в годишниците на СУ и БАН. Това, какво си мисля аз и това какво мислят експерти, които се занимават с определен проблем са две различни неща. Тези, които познават проблемите в детайли задават въпроси. Въпросите изискват отговори. 

Благодаря на всички за това, че сте коментирали написаното от мен.

С уважение

Avatara

(свадлив старец, страдащ от склероза)

 

* - SSB - Единична странична модулация (еднолентова модулация). Позволява се използването и за граждански цели. За справка виж. Обща лицензия 207 

Link to post
Share on other sites
Преди 58 минути, Avatara said:

....

Светлинното замърсяване ...

Защо не попитате един офтамолог за да научите нещо? В България имаме прекрасни специалисти в тази област. Те ще ви обяснят до какво точно и какви последици има светлинното замърсяване.

...

Един фотограф и един астроном също могат да дадат добра информация за това какви са негативните ефекти от светлинното замърсяване. Ненапразно има специални карти

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=6&lat=5409471&lon=2388018&layers=B0TFFFFF

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Avatara , при всяка човещка намеса, дейност падат <косвени жертви> Променя се средата, биологич. системи, взаимодействия и пр.Нормални неща, при желание негативните, за кого негативни?, ефекти, поражения могат да се неутрализират. Главен въпрос на организация, както в миналото, добре организирани общества правят чудеса. Това , че в момента в обществата ви текат <виртуални съществувания> т.е. напълно не логични, от погледа на стран.наблюдател,процеси и загуба на потенциал, това са някакви временни, вековни затруднения.:)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Аватаре, защитата ти в обяснението по-горе също е псевдонаучна и напрактика нищо не защитаваш. Рециклирането във всеки случай е полезно и никога не е по-скъпо от добива на суровини от мини! Техническо образование имат много хора, но някои са си го взели с тройки, а другите с шестици, някои от тях са станали доктори на науката и изобретатели, а онези с тройките вероятно работят нещо друго. Ти от кои си!?

Псевдонаучно е и твърдението, че въпросите ти са научни, щом някакви еко-холандци са направили някаква конференция и на нея са обсъждали твоите въпроси. (Логическа заблуда с позоваване на авторитети, които не са авторитети!) Има достатъчно примери за псевдонаучни конференции, за псевдо-еко-конференции платени от съответните компании и фирми и т.н. И докато подобни псевдовъпроси се задават на подобни псевдо-конференции науката си върви напред, Мъск строи Гигафактори 1 и планува Гигафактори 2, а по пътищата летят все повече електромобили със батерии.  И те са много по-екологични от пуфтящите дизели и бинзиногълтачите. 

Иначе това със лошите ветроперки които преобразували ламинарния вятър в триангулационно завихрен или онова за светлинното замърсяване са си буквални глупости и никоя конференция не може да промени това заключение. И това е така, щото завихреният вятър няма да ти накриви шапката чак толкова много, а светлинното замърсяване не е истинско замърсяване. Самият термин "замърсяване" в случая е грешно да се използва, тъй като няма замърсяване. Просто това е риторика използвана за очерянне на новите технологии, която се използва от засегнатите - петролни компании, ТЕЦове, въглищни мини, ядрени централи и т.н.

 

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

<<<.... Мъск строи Гигафактори 1 и планува Гигафактори 2, а по пътищата летят все повече електромобили със батерии.  И те са много по-екологични от пуфтящите дизели и бинзиногълтачите. ....>>>

 

Агент МъскитУУУ, не го пиши към научните, той е от тъмната страна:), аватар на колегите:)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

MakeBulgar,

 

Учитивият въпрос изисква възпитан отговор. :animatedwink:

Аз съм от тези с докторатите, тези, които имат редица публикации в престижни издания и на които се заплаща (и то доста добре) за да анализират един или друг проблем. :)

Освен инженерна специалност (TMMOM) съм изучавал и наука, наричана "Ергономия". Член съм на IFAC, както и на други международни институции. Чел съм (а и в момента чета лекции, но вече не в България, защото всички катедри бяха закрити) по МИС (Медицински Информационни Системи). Аз съм един от тези, които си позволиха "еретичната" мисъл, че T-вълната е изключително важна за диагностика на редица сърдечни заболявания, което ми е коствало много. Нападките тук са като детска песен, след "наглостта" да изкажа на една конференция твърдението че ЕКГ* е преди всичко пространствен вектор, а не равнинен и трябва да се разглежда като пространствен, но това бе преди много години. Основната тема на изследванията ми е била и си остава in vivo процесите и как те се влияят от външни фактори в т.ч. и геомагнитни колебания. В този ред на мисли може да обсъдим доколко предкамерното мъждене е нещо безобидно, но за мен лично е важно какви са причините за възникването му. Може да поговорим и за образната диагностика и проблемите, пред които е изправена. Тук не визирам само и единствено позитронната томография, но и ядремо-магнитния резонанс. Съвсем друг е въпросът за проблемите с грешката при този вид диагностика. Запитайте някой, лекар колко е лесно томографите да локализират възпалителен процес в мека тъкан. А това определено го няма в учебниците, а още по малко в internet. :animatedwink:

Медицинската информатика е военна наука.

Била е такава и ще си остане такава, защото медицината, съчетана с инженерните науки дава редица стратегически и оперативно тактически предимства. Тези предимства понякога са решаващи. България има изключително голям принос в това направление.Все още в някои направления, ние сме много по-напред от други много по-богати и развити държави. За да се случва това се налага да работим съвместно с микробиолози, неврофизиолози, фармацевти, експерти по информационни технологии, специалисти по металознание и композитни материали, кибернетици, инженери, които разработват системи за обработка на сигнали в т.ч. и нискочестотни такива**, и пр. и пр. и пр.. Практиката ме е научила, че трябва внимателно да се вслушвам във всичко, което споделят колегите. Приемането на гледна точка, различна от моята за мен отдавна е ежедневие. :)

Когато жертваме нещо в името на това, което се определя като прогрес трябва да бъдем изключително внимателни. Съгласете се, че едва ли ще ми позволите да направя дисекция на жив човек в името на прогреса. В историята има много подобни примери, но резултатите винаги са били определяни като "геноцид".

 Ако все пак някой счита, че трябва да жертваме неща като продължителност на човешкия живот, устойчивост към вирусни и/или бактериални заболявания (инфекции) и др., не е зле да се замисли дали цената е оправдана. Тук не става дума за етичен казус, а за най-елементарен прагматизъм.

Емоциите не са аргументи. Желанията ни - също***. :)

Искам да благодаря на всички за изказаните мнения. За мен те са важни, защото ми позволяват да видя какво мислят другите, по тема, която е изключително важна. Определено ще се наложи да коригирам подхода си към различни проблеми, въз основа на това, което виждам. Това е опит, който няма цена.

С уважение

Avatara

* Темата за зоните с различен електрически потенциал в човешкият организъм е изключително интересна. На практика миографските сигнали са предмет преди всичко на авиониката (шлемовете на пилотите са нещо много интересно и се правят строго индивидуално), както и на редица други науки, от които медицината е на последно място.

** Нискочестотните сигнали, които се генерират от живите организми са предмет на сериозни  изследвания. Китовете са в състояние да комуникират без спомагателни средства, дори да се намират в различни океани. Делфините има една от най-добре развитите комуникационни мрежи, пред която internet изглежда като дете. Всичко това представлява сериозен интерес за отбранителната индустрия. Освен познатите ви квадрокоптери (неправилно наричани "дронове", тъй като не са автономни), съществуват модерни дронове, които патрулират в моретата. Наскоро Китай публикува информация за залавяне на такова устройство, ноп селд като го разгледаха с усмивка го върнаха на държавата собственик.

*** В класическата диалектика има принцип, според който решенията са резултат от сложен процес на противопоставяне (теза-антитеза- синтеза). Антитезата не означава отричане, а друга гледна точка.

Извинявам се, но не ми допада, когато една дискусия започва да прилича на спор между футболни агитки за това как трябва да се играе тенис на маса. И във футбола и в тениса на маса има динамика, но тя е различна, а познаването на различията е нещо важно.  Да не забравяме, че не друг, а учените от Оксфорд дълги години са били едни от най-яростните поддръжници на геоцентричната система. Ако сега това се спомене ще се обидят. :)

. . .

Освен леки автомобили има и влекачи. Има самосвали, с товароносимост 75 тона. За сведение аспусите на  подобни машини не се правят от стомана (атова говори много за двигателите). Може да поговорим и за селскостопанските машини. В момента това е сериозно обсъждана тема. Все по-често се чуват гласове за преход от интензивно към екстензивно земеделие, което би позволило използване на малки агрегати. Галиевият арсенит е изключително ценен материал, а рециклирането при него е първостепенна задача за много институти. Петролът не се използва само и единствено за горива. Това е несериозно. От петролът се извличат много полезни продукти, без които ежедневието ни е немислимо. Що се отнася до атомната енергия (ядрена, все още няма за гражданска употреба), то тя е тази при която няма въглеродни емисии (те са нулеви) и единствената, която може да произведе базова мощност. Без базова мощност няма болници, електрфициран градски транспорт, електрически влакове, дейтацентрове и пр. и пр.. :)

Един мой колега обича да казва често: "I know something but not everything." ("Поназнайвам нещо, но не всичко", свободен превод).

Не може да разглеждаме един глобален въпрос, от позицията на частните случаи. Това е неправилен от научна гледна точка подход (поне историята го е доказала по безпорен начин). :)

Не е зле преди да се говори за екология да се осмисли долната графика. Все пак на нея се базира всичко, което ни заобикаля.

diagrama-referendum.jpg

Редактирано от Avatara
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

И ...

По добре веднъж да покажеш отколкото хиляда пъти да обясняваш (не, че някой ще те прочете) ... :)

Запознайте се с истински "зелени" технологии на посочения по долу сайт.

От бележник, чиито странници могат да се ползват многократно, през авангардни устройства за ежедневието до наистина големи проекти.

Някога в България бяхме част от тази система (визирам IT сектора, който не е само програмиране и олимпиади, а нещо много повече), но от години ние сме се превърнали от генератори на идеи и технологии в най-обикновени консуматори.

Гледайте и мислете.

Мислете и си задавайте въпроси. Никога не спирайте да задавате въпроси. Никога не се поддавайте на "модни", "креативни" (тази дума определено все повече ме дразни) и "авангардни" решения, без да сте се убедили, че имат реална практическа полза.

Истината е много по-проста и определено често е извън научните звена, университетите и големите корпорации.    

GiGadgest

Забележка: Дали на някой му харесва или не светът следва своя логика на развитие. Тъжно е, че ние, които вече сме стари живеем в настоящето, и дори понякога си позволяваме да мечтаем,  докато тези, които би следвало да ни сочат бъдещето живеят в 80-те години на двадесети век.

Е, все пак понякога е забавно да си разбъркваш яйцата с квадрокоптер ... :animatedwink: 

 

Редактирано от Avatara
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Avatara тези GiGadest, нямат нищо общо с "зелени" технологии. Некъв сайт от милионите с новини. Но пък и ти не си дефинирал зелени така че все едно :)

За рециклирането на батериите мога да ти обясня, както и за другите неща, но не му е тука мястото май...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Fantom4e,

Ще се радвам да ми обясните за рециклирането на "батериите" (предполагам, че се визират акумулаторните такива, а не смесителните батерии, които са нещо много различно и за тяхното "рециклиране" наистина ще може да си говорим сериозно).

Ако обяснението е сериозно, обещавам да запозная с него колегите.

 

Що се отнася го GiGadgest (редно да се изписва с g след d), то има много с "зелените" технологии. :animatedwink:

Да започнем с водородните двигатели. Както се знае в UK от 2017 започва серийното производството на мотоциклети с такъв двигател. Във Франция и Япония предстои пускането на автомобили. За разлика от хибридните и чистите електро автомобилите тези са много по-евтини, с по-голяма мощност (вече съм писал за камионите) и определено с пъти по-екологични от гледна точка на технологията на производство (която не знам защо редовно пропускате като фактор). Или да поговорим за т.н. "експлозивни двигатели" (моля да не се бърка експлозия със взрив). Ако не ме лъже паметта те не ползват високовъглеродни горива.Има доста интересни решения и в тази насока.

И един много елементарен въпрос, имащ непосредствено отношение към електромоблите:

Наистина ли сте забравили, че както при ротора, така и при статора на електрическите двигатели имаме намодки от меден проводник, който е със специално покритие? 

Не вярвам образователната ни система да е изпаднала чак толкова. :)

Добивът на цветни метали, изтеглянето и лаковите покрития едва ли са от най "екологичните" производства. Представяте ли си колко меден проводник ще е нужен ако всеки от използваните към момента автомобили бъде заменен с електрически такъв? Съмнявам се, че всички залежи от мед (Cu) на Земята няма да покрият подобно безумие. А електролитната мед освен за автомобили има и много други приложения, които също са важни. :)

Ясно съм написал за бележниците за многократно използване.

Хартията не може да се рециклира постоянно. Някога в България се използваше слама за получаване на висококачествена хартия. Комбинатът бе в Сукарно, близо до Козлодуй. Проблемът при рециклирането и получаването на хартия е водата. Това е много сериозен проблем.

Мога да продължа с конкретни публикации на този сайт, но мисля, че няма смисъл. На сайта се разглеждат прототипи. Процесът от идея до прототип не е нещо, към което може да се отнасяме с насмешка, а и струва доста скъпо.

GiGadgest е част от една много по-голяма структура, в която са колегите от Фламандския медицински институт, немските педиатри, Световната федерация по роботика (ако сте забравили дълги години неин председател бе проф.М.Константинов), Embarcadero, HOLST, Fanuc и др.. :)

Но понеже виждам, че продължава да има неразбиране на елементарни неща, ще Ви запитам:

С оглед на случващото се в момента, как мислите функционират ветрогенераторите в Централна Стара планина и фотоволтаиците в Добруджа?

Сигурни ли сте, че работят нормално?

Сигурни ли сте, че ще са в състояние да покрият експлотационните си разходи (дори не споменавам за инвестиционните такива)?

 

В този ред на мисли ... 

 

Считате ли, че изсичането на лесозащитните пояси (отново Добруджа) бе добра идея?

А за него "еколозите" мълчаха, така както мълчаха за жестоката сеч в районите на водохващанията в Централна Стара планина.

Забележка: Последният въпрос е извън темата.

От друга страна дискусията, която водя за пореден път доказва, че каквато и технология да се покаже на хората те не само, че няма да я възприемат, но и ще намерят хиляди аргументи за да убедят другите, че това са пълни глупости.

 

И защо тогава да запознаваме хората с нови технологии, а? :) 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

<<<...

От друга страна дискусията, която водя за пореден път доказва, че каквато и технология да се покаже на хората те не само, че няма да я възприемат, но и ще намерят хиляди аргументи за да убедят другите, че това са пълни глупости.

 

И защо тогава да запознаваме хората с нови технологии, а? :) 

 

..>>>

 

Отговорът не е труден. Разсекретяване  , показване публично на нови технологии , може да обслужва властовите елити , загатващи или показващи деликатно или демонстративно на масите , анонсира тенденции в предстоящите икономосоциални промени.Самото уж <правене на технологии> се ползва също като един вид бутафорно развитие задоволяващо нуждите на някакви проценти от масите за недежди и развитие.Ако продължим да мислим в тази насока , можем с пълнота да опишем <технологично въздействие> обслужващо дадени групови интереси.

Друг ефект е с това <обявяване> реакционни групи от висшия обслужващ слой , могат да се подготвят и ориентират.Същото важи и за някои прослойки от по долните етажи.

Ако много хора от масите са против , не приемат някакви технологии , какво от това. Те не са фактор в този Свят.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...