Ревизионизмът на Дейвид Ървинг

[Frujin Assen]

Твърди се, че газовите камери и прочее са построени след войната от англичани и руснаци. Дали е така аз не мога да кажа. Мога само да повторя това което не веднъж съм писал. Холокоста не прилича на нито един друг геноцид в историята.

[Last roman]

айде без конспиративни глупости, че ще трия.

[Warlord]

А доктор Менгеле и той ли е бил построен от англичани и руснаци след войната?

[Rogi]

Много хубави работи научих в таз тема. Чак се умилих! Сега, някой ще каже ли, колко от мажоритарните собственици на Индийските компании са християни? Някой ще напише ли, колко милиона са измрели/избити в резултат на действията на въпросните компании в Индия и Китай? И защо след като жълтия император се зачудил, как аджеба годишно измират 1 млн. негови поданници, на възраст от 14 до 34г. вследствие системна употреба на опиум, британците и собствениците на тез корпорации му спретват няколко войни. Благодаря предварително.

Щях да забравя - бих помолил дедоЛибен да ни публикува някаква разбивка, кога точно е отменено робството във Великобритания и САЩ /бивша британска колония/ и кога крепостното право в Русия?

Редактирано Януари 11, 2016 от Rogi

[ДеДо Либен]

On 11.01.2016 г. at 23:56, Rogi said:

Много хубави работи научих в таз тема. Чак се умилих! Сега, някой ще каже ли, колко от мажоритарните собственици на Индийските компании са християни? Някой ще напише ли, колко милиона са измрели/избити в резултат на действията на въпросните компании в Индия и Китай? И защо след като жълтия император се зачудил, как аджеба годишно измират 1 млн. негови поданници, на възраст от 14 до 34г. вследствие системна употреба на опиум, британците и собствениците на тез корпорации му спретват няколко войни. Благодаря предварително.

Щях да забравя - бих помолил дедоЛибен да ни публикува някаква разбивка, кога точно е отменено робството във Великобритания и САЩ /бивша британска колония/ и кога крепостното право в Русия?

******************************************************

Все пак приятно изненадан от молбата бързам да отговоря:

-Британия - 1807( в колониите - 1833)

- Русия - 1861

- САЩ - 1865

От което е видно коя е била , е и ще пребъде най-прогресивната сила на земното кълбо.

Прочие то си е казано:Третият(Рим) се държи и Четвърти няма да има.

п.с.всякакви инсинуации с Османската империя в таз борба на дати не се приемат , а британците вече не са сила и макар като цяло да са скептични, си остават еврогейове.

Редактирано Януари 13, 2016 от Last roman

[Rogi]

************************************

Забраната за търгуване с роби във Великобритания наистина е от 1807г.н.е. но пълната законова отмяна за робеене е от 1833г. Има доста английски автори, които пишат, че къде 1866г в териториите на ВБ има към 1-няколко милиона роби, но това да не Ви смущава, нали ми цитирахте википедията, напълно достатъчно. В русията робията ли е отменена ели крепостното право и колко крепостни селяци е имало по това време? Последно: колко християнки на невръстна възраст /разбирай българки/ са продадени в робство из харемите на милата Ви османска империя между 1876-1878г.? Да добавя - намирам Вашето неполитизирано компетентно участие тук, за изключително важно !

Редактирано Януари 13, 2016 от Last roman

[andreiS40]

On 10/31/2013 at 21:44, kramer said:

Абе факт е, че Чърчил е разсипал империята, и това ли почнаха да го водят ревизионизъм?

Много силно казано, че Чърчил е съсипал Британската империя....просто на Британската империя и е дошло времето да слезе от сцената като първата световна супер сила...Всъщност това е следвало закономерно да стане към 1919-1919г., но изолационизмът на САЩ който е все още силен въпреки участието им в Първата сватевна война, е една от водещите причини Британската империя да си ,,открадне" още 26-27 години живот...

[andreiS40]

On 12/1/2015 at 18:12, Last roman said:

айде без конспиративни глупости, че ще трия.

Крайно време е! Не триеш достатъчно....точно в такива теми, модерацията трябва да е много прецизна, иначе израждат целия форум...

[andreiS40]

Относно мненията на Ървинг за колониализма изобщо и в частност за британският такъв..

ДА! Той е ПРАВ!!! независимо, че това ще скандализира много хора, човекът е направил обективен и прецизен анализ на британският колониализъм...

Защо е така? Защо англичаните нямат нинакви основания да се срамуват от своето колониално минало:

 

1. За да си колонизатор, за да колонизираш, първо следва задължително да си цивилизационно по-добре развит. За да бъдеш колонизатор, това означава, че си по-умен,по-находчив, по - прагматичен, по-приспособим от колонизираните от теб...Това е простичка истина..Нека това бъде отправна точна в оценъчния анализ на колониализма въобще...демек, не може да си праст, необразован, да нямаш елементарни  познания по корабоводене, по управление на икономическите и социалните процеси и да станеш колонизатор...Няма как 

2. Въпреки експлоататорските методи, Великобритания като обощение може да се каже, че е допринесла много повече и с много повече положителни последици за колонизираните от нея територии....Има само едно изключение то това- Англо -бурските войни, които на моменти придобиват характер на геноцид срещу бурското население..

Иначе, от там натакъв, Великобритания само е допринесла за развитието на обществото си и от там и на света, с водената от нея политика..

замислете се само Какво има в Австралия до идването на англичаните? Какво има в източното крайбрежие на Северна Америка до идването на англичаните? Има едно нищо...Примитивни родово-племенни социални структури...Няма понятие за частна собственост...Едно нищо...Ами Индия?

За Африка има ли смисъл да говорим?

 

 

 

Виж, сега се сещам единственото срамно петно / единствено е, но е много голямо и неизлечимо / на Британската колониална политика, а именно това е жестокото отношение къв бурите в Южна Африка...Изобщо, инвазията и превземането на колониите, създадени от холандските заселници, последващото ми подчиняване и последващата политика от 60 до 90 те години на 20, век, които бяха уж насочени срещу апартейда, напрактика съсипаха тази прекрасно уредена държава...

Редактирано Март 29, 2016 от andreiS40

[Frujin Assen]

Тъй, какво общо има британския колониализъм с Дейвид Ървинг и нацсистите? Прочее, може би е добре да създадем отделна тема за колониалната система (отдавнашна моя мечта е да разработя темата), но баш днес няма да го направя, че съм уморен.

Само ще уточня, че победителите пишат историята. Напълно нормално е руснаци, американци и англичани да приписват на Хитлер всичко лошо и гадно което може да роди акълът им. Само за пример. Руснаците например обвиняват Хитлер, че е искал да направи славяните роби. Но забравят да споменат, че Югославия е била пръв съюзник на Райха преди преврата, а след това славянска Хърватия също им е съюзник, отделно Словакия също си е славянска и също съюзник, България прочее също е славянска и пак е съюзна. Чехите реално цялата война си мируват и явно нямат нищо против германското върховенство. Тоест, не всички славяни са врагове, а само поляци, руснаци, беларуси и украинци.

На запад ситуацията е още по лоша. Например известният у нас сериал "Ало, Ало" си е направо документален. Французите колаборират с германците без никакви угризения, германците пък се отнасят меко с тях. На фона на жестоката война на изток си е направо идилия. Някаква съпротива се появява едва през 1944 когато става ясно, че Германия губи войната  и французите бързат да се присъединят към победителя.

Избиването на евреите е зло и военно престъпление, а бомбардировките над Хамбург и Дрезден военна необходимост, защото са победили съюзниците. Ако бяха победили германците, холокоста над евреите щеше да е поредния гениален ход на бащицата фюрер, който освободил света от изроди и гадове от всякаква националност основно евреи които с безчовечната си жестокост и гнусни престъпления са си заслужили тази съдба и добре, че е бил мъдрия Хитлер, който е извършил този крайно необходим холокост. От друга страна Чърчил, Рузвелт и други англо-американци щяха да бъдат съдени за престъпления над човечеството за ужасяващите, безчовечни и ненужни от военна гледна точка. Щеше да е пълно с книги и документални филми с ред сълзи, ред сополи за тези жертви на свирепия геноцид който изтърпява германския народ.

Предупреждавам и тук, че само да видя намек за събития след 1945 свързани със съвременна политика и крия мненията незабавно.

Редактирано Март 29, 2016 от Frujin Assen

[andreiS40]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Тъй, какво общо има британския колониализъм с Дейвид Ървинг и нацсистите? Прочее, може би е добре да създадем отделна тема за колониалната система (отдавнашна моя мечта е да разработя темата), но баш днес няма да го направя, че съм уморен.

Само ще уточня, че победителите пишат историята. Напълно нормално е руснаци, американци и англичани да приписват на Хитлер всичко лошо и гадно което може да роди акълът им. Само за пример. Руснаците например обвиняват Хитлер, че е искал да направи славяните роби. Но забравят да споменат, че Югославия е била пръв съюзник на Райха преди преврата, а след това славянска Хърватия също им е съюзник, отделно Словакия също си е славянска и също съюзник, България прочее също е славянска и пак е съюзна. Чехите реално цялата война си мируват и явно нямат нищо против германското върховенство. Тоест, не всички славяни са врагове, а само поляци, руснаци, беларуси и украинци.

На запад ситуацията е още по лоша. Например известният у нас сериал "Ало, Ало" си е направо документален. Французите колаборират с германците без никакви угризения, германците пък се отнасят меко с тях. На фона на жестоката война на изток си е направо идилия. Някаква съпротива се появява едва през 1944 когато става ясно, че Германия губи войната  и французите бързат да се присъединят към победителя.

Избиването на евреите е зло и военно престъпление, а бомбардировките над Хамбург и Дрезден военна необходимост, защото са победили съюзниците. Ако бяха победили германците, холокоста над евреите щеше да е поредния гениален ход на бащицата фюрер, който освободил света от изроди и гадове от всякаква националност основно евреи които с безчовечната си жестокост и гнусни престъпления са си заслужили тази съдба и добре, че е бил мъдрия Хитлер, който е извършил този крайно необходим холокост. От друга страна Чърчил, Рузвелт и други англо-американци щяха да бъдат съдени за престъпления над човечеството за ужасяващите, безчовечни и ненужни от военна гледна точка. Щеше да е пълно с книги и документални филми с ред сълзи, ред сополи за тези жертви на свирепия геноцид който изтърпява германския народ.

Предупреждавам и тук, че само да видя намек за събития след 1945 свързани със съвременна политика и крия мненията незабавно.

Бомбардировките над Дрезден и Хамбург са вмоенно престъпление...Но военно престъпление, зивършено от ВВС на държави-челнки на т.нар Антихитлеристка коалиция и победилеки във Втората световна война..

Политиката на Хитлер към славяните не е еднознамчна и не може да се обобщи в едно мнение...След някоклко часа съм на работа и не могжа да се застоявам много пред компютъра да пиша...

Но...отношението на германицте към славянското население в Източна Европа е много различно и варира в широк диапазон, в зависимост от стратегическите цели на Герминия, в зависимост от военнат конюнктура, в зависимост от чисто икономическите и трудово-мобилизационните вужди на Третия райх...

Фружине, даваш за пример Словакия и хърватия, като славянски нации- и да-ти си прав...Те като съюзници на Германия / особено НХД-Независимата Хърватска държава, оглавяване от Анте Павелич /, не просто колаборират но и са доста актимни...

виж отношението на словаците е по-скопо пасивно и полуактивно колабориране.....

Ца чехите си много прав....Макар, че имат отделни съпротивителни прояви....

От другата страна обаче, отнощението към славянското население в Полша, в Белорусия, в Източна Украйна и западна Русия е най-меко казано варварско....

Не случайно, Тимъта Снайдер нарича териториите окупирани първо от СССР / 1933-1941/, а после от Германия /1939-1941/ и /1941-1945г. / (отнася зе за териториите а Европейската част на СССР / са наричени ,,Кървавите поля" /

като цяло, никак не харесвам и не се доверявам на съветската/руска официална историография, но има много резон в твърденията, че за Хитлер славяните са били роби...

 

ПП Фружин, примерът с краткормевенното влизане на Кралство Югославия в орбитата на влияние на националсоциалистическа Германия не есъвсем меродавен...Да Кралство Югосблавия купува оръжие от Германия през 30-те години на 20 века. Да Краство Югославия влиза в Тристранинния паккт/ за нагрлада за което и е обещан Солун и прилежащия му хинтерланд /, но твърде скоро излиза...Германия така и не успява да превърне Югославия в вой сюъзник като за това има олективни исторически и стратегически причини...

Но да се върнем на отношението на националсозиалистимеска Германия към славяните: същоте е много различно, според това, какви планове имат за съответната окупирана или съюзно-контролна територия имат германците...накратко, следва да се каже, че в териториите, набелязани като ,,жизнено пространство" за разразсване /териториално / на същинската територия на Третия райх, славянското население от окипираните територии е подложено на съвкупност от принудителни и репресивни мерки, които напълно колектно могат да сеподведат покд квалификацията за геноцид...

Териториите по ,,периферията", които са важни, но все пак се администратират от държавите-сателити на Трития райх малко или много се радват на дзначителна автономност, по отношение действията на съответните правителства касаещи нациналните въпраси...

Пример:-

Хърватия: 

чно историческо понятие на държавата-сателит на германия е ,,Независна Хръватска дръжава"/б.а не искам да пиша на латиница /  Незамисима хърватска държава /НХД/

Независимата Хърватска държава провежда политика на гонения и геноцид срещу сърбите-колонисти, зселени в самата Хърватия и в Източна Босна, която политика въобще не е съгласувана с Берлин, нито е инспиринана от германците, а просто е плод на местния хърватски национализъм е реакция срещу пансъбризма....Нещо повече геноцидътт срещу сърбите / тук не говорим, за неговвия генезс, за причините / не просто не е инспириран от германците, но той не е и желан о германците, защото довежда до разрадстване и интензифициране на югославската комунистиеска съпротива, което налага германцитеда изтеглатг ефективи за борба с патизаните на Тито.....Отношението с ченицие на Дража Михайлович е уредено по друг начин...

Чехия: 

Чехия / всъщност прокеткоратите Бохемия и Моравия / е специфичен пример.....От една страна населенето там е подчинено и не се радва на същите прави, каквито имат ,,свръхчовеците" германци в Райха...От друга страна, страхът на чехите вече  е взет и същте просто предпочитат да колаборират тихо-мълком и някак да оцелеят под грманска акупация, очаквайки че Германия ще бъде победена от другите големи държави, борещи се или защитаващи господството си...Поведението на чехите в периода 1939-1945г. за мен поне е разбираемо...Твърде много промишлени мощности са концентрирани на територията на Бохемия и Моравия...Същите обасти са жизнено важни за военната икономика на Третия Райх...Огромна част от оръжието на вермахнта идва от складовете с пленено чехословашко воъръжение...Огромна част от новопроизведените образци тежко въоржъетние е с прозиход от заводите в Бохемия и Моравия...Ерго, немците много отблизо, много плътно контролират полоението в горецитираните области....чехите просто няма къде да мръднат....Чехите предпочитат тихо и мирно да оцелеят....Това нещо е схваната от чехословашката съпротива и затова предприемат акцията с атената срещу Райнхард Хайдрих през1942г., която довежда до немският отговоръ със зверството в Лидице...

Това  поведение но чехите и отношението към чуждата власт  /говоря като цяло / аз не мога да квалифицирам като колаборация.....Това е проявна форма на чешкият начин на оцеляване под чужда не просто окупация, ами чужда власт......Иначе от друга страна е примерът с поляците.....

Словакия: Словакия е  марионетна държава -сателит и  съюзник на Германия по принуда..да един от малкото славянски съюзници са..Словаците още преди да влазат в Тристранния пакт, тлябва да се разделят с териториите в Юожна Словакия ведно с Кошице / Кашша по унгарски /, които преимуществено са заселени с етнически унгарци...говоря за т.нар от унгарците ,,Горна Земя" ...

Франция: За Франция, Фружине тука си много прав....чел съм френски историци, които с нежелание, но все пак признават, че Германската окупация /1940-1944г./ и режимът на Петен във Виши, предизвикват и са истинска национална травма / не просто като жертви и тегриториални загуби, но и като трайни деформации на колективната психичака на фернското общество /, която е излекувана окончателно едва през 80-т години на 20 век...Истината е, че във Франция имам множество проявни форми на колаборация с окупаторите - немц...При това не просто пасивна коаборация, ами и активна такава....

Твърде много францизи активно съдействат на геманските окупационни власти...При това, не говоря само за проститутките....

 

Царство България: за нас не е тук мястото, където да го обсъждаме....България до последно, докато е в Тристранният пакт се държи като своенравен съюзинк,както пише проф. Витка Тошкова...

 

[Stefan Iv]

Колаборационизъм има навсякъде и нивата му винаги са били не малки. Например в рамките на комисариатите Украйна и Остланд в администрацията и полцията  работят около милион граждани на СССР. В Латвия холокостът си го правят самите латвийци още преди да дойдат германците. За украинците пък няма нужда и да говорим.Ако погледнем Полша и там  има  колаборационисти, и в Сърбия, и в Гърция, и в Албания.  Разбира се за тези неща  историците не обичат да пишат. По-лесно е да се използват клишетата взети от военната пропаганда. Историята отдавна  е превърната в курва и отдавна е загубила научната си чистота. За това се  появяват и такива като Ървинг да обърнат вниманието на все още можещите да мислят хора към това, да не се доверяват на всичко, което пишат разните му там светила. Не за друго а да няма ококорени физиономии и бдителни съфорумци, които ги е страх форумът им да не се хибридизира. 

 

Редактирано Май 10, 2016 от Stefan Iv