07.07.1887 - Република?

[sharkani]

III ВНС провъзгласява на 7-ми Юли 1887год. президентска република.

Президент - Стамболов.

В РИ султана отказва да приеме българската корона, но в тази времелиния = от трибутарно княжество Б-я става равнопоставен субект във военно-политически съюз с Османската империя.

Османлиите в Б-я и българите в ОИ, имат равни права минус политическите.

... и митнически - напълно свободна търговия в рамките на Съюза.

От монетарен нема нужда поради Латинския валутен съюз ( http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D1%8A%D1%8E%D0%B7 ), в който в тази ВЛ влизат освен Б-я и ОИ ( де факто ).

Гръцко-турската война от 1897-ма в РИ е по-скоро гръцко-българска и Б-я получава цялата територия на ОИ в Европа ( без Санджак ) на запад от линията ( примерно ) Мидия-Родосто, или дори Чаталджа.

През 1908 Б-я се намесва в младотурските събития, и като награда получава Либия.

През ПСВ ОИ+Б-я устискват неутралитет.

http://pulse.rs/wp-content/uploads/2010/10/Balkans1912.jpg

Султанът остава възхитен от Стамболов

В беседата си с Абдул Хамид Стамболов хитро изоставя идеята за дуалистична империя “като невъзможна”, предлагайки нещо по-ефикасно и полезно - всичките европейски провинции (Княжество България, Македония и Одринско) да станат един Урумели-бейлер-белък, като престолонаследникът бъде Урумели бейлер-бей.

“А дали няма да има опасност един ден да замръкне Урумели бейлер-белък, а да осъмне Българско кралство, както това стана в Източна Румелия?” - пита проницателният султан, гледайки Стамболов право в очите, за когото след срещата възторжено ще заяви на своите министри: ”Ако той беше мой велик везир, света преобръщах наопаки!”

Стефан Стамболов цели сключването и на военен съюз с империята за стабилизиране на българското външнополитическо положение като етап от решаването на националния въпрос. За това ще заяви след срещата си: ”Отидох в Цариград да сключа със султана военен съюз и да създадем с български офицери християнско войнство в Македония и Тракия, което да получи същата подготовка, както и българската войска”. Но е принуден да се върне с празни ръце.

Половин година по-късно изпраща на Абдул Хамид Втори меморандум, който съдържа подробно изложение на проекта за решаване на българския въпрос, но отново не постига съществен резултат. Остава само шумът, вдигнат от официоза “Свобода” (с излязлата на 28 април 1894 г. статия на Драмов “Едно спомнювание”) за предстоящото турско-българско съглашение…
Неуспеха на Стамболов и Кисимов ще дирим в инертността и мудността на отговорните турски фактори, съобразяващи се с Великите сили по този толкова важен и деликатен вътрешнополитически въпрос.

Изминалите години само потвърждават пропуснатите шансове, които биха имали съдбоносни последици за двустранните ни отношения. А това е достатъчно, за да изтъкнем по достойнство прозорливостта и смелата инициативност на видните ни общественици, предложили нестандартно решение на българския въпрос - без сътресения, жертви и намеса на външни фактори.

:: http://www.blitz.bg/article/11310

Редактирано Декември 23, 2013 от sharkani

[kramer]

Че как България, с какви средства ще успее да "спомогне" на Турция във войната 1897 с Гърция и от какъв зор най-вече?

[КГ125]

Ако тогава не е имало монархия, нямаше да има авторитетен държавен глава.Половин България щеше да вика по президента: Ама кой е тоя, че ще ми дава акъл?

Освен това, за легитимиацията пред тогавашна Европа също е било необходимо монарх от европейските дворове.

пп

А когато е било за България, Стамболов не се е спирал пред нищо. ако трябва,в ада слиза...

”Отидох в Цариград да сключа със султана военен съюз и да създадем с български офицери християнско войнство в Македония и Тракия, което да получи същата подготовка, както и българската войска”.

[Warlord]

Освен това, за легитимиацията пред тогавашна Европа също е било необходимо монарх от европейските дворове.

Абе сърбите примерно минаха без европейски монарси - излъчиха си цели две династии директно от шумадийските села излезли, но си изиграха по-добре от нас козовете в Европа.

Иначе е вярно, че в България е много рано да се говори за друга форма на управление освен монархията през 19 в., хората наистина нямаше да я възприемат и най-вероятно това щеше да доведе и до безредици, каквито не са ни трябвали тогава.

Редактирано Декември 24, 2013 от Warlord

[КГ125]

Сърбите са в периферията на балканите и с това бяха интересни на големите сили. Ако бяха на нашето място, мисля, че нямаше да ги има.

[sharkani]

Че как България, с какви средства ще успее да "спомогне" на Турция във войната 1897 с Гърция и от какъв зор най-вече?

1. Средства - със същите средства с които в РИ печели Сръбско-българската война от 1886-та. Собствени.

2. Зор - ангажименти по военно-политическия съюз, интереси да контролира територията.

Забелязвам, че "мечтите" на Стамболов са всъщност на основа много разумно и реалистично геополитическо мислене! Той оценява правилно, че ние следва да се обвържем с поне един от съседите за да се справим с останалите и за да се откопчим от злобната санкция на великите сили.

Защото реално сме много силни. Даже "всички срещу един" в РИ през 1913-та ( и после 1918-та ) не успява да ни навреди фатално.

"Стамболов-оидните" сценарии заслужават подробно разглеждане в отделни теми:

почвайки от Север и по часовата стрелка:

1. Българо-Румъния ( = де факто възстановяване териториално-политически на Първото БГ царство ), Румъния получава излаз на три морета през уголемения съюзник Б-я.

2. Българо-Османски съюз или уния ( това би спасило и халифата и империята за дълго време - в РИ ВМРО участва в Младотурския преврат, в Алт.И, БГ воиски биха могли да помогнат на султана да задържи властта си и така нямаше да се случи фаталната подмяна на турския и арменския елит в империята от 1908, което доведе до толкова големи страдания ... )

3. Българо-Гръцки съюз ( = форма на реализация на гръцката Мегали идея, БЕЗ това да влиза в противоречие с българските интереси, с ресурс от още 7-8 милиона човеци - българи зад гърба си, гърците биха могли не само да завладеят цяла Мала Азия -- и да я задържат трайно (( в РИ между 1912 и 1922-ра Мала Азия губи около 1/4 от населението си -- при една гръцко-българска инвазия лесно могат да се постигнат "по-добри" резултати) но и да си позволят да направят почти произволни териториални отстъпки на съюзника БГ в Европа... ))

4. Българо-Сръбски (Черногорски ) съюз ( = ранна супер-Югославия )

5. РЕАЛЕН Балкански съюз ... ( = реставрация на Византия, защото една истинска Федерация на балканските народи и държавици, със задължително етнодемографски справдливо разпределение на територите на отделните субекти, би имала военния, демографски и икономически потенциал да превземе Мала Азия и Близкия изток Месопотамия и Арабия - т.е. бившите Османски владения на Балканите, обединени да се превърнат във владетели и колонизатори на Азиатските провинции -- подобно на западноевропейското господство в Северна Африка през 19-20 в. )

всяка от тези комбинации едновременно би осъществила българските въжделения за национално обединение и би усилила неимоверно съюзния/те партньор/и.

При всяка от тези комбинации респективния Съюз автоматически съставлява сам по себе си регионална супер-сила от ранг по-висок от този на Италия.

Редактирано Декември 24, 2013 от sharkani

[sharkani]

Ако тогава не е имало монархия, нямаше да има авторитетен държавен глава.Половин България щеше да вика по президента: Ама кой е тоя, че ще ми дава акъл?

Освен това, за легитимиацията пред тогавашна Европа също е било необходимо монарх от европейските дворове.

пп

А когато е било за България, Стамболов не се е спирал пред нищо. ако трябва,в ада слиза...

Един президент диктатор може лесно да се разправи с ( предимно ) русофилската, сиреч предателска "опозиция".

Чрез физическо изтребление. В РИ имаме податки за наченки на подобна тенденция.

Съюз с осмалнлиите ще отвори пазари и ще подобри състоянието на българския бизнес, което би имало съществена роля за установяване и разрастване на база от поддръжници на режима.

Легитимацията не е задължителна, доколкото имаме буфер в лицето на един Съюз срещу прякото влияние на Великите сили. Пък и впреки "нуждата" от "легитимация" - то мигар легитимните БГ държавни глави, не са правели постоянно квото си поискат?.. и Батемберг и Кобурга ...

[КГ125]

Разправа с опозицията ще доведе просто до самоизтребване на нацията. Вижте Стамболов - почти веднага след контрапреврата започва да събира емигрантите обратно, само срещу декларация, че ще признаят княза. При това устна, пред началника на полицията.

Редактирано Декември 24, 2013 от КГ125

[sharkani]

Разправа с опозицията ще доведе просто до самоизтребване на нацията. Вижте Стамболов - почти веднага след контрапреврата започва да събира емигрантите обратно, само срещу декларация, че ще признаят княза. При това устна, пред началника на полицията.

Чак пък "самоизтребване"?!

Стамболов не би ли могъл да събира емигрантите обратно "само срещу декларация, че ще признаят завещаната от Васил Левски чиста и свята Република"?

[kramer]

Въобще не вярвам в "панацеята Стамболов". Особено като знаем за гаврата му с капитан Петко войвода и други бележити поборници.

[glishev]

Мисля, че такива османо-български алтернативки винаги са интересни, но вероятно точно тази би имала следните проблеми с реалността:
- българската Република в 1887 би осъмнала с подновени турски претенции за Румелия;

- България не би могла да бъде надежден пристан за македонските и одринските въстаници през 1903;

- османо-българската двойна монархия пък би се оказала изправена пред риск от типа на арменските кланета след 1905 г.;

- България би могла отново да се отцепи (и вероятно без Румелия) в 1908 при австрийската анексия на Босна;

- Русия и то заедно с Австрия вероятно биха напрегнали страшно много сили, за да скарат България и Турция в целия период между 1887 и 1914.

Изобщо, и двете форми на траен съюз с Турция или на българска Република в 1887 ми изглеждат обречени.

Редактирано Декември 31, 2013 от glishev

[КГ125]

Републиката в онзи момент би била доста корумпирана на най-високо ниво..

Въобще не вярвам в "панацеята Стамболов". Особено като знаем за гаврата му с капитан Петко войвода и други бележити поборници.

Тези неща са попресилени, а и той е пазел държавата от поредния преврат..

[Galahad]

III ВНС провъзгласява на 7-ми Юли 1887год. президентска република.

Президент - Стамболов.

В РИ султана отказва да приеме българската корона, но в тази времелиния = от трибутарно княжество Б-я става равнопоставен субект във военно-политически съюз с Османската империя.

Османлиите в Б-я и българите в ОИ, имат равни права минус политическите.

... и митнически - напълно свободна търговия в рамките на Съюза.

От монетарен нема нужда поради Латинския валутен съюз ( http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D1%8A%D1%8E%D0%B7 ), в който в тази ВЛ влизат освен Б-я и ОИ ( де факто ).

Гръцко-турската война от 1897-ма в РИ е по-скоро гръцко-българска и Б-я получава цялата територия на ОИ в Европа ( без Санджак ) на запад от линията ( примерно ) Мидия-Родосто, или дори Чаталджа.

През 1908 Б-я се намесва в младотурските събития, и като награда получава Либия.

През ПСВ ОИ+Б-я устискват неутралитет.

http://pulse.rs/wp-content/uploads/2010/10/Balkans1912.jpg

:: http://www.blitz.bg/article/11310

Опасявам се, че това са съвсем невъзможни неща, от рода на . ако извънземните бяха дошли в България през 1887г.

Президент означава суверенна България, а тя е васално княжество, чийто княз е и управител на Източна Румелия. Сиреч това буквално означава независимост за България, което трудно би се получило (Сърбия, Гърция и Румъния стават независими благодарение на руско-турска война).

България няма демократични традиции, а що значи това се вижда в днешно време, когато станахме демокрация без да сме готови за това.

Абдул Хамид е дребен дворцов интригант, който няма умствения капацитет да извърши реформи, които да осигурят оцеляването и просперитета на Осм. империя- Сиреч дуалистичната опция е невъзможна. Идеята се формира при Абдул-Азис, който е реформатор, ама не чак толкова голям.

Не ми е ясно как брачата сърби ще изтраят България да вземе Гърция без да ни ударят в гръб. Това важи и за румънците.

Не знам защо точно страната на Кадафи трябваше да ни се падне, но младотурските събития имат за предпоставка амбициите на Фердинанд да стане василевс - без Балканските войни ролята на младотурците би се забавила с години.

устискването от участие в ПСВ на България вече е нещо съвсем възможно, ама ако и Турция се беше устискала, можеше направо да не избухне ПСВ - сещате се картичката, на която са султана и тримата царе. Германия и Австро-Унгария нямаше да имат куража да тръгнат сами срещу всички.