Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 56 минути, Ниkи said:

Орбит, друго което ми прави впечатление е, че в начало изчисляваш силата на привличане, и повече никъде не я ползваш...?

Орбит се е оплел като пиле в кълчища, в началото се подведох и аз от тези негови грешни тълкувания, но по късно осъзнах, колко неверно и изопачено схваща нещата. А те са много прости. При свободното падане на телата с различна маса, ускорението им става функция само от силата с която си взаимодействат гравитационно, масата им се анулира във уравнението за тяхното ускорение, но не и във уравнението за гравитационата сила с която си действат със земята. Затова независимо от различията в масите им и геогравските ширини и дължини където се намират, стига да падат от еднаква височина, те ще падат винаги с еднакви ускорения към земята.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 191
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Зравей, Шпага. Силата ,с която привлича земята една ябълка и една наковалня не е една и съща.Казано с прости думи,според закона на Нютон за гравитацията n пъти по-тежкото тяло ще се притегля от n пъти

Така е. Но същото може да се каже и за Големия взрив, както и за всяка друга теория, в която става дума за "началото ва Вселената". Тези теории също не доказват категорично, че няма творец.

Ами смисъла тук е прост. Първо, с твоите съображения имаме задача за три тела - земя, юпитер и слънце. При което ни интересува поведението на две от тях, и то не общото им поведение, а дали ще има раз

Posted Images

  • Потребител
On 24.12.2020 г. at 9:57, Малоум 2 said:

ОТО е за грамадански маси. И кривини. Те, едрите маси, се движат относително бавно. А частиците - свободни в Космоса, се движат с релативистични скорости. Затова - не може да се съчетаят удобно знанията за едрото и дребното. А, вълните, ако ги има, са напречни и не могат да са отблъскващи или привличащи във вакуум среда. Те са разтягащи и свиващи едрите тела, евентуално.

Здрасти, Малоум!🙂

Не е ли по-вероятно гравитационните вълни да не са напречни, а надлъжни, каквито са и светлинните вълни? 

Въпросът не е само към теб. Дайте малко повече инфо за тези вълни, а също и за приликите и разликите им със светлинните.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 24.12.2020 г. at 17:18, scaner said:

И според класическата физика падащите тела са безтегловни - натискът който биха оказали върху падащият с тях кантар ще е нула. А това е теглото, този натиск върху кантара (ако бъдем по-точни във формулировката - реакцията на опората на тялото) ;)

Привет и на теб!🙂

Съжалявам, ама все още ми е мътно:

Как свободното падане/безтегловността/ се съчетава с ускорението? Едното не изключва ли другото?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Здрасти, Малоум!🙂

Не е ли по-вероятно гравитационните вълни да не са напречни, а надлъжни, каквито са и светлинните вълни? 

Въпросът не е само към теб. Дайте малко повече инфо за тези вълни, а също и за приликите и разликите им със светлинните.

Здрасти, Шпага!

Има малко начална информация:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитационна_вълна

...

...

Надлъжни са механичните вълни.

Гравитационните вълни се считат по подобие на електромагнитните - като напречни и имат поляризация. Тая особеност предизвиква механични вълни в обектите, които срещат вълната. Деформациите в напречна и надлъжна посока за обекта са различни и ако се засекат времената, както е при ЛИГО - може да се каже, че е "минала" гравивълна..., но за да знаем откъде пристига - трябва засичане и на ЕМВълна от мястото на излъчване на грави-вълните.

...

Редактирано от Малоум 2
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Шпага said:

Здрасти, Малоум!🙂

Не е ли по-вероятно гравитационните вълни да не са напречни, а надлъжни, каквито са и светлинните вълни? 

Въпросът не е само към теб. Дайте малко повече инфо за тези вълни, а също и за приликите и разликите им със светлинните.

Напречни са, в смисъл, че осцилирането е препендикулярно на посоката на разпространението. Както при ел.маг. вълните. Разликата е, че гравитационните свиват в едно направление и разтягат в друго ( и двете са в равнината препендикулярна на посоката на разпространение).

 

пп Сопред Малоум гравитационните вълни не съществуват.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Шпага said:

Привет и на теб!🙂

Съжалявам, ама все още ми е мътно:

Как свободното падане/безтегловността/ се съчетава с ускорението? Едното не изключва ли другото?

Здравей!

Въпросът ти е твърде общ, и за това малко неясен. Ще опитам да очертая важните според мене неща свързани с него.

Имаме основно два вида ускорение в зависимост от неговото проявление. 

Едното е кинематичното ускорение - когато едно тяло в някаква отправна система изминава неравни участъци път при еднакви участъци време, или скоростта му не е постоянна с времето. Другият вид ускорение е динамичното - когато тялото изпитва вътрешни напрежения в резултат на своята инертност, когато му въздейства външна сила.

Обикновено, когато описваме поведението на едно тяло от гледна точка на инерциална отправна система, двете ускорения съвпадат: въздействието на външна сила води до ефектите при които инертността на обекта се проявява, създавайки вътрешни напрежения, и в същото време обектът се движи неравномерно. Това е масовият случай, и физиката която учим в училище разглежда него. Например вътрешните напрежения възникващи в резултат на проявление на инертността под действие на силата са измерими, и се използват за уреди нарчени акселерометри - уреди, които да измерват ускорението получено в резултат на външната сила.  Това ускорение не зависи от избора на инерциална система, с която да опишем поведението на тялото, и за това се нарича абсолютно.

В класическата физика и гравитацията е сила, външна за обекта. Тоест на обект поставен в гравитационно поле ще му действа сила, която трябва да доведе до ускорено движение. Тоест ако нямаме никаква друга сила, освен силата на гравитацията, ще имаме споменатият случай. Тази ситуация се нарича свободно падане. Значи, при свободно падане тялото трябва да се разглежда като движещо се с ускорение.

И тук възниква малък, но доста интересен и важен проблем. Спрямо някаква система, нарочена за инерциална (в която липсва гравитация), ние наблюдаваме поведението на обекта и виждаме как той падайки свободно се движи с ускорение. Това е кинематичното ускорение. Но какво става с динамичното? Гравитацията действа по еднакъв начин на всички части на тялото, поради което инертността му не предизвиква напрежения, и акселерометър закрепен за такова тяло няма да отчете ускорение.  С прости думи казано, в една отправна система, свързана със свободно падащото тяло, в една малка околност на това тяло, силата действаща на всички обекти ще е една и съща, и телата ще се движат вкупом тази сила няма да предизвиква взаимодействие между тях. Тоест обектите в близката околност на свободно падащо тяло, които също падат свободно, ще се държат както в инерциална система. Гравитацията в такава система изчезва.

Разбира се, всичко това би било съвсем валидно в едно приближение - ако разглеждаме свободното падане в хомогенно поле - поле, което във вяка точка има един и същи интензитет.  Тогава може да се отърсим от ограничението "в малка област" и да разпространим свойствата в цялото пространство - отправната система, свързана със свободно падащо тяло, ще бъде инерциална. Но тогава възниква основателен въпрос: началната инерциална система (която съм подчертал по-горе), дали е инерциална? Защото няма как да изградим такава система, в която да разглеждаме "отвън" хомогенно гравитационо поле. Защото в споменатата система  свободно падащото тяло ще има кинематично ускорение, но две инерциални системи се различават само по постоянната сис скорост, не по ускорение. Виждаш как започват да се проявяват по-далеко идущи следствия, които класическата физика е игнорирала. ОТО възниква от тези пепелища :)

Каква е ролята на безтегловността тук? Теглото е реакцията на опората под действие на някакъв обект. Тоест натискът, който този обект упражнява на тази опора. Ако опората е някакъв кантар, той може да отчете този натиск, и числото което той ще ни даде, е теглото. За определеност се счита че теглото е натискът, който се упражнява върху повърхността под действие на земното гравитационно поле на морското равнище.  Това че земята не е точнно кълбо а геоид ще доведе до вариации на това число в зависимост от мястото, но това вече са подробности.

При свободното падане обаче гравитацията действа на всяички тела. Ако плоскостта на която мерим натиска пада също свободно, видяхме, че и тя, и обектът ще се намират в инерциална система. А в такава система те нямат причина да осъществяват натиск едно върху друго (там гравитацията изчезва), и свободно падащите тела нямат тегло - опитът за измерването му дава НУЛА.

Нещата са малко по-различни, ако гравитационното поле не е хомогенно. Във физиката най-простите задачи, с които се демонстрират базови зависимости, е добре да включват достатъчно симетрии и хомогенности, за да се елиминират другите, несъществени ефекти (известният виц за сферичен кон във вакуум :)). Всяка несиметрия или нехомогенност внася собствено вличние, което се наслагва върху решението получено от хомогенната задача. И вече задачата на физиката е да отчете тази нехомогенност, ако тя е важна за съответната конкретика. В класическата физика тази нехомогенност ще доведе до нарушение на инерциалността на свободно падащата система в голям мащаб (затова и се разглежда само локално-инерциална система). В ОТО тази нехомогенност отразява кривината на пространство-времето - величина, която чрез никакъв избор на отправната система не може да се елиминира (при хомогеното поле елиминирахме напълно кривината чрез избор на свободно падане).

Разбира се тук много може да се копае в тая тема, стига въпросът да е по-конкретен :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Шпага said:

Въпросът не е само към теб. Дайте малко повече инфо за тези вълни, а също и за приликите и разликите им със светлинните.

Ето една симулация как се образуват тези вълни при сблъсък на две черни дупки, на коя част от процеса реагират детекторите:

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, Gravity said:

пп Сопред Малоум гравитационните вълни не съществуват.

Той е обяснил как е според хипотезата му. Например тук:

Публикува Октомври 12, 2019

Публикува Октомври 13, 2019

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • 1 месец по късно...
  • Потребител
Преди 11 часа, vanio said:

 

Ясно. Ти си се побъркал от страх и затова си се вкопчил в приказките на Мангъров. Действат ти успокоително - нещо като словесни транквиланти.:be:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Шпага said:

Ясно. Ти си се побъркал от страх и затова си се вкопчил в приказките на Мангъров. Действат ти успокоително - нещо като словесни транквиланти.:be:

НОЩница слагаш ли? 😃

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
×
×
  • Create New...