"България на три скорости"

[nik1]

"България на три скорости"

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2015/03/24/2495726_specialna_tema_bulgariia_na_tri_skorosti/

Само да отбележа:

Моделът съществува в цяла Европа, и ние не правим изключение:

В Европа метрополиите генерират да кажем до два пъти по-висок брутен продукт (на глава от населението) от средния за дадената страна (каквото е съотношението на БП на човек в София спрямо средния за страната), като в същото време в всяка една от страните има региони чийто брутен продукт на глава от населението е много по-нисък от средния за дадената страна.

[nik1]

Авторът според мен не разбира и не коментира (не синтезира) причините за това състояние (на трите различни "скорости"), а те в много голяма степен се коренят в централизацита на властта и финансовите ресурси на държавите в метрополиите им, и съответно в изземването им от регионите, където е създаден брутния продукт..

Как стигам до това заключение? По метода на дедукцията може да се потвърди, че ако голяма част от данъците оставаха там където е съдаден брутния продукт, и тези бюджети/средства се управляваха не от партийните централи - чрез политици, наложени от една или две от "национални" партии, а от местни хора - от местни партии и политици и то прозрачно и в интерес на гражданите от регионите и градовете, то градовете и регионите щяха да имат близки "скорости" (една или две)..

За съжаление мисля, че системата на представителната демокрация не може да направи нищо от това - никоя от големите/управляващите партии нямат интерес от децентрализацията на властта и финансите, или от това да направи данъците по-прагматични (имам предвид по-малки). Напротив - националните бюджети растат и растат, а парите които остават в гражданите и общините намаляват процентно..В ЕС и САЩ системата почти се е превърнала в командно-административна такава, подобна на съветската (само дето го няма държавния капитализъм)

[КГ125]

За съжаление местните политици са катастрофическа категория, като изключим кмета на с.Чавдар.....

[nik1]

За съжаление местните политици са катастрофическа категория, като изключим кмета на с.Чавдар.....

"Местните политици" или "местните партии"?

Не ми е известно някъде в България да управляват "местни партии".все още, за съжаление.

Излиза че поддържаш това което пропонирам-мМестните политици като членове на националните партии и/или избрани с гласовете и бюлетините на нациналните партии - са "катастофическа категория"

Явно не се интересуваш достатъчно от политика и икономика - ако си чувал за Иван Тотев, щеще да разбереш принципа, а той е един и същ за цялата страна - кметове, избрани чрез партийните бюлетини провеждат непрозрачно управление (това беше показано в статията с изследване на непрозрачността) на финансите, без оглед на интересите на гражданите, служейки на партийните и корпоративни интереси (защото се отчитат пред централите, а не пред гражданите).

Ето нещо за Иванчо, който влезна в местната политика, т.е стана кмет като ГЕРБ- парашутист, но принципът важи за всяка голяма партия която е на власт. (сега голяма партия и управляваща е ГЕРБ, утре може да е друга партия)

http://www.mignews.info/ivan-totev-v-skandal-za-60-mln-lv-prokuraturata-go-razsledva/

Каква е алтернативата?

Ами ясно каква е, местни партии, които ще издигнат свои кандидати за местните избори, хора които имат "лице" за съгражданите си..(когато имаш лице за съгражданите си, работиш за тях вместо за себе си и за други)

В Пловдив има такава алтернатива (вероятно си слушал за Дани Каназирева)

[Perkūnas]

Созопол е още един добър пример за "кмет на всяка власт".

Но по-висок БВП в една област не означава непременно по-добра градска среда. Примерно много квартали в София са с "афганистанско" излъчване. Преди няколко години след екскурзия за уикенда до Тетевен имах чувството, че не се прибирам в европейска столица, а в предградие на Лагос или Банги...

Редактирано Август 11, 2015 от Perkūnas

[КГ125]

И какво гарантира, че ако има политика чисто на местна почва излъчена, тя ще е прозрачна и читава? Нищо.

Поредната утопия. Напротив, централизирането е някакъв шанс по места да не се развихри фантастиката, която и без това и сега се вихри...

пп

не става ли много политическа тематиката?

[kall]

http://kaka-cuuka.com/7

[nik1]

И какво гарантира, че ако има политика чисто на местна почва излъчена, тя ще е прозрачна и читава? Нищо.

Поредната утопия. Напротив, централизирането е някакъв шанс по места да не се развихри фантастиката, която и без това и сега се вихри...

пп

не става ли много политическа тематиката?

Разбираш ли какво си написал??

Гаранция има на "онзи свят", а това което се "вихри" в момента е заради централизацията, непрозрачността и неотчитането пред гражданите на кметовете, избрани с партийните листи (пак ли да ти обяснявам, що ли?)

Да утопия е , но за хората с "избушен" чип и соц. мислене..Иначе, как ще коментраш това (ако знаеш какво е де)?

...Тя се стреми към Европа на ценностите, която е близка до хората и се основава на демокрацията, прозрачността и отговорността...

Ами недей политизирай допълнително темата, още повече с демагогия и плачове..Ако имаш аргументи и примери, с които да докажеш че системата в България (икономическа и политическа) е добра - давай ги, ако не моля, замълчи..

Редактирано Август 12, 2015 от nik1

[Atom]

Разликите между София, 2-3 от по-големите градове и всичко останало ще се увеличават още повече. В провинцията се наблюдава умора и липса на мотивация за промяна. По-лесно е индивидуалното спасение - преместване в столицата или направо в чужбина. Официалните прогнози на НСИ също не са оптимистични - До 2060 г. българското население ще се стопи с 27%, но в София ще нарасне с 45%

Ето и малко числа за размисъл. Това е НВО за 7 клас от тази година:

В София-град средна оценка от двата изпита (по математика и български език) 5,00 и по-висока имат 22% от децата, в област Варна - 17,4%, в Пловдив и областта - 13,15%, в Хасково - 6,54%, а в Ямбол - 4,54%

Разликите между София и провинцията са стряскащи и по никакъв начин не предричат обръщане на тенденцията. Ако изчакаме още малко, просто няма да има кой да я обърне.

[Perkūnas]

Е, тенденциите никога не са вечни. Нищо не пречи на София да тръгне по пътя на Детройт например. Което никой не го е предвиждал примерно, но се е случило. В идеалния център на София вече има не едно гето в начален стадий.

[nik1]

Разликите между София, 2-3 от по-големите градове и всичко останало ще се увеличават още повече. В провинцията се наблюдава умора и липса на мотивация за промяна. По-лесно е индивидуалното спасение - преместване в столицата или направо в чужбина. Официалните прогнози на НСИ също не са оптимистични - До 2060 г. българското население ще се стопи с 27%, но в София ще нарасне с 45%

Ето и малко числа за размисъл. Това е НВО за 7 клас от тази година:

В София-град средна оценка от двата изпита (по математика и български език) 5,00 и по-висока имат 22% от децата, в област Варна - 17,4%, в Пловдив и областта - 13,15%, в Хасково - 6,54%, а в Ямбол - 4,54%

Разликите между София и провинцията са стряскащи и по никакъв начин не предричат обръщане на тенденцията. Ако изчакаме още малко, просто няма да има кой да я обърне.

Тенденцията, която визираш според мен следва модела на управление, при който огромния пай от данъците (преки и косвени, 100 процента от косвените, и 100 от данъците върху доходите) на гражданите се изземва от държавата , а тя дава по малко на всички общини 9 (с подпис на МП).

Съответно, липсата на достатъчно собствени средства според мен пречи на читавите и потенциално читавите икономически региони изкласят дотолкова, че да конкурират метрополията - главно в инфраструктурните проекти и във възможностите и качествата на администрациите да правят и управляват проекти (като говорим за администрация- има и друго немаловажно, а то е че при всяка смяна на управленията в общините, се правят политически смени, и второ - в администрациите се назначават членовете на партиите, без оглед на друго - говоря за големите партии, или както казва Ванчо "маминия": кой откъдето артиса ние го прибираме)

/Според мен - метролоплията не е икономически "стандартна" община, чието парично "благосъстояние" се формира само от местните данъци такси . В метрополията ни се "въртят" и по-голямата част от "Големите пари" -парите на бюджета и парите от еврофондовете, и в резултат- немалка част от "Големите пари" остават в метрополията, или поне оставят "следа"/

От друга страна съм съгласен и с Перкунас, тенденциите могат (възможно е, не е изключено) да се обърнат в бъдеще. София изглежда става по-малко привлекателна (сравнено с други региони и градове) за инвеститорите (или за определен тип инвеститори). Например, както беше показано в статията - индустриалните инвеститори намират повече предимства в Пловдив и в икономическата му зона (съглашение на общини и клъстери)

Редактирано Август 14, 2015 от nik1

[nik1]

http://www.investor.bg/biudjet-i-finansi/333/a/razhodite-na-obshtinite-za-uslugi-se-uvelichavat-200624/

Разходите на общините за услуги се увеличават

Не е ясно дали услугите на местната власт стават по-ефективни

Разходите на общините за предоставяне на услуги на гражданите се увеличават през последните години, но не е ясно дали те стават по-ефективни и дали хората са по-доволни от тях. Това е изводът от изпълнението на програмата за децентрализация за миналата година, която прие кабинетът, отбелязва в днешния си брой в. „Сега“.

"Крайният резултат от реформата към децентрализация е да се предоставят по-ефикасни услуги на гражданите, отговарящи на техните потребности", пише в документа. През 2014 г. разходите за администриране на услуги на човек са били средно 78 лв., а година по-рано - 73 лв. Преди 4 г. услугите са били още по-евтини - 68 лв. В отчета за изпълнение на програмата обаче и дума не се отваря дали увеличените разходи са довели до по-добри услуги.

В същото време като дял от общинските бюджети разходите за предоставяне на услуги не са се променили и през последните години са около 90%. В София например бюджетът на общината без европейските средства е 850 млн. лв. От тях около 300 млн. лв. са от държавата. От останалите 100 млн. лв. са за инвестиции и всичко друго е за предоставяне на услуги, обясни зам.-кметът по финансите Дончо Барбалов.

Мерило за ефективността на услугите са няколко параметъра - водоснабдяване, канализация и озеленяване. За всички тях обаче липсват данни за 2014 г., въпреки че отчетът е за нея.

Разходите на общините за озеленяване през 2009 г. са били 46,6 млн. лв., като на жител са се падали по 6,20 лв. През 2010 г. спадат на 39,9 млн. лв. (5,3 лв. на жител). През 2011 г. разходите рязко се повишават отново до 46,6 млн. лв., а следващите две години са 46,1 млн. лв.

От данните за 2013 г. става ясно, че по отношение на водните услуги общините не се справят и няма подобрение. Така например по отношение на достъпа до вода в Неделино процентът е 67, а в 166 общини - 100%. 65 общини пък нямат никаква канализация, а 16 имат 100% изградена водна инфраструктура.

Пълният провал на децентрализацията се потвърждава и от продължаващата зависимост на местната власт от държавата. От данните става ясно, че субсидиите продължават да са основен приход и дори през 2014 г. са стигнали нивата отпреди кризата. Заради нея те постоянно намаляваха през последните години.

Така например през 2010 г. те бяха намалени с 400 млн. лв., през 2011 - с още 60 млн. лв. През 2013 г. настъпва раздвижване и приходите на общините се увеличават с 360 млн. лв., като 208 млн. лв. от тях са от трансфери.

През 2014 г. бюджетите на местните власти се повишават с 590 млн. лв., от които трансферите са 410 млн. лв. и така се стигат предкризисните нива, се посочва в отчета. Общо трансферите към общините са 3,1 млрд. лв. през м. г., а собствените приходи са 1,8 млрд. лв.

"Това са финансовите ресурси на общините, които се предоставят от държавата за допълване на техните приходи и намаляване на междуобщинските различия в приходния им капацитет. Делът на тези приходи и особено начинът на предоставяне говорят за финансовата зависимост на общините от държавата", се посочва в отчета.

Държавните субсидии сформират 56,6% от всички приходи на общините. Те получават тези средства за делегираните от държавата дейности, изравнителна субсидия, за зимно почистване и капиталови разходи. Увеличение има при парите за зимно почистване - от 10 млн. лв. през 2007 г. на 19 млн. лв. през м. г.

Парите, които държавата дава за капиталови разходи, пък се отпускат без лимит и правила и това не създава условия за дългосрочно планиране, отчита докладът. Така например през 2014 г. са разчетени 121,9 млн. лв. за общините, а според отчета са дадени 439 млн. лв., като 60 млн. лв. са за изграждане на общински пътища.

Програмата за децентрализация беше широко прокламирана от финансовия министър Симеон Дянков в първия кабинет на ГЕРБ, но голяма част от нея все още е само на хартия. Основен акцент в нея беше да се намери начин общините да са по-самостоятелни и да имат повече приходи. Една от най-популярните идеи за това беше общините да получават процент от данъка върху доходите на физическите лица, но това не се случи. И в този кабинет на Борисов идеята беше записана, но все още не е взето решение.

Редактирано Август 17, 2015 от nik1