С 350 млн. лева от ЕС в България ще бъдат изградени 12 центъра за наука и върхови постижения

[kall]

България смело върви към Третия свят...

[xyz1]

Определено не само бъргарската, но и световната наука е в ужасна криза. Преди забележете - може би вече около 10-на години в Холандия (не в България!!!) няма желаещи да учат чиста математика! Не могат 5 човека желаещи да се намерят. Имат ли проблем с учените там? Преди време нямаха абсолютно никакъв. Просто 95% от учените им бяха от бившите соц. страни, като основен източник беше Украйна.

Ако говорим конкретно в България, то наука не може да се започва и дори в теоретичните направления. Например, за да станеш учен в чистата абстрактна математика например, ще ти трябва една огромна база от литература. След промените в България такава няма. В Холанция си има, дори и в по-непрестижните университети! Без такава литература единственият шанс на новосъздадените млади учени е да се присламчат към вече изграден учен от старата школа, който вече е хванал някакво научно направление. Ако това направление не ти харесва - няма никакъв избор, защото няма откъде да се образоваш.

Така, че нещата са ясни. Всички умни политици искащи наука са готови да дадат огромни средства за апаратура, а не си дават сметка, че всичко започва с образованието и продължава с това. Ако тези 300 000 000 лева бяха похарчени за една съвременна научна библиотека до която да имат достъп учените - това щеще да е много по-добре. Естествено и абонаменти за електронен достъп към списания са нужни, но това си го считам, като нормална част от споменатата библиотеката.

Четох и от горните мнения. С почти всичко съм съгласен, така че не мисля да повтарям и да коментирам. Просто реших да дам още едно допълнение, което също е важно, но не го видях опоменато.

[nik1]

On 30.08.2016 г. at 16:30, kall said:

През 70-те и 80-те наистина се е създавал научен продукт в БАН, на световно ниво.

Я го докажи със "световни" примери от 70- и 80-те години? Кои са тези институти с "продукти на световно ниво" през 70-те и 80-години? Дай пример за едно научно върхово постижение..

Фантазираш и налучваш (както много чето го правиш) освен това не познаваш проблема за който говориш ( ако ти мине номера)

В 70 и 80-те науката е на по- ниско ниво отколкото е била преди 10 години (ако се съпостави със световното ниво в конктретния момент) , по времето на при създаването на институтите. Защо е така, защото културата на имитация не е отпреди 9 години,  (за тази култура си има причини, но това е друг въпрос), Та, обикновено при създаването на институтите те се съпостяват със световните постижения, но след години зациклят и изостват (въпреки обгрижването)

Аз не само съм работил в БАН, ами в тези години съм ходил из институтите (защото човек от семейството ми беше учен, който се пенсионира в БАН, неговите и на института му върхови и световни постижения са всъщност от.... 60-те години)

Освен това - новите изслеователски институти на БАН не са съдадени да се конкурират на  световната научна сцена и пазар, а са създадени с идеята да подпомогнат научното  и техническо развитие на България , и затова повечето от тях са ПРИЛОЖНИ!!! 

(Има книги по въпроса, вземи чети, не може само да фантазираш като кака ти Нинова)

https://books.google.bg/books?id=j3UslQH52OsC&printsec=frontcover&hl=bg#v=onepage&q&f=false

On 30.08.2016 г. at 16:56, kall said:

Е, едно 60% от кадрите са били просто безполезен пълнеж, но и кадърните са били налице, нямало е просто къде да отидат другаде. С промените след 89 година нещата се влошиха драстично в страната като цяло, затова и качествените хора избягаха и остана пълнежът. Ако бяха взети мерки за задържане на кадърните хора( включая по-сериозен подбор на кадрите, да не се допуска влизане на глупаци в системата), нямаше научните ни институции да стигнат това дередже. 

Е значи не опира само до пари (дойдохме си на думата). Културата в БАН не се променила положително. Как очаквате, че ако тази култура не се промени, с парите ще се постигне нещо?

(Разбира се че има и млади хора с идеи, и желание за работа , ама как да стане така, че да пробият с идеите си?)

Редактирано 18, 2017 от nik1

[nik1]

On 30.08.2016 г. at 16:30, kall said:

Частният сектор се занимава изключително с нишови инженерно-приложни тематики, но трябват фундаментални изследвания, които да дадат началото на подобни занаятчийски( на практика) разработки.

А, и за да има публикации, трябва да има и извършена експериментална работа с реални резултати зад тях.  

По Ниновски, каруцата първо, после куцото магаре (ако не е умряло) , така става  след като парите са обществени (чужди)

Имаш ли понятие от частния сектор в България, и къде могат да се прилагат фундаменталните изследвания или приложните такива в този сектор? Нека да позная нямаш представа за българския частен сектор, и изобщо за това как функционира частния сектор, но го "нареждаш"?

Каква е нуждата да се прави нещо, ако няма връзка с реалността? Ще се конкурираме с МИТ, или с МАКС Планк?

Единствения институт с връзка с частния сектор в момента е ИМ, всичко друго е чисто и просто "семкаджийство" (ако изпадне нещо, и някои прояви интерес - и тук визиран институти с апаратура, която е уникална за България

-----------------------------------

 

Пари на БАН трабва да се дадат незабавно, но за да се реформира; лабораториите и инстиутите да се сертифицират и да си въведат системи за управление на качеството, така че бъдат адекватни на изикванията на частния сектор (да ама бай Гано Банаждията смята че това е излишен напън, след като държавата отпуска по нещо, той няма да умре от глад, за какво да се напъва)  , така че да се насочи и свърже с този частен сектор

АПРОПО,Едистнвeнно ИМ има въведена система за управление на качеството, и една-две лаборатории имат сертификат по EN 17025 (за лабораторията на Ангелчо, знам)

Оправете се първо и докажете че имате културата за връзка с реалния сектор

ПС

КАЛЧО РОЛЯТА НА БАН НЕ Е ДА СЕ СЪСТЕЗАВА С МИТ или МАКС ПЛАНК, А Е НА НАЦИОНАЛНА ИНСТИТУЦИЯ, КОЯТО ДА Е В ПОЛЗА НА РОДНОТО СТОПАНСТВО И ИКОНОМИКА. (много чалга нинова си слушал, ако мислиш друго)

 

 

[nik1]

Та за реалния сектор (мама Нинова няма да ти го каже, защото е цървул, дъртите в БСП и те са цървули ама комунистически,,а олигарските в партията ви не са в реалния сектор, а в подземния, за тях правилата не важат).

Реалния сектор иска повтаряемост, предвидимост и гаранция за качеството (какъвто и да е продукта, на БАН) , в 21 това се гарантира със сертификати, в случая на на институтите и лабораториите на БАН- за въвденеи и действащи системи за управление на качеството:

Ето ви примери от "Гейропа" (институтите на Макс Планк обществото):

https://cds.cern.ch/record/586310/files/p83.pdf

http://www.carbon-grossbauteile.com/en/references/max-planck

http://www.ilt.fraunhofer.de/content/dam/ilt/en/documents/annual_reports/JB11/JB11_P49.pdf

Ето пример от друг non-profit германски институт

http://academicpositions.es/employer

Цитирай

Every department at the FZI operates under a certified quality management system according to DIN EN ISO 9001:2008.

Още non-profit-и

http://era-age.group.shef.ac.uk/plt-dlr,-germany.html

 

Редактирано 18, 2017 от nik1

[Frujin Assen]

Ники, поздравявам те с този клип! Виждам, че Корнелия Нинова ти е на сърце и просто не мога да пропусна.

 

[nik1]

Бай Ганьо си има и своята Кака Ганка вече..

Сега сме във втория свтя, но уверено вървим към третия и "четвъртия" (затваряне на държавата)

Като ви спренат един голям шлем, и поради забавяне (некадърност) и корупционен натист цената му се повиши два, два и половина пъти, всъност можем да закриваме държавата вече: Дъртите и болните ще измрем от глад и болести (щото пенсиите ще са прехвърлени в сметките на ολιγαρχικός-ите и/или закопани някъде) , младите ще емигрират, и тук ще останат братята мангасарян, да си чергартстват из пустите села и градове..

[Frujin Assen]

Преди 5 минути, nik1 said:

Бай Ганьо си има и своята Кака Ганка вече..

Сега сме във втория свтя, но уверено вървим към третия и "четвъртия" (затваряне на държавата)

Като ви спренат един голям шлем, и поради забавяне (некадърност) и корупционен натист цената му се повиши два, два и половина пъти, всъност можем да закриваме държавата вече: Дъртите и болните ще измрем от глад и болести (щото пенсиите ще са прехвърлени в сметките на ολιγαρχικός-ите и/или закопани някъде) , младите ще емигрират, и тук ще останат братята мангасарян, да си чергартстват из пустите села и градове..

За съжаление това е бъдещето на България...

[laplandetza]

1 hour ago, Frujin Assen said:

За съжаление това е бъдещето на България...

Ми не е това. Лошо ще е , но не това.

[kall]

Преди 12 часа, nik1 said:

Я го докажи със "световни" примери от 70- и 80-те години? Кои са тези институти с "продукти на световно ниво" през 70-те и 80-години? Дай пример за едно научно върхово постижение..

Например има доста космически разработки от Института по космически изследвания, един мой личен познат от Института по електроника имаше патенти на свое има, направени в Западна Германия и подобни още доста. Това са си реални постижения( т.е., работило се е сериозно).

Фантазираш и налучваш (както много чето го правиш) освен това не познаваш проблема за който говориш ( ако ти мине номера)

Познавам проблема отвътре доста добре, ясна ми е и цялата система.

В 70 и 80-те науката е на по- ниско ниво отколкото е била преди 10 години (ако се съпостави със световното ниво в конктретния момент) , по времето на при създаването на институтите. Защо е така, защото културата на имитация не е отпреди 9 години,  (за тази култура си има причини, но това е друг въпрос), Та, обикновено при създаването на институтите те се съпостяват със световните постижения, но след години зациклят и изостват (въпреки обгрижването)

Ами не е баш така, истинският упадък на тази система е след 1989, макар че условията за това са още от ранния соц.

Аз не само съм работил в БАН, ами в тези години съм ходил из институтите (защото човек от семейството ми беше учен, който се пенсионира в БАН, неговите и на института му върхови и световни постижения са всъщност от.... 60-те години)

И аз съм запознат със системата на БАН, имам сташно много роднини банаджии, че и познати( познавам лично академик Съботинов).

Освен това - новите изслеователски институти на БАН не са съдадени да се конкурират на  световната научна сцена и пазар, а са създадени с идеята да подпомогнат научното  и техническо развитие на България , и затова повечето от тях са ПРИЛОЖНИ!!! 

За съжаление е така, но това не важи за всички институти, някои са си чисто фундаментални, а и единствената институция в БГ, която има потенциала за фундаментални изследвания, е БАН.

(Има книги по въпроса, вземи чети, не може само да фантазираш като кака ти Нинова)

https://books.google.bg/books?id=j3UslQH52OsC&printsec=frontcover&hl=bg#v=onepage&q&f=false

То има и книжки за световната канспирация, следва ли и тях дя чета?

Е значи не опира само до пари (дойдохме си на думата). Културата в БАН не се променила положително. Как очаквате, че ако тази култура не се промени, с парите ще се постигне нещо?

(Разбира се че има и млади хора с идеи, и желание за работа , ама как да стане така, че да пробият с идеите си?)

При тази липса на пари там( за обикновения персонал) няма как да дойдат хора, които да задействат тази промяна.

 

Преди 12 часа, nik1 said:

По Ниновски, каруцата първо, после куцото магаре (ако не е умряло) , така става  след като парите са обществени (чужди)

Имаш ли понятие от частния сектор в България, и къде могат да се прилагат фундаменталните изследвания или приложните такива в този сектор? Нека да позная нямаш представа за българския частен сектор, и изобщо за това как функционира частния сектор, но го "нареждаш"?

Запознат съм какво прави частният бизнес в БГ, аутсорсингът не е научно-изследователска работа(важно да се подчертае), а си е чист слугинаж, днес го има, утре не. А иначе това за нишовите инженерни разработки е вярно кардинално за частния бизнес. Дори Мъск се оказа зависим от държавните пари.

Каква е нуждата да се прави нещо, ако няма връзка с реалността? Ще се конкурираме с МИТ, или с МАКС Планк?

Ако имаме възможностите, защо не? Виж Израел. Те да не би да са с много ресурси? И какво значи "връзка с реалността"? Научните изследвания са върху реални проблеми, така че "връзката с реалността" си я има винаги:-) А и имаме много добри теоретици в БГ впрочем 

Единствения институт с връзка с частния сектор в момента е ИМ, всичко друго е чисто и просто "семкаджийство" (ако изпадне нещо, и някои прояви интерес - и тук визиран институти с апаратура, която е уникална за България

Само че го има и проблемът, че частният бизнес не се интересува от съвместна работа с тези институти с уникалната апаратура. Чуждестранният няма интерес, защото те си имат свои специалисти, а нашият- защото е ориентиран повече към аутсорсинг, ресторантьорство, туризъм и прочие глупости, включая и печалба по "тънкия начин". За каква научно-изследователска работа може да става въпрос тук?

-----------------------------------

 

Пари на БАН трабва да се дадат незабавно, но за да се реформира; лабораториите и инстиутите да се сертифицират и да си въведат системи за управление на качеството, така че бъдат адекватни на изикванията на частния сектор (да ама бай Гано Банаждията смята че това е излишен напън, след като държавата отпуска по нещо, той няма да умре от глад, за какво да се напъва)  , така че да се насочи и свърже с този частен сектор

Какта казах, трябва да има желание и от страна на този частен бизнес, а такова няма. Иначе съм съгласен, че БАН трябва да се реформира незабавно.

АПРОПО,Едистнвeнно ИМ има въведена система за управление на качеството, и една-две лаборатории имат сертификат по EN 17025 (за лабораторията на Ангелчо, знам)

Европейски сертификат имат и звена като Националният център по радиобиология и радиационна защита към МЗ. Че и усилена работа с частния сектор( щото е в областта на здравеопазването, разбира се, а там наистина има сериозни възможности). 

Оправете се първо и докажете че имате културата за връзка с реалния сектор

И кой е тоя "реален сектор"? Ресторантьорството или хотелиерството?

ПС

КАЛЧО РОЛЯТА НА БАН НЕ Е ДА СЕ СЪСТЕЗАВА С МИТ или МАКС ПЛАНК, А Е НА НАЦИОНАЛНА ИНСТИТУЦИЯ, КОЯТО ДА Е В ПОЛЗА НА РОДНОТО СТОПАНСТВО И ИКОНОМИКА. (много чалга нинова си слушал, ако мислиш друго)

А трябва да е състезаване с МИТ и другите целта! А ако може да помага и на икономиката на страната, още по-добре. Но това няма да стане с празните приказки как от тая институция не ставало и "чеп за зеле", видиш ли. Понеже всичките ни управници са късогледи като тебе и разсъждават по същия начин, затова и нещата са на това дередже.

 

Преди 11 часа, nik1 said:

Та за реалния сектор (мама Нинова няма да ти го каже, защото е цървул, дъртите в БСП и те са цървули ама комунистически,,а олигарските в партията ви не са в реалния сектор, а в подземния, за тях правилата не важат).

Реалния сектор иска повтаряемост, предвидимост и гаранция за качеството (какъвто и да е продукта, на БАН) , в 21 това се гарантира със сертификати, в случая на на институтите и лабораториите на БАН- за въвденеи и действащи системи за управление на качеството:

Ето ви примери от "Гейропа" (институтите на Макс Планк обществото):

https://cds.cern.ch/record/586310/files/p83.pdf

http://www.carbon-grossbauteile.com/en/references/max-planck

http://www.ilt.fraunhofer.de/content/dam/ilt/en/documents/annual_reports/JB11/JB11_P49.pdf

Ето пример от друг non-profit германски институт

http://academicpositions.es/employer

Още non-profit-и

http://era-age.group.shef.ac.uk/plt-dlr,-germany.html

 

"Реалният сектор" иска сигурна печалба, а не вложения във фундаментални невъзвръщаеми( като пари) изследвания. А за сертификатите- имам поглед от лаборатории с европейски сертификати. Ами не, сертификатите са просто хартийки, които се добиват при определени условия, които не е нужно да се спазват едно към едно, когато сертифициращите органи не гледат. А за сертификатите от обучения не ми се говори. Те не показват реални умения и знания. А и да не говорим, че европейските изисквания понякога нямат никаква връзка с реалния свят и всъщност спъват( не е случаен майтапът за правите краставици). А иначе мерси за четивата, но те не доказват нищо. България не е Германия.

[nik1]

On 30.08.2016 г. at 9:53, insighting said:

https://www.researchgate.net/publication/237202381_G_Kamiseva_Postizeniata_na_fiziceskite_nauki_v_BAN_Svett_na_fizikata_3_314-323_2005

ОК, но наясно ли сте с историята на тези научни направления и постиженията в световен мащаб?

Радиометрия и радиоактивност, взаимодействие на космическите лъчи с твърдото тяло, експериментални ядрени реактори, кристален растеж, фотографски процеси, пиезокристали, датчици, монокристален силиций, микроелектроника и интегрални схеми, лазери, изчислителна техника?

А и някои тук освен мен дали се досеща за очевидните неща? Например че имаме този БАН, с тази негова структура, и тези от по горе постижения (които при нас са ИЗОСТАВАЩИ),.... заради (1) списъка на КОКОМ (90 процента от всичко изброено/показабо по-горе, попада в списъка му!), (2) заради военната ни индустрия, (3)заради затворения и защитен вътрешен пазар и (4)затворения и защитен пазара на СИВ?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Координационен_комитет_за_контрол_на_износа

Вижте и главата за науката и БАН в Алманаха, (560-575 страница).

Освен това, американския линеен модел ( фундаментална изследвания-> приложна наука-> индустрия) според авторите на главата (учени от БАН) не е могъл да се приложи, не е сработил, (това се поред признанието на тогавашен председател на БАН), при това че моделът е бил осигурен финасово, ресурсно, организационно и с учени..

Ами просто е, за да стработи този модел, трябва индустрията да е готова за модела (трябва да има 3!)

ПС

Всиките леви имаме сбъркана икономическа логика, и по математика сте за двойка, като  смятате че 2 и 2 прави 5, или че каруцата може да се впрегне пред куцото магаре.

(Всичката ви работа е такава. трябва да ви върнат в седми клас, но след като се направи реформата, така че да не ви пускат даскалите по милост)

И с АЕЦ Белене ви беше такава работата:
-нито имаше договори (договор с другия инвеститор, договори за изграждане и доставки) ,
-нито имаше анализ за стойността на централата
-нито имаше анализи за бъдещото потребление и износ на ток и цена на тока, (имаше някакви писания на министерството, които не са независим анализ, и те бяха само за потреблението)
-нито имаше анализи за бъдещето на сектора (защото сектора не се състои не само от АЕЦ БЕЛЕНЕ!!!!),

но решихте да го правите този АЕЦ, и на референдума пак гласувахте за него .

Ами то не е само за ваша сметка, а и за наша, подхранихте енегрийните олигарси и заровихте милиард в една дупка..

Вие сте като постоянните жертви на Ало-измамите (ало измамниците с главарката им Корни отново ще ви измамят), ама защо трябва да повличате и другите, и цяла България

Съберете си пари, направете си частни фондове и акционерни дружества на БЕЛЕНЕ, За БАН, ЗА ТРЪБИ, ЗА ЖП ЛИНИЯ ДО МАГАДАН (нали смятате че е дейностите ще бъдат печеливши!!!!), иначе НЕ Е ЧЕСТНО СПРЯМО ОСТАНАЛИТЕ.

 

[nik1]

Калчо вижданията ни се разминават, или отговорите ти за мен са просто някакви заучени фрази - не можеш да схванеш цялата картина и теория/история на  на БАН., а това е така защото според мен си фантазьор и екстремист във вижданията си.

ПС

Коиу е реалния сектор питаш?

Производството и износът в частта машини, елетротехнически изделия, лекарствени средства, органична химия и горива,земеделие и земеделски продукти са  с няколко пъти ппо голям обем (количество, стойност)   от този на туритическата индустрия, Което значи че в България има научен (научно-приложен) пазар..

 

Редактирано 19, 2017 от nik1

[КГ125]

On 22.10.2016 г. at 16:54, xyz1 said:

Определено не само бъргарската, но и световната наука е в ужасна криза. Преди забележете - може би вече около 10-на години в Холандия (не в България!!!) няма желаещи да учат чиста математика!

В Китай има. 

[kall]

Преди 4 минути, nik1 said:

А и някои тук освен мен дали се досеща за очевидните неща? Например че имаме този БАН, с тази негова структура, и тези от по горе постижения (които при нас са ИЗОСТАВАЩИ),.... заради (1) списъка на КОКОМ (90 процента от всичко изброено/показабо по-горе, попада в списъка му!), (2) заради военната ни индустрия, (3)заради затворения и защитен вътрешен пазар и (4)затворения и защитен пазара на СИВ?

Вижте и главата за науката и БАН в Алманаха, (560-575 страница).

Никой не казва, че нещата са били "цвете за мирисане". Но факт е, че по това време сме имали и доста добро научно-техническо разузнаване, точно заради КОКОМ. Факт е и, че очевидно по това време в БАН не са "седели да се чешат"

Освен това, американския линеен модел ( фундаментална изследвания-> приложна наука-> индустрия) според авторите на главата (учени от БАН) не е могъл да се приложи, не е сработил, (това се поред признанието на тогавашен председател на БАН), при това че моделът е бил осигурен финасово, ресурсно, организационно и с учени..

Ами просто е, за да стработи този модел, трябва индустрията да е готова за модела (трябва да има 3!)

Проблемите не са от вчера, както казах. Не само в БАН. Още тогава не е бил достатъчно добре осигурен тоя модел( и тогава БАН са били сравнително бедни спрямо останалата част от институциите).

 

ПС

Всиките леви имаме сбъркана икономическа логика, и по математика сте за двойка, като  смятате че 2 и 2 прави 5, или че каруцата може да се впрегне пред куцото магаре.

(Всичката ви работа е такава. трябва да ви върнат в седми клас, но след като се направи реформата, така че да не ви пускат даскалите по милост)

Десните също имате добри попадения откъм сбъркана икономическа и държавническа логика.

А за АЕЦ Белене не му е мястото да се обсъжда тук. И изобщо останалите глупости. А за икономическата ефективност- виж пак това, което казах, че фундаменталните проучвания не са пряко възвръщаеми. 

[kall]

Преди 1 минута, КГ125 said:

В Китай има. 

И не само там.

[kall]

Преди 20 минути, nik1 said:

Калчо вижданията ни се разминават, или отговорите ти за мен са просто някакви заучени фрази - не можеш да схванеш цялата картина и теория/история на  на БАН., а това е така защото според мен си фантазьор и екстремист във вижданията си.

ПС

Коиу е реалния сектор питаш?

Производството и износът в частта машини, елетротехнически изделия, лекарствени средства, органична химия и горива,земеделие и земеделски продукти са  с няколко пъти ппо голям обем (количество, стойност)   от този на туритическата индустрия, Което значи че в България има научен (научно-приложен) пазар..

 

Не се наемам да коментирам кой е дяснолибертарианския джихадист тук, но то си личи:-)

Хубаво, че производството и износът са повече от туристическия сектор. Обаче какъв е делът им в общата ни икономическа картина? А спрямо останалия свят? Всичко опира до базата за сравнение, уви...

[nik1]

Цитирай

А трябва да е състезаване с МИТ и другите целта! А ако може да помага и на икономиката на страната, още по-добре. Но това няма да стане с празните приказки как от тая институция не ставало и "чеп за зеле", видиш ли. Понеже всичките ни управници са късогледи като тебе и разсъждават по същия начин, затова и нещата са на това дередже.

Управниците може да са късогледи, аз съм прозорлив и но и предпазлив, аз просто не се хващам на ало-измамите, защото съм се парил с БЕЛЕНЕ, с Лукановнова Сполука, с Виденовата Зима, с Банките през 1997 и с КТБ.

От тези институции ще стане нещо, когато се свържат с реалния сектор (износът ни за 2016  ни е 47 милиарда лева, не малко нали) и покажат развитие и работа (че могат да се оправят нещата в собствените дворове- например като махнат "глупаците"- нали си имат автономия и научни съвети) , че могат да работят по европейски проекти и могат да създават проекти (има фондове за научни изследвания, зарежи приказките че пари няма, че имат работещи системи за управление) вместо да си натискат парцалите.

Калко, имам лични приятели, които са ръководители на лаборатири и звена в БАН с които излизаме на бира и се виждаме често,  не ми обяснявай как стоят нещата в БАН, Хората в БАН (дори и добри учени) са мудни, неинициативни,  работят на дребно, и са късогледи

("За какво се сертифицирам"? "Как за какво, сега може да нямаш покани или клиенти, ама това ще ти отвори врати", "Ееее, не ми е приоритет сега")

 

 

Редактирано 19, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 10 минути, kall said:

Хубаво, че производството и износът са повече от туристическия сектор. Обаче какъв е делът им в общата ни икономическа картина? А спрямо останалия свят? Всичко опира до базата за сравнение, уви...

Секторите се развиват бързо през последните години

 

[dora]

On 29/08/2016 at 15:32, nik1 said:

Няма проблем с направленията, мисля че нямаме научен и технически капацитет - достатъчно на брой и достатчъно подготвени учени , специалисти и менаджери, които да могат да развиват дейностите на центровете..

И аз точно се учудих кой ще ги прави тези "върхови постижения", според името на центровете....

В тази връзка, статия:

http://www.atlasobscura.com/places/nobel-laureate-parking-lots

и снимкa, конкретно пред факултета по физика:

В това да се подпомогне българската наука, разбира се, няма нищо лошо - но само с отделяне на средства не е вероятно да се постигнат кой знае какви резултати. По серия причини, но и включително защото това няма да спре желаещите да правят наука да се насочват към места с подобни паркинги.

Редактирано 19, 2017 от dora

[Frujin Assen]

Това съм го писал 100 пъти, сега ще ви го напиша за 101 ви.

Какъв е естествения ход на нещата? Първо се отваря производство, например завод за трактори. Когато стане ясно, че няма достатъчно квалифицирани кадри заплатите се увеличават, за да дойдат квалифицираните в завода, а не някъде другаде. Когато и това спре да помага (просто вече няма хора) започва обучение на нови кадри, оттам се включва и образователната система.

Вие искате да градите наука сама за себе си.

[nik1]

Преди 37 минути, Frujin Assen said:

Това съм го писал 100 пъти, сега ще ви го напиша за 101 ви.

Какъв е естествения ход на нещата? Първо се отваря производство, например завод за трактори. Когато стане ясно, че няма достатъчно квалифицирани кадри заплатите се увеличават, за да дойдат квалифицираните в завода, а не някъде другаде. Когато и това спре да помага (просто вече няма хора) започва обучение на нови кадри, оттам се включва и образователната система.

Вие искате да градите наука сама за себе си.

Не е лошо да се дават и пари за фундаментални изследвания и наука, ключовото в тезата ми и вижданията ми е че има  фактори извън парите, които пречат на развитието и (общи за БАН,СУ и останалите университети). Всъщност пари за фундаментална наука в България се отделят: фундаментална наука се прави и в университетите, които не са останали изолирани от финанси.

Бюджетът на СУ за 2014 беше около 50 милиона лева, и още около 50 милиона беше допълнително отпусната субсидия с едно решение на управляващите (извънбюджетна, допълнителна инжекция) -проверявал съм, и помня; Не са малко средствата, но резултатите на СУ са доста скромни според международните оценки и класации. СУ беше класиран през 2015 на около 730-то място в света . В същото време, един руски универистет със същия бюджет като на СУ, (смятах го с какулатора, от рубли по курса на годината, месецана приемане на бюджета му -> в левове)   беше в първите 150-200 в тази класация, т,е  с над 500 позиции пред СУ.

А и както написа Дорис, това (повечето средства за БАН и науката) няма да спре желаещите да правят наука да се насочват към места с подобни паркинги (в чужбина).

ПС

За да сме обективни, ще отбележа че БАН в момента, по всичко изглежда е по-успешен и "по-ефективно" правещ наука от университетите ни.

 

Редактирано 19, 2017 от nik1

[Frujin Assen]

Ники, пак не съм съгласен с теб . Поне донякъде. Първо значи се създава производство, после към него образователни институции които обслужват това производство. Когато има критичен брой такива образователни институции на тяхна основа се гради институция за фундаментална наука която да ги обслужва. Демек правилния път е отдоло нагоре, а не да има някакъв връх който виси във въздуха без основа.

[nik1]

По принцип си прав, ама гледам да балансирам между крайните "позиции" в темата

/Калчо беше с много крайни позиции още в началото на дискусията, и затова и аз бях краен по- горе.. След като всички си мълчахте, някой трябваше да  балансира , и да се съдаде среда и място за други мнения/

ПС

С АЕЦ-овете е същото, Сторят се тогава  и там където има пазар и потребление (за да може да се изплати най-малкото, този АЕЦ) и се започва с яснота кога ще се построи централа, колко ще струва (смята се задължително и забавянето, т.е нарастването на проектната стойност със всяка година забавяне/удължаване на срока, при пет години за построяване - толкова ще е, при шест години пза построяване-- еди колко си, и т.н.),   и кои ще дава парите 

(Тези въпроси съм ги проучвал как стоят на запад, чел съм и анализи и документи във връзка със западни АЕЦ

Електоратът на БСП това не го разбира, Те са стари и/или бедни хора, които искат да се видят в положителна светлина, че са по- "велики" (не са толкова нищожни и забутани) че страната им е "велика", или че партията им прави нещо и е "велика"- и гласуват за АЕЦ-а, без да ги интересува друго и последствията.

Аз на това му казвам вид "Ало-измама"; Ало-измамниците разчитат на същите тези хора, както и партията БСП,
/Тези същите хора са с къса памет , и въпреки предупрежденията - пак ще се оставят на "ало-измамниците" от БСП/

 

 

Редактирано 19, 2017 от nik1

[kall]

Проблемът е в академичната среда в БГ като цяло, не е само до финансиране или до липса на желаещи. Това е много затворена и консервативна среда, която трудно допуска външни хора. А и самочувствието на доста хора там е наистина много високо( остатък от соц-възпитанието, че тяхната работа е много велика), а реалните способности твърде малко, много е трудно доказването при тези условия.Няма как да се променят нещата така. Да, университетите имат много добри възможности за фундаментални изследвания, най-малкото там могат лесно да се намерят млади и амбицирани хора(евтина работна ръка). Финансирането също не изглежда проблем, заради студентските такси. Но това последното е на пръв поглед( поне тук, в БГ). Пояснявам защо- защото бройката студенти е малка, особено в естествено-научните специалности. Затова и СУ е толкова по-слабо ефективен в сравнение с БАН. Основната научна продукция на страната ни се произвежда в БАН. Качеството на научните кадри там е много по-високо в сравнение с останалите изследователски институции без СУ( имам поглед и върху ССА, и върху звена като НЦРРЗ към МЗ). Но в същото време никой не се и опитва да привлича млади хора там, да не говорим и, че изследователските дейности там не се разгласяват много-много( което го отчитам сериозен недостатък на цялата ни научна общност навсякъде, няма как да очакваш заинтересовани млади хора, когато изобщо не им казваш по какво се работи като проблематика). Отделно не засягам връзкарщината и назначенията по роднинска линия, те не са обичайна практика само за ВУЗ-овете.

 А и фундаменталните изследвания в страната ни са основно теоретични, защото теоретиците са по-евтини като специалисти. Не им трябва много- бюро, компютър и нещо за писане на сметките "на ръка".

Та, проблемът е сериозен и никак не е лесен за решаване. 

Иначе съм съгласен, че най-разумният подход е "отдолу-нагоре"- първо производство, после заинтересовани в обучаване на съответните кадри учебни заведения, след това приложни изследвания и разработки в областта и чак накрая, когато има вече икономическата основа, фундаментална наука заради самата наука. 

За АЕЦ-а съм съгласен, няма полза от втора атомна централа, при условие, че просто няма какво да я правим, в момента не можем да я изплатим дори ако продаваме електроенергия.

Редактирано 19, 2017 от kall

[fantom4e]

Преди 22 часа, nik1 said:

 Всъщност пари за фундаментална наука в България се отделят:

Колкото и да го повтаряш, няма да стане изстина.

Пари няма, не се дават, или ако има отиват при някой временно силен.

Последните 15 години пари за наука и образование са ужасно малко, за преди това не мога да коментирам особено в частта за наука.