Отиди на
Форум "Наука"

Защо писмеността никога не отпада, а само еволюира


Recommended Posts

  • Глобален Модератор
Преди 17 часа, Малоум 2 said:

Комуникация с маркиране на територия.

Това е "писменост" с химия - химически подпис. Става "писан разказ" за др. животни, които могат да "четат" - може и да оцелеят. Информиран избор имат дали да  останат на тая територия...:)

...

Ок, ама това не изисква абстрактно мислене, единственото което изисква е просто да вдигнеш крак до дървото и оттам нататък секретите си знаят работата :)
Така че това е само условно казано "писменост", ние като нямаме капацитет на сензорите да я разчитаме, просто никога няма да можем да я научим. Оосвен ако нямаме мини лаборатория в джоба си, която да анализира проби от миризми, урина и ДНК :animatedwink: Но все пак както казахме няма нищо абстрактно в това, то единствено носи информация за физиката на животното, което е маркирало територията и съответно натрапниците в територията му си преценяват дали да му скочат на бой или да си вървят докато е време, нищо повече ... а да и когато женските са разгонени и за преследване на плячка също, но това също е свързано единствено с обозначаване на чисто физиологични (биологични) данни за дадения екземпляр и нищо повече.

Редактирано от Warlord
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 63
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Не мисля, че писмеността е просто изображение на езика. По-скоро езикът се състои от писменост и реч. Две форми, насочени към двете най-важни човешки сетива - зрението и слуха. Писмеността  предо

Не може едната част на езика да замести другата  пълноценно. И двете имат своята роля и се развиват с технологиите. Днес има безброй шрифтове, повече от всякога, много начини за записване и четен

Не разбирам къде е протоиворечието. Писмеността действително представлява просто изображение на звуците, които издаваме и които наричаме език. Нищо повече. Което не означава, че не е изключително поле

Posted Images

  • Потребител
Преди 6 часа, Warlord said:

Ок, ама това не изисква абстрактно мислене, единственото което изисква е просто да вдигнеш крак до дървото и оттам нататък секретите си знаят работата :)
Така че това е само условно казано "писменост", ние като нямаме капацитет на сензорите да я разчитаме, просто никога няма да можем да я научим. Оосвен ако нямаме мини лаборатория в джоба си, която да анализира проби от миризми, урина и ДНК :animatedwink: Но все пак както казахме няма нищо абстрактно в това, то единствено носи информация за физиката на животното, което е маркирало територията и съответно натрапниците в територията му си преценяват дали да му скочат на бой или да си вървят докато е време, нищо повече ... а да и когато женските са разгонени и за преследване на плячка също, но това също е свързано единствено с обозначаване на чисто физиологични (биологични) данни за дадения екземпляр и нищо повече.

Така е, но ... хората не сме по-големи от Природата. Тя е казала еволюционно "пиши!" информация - химия, физика, все тая - инстинкти за оцеляване - значи е правилно да се пише.:) И значи - трябват символи на мислещото човек, тъкмо защото е мислещо и природен тарикат, за да "изрази" информацията си... Стига да има кой да чете, разбира се.

(Знаеш вица - дето  войник се подписал с урина в снега под прозореца на старшината. За да разкрие мерзавеца - Строил ги и казал: "Сваляй гащи! Подпиши се в снега с пикня!.." Един, обаче, не прави нищо. "Що, бе!?"  "Старшина, я сум неграмотен. Те ти куро, пиши!":))

...

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Ако приемаме цивилизацията за естествен ход на природата - да.

п.п. Тоя виц + определението 'природен тарикат' от днес ми стават любими:ag:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 15.06.2017 г. at 17:24, Doris said:

Това е вътрешно логична теория, но за съжаление тя не се базира на факти.

Животните комуникират не само със звуци, но и с миризми и със знаци.

Твоите "факти" сравняват съзнателен избор с инстинкти. Еми няма нищо общо! Ти сега и неандерталеца, който счупил клон го изкара граматик, защото дал информация на тези, които ще видят клона, че е минал оттам.

On 15.06.2017 г. at 17:24, Doris said:

Според мен записването  чрез символи се е появило преди протописмеността на културата Винча. Има много примери - артефакти, които се тълкуват  като записи на нещо, преди всичко отброяване на време.

Може би. Догадки некакви. Но спора ни беше дали писмеността е изпреварила речта или поне първите езици са били на първобитни, но грамотни пичове!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 15.06.2017 г. at 13:51, vorfax said:

колко ниска описателност притежава речта

 

Цитирай

:) И значи - трябват символи на мислещото човек, тъкмо защото е мислещо и природен тарикат, за да "изрази" информацията си...

 

Може и да се опитате да пишете само с емотикони. Да видим кой ще ви разбере достатъчно точно.

Във връзка с това имам няколко въпроса:
1. Кой е авторът на компютърната усмивка? :)

- Ингмар Бергман
- Владимир Набоков
- Харви Бол
- Скот Фалман

2. С каква цел е бил създаден жълтият емотикон? :)
3. Къде за първи път се среща тъжната усмивка? :(

При правилен отговор на въпросите ще направя описание на лице, а победителят ще получи електронна книга за развитие на даденото умение.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Ок, когато някой ти отговори на въпросите, направи описание, по което да можем да различим тия двамата прпимерно :)
955d5b4e9071fb39523038cfbce78067.jpg

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 часа, insighting said:

При правилен отговор на въпросите ще направя описание на лице, а победителят ще получи електронна книга за развитие на даденото умение.

1. Скот Фалман, 19 септември 1982 г.
2. Художникът Харви Бел реализира жълтата емотиконка по поръчка на голяма застрахователна компания, като част от кампания за укрепване на морала на служителите.
3. Скот Фалман предлага първата намусена емотиконка в публикация в университета "Карнеги Мелън" на 19 септември 1982 г. за обозначаване неща, които не са шеги (икономичен запис).

Редактирано от vorfax
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 17.06.2017 г. at 17:43, vorfax said:

Твоите "факти" сравняват съзнателен избор с инстинкти. Еми няма нищо общо! Ти сега и неандерталеца, който счупил клон го изкара граматик, защото дал информация на тези, които ще видят клона, че е минал оттам.

Може би. Догадки некакви. Но спора ни беше дали писмеността е изпреварила речта или поне първите езици са били на първобитни, но грамотни пичове!

Сравненията с животните бяха твоя идея.

Фактите са това, което е останало от хората. И по ирония на съдбата за речта на древните хора можем да съдим със сигурност само от записаното от тях, например - "Гилгамеш каза..." или "Фараонът говореше...". Така че всичко друго е догдка, ако има повече логика - хипотеза.:animatedwink:

Редактирано от Doris
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 18.06.2017 г. at 10:57, Warlord said:

Ок, когато някой ти отговори на въпросите, направи описание, по което да можем да различим тия двамата прпимерно :)
955d5b4e9071fb39523038cfbce78067.jpg

Добре, но само ако ми нарисуваш едно необикновено дълбоко небе... дълбоко като шапка.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 51 минути, Doris said:

Сравненията с животните бяха твоя идея.

Фактите са това, което е останало от хората.

Манипулираш, както обикновено. Всички животни способни да мислят, т.е. да вземат правилни решения за промени на начина на живот според от условията на околната среда, могат да свидетелстват за това дали писмеността е преди речта. Всичките тези видове опровергават твоята хипотеза. А инстинктите, които са заложени в ДНК, нямат нищо общо със знанията, придобити с жизнен опит.

Преди 18 минути, insighting said:

Добре, но само ако ми нарисуваш едно необикновено дълбоко небе... дълбоко като шапка.

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

Редактирано от vorfax
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Цитирай

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

 

Нямам спомен специално да съм поставяла условие vorfax да се "аргументира" с рисунка. А "условието" към Warlord съдържа в себе си отговор на неговия въпрос.

Редактирано от insighting
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 часа, vorfax said:

Манипулираш, както обикновено. Всички животни способни да мислят, т.е. да вземат правилни решения за промени на начина на живот според от условията на околната среда, могат да свидетелстват за това дали писмеността е преди речта. Всичките тези видове опровергават твоята хипотеза. А инстинктите, които са заложени в ДНК, нямат нищо общо със знанията, придобити с жизнен опит.

Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

Ха-ха, големи смешки - мислещи животни, свидетелстващи за писмеността.:ab:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Doris said:

Ха-ха, големи смешки - мислещи животни, свидетелстващи за писмеността.:ab:

Поправка, мислещи животни, които не свидетелстват за писмеността. Твоя е тезата, че те би следвало да пропишат преди да започнат комуникация със звуци icon_mrgreen.gif.3c3c87a66b237d3883f7a880bab70373.gif

Link to post
Share on other sites
  • 3 седмици по-късно...
  • Потребител
On 18.06.2017 г. at 12:00, vorfax said:

1. Скот Фалман, 19 септември 1982 г.
2. Художникът Харви Бел реализира жълтата емотиконка по поръчка на голяма застрахователна компания, като част от кампания за укрепване на морала на служителите.
3. Скот Фалман предлага първата намусена емотиконка в публикация в университета "Карнеги Мелън" на 19 септември 1982 г. за обозначаване неща, които не са шеги (икономичен запис).

Все още чакам правилните отговори на въпроси 2 и 3.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...