Отиди на
Форум "Наука"

Статия - "СЪЗНАНИЕ" - неврофизиологичен аспект, общи данни


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 10 минути, ramus said:

Дора, а вие схванахте ли кое и какво точно визирам, за да напиша думите си?

Защо е нужно да се интересувам кой в какво е обучаван и кой какво работи?

Ако някой ви пише от професионална гледна точка точно по темата, която се разисква, последното нещо, което може да се каже е, че не разбира.

Е, може, но само ако друг професионалист обори това, което е написано, като недостатъчно отговарящо на професионалните или образователни стандарти в съответната област, със съответната обосновка.

За да кажете, че карес не разбира, се налага да опровергаете като неистинно това, което тя е написала относно един от подходите, които реално се използват от професионалистите в областта на психотерапията.

Аз лично потвърждавам, че това, което тя пише, е вярно и отговаря в точност на терапевтичния подход, за който се използва.

Ако някой има друго разбиране, то ще се радвам да го изложи, но от гледна точка на професионалната си подготовка по теоритични основи на психотерапията.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 213
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

тази игра - на :опровержения, вече съм я играл до втръсване. Няма никакъв проблем някой да си пише, а друг да се налага да го опровергава. И така - до безкрай. по-горе вече си губих времето да опровергавам едно или друго - и какво от това, да не би някой да го прочете... Няма и защо - показва се кое е по-важно за пишещите.

Вие наистина ли не прочетохте заключителната част на думите й? Или се спряхте само на позоваванията и цитатите. Щото мненията й са така конструирани, което също е част от когнитивния й профил...  :) 

Няма как да приема някой за професионалист в нещо си, само защото той можел да пуска цитати. По-скоро именно това ясно посочва НЕПРОФЕСИОНАЛИЗЪМ. Защото намесата на практика няма как да се събира само и единствено в цитирания и позовавания. Практиката означава да се върви практически път и в него, особено за посочената "професия" се налагат твърде много творчески похвати, доста отвъд които и да са 'цитирания". В същата професия, знаенето е само за платформа, за ориентация, за база. После вече...

За мен значимото е разбирането, а не цикленето на едно и също, само защото някой бил научил нещо си и сметнал че това е края на вселената. "краставицата" на Кришан е скеч не толкова за хората които не знаят нещо - защото да не знаеш не е проблем и ако го осъзнаваш доколко, кое, какво - ще намериш начин да го научиш, особено ако е налице подходящ мотив.

Повторителността е когнитивна защита и израз на естествената съпротива отвъд комфортната когнитивна зона. Някои хора излизат по-лесно. Други - направо са вкопчени и окопани максимално. И се възбуждат невротични реакции ако бъдат компрометирани границите сред които те са ситуирани идентично.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Предложеният от карес линк в по-горен постинг, както и цитатът, касаещ Юнг, са надлежно подкрепени с необходимите знания и разбиране на основите на психотерапията в текста, написан подробно и лично от самата нея, в който тя ви разказва за субличностите.

Нямате никакво основание да твърдите, че тя не разбира.

Относно творчеството, в дадена специалност то се постига едва след като в големи подробности са овладени основите на специалността. Както няма как да пишете поезия на френски, ако не знаете френски, така няма как да проявявате "творчество" в практикуването на която и да било специалност, без да сте професионално подготвени точно по тази специалност.

Ако нямате професионалната подготовка точно по това, за което говори тя, нямате никакъв начин да определите къде започва творчеството, тоест това с творчеството няма как изобщо да е аргумент, показващ нейната неподготвеност.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дора, защо да продължаваме с този спам. Доста преди тия думи ви попитах - прочетохте ли какво точно визирам с думите си. После пак го написах - остана "звук сред космоса"...

Както вече посочих - вие избирателно четете дори и КАРЕС. Както и всичко друго. Дали четете по същия начин и научните публикации? това си е ваша работа, но в случая няма как да се поддържа диалогичност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Добре, няма да продължаваме, но не е добре без нужната подготвеност да атакувате на ниво компетентност хора, които определено пишат за неща, които разбират отлично.

Както и отлично разбират защо това, което сте формулирали, не е вярно.

Точно както аз, нищо не разбирайки от физика извън това, което съм учила в училище, не бих имала абсолютно никакви основания дори да споря с Малоум (който разбира от физика), а какво е да твърдя публично, че той нищо не разбира.

Когато човек пише във форум,  популяризиращ науката, той трябва много да внимава какви ги твърди. Защото винаги има вероятност някой да знае много повече от него и тогава просто ше бъде разгромен.

Както си и трябва.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, dora said:

Добре, няма да продължаваме, но не е добре без нужната подготвеност да атакувате на ниво компетентност хора, които определено пишат за неща, които разбират отлично.

Както и отлично разбират защо това, което сте формулирали, не е вярно.

Точно както аз, нищо не разбирайки от физика извън това, което съм учила в училище, не бих имала абсолютно никакви основания дори да споря с Малоум (който разбира от физика), а какво е да твърдя публично, че той нищо не разбира.

Когато човек пише във форум,  популяризиращ науката, той трябва много да внимава какви ги твърди. Защото винаги има вероятност някой да знае много повече от него и тогава просто ше бъде разгромен.

Както си и трябва.

Нищо от това не е вярно, а е само ваше становище. За което ще напиша някои вметки по-долу.

Не съм длъжен да се вмествам в идеите ви за правилност и добро, нито за порядки и "внимания какви ги твърди". Не ме интересува далиу някой, можел знаел и по отношения на разгромяванията... :) - на това най-много се засмях. Изглежда писането сред форуми за някои хора е въпрос на битки и войни, само защото те смятат че няма нищо по-естествено личната им защита да е вездесъща. А тя се основава на множество слаби места, които с лекота мога да пробия. И го правя. Тия пробиви не са ми самоцел, нито ми е потребно завоюване. Имам си съвсем други мотиви, а по реакциите - се гледа кой, с кое и какво го играе на 'победител и разгромен'...

================

И такааааа:

Преди 2 часа, caress… said:

За това и ние, хората, не сме праволинейни и устойчиви и никога няма бъдем. Ние сме пластични, променливи и непредсказуеми. Понеже хаосът е част от самите нас. Така както и редът. Взаимодействието между двете ражда много неща, като познание, творчество, но и войни и психози.

цялата предишна тирада е насочена целево в "тази посока". Като тия думи от цитата, всъщност са основа за следващото:

Преди 2 часа, caress… said:

Или накратко казано - всички нови идеи, които ражда психиката, са си психологични мутации. Това може да се проследи по епохи не само във философската мисъл, но и в изкуството и социалното устройство на обществата. А още по-очевдини стават тези мутации при определени патологии. Това, че някои хора наричат тези промени с думички като еволюция или деградация, не променя с нищо същността, която е мутацията.

Дора, вие обърнахте ли внимание на болднатото... в комбинация с останалото. Тази произволна доста свободна форма на обобщение, се представя че имала изискване за по-дълбоко вникване. Това ли е "дълбокото вникване", с претенцията и защитата на "професионалиста"? Та това няма нищо общо с психотерапията. В тия изречения умело са прикрити като пълнеж съвсем произволни тълкувания, като обаче - целта е да се стигне умело до следното:

Преди 2 часа, caress… said:

За това и ние, хората, не сме праволинейни и устойчиви и никога няма бъдем. Ние сме пластични, променливи и непредсказуеми. Понеже хаосът е част от самите нас. Така както и редът.

ключовия момент е "За това - НИЕ ХОРАТА, не сме... " Всичко това е тирада която води към нужната посока - а тя е - аз съм пластична, променлива и непредсказуема и "всички хора сме така", понеже... хаосът. и бла-бла. "Аз се движа от подличности, дори и неконтролираната ми смяна на настроения, рефлектираща в кризи, пропадания и изплувания - НО>>> всички хора сме така и МИ е важно че това има дълбоко и вникващо обяснение от което на мен ми става по-спокойно. 

И всичко това - на фона на края на коментара - вече спрямо рамус - да се стигне до момента на съпоставката между личното, скрито зад социална и психологична концепция, и "брътвежите на рамус", които формално се противопоставят на "величавите мисли и извеждания"...

Разбира се - съвсем професионално, но защо тия професионалисти в темата си нямат дори понятие от анализ на слово, а веднага си нагласят нужното спрямо тях си. Това не пречи непрекъснато да се пее припева за 'вникване и задълбоченост, осмисляне'...

Цялата тирада е изключително манипулативна. В нея умело основни положения се попълват с нагласени конструкции и с лични внушения. Колежката е изключително умела с думите и словото, тя има и чудесна памет, има и много курсове и тренинги и доста качества. Тя е оцелявала и изплувала с тях, десетилетия. Освен това е изключително интуитивна.

Нито думичка няма да се спомене за 'това, което й липсва' както и относно собствени й дефицити. Не само тя - всеки пост тук изобилства от подчертаване на личните качества сред собствената когнитивна и емоционална зона на комнфорт. Изглежда, обаче че в това "нямало нищо лично"... :)

Ето за това лицемерие пише рамус - непрекъснатият умело прикрит (или не толкова ) двоен стандарт. Едно показно лице, но зад него скрито друго. .. А думите - се гледат само като "повърхността", а сред всички коментари са всъщност ВСИЧКИ ЛИЦА, на всяка маска.

А най -веселото е чрез всичко - се оказва че сред "професионалистите" личните моменти отсъствали. Те могат и задължително са - обективни и безпристрастни. :) Не знам как е възможно това сериозно да се постулира от хора със заявки и претенции за професионализъм... 

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето как естествено се придвижихме и към дискусия във връзка с глупостта, ума и невежеството. Невеж или глупав обикновено наричаме човек, при който добре, а понякога дори великолепно са развити всички форми на мислене, в това число и абстрактно-логическата форма, но човекът просто не умее да ги ползва с положителен ефект за себе си и за другите. Умът е като парите. Когато човек не умее да борави добре с пари, то е разумно да не му се възлага такава непосилна отговорност.

Психологичните експерименти трудно могат да определят умен ли е един човек или глупав. Психологичният експеримент, като машина за броене на пари, удостоверява само факта на наличието на ум, но умее ли човек да ползва ума си по предназначение, т.е. дали е и разумен, психологическият експеримент не може да установи. Това се определя само по постъпките и поведението му. Но за да бъдат направени сериозни и основателни изводи, е нужно да бъде прекарано известно време в компанията на този човек и да пострадаш от неговите глупости. Има ред външни признаци, по които можем да определим с доста голяма точност какъв човек стои пред мен - глупак или разумен.

Преди всичко глупакът винаги си придава чрезмерно умен вид, горделива осанка, уверени жестове и се изразява с апломб. Колкото по-ярко се изразени тези признаци, толкова по-глупав е човекът. При особено глупавите хора, сякаш гърбът им се е сгънал назад и за това глупакът гледа към другите отгоре надолу, от позицията на превъзходството. Глупостта винаги се съпровожда от високомерие. Добре е да се обърне внимание и на това как човек говори. Ако човек говори много, със силен емоционален заряд и апломб, така, сякаш е направил велико откритие, докато, всъщност, говори за отдавна известни истини, то бъдете сигурни, че пред вас стои непоправим глупак. Глупакът обича да говори напоително по теми като психология, философия, политика, медицина, социология, история - въобще дисциплини, по които не се явява специалист. Но, за сметка на това, всички негови изказвания имат критически характер. Колкото е по-глупав човекът, колкото по-малко е осведомен, толкова по-люта е неговата критика. Да се прекъсва подобен човек или, не дай си Боже, да му се възразява, е изключително опасно. 

?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Учебник по манипулации ли пишеш, тук да се упражниш, Ел.?  :) като можеш, като си толкова професионална - да разкрием лицата си зад маските - аз съм Румен, байдуей. Да продължаваме ли в тази посока? Какво ще кажеш за едно разкриване отвъд анонимността, щото с виртуала си се научила да мимикрираш чудесно в зависимост от контекста и четящите...  А си с доста опит в това - през целия си живот си го нагласяла и си ползвала тънкия си усет в него. Причините - ще ги разкажеш ли - ей така, да се образува една по-цялостна картина, защото доста хора тук по един типичен начин ги завъртя и ги подвеждаш заради личната си игра.

Няма как да прикриеш с тия тиради проблемите и личното си отношение, свързано с тях. Написала си в думите си типичната умела комбинация от внушения, съчетани с конвенционални положения, с които сугестията и манипулацията са направо като "удома си".

Но анализът и понятийния пълнеж издават проблеми и смислови несъответствия, които ти пропускаш, защото нямаш идея за тях. Например: Понятийно ГЛУПАК и УМНИК са с условно значение, но ти умело ги завъртя , и ги запълни със своята и нужна версия на пълнеж... между другото - твърде ненаучно. Както и за тезите си по-горе.

За теб е важно значението и целта и съумяваш винаги да "вкараш в спиралата си" и резонансните наоколо. Ти знаеш как, но въвличаш хора, които си нямат идея за 'предварителния контекст' и ги ползваш в чисто личен план, както и да придобиеш усещане за подкрепа и "заедно" да компенсираш с изживяване онова,. което по друг начин няма как да стане.

Високомерния, чудесно постулира че 'друг е високомерния'. Нищо че в тема се ползва парадиране с линкове, цитати и знаене... :) А, между другото - ВИСОКО-МЕРЕН има съвсем тривиално значение - от гледна точка на езиковото му значение. Кой мери, според кое се мери - "високо"... това, разбира се не те занимава. Друга е целта и ти си впрегната да я гониш с всички сили. Проблемът е че лъсват пропуски и опита да се прикрие личния момент се компрометира непрекъснато.

Да беше спряла със спама, поне в тази тема, но не смееш. Поредните вятърни вълни са сега във възход и все някъде е нужно да ги уталожиш. Дерзай!

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Моля за модераторска намеса, за пореден път в безсилието си да се аргументира по темата, Рамус прибягва до лични нападки и изнасяне на конфиденциална информация, за която не съм била нито питана, нито съм давала съгласието си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, caress… said:

прибягва до лични нападки

оо - и модераторите ли да включиш в играта си? :) Виж, просто е продължение на "това":

Преди 50 минути, caress… said:

Преди всичко глупакът винаги си придава чрезмерно умен вид, горделива осанка, уверени жестове и се изразява с апломб. Колкото по-ярко се изразени тези признаци, толкова по-глупав е човекът. При особено глупавите хора, сякаш гърбът им се е сгънал назад и за това глупакът гледа към другите отгоре надолу, от позицията на превъзходството. Глупостта винаги се съпровожда от високомерие. Добре е да се обърне внимание и на това как човек говори. Ако човек говори много, със силен емоционален заряд и апломб, така, сякаш е направил велико откритие, докато, всъщност, говори за отдавна известни истини, то бъдете сигурни, че пред вас стои непоправим глупак. Глупакът обича да говори напоително по теми като психология, философия, политика, медицина, социология, история - въобще дисциплини, по които не се явява специалист. Но, за сметка на това, всички негови изказвания имат критически характер. Колкото е по-глупав човекът, колкото по-малко е осведомен, толкова по-люта е неговата критика. Да се прекъсва подобен човек или, не дай си Боже, да му се възразява, е изключително опасно. 

Всъщност да, разбира се. Всички и всичко е нужно да се включат. Нали "глупакът" е опасен...

За теб всичко това придобива стойността на война. Пък и - може би заради това Дора написа че... съм поел "разгром", някакъв си.

Неизбежно е, когато личния момент се задълбочи, той да отива в личната територия. А в нея - имат значение обективните положения и "история", защото всичко има значение и всичко е свързано - напук на "теорията на хаоса отвътре" която спретна по-горе. 

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ОФ=топик ===============

Обръщам се към всички колеги. Вече стана ясно и в предишни публикации че са налице известни лични отношения, в предварителен и извън форумен контекст. Това подава непрекъснато възможността неусетно да се преминава от познавателност в темите и мненията, към лични схватки и търсене на лични "отговори" и компенсационни битки, наддумване, наиграване и някаква съревнователност.

изглежда че не се чете внимателно и това подава възможност един умел манипулатор да завърта темата в посоката, която на него му е изгодно и му е нужна, за да се доближи до потребностите си в чисто личен план. В това той умело използва особеностите на пишещите, чрез техните мнения, динамиката на отношенията им, за да се използват за съвсем частни и лични потребности - главно от емоционален характер.

Това подменя темата и насоката в нея. А и подвежда участниците, защото в хода на манипулациите участва и усета за позициите на всеки пишещ и начина им да се завъртят в посоката на манипулатора. Така се получава една групова динамика, която обаче не е спонтанна, а е направлявана от определен субект. Всъщност участието в това е напълно доброволно и всеки си решава сам. Но са чудесни примери за много психологични процеси и явления, повечето от които, обаче, излизат далеч отвъд конкретиката на темата.

Разбира се че никоя тема не следва тясно своята конкретика и по всички теми се пишат всякакви мнения, сменят се посоките на мненията към съвсем странични положения. Акцента на този форум е все пак да е налице някакво общуване, и то с популярен резонанс, за да участват и привлича по-голям брой "читатели".

====край на офтопика=== (продължение):

Аз имам своето решение. Всеки го прави спрямо себе си. Рамус е чудесна мишена за групова динамика, защото през неговия форумен образ лесно се образуват конвенции на основата на лични реакции и защити. Целта на участието ми е съпроводена и от провокации, с които да разкривам много повече от това, което се пише, защото за мен хората са автори на всичко, а не всичкото да произвежда "хора". В този смисъл един субект дава множество призводни, но това има схема, има основи, има принципи... Аз изучавам тия принципи с чисто практически цели, защото всеки един пишещ е онова, което не съм, което никога няма да бъда и ми дава една възможност за ракурс, който не бих съставил никога. Твърде много от същината, която е сериозната част от личностите и битието им, е умело прикрита... поради причини които не са тема на тия думи.  Изглежда че твърде много чувствителни хора претендират да са стабилни и неуязвими, но когато се провери с прости средства декларираното се оказва че в повечето случаи то няма съответствие. И в опита си да "закрият" следите от уязвимостта си, се прехвърлят реакциите към дразнителя - по един напълно естествен начин, казан простичко "човещинки".

Има хора и хора. Няма двама еднакви човека, има сходства, но те са с интерпретируем характер. Има и уеднаквяващи процеси - които до голяма степен са нужни за социализацията и социалното битие. Твърде е несериозно колко много заявки вече са налице за обобщения от рода "ние, хората".

"Ние, хората"... - за толкова много от тях, най-важното е да са като всички други, съставящи своя личен образ, като сходен образ за "всички хора". Но има хора, които сходствата са с  толкова тежестт и значение, колкото и са и различията. Понякога - различията стават дори приоритетни - в разглеждането и ситуирането.

Личната тежест и непоносимост, с лекота се изнасят "сред всички хора", защото вече навсякъде се пише за "проектирането" - ползите, процесите и значенията им. Това е лична психична реакция и тя е с първосигнален защитен характер и произход. Но е твърде важно на много хора да я покрият с готови отработени още от детството им, начини за прикриването им чрез интелигентни маски, обяснения, описания и дори ментални конструкции. По този начин първосигналността остава стабилна в готовност за повторения,но се наблюдава подмяна на повърхността. Подмяната става чрез умела имитация - кое е рационално, кое е смислено. такива схеми за имитация се подават също наготово защото в днешно време е модерно да си "мислещ" и "логичен". А твърде много от вътрешния психичен живот и поведение, нямат никаква връзка - нито с логиката, нито с рациума и мисленето. И е налице дисонанс и конфликт. Те се решават чрез имитацията и конвенцията от тях, защото за повечето... "хора" това има значение и го усещат че е "в тяхна полза". А когато се касае за 'полза'... тогава историята достатъчно добре обобщава какво се избира - истината, или ползата от лъжата.

Вчера случайно ми попадна фрагмент от филм, в него силно впечатление ми направиха следните сентенциални думи (перифразирам):

"Истините и лъжите са навсякъде и в изобилие. Може би причината за това е НЕДОСТИГЪТ на "разбирането" и лесната замяна с имитацията му

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Хах, манипулацията е на много по-дълбоко и несъзнавано ниво, отколкото дори успяваш да допуснеш! Тъй като диспнансът се състои в следното - ако аз, Рамус,  не успея да докажа с всички сили, че Карес е фалшива, интригантка, фантазьорка, нищо неразбираща и толкова велика и неуловима манипулаторка със супер пауърс, то алтернативата, която ми остава, е да призная пред себе си и всички в този форум, че не само имам недостатъчно познания в разни области, но тук пишат и хора, които въпреки личните ми убеждения, емоции и пристрастия, разбират и знаят повече от мен. Оу, какъв срам за горделивец като мен! ?

Препоръчвам ти едно книжле на български във връзка с убежденията, за които си мислиш, че си разбрал всичко, но никога не си бил практически толкова далече от нещата, колкото днес. ? Ето линк към книжлето на български:  http://iztok-zapad.eu/books/book/907

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, caress… said:

Моля за модераторска намеса, за пореден път в безсилието си да се аргументира по темата, Рамус прибягва до лични нападки и изнасяне на конфиденциална информация, за която не съм била нито питана, нито съм давала съгласието си.

Карес, напълно подкрепям призива ти за МОДЕРАТОРСКА НАМЕСА! От доста време се чудя дали Рамус е енергиен вампир, форумен паразит или просто безделен човечец, болен от графомания плюс мания за величие. При всички случаи обаче поведението му вече многократно надхвърли границите на съчувствието, което му се полага... тук.  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

съчувствието,

Кое е това съчувствие, което се "полага"? А защо да не се полагат и понички, кекс, бира или тиква на фурна. Защо не и скара, личен автомобил, пържени картофи, салати и мезета, или пък - апартамент под наем. Може и лаптоп... Нещо друго - полага ли се? :) Как не видях тоя раздел сред форумните правила - досега да съм се облажил с подходящо лицемерно поведение. 

Тия емоционални изтерясвания са безпомощност и нахалството е, че обяснението "липсата на аргументи" продължава да е идея фикс, точно папагалски. Освен модератори защо да не повикаме и съда в страсбург, вселенската патриаршия или научна комисия по въпросите на мозъка. Последната бая ще се озори да смели последните изхвърляния на Ка, в темата, ако въобще някой ги погледне.

Тия изфантазирания и изхвърляния са като за женски пазар, а не за тази тема. Пет пари не давам дали някой "знаел" повече от рамус и на кого ги пробутва КАРЕС тия измишльотини. Винаги някой, някъде "знае" повече от друг, спрямо нещо си. И... какво от това? Безогледието и невротичните тикове в темите нямат нищо общо с което и да е "знаЕне". Това ли е най-голямото фукане и целта на демонстрациите - да се покаже кой колко знаел, като че става въпро за състезание... Ако битката се водила с идеята да се покажело на рамус че някой знаел повече от него - воала. Мен, лично, това не ме интересува с нищо, защото знаЕнето няма общо с разбирането. Поклон, писмена декларация на признание, заря или овации от стадиона - кое точно липсва и се търси - да го нагласим някак си в театъра и за да спрат когнитивните истерии и гърч.

А разбирането - не става с демонстрации на научена информация или стъкмистики, а се изисква потенциал от лични качества са осмисляне и синтез. Ето това липсва и каквото и да се демонстрира няма как да се компенсира дефицитът на разбиране и дори прости начални положения в синтеза. За РАЗБИРАНЕТо е нужен СУБЕКТ, то е негово производно, негов израз и неговия начин на отражение и ситуиране ... и битие. А сред цитиращите такива не се забелязват. Бледите сенки на цитатниците с нищо не показват наличие на лично виждане, широта във възприятието, "възрастови етапни отработвания"... Не - сякаш никога не са живели, защото те са само следи в нечии теории, хипотези и в машината за академични репликации. И в крайна сметка това че са усвоили и репликирали нещо си, е края на вселената само заради личната полза от спасението и раните...

За някой това било академична аула, а те са на ректорското място в нея. За други - партийно събрание и те, разбира се, са лекторите в него, дори "председателите". За трети - кръчмарския моабет е върха на форумната писалня. Всеки чеше нещо си, и най-много да се докара до групови взаимни почесвания. Да, според рамус - това е "маймунска работа".

Всеки папагал може да научи да повтаря нещо си. Папагали с по-голяма памет, могат само да възпроизвеждат по-голямо количество информация, но не и качествено да я обработят и осмислят, вникнат и проявят през битието си. Тук, в темата дори и никой да не е задал, или изискал - няколко човека настояват че общуването е налично само и единствено на базата на позовавания и цитиране. Ако се излезне отвъд тях - настава катастрофа и се почват криволиченията. А цитирането е най-безопасно, най-гарантиращо ниско ниво на тревожност от възможната му условност, относителност, вариации на интерпретиране. Затова е толкова удобно с него да се крият толкова хора - замества им липсите и им дава лесната свобода за нагласации. Защото нямат дори основи за СИНТЕЗ и анализ, ако не са прочели, ако не са запомнили - не сякаш не съществува.

Но пък - мненията били важни. Е - браво! БРАВО! Поклон -

=======

п.с. очаквам поничките - може и с боза или айрян (не толкова гъст, и от невкиснато кисело мляко, с не по-малко от 4.5% масленост - задължително БИО) . Но да не ставам нахален :) Съчувствието не ме интересува с нищо - нито е вкусно, нито питателно - би трябвало отдавна да е израстната острата необходимост от него... но това е като "би трябвало - ама надали"...

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, ramus said:

А разбирането - не става с демонстрации на научена информация или стъкмистики, а се изисква потенциал от лични качества са осмисляне и синтез. Ето това липсва и каквото и да се демонстрира няма как да се компенсира дефицитът на разбиране и дори прости начални положения в синтеза. За РАЗБИРАНЕТо е нужен СУБЕКТ, то е негово производно, негов израз и неговия начин на отражение и ситуиране ... и битие. А сред цитиращите такива не се забелязват. 

Защото никой тук не е толкова елементарен като теб, за да набутва във всяка тема своята личност. Хората тук са психически стабилни и просто спокойно теоретизират. Впрочем много се радвам, че ти се яви тук да ни кажеш и да повтаряш във всеки пост, че за разбиране е нужен субект. Как щяхме да се сетим за това велико откритие без твоето постоянно напомняне?! :ag:

Любимото ти "лично виждане" по въпросите не е задължително да е плод на правилна интроспекция, а интроспекцията не съвпада с понятието правилен самоанализ. За начинаещ в психологията като теб е най-добре да прави самоанализ не върху собствените, сиреч лично твоите, теоретично девствени объркани мисли, а върху мислите на някой доказан саморефлектор. Хората тук те насочват и ти дават линкове, но ти не щеш да четеш. Предпочиташ да се самозалъгваш с гротескна форма на нарцисизъм. 

Самоанализът не е просто вторачване в себе си, както на теб ти се иска, а означава изследване на връзките на личността с други компоненти на битието, които са безброй. Следователно като напяваш във всеки пост колко не се интересуваш от нищо друго и от никой друг, единствено демонстрираш колко си бос в хуманитарното знание.

И още нещо. Разбирането е производно на връзката между субекта и достоверното знание за разглеждания обект. Когато разбирането е производно единствено на субекта, а не и на обекта, това се нарича лична фантазия върху разглеждания обект, сиреч глупост.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не ме интересуваш с нищо, не те чета. Само виждам че отново се изсипваш напразно след думите ми, за пореден път. Някакъв бял шум, както винаги.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

:ag: Да, известен си с това, че ти харесва да се разговаряш само с дами. Но ако те не ти отговорят с охкане и ахкане какъв мъдър душеведец си, а те съсипят с аргументирана критика, както е тук, изпадаш в безсилие. Айде със здраве, ще вървя да си гледам работата. Успех!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, ramus said:

Не ме интересуваш с нищо, не те чета. Само виждам че отново се изсипваш напразно след думите ми, за пореден път. Някакъв бял шум, както винаги.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Incorrectus said:

Хората тук те насочват и ти дават линкове, но ти не щеш да четеш.

Очаквах някакви реакции, но за да опримеря фалша и глупостите, мизансцена и театъра, ето че поне отворих линка... да видя 'подходящата книга' от личната ми просветителка и върховна блага душа, носителя на абсолютна и безпогрешна емпатия (според нея самата), професионалистката и "тая дето се предложи форумно  че съсипала с форумната си критика, някакъв надут глупак - рамус...

Преди 11 часа, caress… said:

Препоръчвам ти едно книжле на български във връзка с убежденията, за които си мислиш, че си разбрал всичко, но никога не си бил практически толкова далече от нещата, колкото днес. ? Ето линк към книжлето на български:  http://iztok-zapad.eu/books/book/907

И... отваряйки линка - какво да видя - изненадааааа. Поредицата популярна психология, с надутите си заглавия и задължително "авторитетни" автори, които се обърнали и отвърнали от рационализма, с идеята че всъщност ДНК било управлявано "отвън" и особено от убежденията ни. Разбира се, че всичко това било "научно доказано", да не се пропуска, че "новата наука" вече е сближена с бог - защото въпросния автор стигнал до научното си прозрение, че ... някъде зад всички убеждения, дето управляват и дирижират ДНК, тялото, физиологията - е извора на "бог". Именития и световен авторитет... завършил кариерата си на учен като изследовател на "мускулните клетки"... И - как да не блеснеш с идеята да направиш малко пари, известност, да станеш световно величие... и да не пропусна идеологията на... "новата биология"... С любовта се коват убеждения, а убежденията направо ще променят ДНК-то и ще изцелят всяка болест, всяко нещастие...

Брус Харолд Липтън (роден през 1944 г.) е американски биолог на развитието(!!!), известен най-вече с популяризирането на идеята, че гените и ДНК могат да бъдат манипулирани от убежденията на хората. Той е автор на най-продаваната книга "Биологията на убежденията" и е бивш изследовател в Медицинското училище на Станфордския университет.

През 1966 г. Липтън получава бакалавърска степен по биологията от университета в Лонг Айлънд и докторска по биология на развитието от университета на Вирджиния през 1971 г. От 1973 до 1982 г. преподава анатомия в университета в Уисконсин. Липтън казва, че някъде през 80-те години на миналия век  е изоставил целия си атеизъм и е повярвал, че начинът, по който клетките функционират, демонстрира съществуването на Бог.

От 1987 до 1992 г. Липтън е участвал в научни изследвания в Пенсилвания и Медицински център на Станфордския университет. От 1993 г. Липтън преподава в различни университети на различни длъжности. Неговите публикации се състоят предимно от изследвания върху развитието на мускулните клетки.

Липтън се появява като гост на различни радиопредавания, интервюиран е и за документалния филм Kymatica (2009г.), обсъждайки понятията любов и страх в отношенията им с телата ни. Той получава награда "като признание за неговата пионерска работа в областта на Новата биология". 

Липтън е световноизвестен авторитет, занимаващ се с връзката между науката и душата, водеща фигура в областта на Новата биология. (!!!)

==========

Да спомена че друго заглавие на същия автор е "Магията на медения месец"...  :)и с това горе-долу се съставя нужния профил.

Ето и анонса на самата книга - раздута и напарфюмирана от маркетолозите на издателството и добре издаваща позиционирането на таргета й:

БИОЛОГИЯ НА УБЕЖДЕНИЯТА е революционен труд в областта на Новата биология. Авторът, докторът на биологическите науки Брус Х. Липтън,  е учен-изследовател, преподавал в различни медицински учебни заведения. Неговите експерименти, а и тези на други негови колеги, водещи фигури в тази област, изследват в детайли механизмите, посредством които клетките получават и обработват информация.

Изводите от тези изследвания радикално променят разбиранията ни за живота. Те показват, че ДНК не контролира биологичните процеси в тялото ни - напротив, тя се управлява от сигнали извън клетката, включително и от енергийните послания, произтичащи от положителните или отрицателните ни мисли. Този изключително обнадеждаващ синтез на най-новите и задълбочени изследвания в областите на клетъчната биология и на квантовата физика се смята за огромен научен пробив, който показва, че можем да променим телата си, като насочваме мислите си в правилната посока.

---

НАУКАТА ЗА ТОВА КАК МИСЛИТЕ УПРАВЛЯВАТ ЖИВОТА НИ

Тази книга завинаги ще промени начина, по който гледате на собствените си мисли. Нови разтърсващи научни открития за биохимичните ефекти на мозъчните функции ни показват, че всички клетки в тялото ни се влияят от мислите ни. Липтън обяснява подробно молекулярните пътища, по които се случва това. Използвайки разбираем език, илюстрации, хумор и примери от ежедневието ни, той демонстрира как новата наука епигенетика променя изцяло възгледите ни за връзката между съзнанието и материята, и разкрива огромното влияние, което тя оказва върху личния ни живот и цялостното ни съществуване като вид.

Разгледай PDF за книгата

 

Брус Липтън

Брус Липтън
 
===================================

честно казано - и аз се посмях - по примера от снимката на въпросния... "автор". :) Дора, какво стана с невронауката - или тя умело замълча. Господина дали е "невроучен"? Той дали е чел линковете които вие поднесохте на аудиторията и ако да - защо той има една форма на интерпретация, а вие имате друга. Може би и двамата интерпретатори твърдят че... "няма нищо лично" и Невронауката е върха на обективността. Но учените са хора и няма как да са обективни... Вие - също.

Понеже въпросната колежка КАРЕС се слави като професионалистка, като изключително компетентна и съсипвачка на надути глупаци, дето са самозванци - смее ли някой да види - кое е пробутаното книжле? Нали толкова 'хора' пускали линкове белким рамус се просвети и престане да жужи и дразни благоприличието на научните библейски последователи. Ето така - рамус отваря линковете и се смее - на глупостите, на лицемерието и на големия професионализъм. И карес има над какво да се смее - над наивността на театралната публика и на елементарния начин по който с лекота я подвежда, в устрема си да постигне своето си... 

А театъра мина пред... нужните други "професионалисти" в невронауките,  именно защото умело съвпадна с нагласите и личните защитни битки на останалите 'подгласници'... което е и целта и средството във всяка манипулационна игра, защото личната позиция не е достатъчна и издиша отвсякъде - нужна е групова подкрепа.

Средствата и прийомите в манипулацията - са сравнително прости - подбират се нужните пишещи, като предварително се запознава с техните особености. После - идеята е да им се харесаш, да им допаднеш - с общи положения, с умело слово (за което съм я признал) - да се получат нужните одобрения и се кове "подкрепата". И после идва очакването на сгодния момент...

Интересни са оправданията и обясненията - как рамус заблуждавал и неговата манипулация била в дълбочината... и ролята на "съсипващата критика". Откога критиката стана съсипваща - аз самият мога да отговоря - за хората които критиката ги съсипва, които таят изключителна емоционална уязвимост и това е "отворена но скрита рана". От друга старана - рамус е открит, предлага разкриване и отпадане на анонимността, защото за него такава няма, няма и игра, няма и театър. А "тайните" лица стоят някъде в анонимното зад завесата. И оттам се дърпат конците. Иначе е чудесна играта, качествата като за нея... Всичко това е основано на спасителната игра от личния ад.

А иначе - рамус беше набеден в една повторителна рецитация - някъде сред брадатите гурувци... А пък гледам 'препоръчаното книжле' - ДНК-то се дирижирало от бог. Във форума на Калдата има един форумен образ, който чудесно ще му подхожда - именно това книжле. Въпросната авторка на мнения има сценарийната си маска, според която тя е посланичка на... гласа на своето ДНК, което я свързва със вселената. Тя също е изключително манипулативна и когато си почива от ролята си на месия, е най-обикновена самка, сваляща форумните самци, с умели съблазнителни игри. Но това е за друга тема, макар че форумните примери на шизофренни състояния съвсем не са редки явления и като типичен опасен глупак и аз да кажа, че си имаме и в този форум няколко на брой "такива участници". Жалко че "невронауката' не се занимава с тия, но пък същите са се научили именно от безкрайната научна литература как да се маскират като 'професионалистки'. А има и още... подробности, които ще спестя... Но не съм изненадан от наивността и повърхността на реагиращите, а отгоре на всичко - с претенции за сериозност и задълбоченост.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, Втори след княза said:

ПОТВЪРДЕНО Е! След третата страница дискусията се обръща на лични нападки! Парадоксалното е, че дори един автор да попълни 1 страница с цитиран текст, това се случва. Сиреч препирнята не настъпва от натрупването на интелектуално напрежение и противопоставяне на мнения, а чисто от натрупване на страници!!! ШЕГУВАМ СЕ.

Мнението ми всъщност е, че правим писмена научна дискусия по правилата на разговорната. За себе си ще кажа, че като напиша нещо и съм нетърпелив за отговор, така както е в разговор- секунди. А всъщност научната дискусия изисква осмисляне, търсене на значиими тези, аргументиране, т.е. МНОГО по- продължително време. Аз, пък и ние, обаче сме нетърпеливи, навиците ни са да не оставяме събеседника в дълго мълчание. Заради това, по- добре необмислена комуникация отколкото дълга пауза. Не чета/четем внимателно, не противопоставям/е идеи, а караме в коловоза, талвега, менстрийма, модното, абе както си знаем.

Сиреч, липсва ни съзнание :) хи- хи, за дискусионна дисциплина. 
Моля, не взимайте горното насериозно. Вметвам за снемане на напрежение.

Не съм съгласен с това. Основният проблем е комуникационният език. В темите винаги се намесват такива, които не могат да спазват дискусия в една и съща системна рамка. Това е необходимото условие за разговор. Не кой колко и какво знае, а дали е почтен да дискутира по задената системна рамка. 

Така например няма как да се включиш адекватно в раздел за психология или философия, ако многократно си декларирал, че мразиш конвенционалната философия и психология...Това е толкова очевидно, че чак ме е срам да го напиша. И други участници в темата писаха по-нашироко по този въпрос, но резултат - никакъв. И няма как да има резултат, защото е най-лесно да бъдеш независим мислител от нещо, което презираш и поради това не знаеш нищо за него. В този случай мотивите за участие са елементарно егоистични, а не са детерминирани от зададената тема, въпреки безбройните декларации за противното.

Има едно изключение, което не влиза в нито едно правило, по мнение на собственика:

Цитирай

Аз съм - всичко от мен е "почнало" и в мен се връща...

Краткият отговор на тази крещяща самомнителна глупост е, че нищо не почва от Аз, защото аз е простичък, малък и временен констататор на това, което съществува независимо от Аз-а. Включително и най-вече психиката, което вече беше споменато в темата и от други участници - прекрасният пример за Филемон.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Проблемът е много по-дълбок. Просто всеки човек има и тъмна страна, която може да е осъзната и поставена под управление в известна степен, но може да бъде и напълно неосъзната и да се проявява само в моменти на изключителен стрес. 

За това винаги се отнасям скептично към хора, които описват себе си като осъществени, мъдри и осъзнати в изключително голяма степен. Като изключително опитни и разумни. Стараещи се да демонстрират и затвърдят този свой образ не само в себе си, но и пред всички останали с един непрекъснат ПИАР на личността си под всякаква форма. Такива хора изобщо не са съзнателни за чудовището, което живее паралелно в психиката им, но понеже е изтласкано и добре прикрито, не го забелязват. И когато са поставени в ситуация с достатъчно тригъри, логично губят контрол и чудовището се показва в цялата си кошмарна неподправеност.

Това е причината, когато дискусията се нагорещи, контрастът да е най-голям именно при онези с най-големите претенции за осъзнатост, почтеност, искреност и честност. Когато човек стане свидетел на това друго лице в човека, човекът има само два пътя - или да осъзнае тъмната си страна, или да я проектира непрекъснато върху свидетеля, за да намали психичното напрежение.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 часа, caress… said:

Препоръчвам ти едно книжле на български във връзка с убежденията, за които си мислиш, че си разбрал всичко, но никога не си бил практически толкова далече от нещата, колкото днес. ? Ето линк към книжлето на български:  http://iztok-zapad.eu/books/book/907

"... Изведнъж осъзнах, че животът на клетката се управлява от физическата и енергийната среда, а не от гените..." Това, добре - ама по-нататък изводите и заключенията - издишат!

"Гените са просто молекулярни чертежи, използвани за изграждането на клетките, тъканите и органите. А именно средата изпълнява ролята на „строителен предприемач“, който разчита и се захваща с реализирането на тези генетични чертежи и в крайна сметка е отговорен за характеристиките на живота на една клетка. Не гените, а „усещането“ на клетката за обкръжаващата я среда е това, което задвижва жизнените Ј механизми."

А бе, чертежи, ама Макромолекули, на които "разкъсаните" връзки имат потенциали - по-високи за възможна връзка с потенциали на околните вещества. Тоест и те си правят  обвивки, които "реагират" като колективен ефект на околна среда. А, околната среда са фотони от ЕМПолета +гравитони. Това е взаимодействие с информация от частиците на веществата в околната среда. И, сега, най-важното, открито от отдавна - Обратната Връзка за обмен на информация. Успоредно с наслояване на вещества (атоми и молекули) по еквипотенциалните повърхнини около гените и "парчета" подобни тях, на "обменно фотонно ниво" става справката, за Минимална енергия на връзките - така се формират слоеве и на отделни части, със специфични физикохимични свойства. Докато се стигне до общото: цитоплазмата - като най-външен възможен енергетичен слой. Това е ЗАЩИТА от влиянието на вълни, чиято дължина на вълна е по-голяма от големината на клетката. Но, без ОВ на измененията на структурата-движенията на обвивката с информация от гените, то тая обвивка не би могла да съществува - поне в устойчивия си вид, създаден от възможностите на средата - като налични градивни елементи. Затова и само късите вълни, на които дължините са по-малки от характерен размер на клетката - от рентген надолу - могат да влияят на ген-информацията, да я променят... Така, при земни катаклизми са станали мутациите след "първичната" клетка - за изменение и разпространение на различните видове. Чиста еволюция!, ставаща със скок на характеристиките на околната среда...(грубо за майтап - яйцето на динозавър (голямо), става-оцелява яйце на кокошка (малко), след повсеместна промяна на радиационния фон на Земята. Издребняването на видовете е заради малкият размер на генетичния материал, т.е.- гените казват бъдещето, а не ... написаното от автора на книгата).

 

Преди 19 минути, caress… said:

Откъс от книжлето на руски, където може да се прочете цялото: http://www.rulit.me/books/biologiya-very-nedostayushchee-zveno-mezhdu-zhiznyu-i-soznaniem-read-429642-22.html 

:animatedwink:

Через двадцать лет после того, как мой учитель Ирв Кенигсберг посоветовал мне обращать внимание на среду, если с клетками что-то не в порядке, я наконец-то в полной мере понял сокрытую в его словах истину. ДНК не управляет живыми организмами, и ядро — не «мозг» клетки. Жизнь клеток, точно так же как ваша или моя, обусловлена тем, среди чего они живут. Так что, завершая эту главу, мне остается еще раз повторить: это же среда, тупицы!

(Докато пишех е пуснато) ДНК не само управляват живите организми, ами тотално ги управляват - ОВ е съществен момент във финото действие на неосъзнаваното (при човек). Чувството, "любов от пръв поглед" не е само за икономия на погледи, а е усещане в синхрон с несъзнаваните трепети от ОВ. Почти на никого не му е ясно, защо е влюбен (истински) в даден човек - няма съзнавана "причина-следствие", само чудене.?Да не говорим пък, при животните.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, caress… said:

Когато човек стане свидетел на това друго лице в човека, човекът има само два пътя - или да осъзнае тъмната си страна, или да я проектира непрекъснато върху свидетеля, за да намали психичното напрежение.

банално. Така се съставя образа за себе си - като професионалист - с банални положения. Това правят на всички популярни сайтове, всеки един  'психоаналитик' повтарят едни други баналните истини за пред публиката. От друга страна - а дали горните положения от цитата стигнаха до авторката им... щото малко...

Поразиграй още публиката - спокоен тон, благи думи, банални и повторителни тези, изразени с прости изречения - да вденат, да върви играта. Истерията я няма - всичко е ок, дишаме... истински професионалист :)

Може ли да опишеш рамус по няколко други начини... или да обогатиш вече представените. На няколко човека от публиката много ще им хареса и ще получат възможността да си обогатят дежурните повторителни рецитации. Сега им е паднало, таман вълната е приповдигната и е налице леко оживление.

 Все още никъде не се четат твоите собствени диагнози - те са наистина от професионалисти и практици... В замяна на това - щедро раздаваш форумни стъкмистики - така не се носи отговорност, няма значение какво се пише - важното е театъра да върви. Но нищо - то си е "човещинка" - точно в описанието на цитираните банални думички... 

Чудесен линк, байдъуей. Сега - и допълнен с "цялата книга на руски". Изключителна книга - изключителен автор - "нова биология" - нека се просветят форумните схоластични философи и невроучени... Те още дори не са отворили линка - философи мъдрят казуси от когнитивна психология... И всеки има мнение. Ако може - и музика и едно "ганкино"... за наздраве. Не че е сериозен някой, но от играта на сериозност, както и безбройните имитации и лъжи често ми опротивява... Очаквам и да ми го обясниш, за пореден път с благи думи - от твоите... С поредните възхвали на "чувсвтвата и емоциите' и на тия дървеняци и нещастници, дето ги отричат, дето са още в черната дупка на невежеството... Не че ме интересуват, но ти не спираш. И не е заради рамус... не е. Има си сърбежи, дето много сърбят и си искат чесането - съвсем лични сърбежи, байдъуей. 

------------------

В хода на всичко това - си чакам поничките - шуменски, с много пудра захар. Половината с шоколадов топинг, другата половина - с ягодово-малинов сироп. Ако ви се свиди за айряна, приемам и ("гушанска", задължително) боза, естествена, със захар, без консерванти - съвсем както беше преди мнооооого години наливната боза по сладкарниците...

Айде - малко по-щедро, стига с това стискане... Не съм ли заслужил - поне понички. Така или иначе - поредното освидетелстване вече изгря и чакам да дойдат от психиатрията, щото при толкова сериозни професионалисти е срамота да не откликнат. Така че - поничките може да са ми "последно желание". :) смилете се над бедната невежа душа, толкова изстрадала, неука, толкова заслепена и заблудена, толкова невротизирана и нещастна...

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Малоум, не съм подготвена за подобен спор, но от доста време в научните среди се обсъжда ролята на средата и влиянието й върху ДНК. Ето една статия точно в тази връзка: https://www.livescience.com/37135-dna-epigenetics-disease-research.html

Интересното за мен в книгата не са личните вярвания и духовни откровения на автора, както се опитва да втълпява един известен форумен капацитет по всички въпроси на битието, науката и съзнанието, а частта, която е свързана с догмата в науката. Или ригидността на убежденията. Хората са живяли векове наред, убедени, че Земята е плоска. Днес дали не живеем по същия начин, убедени, че ДНК е есенцията на живота така, както преди 100 години пък бяхме убедени, че Бог ни е създал? Някак доста арогантно е да решим, че само ДНК е ключът от бараката и е отговорът на всички екзистенциални въпроси, измъчвали някога човечеството :http://www.abc.net.au/news/science/2017-04-21/what-does-epigenetics-mean-for-you-and-your-kids/8439548.

Когато чета, винаги си правя рисърч в нета, за да сравнявам и подлагам на анализ различни гл.т. и понеже в главата за интелигентността на клетките, наистина ме сюрпризира в книгата, се постарах да потърся инфо в нета и ето какво намерих: https://www.researchgate.net/publication/233710423_On_Intelligence_in_Cells_The_Case_for_Whole_Cell_Biology

Наскоро четох статии във връзка с интелигентността и при разстенията, дори тук има пусната тема за това дали разстенията изпитват болка. Цялата тази информация, на която попадам напоследък, наистина ме кара да си мисля, че природата е един цял, жив организъм, съзнателен и разумен на неподозирано множество нива, говорещ и общуващ на неподозирано много езици и системи от комуникация, една жива, съзнателна и съзнаваща реалност, за която само сме чели в книгите от библиотека Фантастика и сме виждали като анимация във филми, като Аватар. :D

Някак тези статии и открития в науката, наистина навеждат на сериозни асоциации с някои религиозни текстове, а наличието на интелект на микро и макро ниво, навеждат на мисли, че съзнанието е присъщо свойство на всичко? 

 

 

 

Редактирано от caress…
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...