Прабългарите са древен кавказки народ.

[Сармат]

Преди 5 часа, Конан вулгарина said:

Привет. Не е българин, то е ясно няма данни тогава да е имало българи. Има някакви племена който са били в този съюз. Знае ли някой Атила от кое племе е. Също се знае че древните историографи са имали творчески подход към истината. Значи няма логика всички да го дърпат към себе си. А ние да викаме не! Той е китаец или пък турчин. Пълен абсурд искаш да се докоснеш до нещо толкова велико, все пак е променило Европейската действителност и същевременно с другата ръка си пречиш. От всичките тези племена и народи кой е оцелял? Кога идват маджарите да не говорим за тюрките. 

Е как да няма дани за Българите по това време  Дир.бг форум 

Автор

Aulus Vitellius Celsus

Енодий І 486 г.
Дълго време изходът на сражението се колеба върху несигурните везни на победата, понеже и двете страни проявиха еднакво ожесточение в битката. Сблъскваха се два народа, на които бягството никога не беше помагало във време на сражение. И готите и българите са учудени, че се намират люде, подобни на тях, и че виждат всред човешкия род противник, равен на себе си. Между това, докато съдбата на сражението не беше решена и крилатата смърт властваше над бойното поле, надви мисълта за нашия вожд: и тогава всеки войник се стараеше бойното поле да засвидетелства за заслугите му пред него. Обърнат беше в бягство българският народ и с това, че се спаси, бе наказан по-тежко. Разтърсвана от копитата на конете, земята затрепери. След като видяха, че са вън от всякаква опасност, те, вайкайки се силно, продължиха да се движат бързо. Боже, небесни съднико, умножи дадените в изобилие дарове! Те, които никога не се съмняваха в победата и на които се учудваше светът, сега се оттеглят, след като загубиха бойните си знамена, и, смутени от това, че са оцелели, се провикват, че са много по-щастливи ония, на които се бе паднало да загинат.

Пред очите ми е вождът на българите, повален от десницата ти, която защитава свободата. Той не бе убит, за да не изчезне от историята, но той не остана и непокътнат, за да не проявява по-нататък дързост и за да остане там, в своето непобедимо племе, жив свидетел на твоята сила. Ако той беше получил смъртоносна рана, ти щеше да победиш човека, а като остана жив той си унизи потеклото. Това е народът, който преди тебе имаше всичко, които е пожелавал; народ, у който този е придобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля, у който бойното поле прославя рода, понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня, чието оръжие е било повече окървавено в сражение; те са народ, комуто преди битката с тебе не се е случвало да срещне противник, който да му устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези. Тях не са поставяли в затруднение, както трябва да се очаква, нито планински масиви, нито изпречилите се реки, нито липсата на храна, понеже смятат, че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко. Кой би устоял срещу противник, който се носи и храни от своето бързо животно? А какво ще кажете за това, че те са приучили грижливо към издържливост на глад и тези животни, благодарение на които умеят да избягват глада? По какъв начин ездачът извлича из вимето на гладното животно храна, която той, воден от съобразителността, се е погрижил да не крие? По-рано вярваха, че светът е открит за тях, сега смятат, че че за тях е затворена само тази част от земята, която ти пазиш.
 

 

Редактирано Януари 11, 2019 от Сармат

[Last roman]

доживях да ме цитират

Иначе това описание, колкото и да хиперболизира българите /за да изтъкне качествата на Теодорих/, дава много ценно свидетелство за номадския им живот, сходен с хунския. Разбира се автохтонците и други квазиисторици, често избягват да дават пълния цитат, щото не им изнася.

 

Редактирано Януари 11, 2019 от Last roman

[Сармат]

Преди 21 минути, Last roman said:

доживях да ме цитират

Иначе това свидетелство, колкото и да хиперболизира българите /за да изтъкне качествата на Теодорих/, дава много ценно свидетелство за номадския им живот, сходен с хунския. Разбира се автотонците и други квазиисторици, често избягват да дават пълния цитат, щото не им изнася.

 

 

Интересното ,че се споменават  загубени знамена ...Имаме коне ,мляко ,остригани глави ,черепна деформация в други извори , вярата на магите .Другото ,което лично ме  интересува е дали межди изгонването на готите от Крим и идването на Аварите по северночерноморските степи около 555 година се споменава за друго племе ,което е заминало на запад. Има ли истина в това ,което се тиражира в интернет за   наш родоначалник бе посочен Булгар син на Тогарама , Гомер  или може би Матусал ,Някой ,ако е чел от извора да сподели за кой по точно става дума .

Редактирано Януари 11, 2019 от Сармат

[Last roman]

знамена може да означава и символи /трябва да се види оригинала/. Иначе конската опашка е упомената и от Вегеций като известен штандарт в късната античност. Толкова за 'патента' й като българско бойно знаме

Немыми сигналами служат орлы, драконы, значки (vexilla), флажки (flammulae), конские хвосты, пучки перьев. Куда предводитель прикажет нести эти знамена, туда за ними необходимо следовать и воинам, сопровождающим свое знамя.

http://xlegio.ru/sources/vegetius/book-3.html

[Last roman]

Преди 21 минути, Сармат said:

Има ли истина в това ,което се тиражира в интернет за   наш родоначалник бе посочен Булгар син на Тогарама , Гомер  или може би Матусал ,Някой ,ако е чел от извора да сподели за кой по точно става дума .

Има истина, колкото и Ромул и Рем произлизат от Еней. Това просто е митология, начин да се впишеш в тогавашния свят. Щом си народ, приел Християнството, трябва да си се пръкнал от някой персонаж от Стария Завет.

[Конан вулгарина]

Сармат. Не си ме разбрал. В това което коментирахме че няма извори, става въпрос за  преди смърта на Атила.

[skiahtro]

Преди 48 минути, Last roman said:

Има истина, колкото и Ромул и Рем произлизат от Еней. Това просто е митология, начин да се впишеш в тогавашния свят. Щом си народ, приел Християнството, трябва да си се пръкнал от някой персонаж от Стария Завет.

Митология, ама символика! Еней е символ, носител на идея! Ромул и Рем, също са символи. Рим следва идеята на Еней, а не се вписва, ей така просто, щото било престижно!

Има голяма разлика!

[Бобо]

Преди 2 часа, Last roman said:

доживях да ме цитират

Иначе това описание, колкото и да хиперболизира българите /за да изтъкне качествата на Теодорих/, дава много ценно свидетелство за номадския им живот, сходен с хунския. Разбира се автохтонците и други квазиисторици, често избягват да дават пълния цитат, щото не им изнася.

 

Е,хайде сега...Той ,Енодий, да не би да е изучавал бит и култура на българите,които току що са дошли на Балканите?!?

Няма как да  не е изучавал това,обаче...

 А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63и „тавристи” 64.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj29smXqObfAhVkkIsKHfuZBYAQFjACegQIDhAB&url=https%3A%2F%2Fantichniavtori.wordpress.com%2F2008%2F11%2F13%2Fsgk7c3%2F&usg=AOvVaw0UmmSin8nXHYzsLagfRUeT

[Конан вулгарина]

Преди 10 минути, Бобо said:

Е,хайде сега...Той ,Енодий, да не би да е изучавал бит и култура на българите,които току що са дошли на Балканите?!?

Няма как да  не е изучавал това,обаче...

 А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63и „тавристи” 64.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj29smXqObfAhVkkIsKHfuZBYAQFjACegQIDhAB&url=https%3A%2F%2Fantichniavtori.wordpress.com%2F2008%2F11%2F13%2Fsgk7c3%2F&usg=AOvVaw0UmmSin8nXHYzsLagfRUeT

Току що са се разделили двата народа след разпадането на хунския съюз. Имали са време добре да се опознаят.

[Last roman]

Преди 14 часа, skiahtro said:

Митология, ама символика! Еней е символ, носител на идея! Ромул и Рем, също са символи. Рим следва идеята на Еней, а не се вписва, ей така просто, щото било престижно!

Има голяма разлика!

и каква е идеята на Еней?

[Last roman]

Преди 13 часа, Бобо said:

Е,хайде сега...Той ,Енодий, да не би да е изучавал бит и култура на българите,които току що са дошли на Балканите?!?

Няма как да  не е изучавал това,обаче...

 А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63и „тавристи” 64.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj29smXqObfAhVkkIsKHfuZBYAQFjACegQIDhAB&url=https%3A%2F%2Fantichniavtori.wordpress.com%2F2008%2F11%2F13%2Fsgk7c3%2F&usg=AOvVaw0UmmSin8nXHYzsLagfRUeT

такова животно като мизи няма. Освен това даваш цитат за началото на 1-ви век, което е ирелевантно за края на 5-ти.

Редактирано Януари 12, 2019 от Last roman

[skiahtro]

Преди 30 минути, Last roman said:

и каква е идеята на Еней?

Разбира се елинистичната идея!

За да си баща на народ, не е задължително, да се натоварваш физически, без презерватив, но и твоята теза, също не е правилна!

...Кемал Ататюрк, за престиж ли са го нарекли така или може би всички турци, са бастарди?

При римляните - елините, има ясна и тясна културна връзка, не е необходимо, да я търсиш или измисляш, за престиж!

 

Редактирано Януари 12, 2019 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 49 минути, Last roman said:

такова животно като мизи няма. Освен това даваш цитат за началото на 1-ви век, което е ирелевантно за края на 5-ти.

Има, но се пишат по различен начин и нямат нищо общо по м/у си!

А из тръстиките се чува, че Бобо има магарешки уши...

[Бобо]

Преди 27 минути, skiahtro said:

Има, но се пишат по различен начин и нямат нищо общо по м/у си!

А из тръстиките се чува, че Бобо има магарешки уши...

Не се крия,бе!Ама нали умния повече слуша,и по-малко говори....

Ти,явно ги разбираш мизите,ама тея дето са ги приравнявали що така?

1 hour ago, Last roman said:

такова животно като мизи няма. Освен това даваш цитат за началото на 1-ви век, което е ирелевантно за края на 5-ти.

И на мен ми е интересно защо римляните са кръстили провинцията си Мизия,без един миз в нея?

Колкото до Страбон-според мен Енодий точно него ползва за основен източник за живота на българите...Друг е въпроса защо съотнася написаното от него-към българите..

 

[Last roman]

1 hour ago, skiahtro said:

Разбира се елинистичната идея!

За да си баща на народ, не е задължително, да се натоварваш физически, без презерватив, но и твоята теза, също не е правилна!

...Кемал Ататюрк, за престиж ли са го нарекли така или може би всички турци, са бастарди?

При римляните - елините, има ясна и тясна културна връзка, не е необходимо, да я търсиш или измисляш, за престиж!

 

влиянието се дължи на гръцката колонизация.

[Last roman]

Преди 18 минути, Бобо said:

Не се крия,бе!Ама нали умния повече слуша,и по-малко говори....

Ти,явно ги разбираш мизите,ама тея дето са ги приравнявали що така?

И на мен ми е интересно защо римляните са кръстили провинцията си Мизия,без един миз в нея

 

по идеологически причини. В Панония да не мислиш, че има панонци...

Редактирано Януари 12, 2019 от Last roman

[skiahtro]

Преди 54 минути, Last roman said:

влиянието се дължи на гръцката колонизация.

И това как променя, правото на бащинство на Еней? Гърците, да не са отишли там, само по бананови листа?

[skiahtro]

1 hour ago, Бобо said:

Не се крия,бе!Ама нали умния повече слуша,и по-малко говори....

Ти,явно ги разбираш мизите,ама тея дето са ги приравнявали що така?

Никога не си ли се замислял, за информацията и възможностите и за интерпретация? Или как може глупака, ако знае, че е глупак, да се окаже по-учен от учения?

[Last roman]

Преди 2 часа, skiahtro said:

И това как променя, правото на бащинство на Еней? Гърците, да не са отишли там, само по бананови листа?

Нищо не променя, защото Еней е митологична личност. 

[skiahtro]

Лъва на герба също е митологична личност и това също не променя нищо.

 

[Бобо]

Преди 6 часа, skiahtro said:

Никога не си ли се замислял, за информацията и възможностите и за интерпретация? Или как може глупака, ако знае, че е глупак, да се окаже по-учен от учения?

Ти ше каеш! Нали затова подозирам,че може да се окажа прав!

Редактирано Януари 12, 2019 от Бобо

[skiahtro]

Ами брат ми, номера е, да не надхвърляш възможностите си, за интерпретация, на информацията която имаш. В случая, количеството информация, е без значение!

Малко изглежда парадоксално, ама не е..
Знанието/истината, зависи само от правилната интерпретация на информацията, което съхраняваш. Всичко опира да възможности и усет, до  къде може, да се разпростреш, т.е. да познаваш и осъзнаваш границата, на способностите си! Логиката, която ти винаги пропускаш!

Давам ти за пример, пак твоите любими гърци, както винаги, те за всичко са помислили, преди нас:
Да речем Диоген е прос и неук, Платон е образован и учен..
Диоген има много по-малко информация у ъкъла, от Платон, нали?
Обаче Диоген, може правилно, да интерпретира малкото информацията, която има, като същевременно съумява, да не излиза от границите, на своята информираност! Получава се така, че глупака Диоген е винаги прав, той е максимално близо, до истината/знанието!
Платон е учен, има много информация… Случва се, че грешно я интерпретира, излиза извън границата си, на възможност за интерпретация и греши! В случая е далеч от знанието/истината, което дава правото на простака Диоген, да го поправи. Глупака успява, да направи учения, на глупак!

Историята, за която ти говоря може, да я намериш и прочетеш сам, ако не ти е известна..

Има и друг вариант.. Да си достатъчно наивен, за да кажеш истината, която всички знаят Просто не трябва, да имаш задни мисли...

Редактирано Януари 12, 2019 от skiahtro

[makebulgar]

Преди 1 час, skiahtro said:

Давам ти за пример, пак твоите любими гърци, както винаги, те за всичко са помислили, преди нас:
Да речем Диоген е прос и неук, Платон е образован и учен..
Диоген има много по-малко информация у ъкъла, от Платон, нали?
Обаче Диоген, може правилно, да интерпретира малкото информацията, която има, като същевременно съумява, да не излиза от границите, на своята информираност! Получава се така, че глупака Диоген е винаги прав, той е максимално близо, до истината/знанието!
Платон е учен, има много информация… Случва се, че грешно я интерпретира, излиза извън границата си, на възможност за интерпретация и греши! В случая е далеч от знанието/истината, което дава правото на простака Диоген, да го поправи. Глупака успява, да направи учения, на глупак! 

Доста нелеп пример. Нито Диоген е прост и неук, нито Платон е познавал целия материален свят. По онова време мвсе още хората са търсели същността на нещата и чрез споровете са откривали истината. Примера с петела, ако той е визиран, е пример за иронията която един учен като Платон може да вкара в речите си, а Диоген просто не е схванал иронията, и след това Платон продължил да се шегува с него... 

[skiahtro]

Съжалявам, че те накарах, да страдаш два пъти повече, от другите! Един път от моите нелепости и втори път от своите недостатъци..!

Оказа се, че Диоген не е прост и неук, а ти си опознал целия материален свят...!

Редактирано Януари 12, 2019 от skiahtro

[Exhemus]

On 8.01.2019 г. at 21:32, Конан вулгарина said:

Това което виждам аз са някакви орнаменти, декораций а не уши за носене . Тези орнаменти ако са за носене преместване щяха да са по удобни . Всичко се прави по предназначение.

Първоначално може да са били удобни, но когато са станали ритуални хората май са забравили истинската им функция и са ги слагали за декорация.  Гъбообразното ухо е подходящо за премятане на въжена или кожена примка - котелът нали пари? Крайните уши са наклонени настрани, което показва накъде са опъвали крайните носачи. Изглежда примките са били нанизвани на хоризонтални колове, носени от 4 двойки носачи.

   Хунските походни котли изглежда произлизат от китайските, които са ляти - масивни с три крака и водят началото си от дълбока древност. Техните функции са добре описани - в тях се е готвела ритуална храна, която първо се е предлагала на боговете. При погребенията броят на котлите е показвал санът на погребания.  Могъществото се е изразявало с огромни котли достигащи 30 тона. Дискутира се, дали някои не са използвани за животински и човешки жертвоприношения?

------

  Много ме учудва този Енодий - в прав текст казва Българите, а всичко което описва може да се припише САМО на хуните?

Ако не се е объркал, излиза че хуните са основно българи?

Редактирано Януари 16, 2019 от Exhemus