Отиди на
Форум "Наука"

Не, вие нямате право да вярвате в това, което искате


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 8 часа, bro said:

Княгинята,стига сте чели-недочели глупости в нета,разбрали-недоразбрали ги поствате тук.Не правете грешките на Рамус,защото само се излагате.Нещо като не го знаете,по-добре или питайте,или не се занимавайте с него! Нищо лично,просто съвет.

Нямам конфлктна точка с вас. Репликирам за да уточня.

  • Тъй като Имам право да вярвам в това, което искам, оставам на своето мнение.
  • използвам термина ригидност като такъв от психологията, отнасящ се до психическите, а не мускулните явления, а също, приемам ригидност- гъвкавост за крайни точки на континуум
  • Не поствам от нета, а свои философствания, но вие имате право да вярвате в това, което искате.
  • когато нещо не зная, питам. При отсъствие на отговор се обръщам към своя ум. Вие не правите ли така?
  • вероятно използвате обръщението  "Княгинята" в оскърбителен смисъл, което е невъзпитано пред дамите. Дори да вярвате в женския пол на автора, не изтъквайте, че вярвате, че това има значение в дискусиите.
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, bro said:

Е,точно де.

Направих дисекция(или поне опитах) на ''вярата'' като термин - оттам следва:суетата(като част от някаква вяра)>вяра(същинска)>лични ценности>културни ценности,като последните две се обединяват в едно общо и завършват картинката-Ценностна с-ма!

  :)Не просто "греда", а ми направо не сте улучили "топката". От друга страна - пред огледалото си сте направо "гениален футболист", който по естественост разпрострира гениалността си сред всичко друго...

Самата ви идея че разглежданото тук понятие ВЯРА, е за вас ТЕРМИН - само по себе си е достатъчно показателно. Да, разбира се - "професионално изкривяване"... :)

А опита ви за някаква версия на логическо извеждане на понятия... е направо потресаващо нескопосан в тази си схема на натъкмяване, от цитата. Очевидно - не и във вашите очи. Всъщност това че нямате елементарни умения за анализ и синтез - е ясно още от първите ви включвания. Но не можете и да четете - нуждата да напишете нещо в полза на личния си образ на професионалист и "вещ в занаята" , ви обсебва до крайност, но пък резултата са тия комични изхвърляния.

Преди 9 часа, bro said:

Има нещо сбъркано във вас,нещо не е както трябва....(Вече е) станало късно,и последствията са...безвъзвратни.

Толкова внимание от мен,мисля е (повече от)достатъчно

 

Редактирано от ramus
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

Нямам конфлктна точка с вас. Репликирам за да уточня.

  • Тъй като Имам право да вярвам в това, което искам, оставам на своето мнение.
  • използвам термина ригидност като такъв от психологията, отнасящ се до психическите, а не мускулните явления, а също, приемам ригидност- гъвкавост за крайни точки на континуум
  • Не поствам от нета, а свои философствания, но вие имате право да вярвате в това, което искате.
  • когато нещо не зная, питам. При отсъствие на отговор се обръщам към своя ум. Вие не правите ли така?
  • вероятно използвате обръщението  "Княгинята" в оскърбителен смисъл, което е невъзпитано пред дамите. Дори да вярвате в женския пол на автора, не изтъквайте, че вярвате, че това има значение в дискусиите.

Ако не използвате същата термиинология като тази, използвана от caress (а тя се позовава на съвременното значение на термина), няма как да разберете какво ви е написала.

Ригидност в психологията не означава мускулна ригидност в неврологията.

Tермините в никоя специалност не са безкрайно разтегливи и не позволяват произволни интерпретации.

Въпросът е какво искате конкретно вие  - да дискутирате по зададена тематика с някого, който е наясно с нея, и да разбирате какво ви пише, или просто да градите свои тези, които нямат общо със съответната наука. А защо да нямат? Защото ако ползвате термин със значение, което той няма,  няма как да разбирате понятието, което стои зад него, ерго няма как да извлечете нищо, което да подлежи на верификация от гледна точка на съответната наука.

По аналогия, не можете да изберете да наричате триъгълника квадрат, защото тогава  няма как да формулирате нищо с верификационна стойност в геометрията.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, ramus said:

Имам и предположение че тук пишещите споменават понятието ВЯРА, но дълбочината и смисълът на това понятие играе при всеки пишещ в доста сериозни отклонения. А по този начин се залага комуникативна грешка - все пак тук се настоява и всеки декларира толкова усърдно личната си начетеност и интелигентност - поне да опитаме да представим понятийния пълнеж на основната за тази тема думичка.

може ли да се върнем на темата от заглавието и основното понятие в него - ВЯРА, като общ абстракт, и ВЯРВАНЕ - като проявлението на същия, като специфично отношение на субекта спрямо значението и ролята на отразеното, за него самия?

Зависи ли вярването от обекта за вярване и оттам - възникват казусите - има ли или няма някой ПРАВА - да вярва, какви са изискванията, от кого му се делегират или ограничават (или отнемат)? И въобще - има ли възможност за "ИЗБОР" - да вярва, като отношение, Или пък - като обекти за вярване... Или пък е възможно "да се искат" - същите. Има ли някакви форми на лично предпочитание?

Както вече по-горе споменах, но си мина и замина - общите приказки и общи положения могат да бъдат прочетени навсякъде и после да се декламират. Но няма как да се срещне представител, който да е извел в дълбочина собствените си стойности и ценности и да ги е разгледал детайлно като йерархична система и динамиката в нея, от първо лице, за себе си? Например - състояние на заварено положение, роля, значение, цел, механизми... Спрямо ВЯРАТА и ВЯРВАНЕТО - също?

Иначе е чудесно да се повтарят общоизвестни значения, щото така са прочетени, дочути и научени, обаче има ли някой който да представи приложението на общата информация, поне да е намерило някакъв смисъл през конкретна полза или резултат...?

Редактирано от ramus
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 часа, Втори след княза said:

 

т.е. смятате, че здравият човек, в някаква мяра, е устойчив на влияния и същевременно гъвкав към влияния? Така ли?

 

Хах, ако напиша онова, което смятам аз лично, не само съвременната наука ще ме анатемоса и може сериозно да се замисли дали да не ме сложи в усмирителна риза за дълго време, но и религиозните ще пожелаят да ме изгорят незабавно на клада.😂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, dora said:

Ако не използвате същата термиинология като тази, използвана от caress (а тя се позовава на съвременното значение на термина), няма как да разберете какво ви е написала.

При диалога не винаги се ИЗПОЛЗВАТ същите термини. За да има комуникация е достатъчно да бъдат РАЗБИРАНИ термините на другия. Уточнихме какво има предвид caress, аз дадох пояснение на своето разбиране. Постъпихме, вярвам,  коректно от научна гледна точка. 
По аналогия: един казва тетрагон, друг четириъгълник... разбират се. Един казва "Искам ръката ви", друг "Станете ми жена", после ... 

Обратното: либидо казват и Фройд и Юнг- ама не било същото.

Ригидност тук казват четирима. Като има комуникация и се изяснят термините ...

Ще се радвам ако ме разберете.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

За съжаление, ние не можем да вярваме в това, в което искаме, без значение дали имаме право, или някой се опитва да ни забрани. Не можем и да обичаме или мразим това, което искаме, нито този, когото искаме. Просто нямаме власт над такива наши основни чувства, та да си ги налагаме с "искане". Ето защо изразът "Не, вие нямате право да вярвате в това, което искате" ми се струва безсмислен.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Шпага said:

За съжаление, ние не можем да вярваме в това, в което искаме, без значение дали имаме право, или някой се опитва да ни забрани. Не можем и да обичаме или мразим това, което искаме, нито този, когото искаме. Просто нямаме власт над такива наши основни чувства, та да си ги налагаме с "искане". Ето защо изразът "Не, вие нямате право да вярвате в това, което искате" ми се струва безсмислен.

Да, има такъв момент, когато нещата ни връхлитат и ни завъртат в техния си водовъртеж. Но малцина осъзнават подобни моменти, понеже никой не учи хората на дълбинна саморефлексия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 10 часа, ramus said:

Както вече по-горе споменах, но си мина и замина - общите приказки и общи положения могат да бъдат прочетени навсякъде и после да се декламират. Но няма как да се срещне представител, който да е извел в дълбочина собствените си стойности и ценности и да ги е разгледал детайлно като йерархична система и динамиката в нея, от първо лице, за себе си? Например - състояние на заварено положение, роля, значение, цел, механизми... Спрямо ВЯРАТА и ВЯРВАНЕТО - също?

Няма толкова побъркан "представител", който да се мисли за предмет на изследване, защото всеки би трябвало да знае, че той е субектът на всяко възможно изследване. А собствените стойности и ценности не са никакви ценности, ако не са общи. Следователно ако ти се харесва да ни научиш що е то стойност и ценност, ако обичаш не пиши от първо лице ед.ч., а от първо лице мн.ч.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Форумът ми дава съобщение че потребител, който съм обозначил като "невидим и игнориран от мен", ме цитирал, за пореден път...  

Татенце, пак ли декламирате пред огледалото в самотния моно(диа)лог) Театрално, нали... малко самотно, но вие сте свикнали.  :)Вътрешния си монолог, във вид на диалог, с костюм, пред огледалото, с готов сценарий - направо шекспировки.  А в огледалото кого виждате - вие, с костюма си, или някакъв си рамус, нагизден с ваш костюм, от вашия реквизит... Тренирайте, браво ! :)

============

Само да обърна внимание на прост пример, който изкристализира в темата - и милион тона книжки, знания и чужди мнения да изучите, без грам практика всичко това е гола плява. Съвсем гола и видима само при въздух под налягане. Иначе сухата теория... е чудесно заучена, и става за разговори по форуми и разтягане на интелигентни локуми и разточването им с "подправки". 

Може ли някой да си разчертае схемата на собствената си ЦС, да изведе динамиката й, принципите на които механизмите й сработват, как се съотнасят и взаимодействат с другите елементи и процеси в психичното - като например тясната връзка с мотивационната система (МС)... и... "глас в пустинята, а само песъци и дъюнииии, и само ветера тихо нашепва - вххххшшшшшшшииииииииююююю"... как някой въобще има дързостта сериозно да пледира че "познава нещо си", като само го "знае"?

Хаха - дълбинна саморефлексия... Колко дълбинна - ще трябва дълбочинен костюм и плавници ли - и на това някой ще ви "научи" ли? Така? - ще ви научи на "вас самите" и ще направи някой нещото във вас, и заради вас самите,някакси така - наготово. Или - да го разпише вие да го зачетете и да го научите както е написано?...  :)А вие - ще четете книжки, ще спорите, дискутирате и ще поправяте някой дето не ги е научил наизуст и не си подредил рафтовете и каталозите със заглавия и автори?

Редактирано от ramus
Link to post
Share on other sites
  • Потребители

Нали уж не ме четеш?! :ag:

Практика в хуманитаристиката значи четене на мнооого книжки, ама подбрани. Ошо и писмата на хималайските махатми не помагат в това отношение. А практиката върху себе си е за такива, които не са способни да узнаят аспекти на собствената личност непосредствено в ума, поради което имат нужда от някакви повторителни действия, докато стоплят, докато разберат. Въпреки че не мога да се сетя какви повторителни двигателни действия могат да открехнат философски познания, например.

Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, Втори след княза said:

Като има комуникация и се изяснят термините ...

Нааай-накрая ''Бинго''!!!  Влязохте в час. От моя страна сте ''разбран''.

Преди 25 минути, ramus said:

Форумът ми дава съобщение че потребител, който съм обозначил като "невидим и игнориран от мен", ме цитирал, за пореден път...  

Защото ''кефите'' отвсякъде с постингите си. А въпросният потребител...направо в ''карантината'' на антивирусната(ако сте с Windows).:ag: За Linux e необходима друга подготовка и знания.:af:

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

нали се сещате че сте изчерпани и относно казусите на темата тук нямате въобще какво да кажете. Трети ваш коментар е просто спам и флуд. Онова, което вече опитахте е повърхностна и доста рядка бозица, отгоре на всичкото - във фаза на напреднала ферментация.

Вие ще се пробвате ли да изведете схема на личната си ЦС, просто - за протокола. И за да няма обърквация - ЦС няма нищо общо с неврологията и е безсмислено дори да опитвате. Интелигентния субект, с ниско ниво на един вече разписан "синдром, от двете имена на двамата му автори", би стигнал съвсем ясно до идеята "не ми е известно как съм устроен, как ми работи психичния апарат и психични процеси". Но не и нахаканите декларатори, които го играят на корифеи и разбирачи...

За "въпросния игнориран" - то си му е запазена марка.  Има и маймунски представители, които ги учат на език, учат ги да смятат, дори и да работят с таблети. Но каквото и да е - маймунката си остава маймунка, ако ще и пред огледалото си да се величае на Буда или Айнщайн. Или пък - да боготвори същите.

Колкото до Уиндоуса - сигурен ли сте че и въпросната ОС е като неврологията? И че разбирате от антивирусни - щото форума няма карантина. Отгоре на всичкото има и бъгове и не са ъпдейтвани поправките... Линукс просто не ме интересува - не попада с нищо в професионалните ми интереси, дори и от любопитство.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, Шпага said:

За съжаление, ние не можем да вярваме в това, в което искаме, без значение дали имаме право, или някой се опитва да ни забрани. Не можем и да обичаме или мразим това, което искаме, нито този, когото искаме. Просто нямаме власт над такива наши основни чувства, та да си ги налагаме с "искане". Ето защо изразът "Не, вие нямате право да вярвате в това, което искате" ми се струва безсмислен.

Права си. Но много хора не съзнават това. Затова заглавието на темата се опитва да им отвори очите :) Но както се вижда, спорът продължава...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, Incorrectus said:

 А практиката върху себе си е за такива, които не са способни да узнаят аспекти на собствената личност непосредствено в ума, поради което имат нужда от някакви повторителни действия, докато стоплят, докато разберат. 

Да, и ако крайната цел на душата е постигане на цялостност, центрираност и интеграция, нейната фрагментираност или разпиляност е чудесен удар по високомерието на стабилното его, което само по този начин може да реши да изостави своята представа за фиксирана идентичност, като отстъпи и позволи на парадоксалния Аз да го замени в качеството си на център на съзнанието.

Link to post
Share on other sites
On 13.09.2018 г. at 14:10, Шпага said:

За съжаление, ние не можем да вярваме в това, в което искаме, без значение дали имаме право, или някой се опитва да ни забрани. Не можем и да обичаме или мразим това, което искаме, нито този, когото искаме

А къде остана ''I believe in myself''? Та това е най-важното,ядрото,върху което се гради степента на израстване във всичко и придобиване на собствена индивидуалност.Никой не може да ви спре да вярвате и обичате каквото ви е на сърце и душа.Дали ''ще стане'' или ''не'',няма кой да ви каже.Ще разберете сама,но само след като сте ''опитали''.Ако предварително се ''страхувате'' от разочарованието,отказа...и това ''че НЯМА ДА СТАНЕ'',вие сте се ''предали без бой''. Шамарите на живота са голяма работа(от мен да го знаете).Абсолютно всички ''ги ядем'' навсякъде и по всяко време.Силните остават на крака и продължават напред,а на слабите им се ''подгъват карАчките''(knockdown),но намират сили да се изправят(може в началото и да лазят,но пак продължават напред).А има и такива,които за нищо не стават.Те направо се ''трупясват''(knockout)...и дотам.Така се ''каляват'' характерите и се създават ''истинските и силни'' личности!!! Изборът е ясен:''или...или...'' всеки сам за себе си,според възможностите!

...малка,но съществена част от ''Кредото на ...bro..''!

N.B   ''Believe in yourself,because nothing will work if you don’t !!!'':paladin:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 19 часа, caress… said:

Да, и ако крайната цел на душата е постигане на цялостност, центрираност и интеграция, нейната фрагментираност или разпиляност е чудесен удар по високомерието на стабилното его, което само по този начин може да реши да изостави своята представа за фиксирана идентичност, като отстъпи и позволи на парадоксалния Аз да го замени в качеството си на център на съзнанието.

Моля за разяснение.

Ето какво разбирам: Душата, с цел интеграция удря по Егото(Аза), което е център на съзнанието за да може да го замести Азът(Егото). 
Дисонансът ми иде от битката Аз-Его, които смятам за идентични. Той би се решил, ако това е ирония на високопарен стил. Как стоят нещата?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 12.09.2018 г. at 22:16, ramus said:

 Дора, може ли пояснения? Вие в тия си думи извършихте логически скок и така, както са написани, за мен те са неразбираеми. Двете изречения за мен дори не са свързани, а излиза че второто е пример за първото... Въобще - ако е възможно - повече пояснение - какво точно означава всичко това, в подробности, доколкото си позволите.

Да, за да разберете какво имам предвид, тръгнете отзад напред. Какво е паническа атака? Физиологична реакция, ненадейно чувство на страх и паника, сърцебиене, задушаване, потене, треперене, замаяност, свиване на стомаха, чувството, че ще умрете, че ще полудеете, че получавате инфаркт, загуба на контрол, деперсонализация. Дължат се на начина, по който сме направени да реагираме при стрес: "бягай или се бий". Отключват се от начина, по който човек възприема случващото се. Ако си мислите, че това, че ще се качите в асансьор, ще отключи паническа атака, ще я получите, в момента, в който се качите в асансьора. При възникнала една, човек започва да се страхува, че в същия контекст ще му се случи и друга, и тя съответно се случва, а може да се случи дори само като си помисли за същия контекст. Тогава от единичната атака става паническо разстройство. От което следва, че човек започва да ограничава дори елементарни неша като излизане от къщи, поглеждане нагоре или надолу, и практически всичко, за което се сетите, и т.н., защото си мисли, че това елементерно действие или напълно рутинна ситуация ще доведе до нова паническа атака.

Какво прави когнитивно-поведенческата терапия? Прекъсва цикъла на порочно мислене.

Вижте сега болднатото и обърнете нещата обратно. Как няма да получите паническа атака? Като не си мислите, че нещо ще я предизвика. Тоест, като вярвате, че в асансьора няма да ви се случи  абсолютно нищо необичайно, и затова най-спокойно си се качвате в асансьори, без да мислите, че в тях ще настъпи краят на света. Без дори изобщо да мислите изобщо за асансьора, а примерно за това на каква среща сте тръгнали или какво има за вечеря, когато слезете от него.

Сега, защо "вярвате", а не сте сигурни, че нищо лошо няма да ви се случи в асансьора? Теоритично има вероятност асансьорът да падне, да се подпали, или в него да влезе някой, който да ви намушка с нож. Само че тази вероятност е статистически пренебрежимо малка, и нормално функциониращият човек изобщо не се замисля за нея, докато влиза в асансьора. А не се замисля, защото  няма паническо разстройство.

Сега можете да пренесете същия принцип към абсолютно всяко действие, което извърваме през деня, без да си мислим, че то ще доведе до ненадейна смъртна опасност. Защото вярваме, че такава няма да ни връхлети от това, че си мием зъбите, примерно. Е, не че докато си мием зъбите, върху къщата ни не може да падне метеорит, но като цяло само по филмите.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Втори след княза said:

Моля за разяснение.

Ето какво разбирам: Душата, с цел интеграция удря по Егото(Аза), което е център на съзнанието за да може да го замести Азът(Егото). 
Дисонансът ми иде от битката Аз-Его, които смятам за идентични. Той би се решил, ако това е ирония на високопарен стил. Как стоят нещата?

Под " душа" разбирайте Психея, човешката психика. Азът е само неин условен център, термин, който описва познатото на всички усещане за себе си, като нещо отделно, самостоятелно, определящо и управляващо съвкупността с име "човек", с точно определена форма и идеи за собствено, индивидуално съдържание. Но не Азът съдържа психиката, а е само един от нейните "продукти". В определени ситуации, за нуждите на оцеляването, психиката може да дезинтегрира или фрагментира този Аз, за който всички обикновено мислим като за някаква солидна и постоянна конструкция и от психологичен " монотеизъм" да се трансформира в психологичен "политеизъм" или "парадоксален Аз". Сега, дали този политеизъм ще се превърне в патология(от субличности е възможно положението да се изостри до патологично разстройство - множествени личности) или пък ще се окаже ключов за психологичното израстване на личността, интегрирайки, в моменти на криза, несъзнавани архетипи като анима, анимус и сянката, е изключително дълбок и мистериозен въпрос, около който се върти цялата наука "психология". Аз споделям идеите на Юнг в това отношение, понеже моят собствен опит и преживявания са сходни. А по-специално, Юнг веднъж отбелязва, че неговата парадигма ще бъде продължена от онези, които "страдат" и несъмнено е имал предвид онзи тип хора, на които не им липсва смелост да се сблъскат с тежките и неприятни преживявания на вътрешните си дълбочини, душевна патология и сянка. Без подобни тежки и кризисни преживявания е невъзможно да се познае всяко кътче на съзнанието, а без контакта с тези "непознати, тъмни и страшни територии", не е възможен растеж, обогатяване и последваща сублимация, трансформация и интеграция на тези психични съдържания в личността. Няма как човек да твърди, че е опознал себе си, ако познава единствено реда, а не знае нищо за хаоса в самия себе си. Няма как човек да твърди, че знае кой е, ако не е познал и осъзнал своите субличности. Както няма човек, който да е искрено и неподправено състрадателен, без да е преминал през алхимичният огън на собствените чувства, където тяхната агония постепенно се трансформира в "златото" на състраданието.

Но повечето хора не мислят така, понеже се страхуват и дори срамуват от страданието, от депресията, от това да изпаднат в криза, да се почувстват не просто нещастни, а да потънат до дъното на нещастието си, за да го разберат. Въпреки че на подсъзнателно ниво всеки човек усеща, че е изтъкан не само от ангели, но и от демони, но докато ангелите са желани и обичани, за справяне с дяволите не се ползват наистина работещи средства, а само тамян, чесън и прочие повърхностни панацеи под формата на лекарства, които в никакъв случай не помагат, просто притъпяват симптоматиката. А симптомите са там, за да ни подскажат, че е настъпило време за промяна на личността ни. Промяна не може да настъпи, ако парадоксалният Аз не заеме централното място в психиката. Но не бива и да го заема прекалено дълго. Колко време обаче е необходимо и от кой момент нататък човек тотално изгубва ориентация, са твърде деликатни и сложни въпроси, за които няма готови и универсални формули.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 15.09.2018 г. at 5:28, Втори след княза said:

Аз-Его, които смятам за идентични. 

Не са. Егото е усещане за "съм", "съмност", "съществувам". И се счита, че трябва да има някой, който е носител на това просто и фундаментално усещане, наричан Аз. Но проблемът е, че никой още не е успял да открие този Аз. Следователно изводът за него е ясен. Реално е егото, аз-ът е фантазия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

поетичността не подсилва, нито задълбочава смисловото значение, в случая. "Стабилно его", дето "решава", "изоставя", пък и "има представа за фиксирана идентичност"... "Парадоксален АЗ", "център на съзнанието"...

Всичко това има сериозна нужда от формиране на смислови значения. Иначе е чудесно да се пишат красиви фрази...

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 15 часа, ramus said:

поетичността не подсилва, нито задълбочава смисловото значение, в случая. "Стабилно его", дето "решава", "изоставя", пък и "има представа за фиксирана идентичност"... "Парадоксален АЗ", "център на съзнанието"...

Всичко това има сериозна нужда от формиране на смислови значения. Иначе е чудесно да се пишат красиви фрази...

Юнгианска главоблъсканица. :be: Дано ти обясни, щом не разбираш.

А иначе протестирам срещу идеята да изхвърлим Гьоте и Омар Хаям на бунището.

Link to post
Share on other sites
  • 10 месеца по късно...
  • Потребител
On 16.09.2018 г. at 9:32, Incorrectus said:

Егото е усещане за "съм", "съмност", "съществувам".

 

On 16.09.2018 г. at 9:32, Incorrectus said:

Реално е егото

Така определено егото, доколко е реално. Може би дотолкова, доколкото са реални другите неща, които възприемаме. 

Мога да кажа, че усещам, че съществувам, но доколко това означава, че съществувам обективно, според мен не ми е дадено да знам с някаква сигурност.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...