Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Atom]

On 31.08.2018 г. at 23:20, makebulgar said:

Еми свиквайте автохтонците да ви е трудно на идеологията и на възприятията.
Тълкуването си е много добро, и е научен труд. Няма значение дали лаиците автохтонци се депресират.

Сигурното е, че българите не са преки наследници на тюрките и на палеобалканското население.

В случая Бобо е прав. Обясненията на Нешева и Гълъбов по разните медии са неадекватни, а на места направо абсурдни.  И не, няма как автохтонците да се депресират, тъй като неадекватните обяснения по-скоро наливат вода в тяхната воденица. 

 

 

[Exhemus]

On 28.08.2018 г. at 0:09, tervel said:

Язык и тексты восточно-европейской руники

2 ноября 2015 года в Центре изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН состоялся очередной Хазарский семинар, где было заслушано выступление доктора филологических наук О. А. Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники». В ходе выступления были продемонстрированы прорисовки текстов, их переводы, этимологии слов, объяснение грамматики.

В основной массе памятников язык руники является аланским (осетинским) с ярко выраженными чертами «дигорского» диалекта, наблюдаемыми как в фонетике и грамматике, так и в лексике.


Съгласува се със "Боилския надпис" от Наги Сент Миклош, разчетен най-добре от др Войников. При неговия прочит има буквално съвпадение на морфеми с осетинския. Той се позовава на тохарски също и на други езици от иранската група. Нормално е, ако произхода на българите е от райони на интензивно смесване на тези две езикови групи. 

  В руните от Наги СМ  на няколко места е разчетено - Есперерих и има дата  693г. дадена и по българския и по християнскя календар. 

 За това има консенсус от няколко чужди учени.

 Интересно този др Мудрак дали се позовава на  Наги СМ? Работата му би имала доста по-голяма тежест срещу скептиците.

 

[Thorn]

Преди 26 минути, Exhemus said:

 

  В руните от Наги СМ  на няколко места е разчетено - Есперерих и има дата  693г. дадена и по българския и по християнскя календар. 

 За това има консенсус от няколко чужди учени.

  

Някакви подробности? Кои са тези учени?

[Exhemus]

Преди 7 минути, Thorn said:

Някакви подробности? Кои са тези учени?

проф. Фалко Дайм, турският проф. Т. Текин, проф. Йоахим Вернер  според http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/06/otnovo-za-sykrovishteto-ot-nad-sent-miklosh.847435

 

[Thorn]

Това не е точно консенсус. Но е интересно, особено за Фалко.

[Exhemus]

Какво ще кажеш за прабългарския - засечка от две места + ономастиката? Клони към определеност!?

[Thorn]

За съжаление не съм в състояние да преценя. Но определено към момента е пресилено да се твърди за консенсус по отношение на българска принадлежност на съкровището. Не твърдя, че то не е такова, но тълкуванията, които привеждаш не са общоприети.

[resavsky]

За мене хипотезата че съкровището трябва да се свърже с личността на Ахтум е най достоверната.Полунезависим владетел може би от български произход но лавиращ между България,Унгария и Византия.Но разчитане на името на Аспарух на съдове от съкровището ми изглежда пресилено.

[Frujin Assen]

Преди 2 часа, resavsky said:

За мене хипотезата че съкровището трябва да се свърже с личността на Ахтум е най достоверната.Полунезависим владетел може би от български произход но лавиращ между България,Унгария и Византия.Но разчитане на името на Аспарух на съдове от съкровището ми изглежда пресилено.

Предвид на това, че в района е имало дълго време българско присъствие няма как да не са се изредили голям брой управители. Може да е на всеки един от тях. Колкото до Аспарух... едно магаре ли се казва Марко в нашето село? Може това да е името на собственика или този който го е поръчал.

[resavsky]

Името Ахтум се среща на един от съдовете.Съвсем друг е въпросът че съкровището е било наследствено и вероятно е било трупано с векове.Това обяснява разнообразието му..

Редактирано Септември 4, 2018 от resavsky

[makebulgar]

Преди 15 часа, Exhemus said:

проф. Фалко Дайм, турският проф. Т. Текин, проф. Йоахим Вернер  според http://gepard96.blog.bg/history/2011/11/06/otnovo-za-sykrovishteto-ot-nad-sent-miklosh.847435

Подобни писания в блогове винаги трябва да се четат с едно на ум, особено когато основни "специалисти" и авторитети в тях са тюрколозите Ив.Добрев, Здр.Ждраков и А.Делева. Единия е учител по турски, другия е искуствовед, а Делева е славист. Тоест никакви авторитети по история и археология, а само пристрастни към старата тюркска хипотеза писачи. Писачи, които трудно биха скъсали старите си писания. Тия специалисти превеждат каквото си искат по каните - Аспарух, 693 година, година по прабългарския календар и други подобни... алабализми. Нищо общо с науката. Ако извикаме Спароток по същия начин може да ги преведе текстовете през тракийски, и ще ги изкара собственост на Терес...

Редактирано Септември 4, 2018 от makebulgar

[Raven]

On 31.08.2018 г. at 22:15, makebulgar said:

Ето ги Гълъбов и Нешева по темата за гените на българите!
 

 

Не бих разчитал толкоз на това проучване, колкото и наелектризиращо да е наглед.

Първо, имаме под 20 проби, от два некрополи и няколко единични погребения. Това на практика е нищо, ясно ти е нали? Нормални изследвания на базата на които могат да се правят генерални заключения и да се пренаписват учебници включват стотици и хиляди обекти, ние имаме петнайсетина и вече обявихме революцията.

Второ, това изследване ни показва какви са били майките на обектите, ако правилно се ориентирам в материята. Тоест гордият арий сармат по баща може да е пра дядото на Чингиз хан и във фейса да мяза на чукча еленовъд, нежели на елф.

Така че, викам да изчакаме засега с ентусиазма. Признавам че за мен тези резултати са крайно изненадващи, всяко, ама абсолютно всяко от десетките антропологични изследвания, провеждани десетки години от десетки учени от няколко държави, заключава че прабългарите във всичките им култури са метисизация и имат присъствие на източно азиатска монголоидна компонента. В някои случаи дори ги изкарват вече упоменатите чукчи, така че наистина съм озадачен, но все още тая надежди предците ни да са ниски грозни и кривокраки.

[makebulgar]

Преди 31 минути, Raven said:

Не бих разчитал толкоз на това проучване, колкото и наелектризиращо да е наглед.

Първо, имаме под 20 проби, от два некрополи и няколко единични погребения. Това на практика е нищо, ясно ти е нали? Нормални изследвания на базата на които могат да се правят генерални заключения и да се пренаписват учебници включват стотици и хиляди обекти, ние имаме петнайсетина и вече обявихме революцията.

Второ, това изследване ни показва какви са били майките на обектите, ако правилно се ориентирам в материята. Тоест гордият арий сармат по баща може да е пра дядото на Чингиз хан и във фейса да мяза на чукча еленовъд, нежели на елф. 

Така че, викам да изчакаме засега с ентусиазма. Признавам че за мен тези резултати са крайно изненадващи, всяко, ама абсолютно всяко от десетките антропологични изследвания, провеждани десетки години от десетки учени от няколко държави, заключава че прабългарите във всичките им култури са метисизация и имат присъствие на източно азиатска монголоидна компонента. В някои случаи дори ги изкарват вече упоменатите чукчи, така че наистина съм озадачен, но все още тая надежди предците ни да са ниски грозни и кривокраки. 

Едва ли прабългарските мъже са били дръпнатооки монголоиди или чукчи, тъй като ако бяха това означаваше че и много от съвременните им наследници щяха да са такива дръпнатооки. Ама не са. Физическия облик се предава не само по женска линия, но и по мъжка, тъй че пълната липса на подобни монголоиди при българите е показателна. Прабългарските мъже със сигурност не са избити до крак че да не оставят наследници. А антрополозите говорят за монголоидност при някои индивиди и особено в кръглия гроб от Девня, но говорят и че монголоидността (по-широки скули) е в процент характерен и за цала Европа, а за кръглия гроб казват, че не е много сигурно дали е с погребани българи.

Изследването разбира се, че не покрива всички древни българи загинали в миналото, но вероятно съответните 20 проби са доста висок процент от откритите  погребани древни българи. 20 проби може да са 10% или 1% от разкритите погребения, но това за учените направили изследването явно е било достатъчно. За популационната гнетика на древни народи явно е достатъчно. За това и двамата говорят конкретно и недвусмислено за древни българи и смеят да изказват заключения в тази насока. Те са специалисти в областта, тъй че следва да им се доверим.  

[Raven]

Двамата говорят доста глупости, особено академика но това е друг въпрос. Жената сигурно си разбира от професията, Гълъбов разтяга някакви патриидиотически комикси. Както и да е, в днешните българи има доволен процент на монголоидност, особено в североизточна Бг. Понеже често ходя в онзи край, винаги ми прави впечатление че шуменци, добричлии и тн.са си бая дръпнати, в казармата служих с много такива, беше очеизвадно, бъзикахме ги и им викахме или ювигита или пиздоглазы.

Това не означава нищо особено, онзи регион е обезлюден през византийското владичество а след това е заселван масирано с печенеги, узи и тн.

Изследването обхваща по малко от 1% от откритите погребения които са над 2000 общо от няколко десетки некропола, това не е достатъчно в никой случай. Аз се доверявам на генетиката, интересна наука е и дава много отговори, в нашият случай обаче дава предимно въпроси. Надявам се да пъкне по пълно изследване някой ден.

[Skubi]

Гълъбанов, Нешева.....

 

Само като гледам споко мога да си представя модератора с една каска и мустаци почти Джингис Кан 

Госпожата пък на една красива китайка 

Единственният славянин е професорът. Бяла кожа, малки очи /незнам да ли са сини/ права почти без усни уста....Типичен славянин.

 

А всички са Българи.....

Същата боза е с генетиката. Защото е по-лесно вече да се каже кои не сме от това, че от кои гени сме се смесили в хилядолетията....

 

[Amazonski]

Доколкото знам, прабългарите са влачели със себе си всякаква разнородна тълпа. Не само Авари, които са били монголоиди, но и всякакви тълпи от порода азиатска-превъзходна. Та за това в некрополите изследвани от антрополози, имаме от северняци до хора с някаква монголоидни примеси.

Като знаем приблизително откъде тръват прабългарите ми се струва нормално, масата да са мязали на днешните осетинци, плюс нордически примеси, щото пътят и обитаваните им територии водят а север - може да са забърсали някаква угрофинска мома, или цялото и племе за съюзници. И такава мешавица, хич няма да е различна от днешниата маса българи. Достатъчно е да се погледнат живущите по гръбнака на България - Балкана, за да се види че сме една раса независимо от цвета на дзъркелите. Може деформацията на черепите да е била баш с такава цел. Създаване на обща принадлежност на хора от различни под-раси.

Ако гледаме днешните смесени бракове, азиатският тип е силно доминантен при децата. Даже при повечето изобщо не личи, че имат примерно бял баща. И аз като makebulgar мисля, че ако прабъларите бяха преимуществено монголоиди и ние днес, щяхме да сме бая дръпнати. Баш като някой кавказки народности. Повечето щяхме да мязаме на руски висши функционери. Примерно на Шойгу - топчести нослета, цепчици за очета...итетака. Или на Рогозин - голяма европейска глава и малки азиатски цепки. 

Не забравяйте и Куманите. Това е бил безспорно многоброен народ, който напълно се разтваря в Българския и Унгарския етноси. Достатъчно са многобройни, за да създадат династия в България. Политическото им влияние в Уария е още по-голямо. И отново, нито ние, нито унгарците сме татаромонголоиди(да ме прощава Росен Петров). 

. 

 

[Бобо]

Преди 23 минути, Amazonski said:

Доколкото знам, прабългарите са влачели със себе си всякаква разнородна тълпа. Не само Авари, които са били монголоиди, но и всякакви тълпи от порода азиатска-превъзходна. Та за това в некрополите изследвани от антрополози, имаме от северняци до хора с някаква монголоидни примеси.

Като знаем приблизително откъде тръват прабългарите ми се струва нормално, масата да са мязали на днешните осетинци, плюс нордически примеси, щото пътят и обитаваните им територии водят а север - може да са забърсали някаква угрофинска мома, или цялото и племе за съюзници. И такава мешавица, хич няма да е различна от днешниата маса българи. Достатъчно е да се погледнат живущите по гръбнака на България - Балкана, за да се види че сме една раса независимо от цвета на дзъркелите. Може деформацията на черепите да е била баш с такава цел. Създаване на обща принадлежност на хора от различни под-раси.

Ако гледаме днешните смесени бракове, азиатският тип е силно доминантен при децата. Даже при повечето изобщо не личи, че имат примерно бял баща. И аз като makebulgar мисля, че ако прабъларите бяха преимуществено монголоиди и ние днес, щяхме да сме бая дръпнати. Баш като някой кавказки народности. Повечето щяхме да мязаме на руски висши функционери. Примерно на Шойгу - топчести нослета, цепчици за очета...итетака. Или на Рогозин - голяма европейска глава и малки азиатски цепки. 

Не забравяйте и Куманите. Това е бил безспорно многоброен народ, който напълно се разтваря в Българския и Унгарския етноси. Достатъчно са многобройни, за да създадат династия в България. Политическото им влияние в Уария е още по-голямо. И отново, нито ние, нито унгарците сме татаромонголоиди(да ме прощава Росен Петров). 

. 

 

 "Нашият род беше от Анадола и като всички хора оттам бяхме ниски, трътлести и кривокраки. Но откакто дядо ми се ожени за българката Мария - дъщеря на Иван-Владислав, която бе смятана за най-красивата жена в света, родът ни се подобри и баща ми беше висок, строен и силен мъж."

А.К.

Редактирано Септември 4, 2018 от Бобо

[Frujin Assen]

А какво всъщност знаем за етническия състав на българите преди 680?

За мен отговора е НИЩО!

Знаем, че има българи в Панония и в Кубан. Какво знаем за Аварския хаганат? Това е чисто расистка държава, при която номадите авари и българи са висша раса, а славяните и балканците пленници низша. Каква е вероятността хора от висшата раса да се сродяват с хора от низшата? Според мен минимална. Предполагам е имало някакви смесени бракове, но едва ли е било масово явление. Тоест българите най много да се смесват с авари. 

Какво знаем за кубанските българи? Почти нищо. Кои са им комшиите? Алани и други сармати, може би някакви кавказци, някакви тюрки най общо откъм Волга. Ако приемем, че българите са иранци (което май е точно така), то аланите и сарматите са си "наши" хора, остава смесване с тюрки и кавказци. Колко голямо- един Бог знае. 

[Евристей]

Преди 10 часа, Бобо said:

 "Нашият род беше от Анадола и като всички хора оттам бяхме ниски, трътлести и кривокраки. Но откакто дядо ми се ожени за българката Мария - дъщеря на Иван-Владислав, която бе смятана за най-красивата жена в света, родът ни се подобри и баща ми беше висок, строен и силен мъж."

А.К.

Бобо бре откъде го копна това ?  От А . К. ? Анна Комнина ли е ?  Не вярвам. Това си го копнал от някой пишман патриотар-историчар. Първо Мария не е дъщеря , а внучка на Иван Владислав, че става много дъртичка па макар и хубава.  Второ не се пада баба на Анна Комнина по бащина линия , а по майчина - съпруга е на  Андроник Дука, който е баща на майка и Ирина. Тоест не по Комнинова, а по линия на фамилията Дука. Та баща и Алексий няма как да се е "подобрил" и от "трътлест" да е станал висок и строен , защото майка му не е Мария ...Комитопулина, а Анна Даласина и баща му е Йоан Комнин , дядо му Мануил Еротик Комнин а пра-дядо му Теофил Еротик. 

Цитирай

, родът ни се подобри и баща ми беше висок, строен и силен мъж."

Родът не се подобрява от страна на Мария - внукът и Йоан II Комнин (брат на Анна) е мургав и нисък, подобрява се с "включването" на унгарката Ирина/Пирошка/Ксения - майка на Мануил I - много висок и силен (но взел тена на баща си )

[Thorn]

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

А какво всъщност знаем за етническия състав на българите преди 680?

За мен отговора е НИЩО!

Знаем, че има българи в Панония и в Кубан. Какво знаем за Аварския хаганат? Това е чисто расистка държава, при която номадите авари и българи са висша раса, а славяните и балканците пленници низша. Каква е вероятността хора от висшата раса да се сродяват с хора от низшата? Според мен минимална. Предполагам е имало някакви смесени бракове, но едва ли е било масово явление. Тоест българите най много да се смесват с авари. 

Какво знаем за кубанските българи? Почти нищо. Кои са им комшиите? Алани и други сармати, може би някакви кавказци, някакви тюрки най общо откъм Волга. Ако приемем, че българите са иранци (което май е точно така), то аланите и сарматите са си "наши" хора, остава смесване с тюрки и кавказци. Колко голямо- един Бог знае. 

Фружине, това въобще не отговаря на средновековните реалии. Може бракове и да не е имало, въпреки, че късните номади, които знаем никак не са се гнусели от жените на земеделците наоколо. Но мислиш ли, че когато аварите са си правили  пони плей https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_roleplay#Pony_play с жените на дулебите, са се ограничавали само с тегленето на каруцата?! Във всички времена аристокрацията се е ползвала от жените и дъщерите на простолюдието и в особената полова претенциозност точно пък на аварите не виждам основание да вярвам. А нивото на контрацепцията тогава си е било хмм - зачатъчно, така че жените са си зачевали. И раждали полуаварчета.

Редактирано Септември 5, 2018 от Thorn

[resavsky]

Преди 12 часа, Amazonski said:

Доколкото знам, прабългарите са влачели със себе си всякаква разнородна тълпа. Не само Авари, които са били монголоиди, но и всякакви тълпи от порода азиатска-превъзходна.

. 

 

Грешка аварите са си били европеиди.Твърди се че най висшата аристокрация била моноголидна но това е много спорно.Поне 90 процента от аварите са си европеиди.

[sir]

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

Какво знаем за Аварския хаганат? Това е чисто расистка държава, при която номадите авари и българи са висша раса, а славяните и балканците пленници низша. Каква е вероятността хора от висшата раса да се сродяват с хора от низшата? Според мен минимална. Предполагам е имало някакви смесени бракове, но едва ли е било масово явление. Тоест българите най много да се смесват с авари.

Според теб може и да е расистка държава, но според тази тема нещата седят по малко по-различен начин:

 

[Last roman]

тая тема съвсем на простотия я обърнахте.

 

Редактирано Септември 5, 2018 от Last roman

[Amazonski]

Преди 8 часа, resavsky said:

Грешка аварите са си били европеиди.Твърди се че най висшата аристокрация била моноголидна но това е много спорно.Поне 90 процента от аварите са си европеиди.

Прав си, Благодаря. Като че ли няма известна съставляваща на съвременните българи, която да е монголоидна. Печенезите(според руски източик) също се водят европеиди с източни примеси. И те като Куманите в крайна сметка се разпределят между Бълария и Унгария. Поне остатъците от тях.

[bulgaroid]

On 4.09.2018 г. at 18:21, Raven said:

Не бих разчитал толкоз на това проучване, колкото и наелектризиращо да е наглед.

Първо, имаме под 20 проби, от два некрополи и няколко единични погребения. Това на практика е нищо, ясно ти е нали? Нормални изследвания на базата на които могат да се правят генерални заключения и да се пренаписват учебници включват стотици и хиляди обекти, ние имаме петнайсетина и вече обявихме революцията.

Второ, това изследване ни показва какви са били майките на обектите, ако правилно се ориентирам в материята. Тоест гордият арий сармат по баща може да е пра дядото на Чингиз хан и във фейса да мяза на чукча еленовъд, нежели на елф.

Така че, викам да изчакаме засега с ентусиазма. Признавам че за мен тези резултати са крайно изненадващи, всяко, ама абсолютно всяко от десетките антропологични изследвания, провеждани десетки години от десетки учени от няколко държави, заключава че прабългарите във всичките им култури са метисизация и имат присъствие на източно азиатска монголоидна компонента. В някои случаи дори ги изкарват вече упоменатите чукчи, така че наистина съм озадачен, но все още тая надежди предците ни да са ниски грозни и кривокраки.

Къде пък ги видя тия изследвания,пак започна старата песен на нов глас. Ако някои не те е чел ще помисли ,че вярно има такова нещо,а спри се. Знаем за мераците ти да намериш някои и друг монгол из нашенско,нали преглеждахме изследвания помниш ли? И Южняка ти каза лек полъх от монголоидност ,демек нищо и половина.