Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[tervel]

On 26.02.2019 г. at 20:44, bulgaroid said:

Например изконно тюрската дума "орда" всъщност е латинска или по-точно римска и обозначава малко военно подразделение, как по дяволите стига до тюрския? 

Един от възможните варианти >

http://kronk.spb.ru/library/2012-spb-chemurchek.htm

https://www.academia.edu/29568444/Ковалев_А.А._Чемурчекские_памятники_Синьцзяна_артефакты_комплексы_погребальные_сооружения_Kovalev_A._Chemurchek_Qiemuerqieke_sites_and_artefacts_in_Xinjiang_Древнейшие_европейцы_в_сердце_Азии_Earliest_Europeans_in_the_Heart_of_Asia_чемурчекский_культурный_феномен._Часть_II._2015

Редактирано 28, 2019 от tervel

[resavsky]

Думата "орда" е непозната в Дунавска България имайте го предвид.

[bulgaroid]

Преди 22 часа, sir said:

Аз като гледам по-скоро родството е с уралци, отколкото с енисейци, но щом казваш.

Ами на няколко места съм чел, винаги се подчертава родството с кетите. Не съм се задълбочавал в проблема, мен ме интересуват нашите хуни,славяни  и българи, щом няма общо с тях не се ровя много. Все пак някъде четох,че точно падането на сюнну предизвиква тези миграций из цяла Евразия. И точно тогава на север в северозападен Киргизтан се образува част от бъдещите хуни. Наистина там се наблюдава интересна смес от ямни погребения и трупоизгаряния сходни с нашите. Предполага се от някои учени,че това са част от кангюи и усуни(иседони), другаде четох,че са тохари, ще изчакам да видя какъв ще е крайния извод. Но данните на Южняка се покриват с археологията, и едва ли ще има изненади.

 

Преди 18 часа, Кандих said:

И аз това предложих. Ако го направят, може мнозина да останат силно изненадани и да отидат в канала версиите за цялостна подмяната на старото население от новодошли траки, на тях пък от славяни, сармати и всякакви други "българи". А по преобладаваща mt DNA европейците се отличават, което навежда на определени изводи за движението на азиатските "народи".

Какви?

[bulgaroid]

Преди 6 часа, tervel said:

Един от възможните варианти >

http://kronk.spb.ru/library/2012-spb-chemurchek.htm

https://www.academia.edu/29568444/Ковалев_А.А._Чемурчекские_памятники_Синьцзяна_артефакты_комплексы_погребальные_сооружения_Kovalev_A._Chemurchek_Qiemuerqieke_sites_and_artefacts_in_Xinjiang_Древнейшие_европейцы_в_сердце_Азии_Earliest_Europeans_in_the_Heart_of_Asia_чемурчекский_культурный_феномен._Часть_II._2015

Не знам, може би, аз нямам логично обяснение!

Преди 6 часа, resavsky said:

Думата "орда" е непозната в Дунавска България имайте го предвид.

Аз дадох просто пример за типично тюрски думи, тази е една от емблематичните. Не търся връзка с нас. Как латинска дума се оказва в Азия? 

[isav]

On 28.02.2019 г. at 0:14, Thorn said:

Няма дузпи

Какъв е проблемът? Кримските татари именно това са правили векове.

Не е много трудно и сам да си го обясниш. Роднините на Василий са заселени като компактна маса, като са запазили религията си и дори организация, след като са успели да организират бунт. 

Май не си прочел текста, но спориш. Едно от основните неща в него е, че НЕ СА ОТВЛИЧАЛИ САМО ЖЕНИ.

1. Има, има... Прекрасни примери!

2. Кримските татари са отвличали в своята изолирана територия и никой извън нея не е проговорил на татарски заради тях - примерът не е никак приложим за "славянопроговорилите" българи, които живеят в Мизия, а не във Влашко!!! Нали от тази точка тръгна цялата тая лакърдия?

3. Аз си го обяснявам прекрасно, просто подчертавам защо тая теория е несериозна - роднините на Василий са заселени в една много "по-лабава" държавна среда, с по-ниски, според изворите, данъци, с относителна автономия и т.н. ... Тоест рахат почти като славянския! Но, уви, останали верни на чисто религиозните си прострастия и на гордостта си да са "ромеи"! "Сто тей праис" с ония другите "ромеи" прихванали славянофилия - еийй Боугу хич не вдявам...? Не прихванали аварофилия, нито българофилия, дяволска работа... В 5-ти клас бях преди 40 години, да ти кажа под сурдинка!!!

Ресавски, 20-30 години са адски много време, адски! Особено в оная епоха, в ония условия...

4. Напротив, ужасно сериозно чета не само тоя текст, но и всичко написано в тая, а и в другата тема в която също се коментира трансформацията "българи<=>славяни"! Тука нещата се върнаха чак до "неолитчици и мезолитчици", направо чакам до палеолита да стигнем, но нейсе! А нещата са много по-съвременни - нито славяните, нито прабългарите имат някакви корени отпреди новата ера, остави ги лингвистите да си фантазират! Млади, новосформирани етноси - това е то!

В продължение на това е и уточнението ми - при смесване на различни в генетичен план етноси, женските генетични маркери би следвало да се запазят у наследниците, което и резултатите категорично показват! Ерго - или "славяните" оттатък Дунав са дошли във Влашко без жените си и са създали потомства само с местни "кадри", или самите тези "славяни" нямат нищо общо с "праславяните", характеризирани с постулираните от нАуката типове, клонящи повече към северните или дори източни съвременни славяни(а това каква дузпа е, направо не мис се мисли)! Иначе по mtDNA резултатите тук щяха да са коренно различни! По Y DNA дори няма смисъл да коментираме, там нещата ще ги натамъним по системата "идват и избиват до крак", идеално работи!!! А отвлечените опазвали и им давали даже да се размножават, за да оправдаем данните по мъжка линия! Успяхме - местните романизирани аборигени и новопоявилите се прабългари проговарят съвсем спокойно "словенски"! Хоп, готово!  

[sir]

Преди 21 часа, bulgaroid said:

Ами на няколко места съм чел, винаги се подчертава родството с кетите. Не съм се задълбочавал в проблема, мен ме интересуват нашите хуни,славяни  и българи, щом няма общо с тях не се ровя много. Все пак някъде четох,че точно падането на сюнну предизвиква тези миграций из цяла Евразия. И точно тогава на север в северозападен Киргизтан се образува част от бъдещите хуни. Наистина там се наблюдава интересна смес от ямни погребения и трупоизгаряния сходни с нашите. Предполага се от някои учени,че това са част от кангюи и усуни(иседони), другаде четох,че са тохари, ще изчакам да видя какъв ще е крайния извод. Но данните на Южняка се покриват с археологията, и едва ли ще има изненади.

Мен също не ме интересуват тези въпроси, просто преди известно време попаднах на тази лингвистична теория, докато търсех други работи. Аз и друг път съм писал какво ме интересува от сферата, където генетиката може да помогне, но за съжаление нищо не се прави по въпроса, освен някои плахи и твърде недостатъчни опити като онова митохондриално изследване.

[Й. Табов]

Вече има писано не малко по темата. Споменах книгите на Евгени Делев; базирани са на значителна база данни, от около 500 анализирани проби на днешни българи. Сред днешните българи неевропейските гени са под 2%. Ако вярвате на приказките, че древните трако-пеларги (към названието траки се отнасям с подозрение, мизи е от римско време) са измрели, не виждам пречка да повярвате, че такава е била съдбата и на "прабългарите".. А и на другите споменавани по-горе азиатски народи. Впрочем, и северните, и източните славяни генетично не са много близки до нас .

[ilianm]

On 25.02.2019 г. at 14:39, Atom said:

 

Това какво трябва да докаже. Ставаше въпрос за масовите съвременни български Y-dna.  Тук за какво става въпрос?

Тук става дума за автозомна близост. На съвременните народи с антични балканци

 

[Пандора]

On 2.03.2019 г. at 13:06, Й. Табов said:

са измрели, не виждам пречка да повярвате, че такава е била съдбата и на "прабългарите".

Това решава въпросът наполовина. Така или иначе, ние искаме да разберем какво са представлявали именно прабългарите, защото носим тяхното име, дори и да носим само 1% от гените им. А това означава, че трябва да се потрудим да изследваме и анализираме точно тези проценти, колкото и малко да са те. Оставам с впечатлението, че въпросът за точно тези изследвания все се отклонява. Иначе аз не съм против да изследваме генетично траките, особено в периода преди и след завладяването от Рим, 4 в. пр. н. е. до 2. в. пр. н. е. - примерно, ако е възможно разбира се. Да видим там какво ще излезе.

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Пандора said:

Това решава въпросът наполовина. Така или иначе, ние искаме да разберем какво са представлявали именно прабългарите, защото носим тяхното име, дори и да носим само 1% от гените им. А това означава, че трябва да се потрудим да изследваме и анализираме точно тези проценти, колкото и малко да са те. Оставам с впечатлението, че въпросът за точно тези изследвания все се отклонява. Иначе аз не съм против да изследваме генетично траките, особено в периода преди и след завладяването от Рим, 4 в. пр. н. е. до 2. в. пр. н. е. - примерно, ако е възможно разбира се. Да видим там какво ще излезе.

А можеш ли да кажеш кой са Американците? Всеки ден са пристигали кораби а сега самолети със бъдещи американци. За мен са важни хуните който са евентуално основоположниците на държавността ни. А за народа .... може и извънземни гени да имаме? 

[Пандора]

Преди 10 часа, Конан вулгарина said:

А можеш ли да кажеш кой са Американците? Всеки ден са пристигали кораби а сега самолети със бъдещи американци. За мен са важни хуните който са евентуално основоположниците на държавността ни. А за народа .... може и извънземни гени да имаме? 

Ето тук  има таблица с проценти на коренното население в Америка. Разбира се всеки има право на своя избор да се счита за какъвто си хареса - хун, грък, трак и прочие . Но като говорим за наука история - мисля, че тя изучава историята на всички племена живели на това място. Аз например си харесвам българите и приемам, че са скити, макар, че се оказа, че това понятие обхваща различни популации обединени от една степна, конна култура.

Редактирано Март 18, 2019 от Пандора

[Конан вулгарина]

Преди 54 минути, Пандора said:

Ето тук  има таблица с проценти на коренното население в Америка. Разбира се всеки има право на своя избор да се счита за какъвто си хареса - хун, грък, трак и прочие . Но като говорим за наука история - мисля, че тя изучава историята на всички племена живели на това място. Аз например си харесвам българите и приемам, че са скити, макар, че се оказа, че това понятие обхваща различни популации обединени от една степна, конна култура.

Ами супер! Атила по скоро е описан като скит. 

[Skubi]

Преди 2 часа, Конан вулгарина said:

А можеш ли да кажеш кой са Американците? Всеки ден са пристигали кораби а сега самолети със бъдещи американци. За мен са важни хуните който са евентуално основоположниците на държавността ни. А за народа .... може и извънземни гени да имаме? 

 

Преди 1 час, Пандора said:

Ето тук  има таблица с проценти на коренното население в Америка. Разбира се всеки има право на своя избор да се счита за какъвто си хареса - хун, грък, трак и прочие . Но като говорим за наука история - мисля, че тя изучава историята на всички племена живели на това място. Аз например си харесвам българите и приемам, че са скити, макар, че се оказа, че това понятие обхваща различни популации обединени от една степна, конна култура.

Eто и картата им. 

Всичко после дошло, са мигранти, които идват да им избият дивеча им , да им вземат земите, да им изсекат горите, да им изнасилят жените, да ги поробят на тяхната вяра, да ги затворят в концлагери и накрая да ги избият с куршуми, епидемии и алкохол.....

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Skubi said:

 

Eто и картата им. 

Всичко после дошло, са мигранти, които идват да им избият дивеча им , да им вземат земите, да им изсекат горите, да им изнасилят жените, да ги поробят на тяхната вяра, да ги затворят в концлагери и накрая да ги избият с куршуми, епидемии и алкохол.....

Аз имах предвид американците империалисти. те като римляните се омекват с робите.

[Пандора]

On 18.03.2019 г. at 9:27, Конан вулгарина said:

Ами супер! Атила по скоро е описан като скит. 

Атила и хуните също живеят в степите и са носители на тази култура. Това е въпросът, че различни популации живеят в Скития и са носители на същата култура и предизвикателството е да бъдат разграничени едни от други във времето. Вероятно българите живеейки в една епоха и споделяйки една територия носят и хунски гени.

Като цяло без емпирични изследвания и точен анализ на източниците могат да се дадат всякакви определения за българите, хуните, траките и прочие племена.

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Пандора said:

Атила и хуните също живеят в степите и са носители на тази култура. Това е въпросът, че различни популации живеят в Скития и са носители на същата култура и предизвикателството е да бъдат разграничени едни от други във времето. Вероятно българите живеейки в една епоха и споделяйки една територия носят и хунски гени.

Като цяло без емпирични изследвания и точен анализ на източниците могат да се дадат всякакви определения за българите, хуните, траките и прочие племена.

Българите-Хуните идват от кавказ били са зад Сарматите. На случайно първите който подчиняват са Аланите. 

[resavsky]

On 19.03.2019 г. at 12:34, Конан вулгарина said:

Българите-Хуните идват от кавказ били са зад Сарматите. На случайно първите който подчиняват са Аланите. 

Правописа ти е уникален между другото.Обясни ми ако обичаш защо пишеш хуните,сарматите и аланите с главни букви а Кавказ с малки.

[Конан вулгарина]

Преди 25 минути, resavsky said:

Правописа ти е уникален между другото.Обясни ми ако обичаш защо пишеш хуните,сарматите и аланите с главни букви а Кавказ с малки.

Кавказ съм го пропуснал сигурно защото имах кавказка овчарка Хектор. А иначе респект за Хуно- ....

[Й. Табов]

On 18.03.2019 г. at 14:28, Пандора said:

Това решава въпросът наполовина. Така или иначе, ние искаме да разберем какво са представлявали именно прабългарите, защото носим тяхното име, дори и да носим само 1% от гените им. А това означава, че трябва да се потрудим да изследваме и анализираме точно тези проценти, колкото и малко да са те. Оставам с впечатлението, че въпросът за точно тези изследвания все се отклонява. Иначе аз не съм против да изследваме генетично траките, особено в периода преди и след завладяването от Рим, 4 в. пр. н. е. до 2. в. пр. н. е. - примерно, ако е възможно разбира се. Да видим там какво ще излезе.

Ако имате предвид "династията на Исперих", ще си позволя тук две бележки:

1) за текстовете, писани на старославянски/старобългарски, тя се състои от князе/царе, според именника още "асурийски" (австрийски-готски), самото име Есперих/Исперих е "преведено" Испор цер, т.е. за нашите прадеди "рих" е било "цар", както Теодорих е бил Теодор цар. Заселилите се южно от Дунава готи от армията на Исперих са били платени защитници на границата на Византия по Дунава, т.е. федерати. Тервел е получил и титлата кесар/цар и нататък наследниците му са царе. Но не са били "самодръжци" - и съответно не са секли монети.

2) Според много сведения град Булгар на Волга е основан от Ал. Макидонски и войниците му; сред съюзниците на Ал.М. е имало "балагри", а текстовете около балагрите са били старателно изтривани ... Доклад на тази тема ще има на конференция в Сф на 12 май в Етногр. музей.

Кои от намираните стари кости са "тракийски", "прабългарски", "готски" и т.н.? Обикновено тук са най-големите спекулации. Но данните от изследванията на сегашните българи сочат: няма "неевропейски" хаплогрупи.

[Евристей]

Преди 10 часа, Й. Табов said:

2) Според много сведения град Булгар на Волга е основан от Ал. Макидонски и войниците му; сред съюзниците на Ал.М. е имало "балагри", а текстовете около балагрите са били старателно изтривани ... Доклад на тази тема ще има на конференция в Сф на 12 май в Етногр. музей.

Искрено се надявам това да е  : 1. Несполучлив опит за безвкусна шега  2. Лична покана към Пандора на посети въпросната конференция.

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, Евристей said:

Искрено се надявам това да е  : 1. Несполучлив опит за безвкусна шега  2. Лична покана към Пандора на посети въпросната конференция.

За да я разбера и аз шегата би ли обяснил кой е Ал.Макидонски (Ал.М)? Питам дядо Йоцо ъъъпардон Либен?

[Конан вулгарина]

Кимери-скити-сармати-хуни-българи. Дали тук може да се вметне нещо ? Според мен е интересно какво е станало със  скитските роби? Не вярвам да са ги използвали само за погребенията. Скитите са търгували с жито а за това се изисква човешки ресурс. При сармати-хуни-българи тоя "спорт" се е запазил. Граничните валове не вярвам да ги е копал Испор цар и бойлите. А при Кубер на тези хора са им дали име . Спартак ако беше минал Пиринейте дали щеше сега да има Спаратокия?

[Янков]

Преди 5 часа, Евристей said:

Искрено се надявам това да е  : 1. Несполучлив опит за безвкусна шега  2. Лична покана към Пандора на посети въпросната конференция.

 А аз искрено се надявам датата на конференцията да е объркана и реално да е обявена за провеждане на първи април.

[Thorn]

On 20.02.2019 г. at 12:32, ДеДо Либен said:

Това е една от възможностите , но при нея би следвало да очакваме по-голям дял на  истински , североизточни арийско-славянски (по др.Клесьов) гени - R1a.

Хипотетичният ви биг бос Славун при тоя късмет за дълъг живот дори и афро-ромейка да беше отвлякъл и осеменил , по мъжка линия пак би предал гена си.

Другата възможност е южните славяни още в генезиса си да са различни от бъдещите западни и източни.

Избягали по североизточните склонове на Карпатите от римско иго даки , гети (балканско население от време оно) с малко бастарни , сармати , в контакт и възможно с участието на най южните горски елфи (балтите).

През хуни , авари та чак до българите това плюс по северно разположените бъдещи Лех , Чех и Рус заемат положение на пролетариат в обществената йерархия и пушечно месо в битките.Размествани от господарите си нагоре - надолу , сходен бит , сходна съдба , в крайна сметка един език , който даже към 8-9 в.сл.Хр. няма кой знае какви диалектни различия.

Съгласен съм, но ако беше ставало по модела на бронзовата епоха - с почти поголовно избиване на мъжете. Само, че според изворите славяните са отвличали и мъже и момчета като пленници, правели са ги роби. Но имали обичай да освобождават робите си. При тогавашната почти никаква диференциация в  славянското общество, тези освободени роби са били почти пълноправни членове, а след поколение, потомците им по нищо не са се различавали от останалите славяни. Освен по ген. Излиза, че голяма част от славяните примерно през 7-8 век при този модел генетично биха били "местни" и по-мъжка и по женска линия, което не им пречи да са славяни по език, обичаи, вярвания, материална култура и самосъзнание.

[Скептикът]

On 28.03.2019 г. at 23:57, Thorn said:

 Освен по ген. Излиза, че голяма част от славяните примерно през 7-8 век при този модел генетично биха били "местни" и по-мъжка и по женска линия, което не им пречи да са славяни по език, обичаи, вярвания, материална култура и самосъзнание.

А кое пречи Скитите преди 7-8 век да са говорели Славянски езици? Освен няколко имена на скитски владетели(като Таргитай, Октамасад и т.н.) и няколко отделни думи, ние не знаем какъв език са говорели.