Отиди на
Форум "Наука"

Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 12 часа, makebulgar said:

Просто на ограничените хора им е сложно да асимилират подобни възможности

И защо трябва така грубо да ме обиждаш?! Това доказва колко си прав твърдейки глупости?! Това доказва колко си велик като историк?!  Бористене случайно да допускаш че по времето когато възможно се появява името Борис името Бористен два ли е известно в смисъл отдавна е забравено. И защо хора като въпросните сармати, хора на земята на степта ще се кичат с речни именаили с имена на украински коняк. За твоята неограниченост въобще няма да коментирам! Тука са ти дали амвон и ти си проповядваш! Прави го но не обиждай! Иначе!!!

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,3k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

От Варна има резултати от общо 5 проби - 4 на мъже и една женска проба. Според самото проучване Υ-dna  на 4-те проби са следните: 1. G2a2b2b  2. G2 3. CT (T-M184) 4. R1 (R1b1a2-V88) Сл

Попаднах в Тубата на клип, където Южнякът разяснява подробности по тази новина. Наистина много амбициозно начинание. Надявам се да влезе скоро във форума и да ни отговори  на въпросите (със сигурност

Posted Images

  • Потребител
On 13.04.2021 г. at 19:21, ДеДо Либен said:

п.с. а от езика на хуните са останали само следните три индиЯнски думи - медос , камос и страва.

Дядо това със страва ако те пипнат руснаците, нямаш си напредстава какво ша та праят! То нси е баш руско-славянска дума според руската доктрина.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, Capitainofmarine said:

И защо трябва така грубо да ме обиждаш?! Това доказва колко си прав твърдейки глупости?! Това доказва колко си велик като историк?!  Бористене случайно да допускаш че по времето когато възможно се появява името Борис името Бористен два ли е известно в смисъл отдавна е забравено. И защо хора като въпросните сармати, хора на земята на степта ще се кичат с речни именаили с имена на украински коняк. За твоята неограниченост въобще няма да коментирам! Тука са ти дали амвон и ти си проповядваш! Прави го но не обиждай! Иначе!!!

Капитане, не се обиждай, тъй като говоря принципно. Има хора с ограничени познания в историята и с ограничени позняния по отношение на научния метод и нуката като цяло. Съответно правят грешни анализи, пречупват нещата през идеологическите си пристрастия и други подобни. Поради тази причина могат да бъдат наричани че са ограничени. Всеки ниско образован в дадена сфера човек е с ограничени възможнасти да работи в нея. Тантин в случая е такъв, като гледа да извърти всичко прабългарско през алтайски език и етимология. Напрактика игнорира всички по-нови открития относно прабългарите и преекспонира онези неща наложени преди 100 години. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, makebulgar said:

Тантине, когато идеологически очакваш всичко българско да минава пред тонгузо-манджурски, джигитайски, евенски, тюрко-алтайски и разни други от тоя род езици е нормално всяка друга етимология да не я приемаш, да шокира очакванията ти, и съответно да я отхвърляш и игнорираш. 

Произхода на името Борис от въпросното име Борасп е много по-логично и възможно отколкото да го търсим в някакъв барс. Борасп е съществуващо и използвано име в Северното Черноморие, докато това с барса е някаква хвърчаща псевдо-лингвистична хипотеза, създадена поради звуковата близост и поради желанието всичко българско да се извежда от алтайски корени. 

Името Борис пре спокойно може да произлиза и от името Бористен, което си е част от елинската митология и с него наричат и река в онези земи в северното причерноморие. Но и това е трудно да се асимилира, тъй като ограничения човек веднага ще почне да изкарва от подобно име произхода на целия народ. Просто на ограничените хора им е сложно да асимилират подобни възможности. 

По скоро на скитите. Речния бог мисля че е техен.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Дядо това със страва ако те пипнат руснаците, нямаш си напредстава какво ша та праят! То нси е баш руско-славянска дума според руската доктрина.

Учени е имало и преди "руската доктрина", тогава може би славяните още неса били измислени.🙂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, tantin said:

Уважаеми Стони,
тая тема е още по срутена и срутването и е видимо още от заглавието:

"..сарматският произход на българи и славяни"

Сарматски произход едновременно и при българи (прабългари) и при славяни.  Това е горе долу същото както да докажеш общия произход на руснаци и на волжски булгари.

Тантин, това е форум. Тук не се създава наука, така, че от нас едва ли зависи нещо. Дали една тема е "срутена", за теб или не, не означава,че е нормално да се разводнява в друга посока извън зададената в заглавието и. В тази тема нищо алтайско няма за обсъждане. Има си алтайски тематики, що не си пишеш там съжденията относно тях? 

Редактирано от Stoned
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, Stoned said:

Има си алтайски тематики, що не си пишеш там съжденията относно тях? 

Задаването на подобен въпрос е предпоставка за отклонения и разводняване на темата. Защо ти не задаваш въпроси по същество, а си тръгнал да коментираш моето участие?   Темата е за сарматското участие . Аз каквото имах да казвам по тази тема съм го казал вече.  На алтайска тематика ще продължим там където му е мястото.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, tantin said:

На алтайска тематика ще продължим там където му е мястото.

А дано! Ще съм благодарен, ако се случи. Ама, на дали... 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 15.04.2021 г. at 15:44, Stoned said:

В тази тема нищо алтайско няма за обсъждане

Темата като цяло включва генетика, а дали включва лингвистика е друг въпрос. Защото названието "славяни" е лингвистично - тоест народи които някога или сега говорят на славянски езици. Сармати - повече се пише за тях като археология или археологична култура е кръстена на тях. 

Мине се не мине и всеки почва да подхвърля своите си неща - един боспорски имена, друг квото има.

А къде е генетиката на прабългарите / и нарочно пиша не на съвременните българи/ и тази на сарматите та да ги сравним.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 16.05.2018 г. at 3:53, Atom said:

Две неща се набиват на очи в това изследване.

1. В генетично отношение степите са сравнително хомогенен масив с две изключения - алани и унгарски скити

2. Аланите и унгарските скити се различават значително както от останалите групи, така и помежду си

Ето една картинка:

Steppe.jpg.39932d9efb2ab0795cadfd6c232659d8.jpg

Централните сака и сарматите си приличат, като просто едните (сарматите) са изместени на запад а другите (сака) на изток. Аланите са съвсем друга бира. Според авторите връзката им със сарматите е изключително слаба и генетично те не са степен, а кавказки народ, неразличим от останалите кавказци.

С други думи ако аланите имат някаква връзка със сарматите тя е по-скоро културна, а не генетична.

ето още една картинка, която илюстрира връзката между аланите и арменските проби от желязото:

Alan.jpg.8d0293da320a310089368ee72753d42f.jpg

 

Унгарските скити пък нямат никаква видима връзка както с черноморските степи така и с кавказците. Това е типична средноевропейска популация. 

 

Цитирай

С други думи ако аланите имат някаква връзка със сарматите тя е по-скоро културна, а не генетична.

Ако българската археологическа култура се определя като сарматска, следва ли , че и генетичния произход е общ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 50 минути, Пандора said:

Сармати - повече се пише за тях като археология или археологична култура е кръстена на тях. 

...

А къде е генетиката на прабългарите / и нарочно пиша не на съвременните българи/ и тази на сарматите та да ги сравним.

Ами няма ги и едва ли някой ще може със сигурност да ги определи какви са били точно. Дори и откъм археологията много ме съмнява доколко прабългарите и още по-малко славяните могат да бъдат отнесени към сарматска археологическа култура.

Те първо на първо не могат добре да разграничат алани, скити и сармати.

После към тях като се добавят прабългари, хуни и останалите тюрки.  И горе долу 6 различни общности се засичат в една археологическа култура - сарматската.

Някои се опитват да ги разграничат: това са скитите, това са сарматите. Дори и кимерийците идват при същите, а да не говорим че дори и амазонки бяха открити археологически.

Така че археологията е малко поле за изява на въображението на откривателя на дадената култура. Подобно на "вампирската" археологическа култура на Божидар Димитров.

Колкото по-цветущо наименованието - толкова по-лесно се запомня.

Така и за "сарматите" - ще се окажат първи братовчеди на "вампирите".

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Пандора said:

Ако българската археологическа култура се определя като сарматска, следва ли , че и генетичния произход е общ?

Не мисля, че подобен извод може да се направи. Култура, етнос и език са различни понятия, а ако добавим и религия, става голамо "мазало".

Преди 1 час, Пандора said:

Мине се не мине и всеки почва да подхвърля своите си неща - един боспорски имена, друг квото има.

Това с имената си е чиста спекулация. Нищо повече.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Има запазен договор от 480 г., подписан между българския цар Божан и един от най-известните ранни източноримски императори Зенон. Според гръцкия историк Йоан Антиохийски  Зенон извикал българите за съюзници (ок. 480 – 1 г.) срещу готите, които по това време опустошавали тракийските градове.

България е съществувала поне 200 години преди 681 г. Това ще учат от новото помагало по история „Моята България“ децата след 5 клас казва доц. д-р Веселина Вачкова от Института за исторически изследвания на БАН и директор на историческия музей в Перущица, съавтор на новото учебно помагало

https://darikradio.bg/balgarska-darzava-sastestvuva-predi-681-g-dokazva-dogovor-ot-480-g.html?fbclid=IwAR0FljN8DThPp3_GzM5huskzPhBKtBLgbk_BDOM5M1lOaY_PXYo3TFqgzAs#parent=radio

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, boyko said:

Има запазен договор от 480 г., подписан между българския цар Божан и един от най-известните ранни източноримски императори Зенон. Според гръцкия историк Йоан Антиохийски  Зенон извикал българите за съюзници (ок. 480 – 1 г.) срещу готите, които по това време опустошавали тракийските градове.

България е съществувала поне 200 години преди 681 г. Това ще учат от новото помагало по история „Моята България“ децата след 5 клас казва доц. д-р Веселина Вачкова от Института за исторически изследвания на БАН и директор на историческия музей в Перущица, съавтор на новото учебно помагало

https://darikradio.bg/balgarska-darzava-sastestvuva-predi-681-g-dokazva-dogovor-ot-480-g.html?fbclid=IwAR0FljN8DThPp3_GzM5huskzPhBKtBLgbk_BDOM5M1lOaY_PXYo3TFqgzAs#parent=radio

И къде е този договор? Виждал ли го е някой? Че сме шетали из балканите преди Аспарух, май е ясно, но въпроса е имало ли е българска държава в упоменатия период и къде е била тя? 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, boyko said:

България е съществувала поне 200 години преди 681 г. Това ще учат от новото помагало по история „Моята България“ децата след 5 клас казва доц. д-р Веселина Вачкова от Института за исторически изследвания на БАН и директор на историческия музей в Перущица, съавтор на новото учебно помагало

Такова помагало вероятно ще е за кръжоци по история или за допълнителна информация. Много прибързано би било подобно нещо да влиза в учебниците. 

Тези българи ще да са по-скоро от федератите - заселени на северната граница. Няма никаква подобна държава към него време, има разкъсани и разхвърлени племена.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, boyko said:

България е съществувала поне 200 години преди 681 г. Това ще учат от новото помагало

Щом е помагало,значи не е задължително да се учи,предполагам. То и преди време тръгна новината,че Георги Марков се изучава в училище,но после се оказа че е не е така,тъй като не е включен в задължителната програма. Изучава се само по желание. Нали разбирате,че учениците няма да тръгнат да изучават нещо по желание,а си дават зор само за неща,които получават оценки.

Иначе с тази пропагандна годишнина 681г. трябва да се спре...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Stoned said:

И къде е този договор? Виждал ли го е някой? Че сме шетали из балканите преди Аспарух, май е ясно, но въпроса е имало ли е българска държава в упоменатия период и къде е била тя? 

Смело е да се говори за държава 200 години преди Аспарух, но също толкова неправилно е да се приема създаването и в 681г. Константин от Апамеа го казва в прав текст, без заобикалки, че 681 е изгубена войната срещу България, което означава че обектът към 680 и преди тази година съществува.

Преди Кубрат източниците мълчат по този въпрос. Когато се споменават българи, най-вече се говори за владетел на българи, но не и държава, със съответни строго обозначени територии. Ако вземем предвид източник като именника, се набива на очи, че българите местят своите обитания, без това да губят чувството си на принадлежност към това което разбират за държава или по - точно държавна организация. Споменаването, че княжеството се мести от северните страни на Дунава към двата бряга на реката по времето на Аспарух, говори за приемственост на държавната номенклатура в колективната памет. Тоест за тях не е било толкова важно промяна на географията за продължение на организационни традиции. Не случайно предимно се споменава княжение и владетели на българи от родни източници, а не за държавно образувание, като територия. 

Има позитивен сигнал в тази новина, колкото и оскъдни да са материалите подкрепящи твърдението и. И той е, че масово подрастващите ще научат, че за българи, военни отряди, владетели има и преди Кубрат и Аспарух. И наистина не е нужно да се премълчават тези факти. Разглеждането им ще провокира, колко несъстоятелни са хипотезите, които отнемат най-много енергия и ресурси, в търсене на прародина на балканите, в средна Азия и далечна Монголия на хората определени като прабългари. Бърз поглед на споменаването на българи в рамките на обсъжданите 200 години ги позиционира между Панония и северното приченоморие. Би трябвало първо да се исветли този период от историята, от когато знаем със сигурност за съществуването на тези хора под този етноним и  чак тогава ако е нужно, да се търсят техните предтечи кои са били, от къде евентуално идват и как са се самоидентифицирали. Ако е нужно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, БатеВаньо said:

Бърз поглед на споменаването на българи в рамките на обсъжданите 200 години ги позиционира между Панония и северното приченоморие. Би трябвало първо да се исветли този период от историята, от когато знаем със сигурност за съществуването на тези хора под този етноним и  чак тогава ако е нужно, да се търсят техните предтечи кои са били, от къде евентуално идват и как са се самоидентифицирали.

Да, това определено е много интересен въпрос. Аз за това и попитах с надеждата, че е открит или разтълкуван някой нов източник в тази насока. Благодаря за отговора! 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 часа, boyko said:

Има запазен договор от 480 г., подписан между българския цар Божан и един от най-известните ранни източноримски императори Зенон. Според гръцкия историк Йоан Антиохийски  Зенон извикал българите за съюзници (ок. 480 – 1 г.) срещу готите, които по това време опустошавали тракийските градове.

Опасявам се, че подобен договор най-вероятно е "запазен" само във въображението на доц. Вачкова, но нека да видим дали пък не е направила някакво сензационно откритие.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, sir said:

Опасявам се, че подобен договор най-вероятно е "запазен" само във въображението на доц. Вачкова, но нека да видим дали пък не е направила някакво сензационно откритие.

Аз също, но най-притеснителното според мен е друго и затова го постнах. Тия "знания" направо влизат в учебник! Без представяне на въпросния договор, мнения на други историци или някакво обсъждане. Аз поне не съм чул за някакво раздвижване, което неминуемо щеше да има при такова сензационно твърдение. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, boyko said:

Аз също, но най-притеснителното според мен е друго и затова го постнах. Тия "знания" направо влизат в учебник! Без представяне на въпросния договор, мнения на други историци или някакво обсъждане. Аз поне не съм чул за някакво раздвижване, което неминуемо щеше да има при такова сензационно твърдение. 

Абе няма лошо да се коригират старите глупости, които продължават да се мъдрят из учебниците, но не и да се заменят с нови такива като договора на "цар Божан".

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, sir said:

Абе няма лошо да се коригират старите глупости, които продължават да се мъдрят из учебниците, но не и да се заменят с нови такива като договора на "цар Божан".

Абсолютно! Аз не съм наясно как е юридически, процедурно и т.н, ама МОН не трябва ли направи нещо? Одобрение, мнение, позиция, санкция или нещо такова? Едва ли може всеки да си пише каквото е сънувал. То иначе утре и Спароток може да влезе в учебниците, баси!

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител
Преди 42 минути, boyko said:

Доц. Веселина Вачкова обяснява ...

https://www.bgonair.bg/a/2-bulgaria/225304-nerazkazanata-balgarska-istoriya

Изгледах клипчето докрай (а не ми беше лесно това), но тази "професионалистка" принизи науката до нивото на Спароток.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Да, най-накрая лица от науката почнаха да уйдисват на акъла на автохтонците. Но който плаща /за издаването на този пасквил/, той поръчва музиката. Иначе помагалото наистина е на спаратоково ниво и трябва да остане просто като любопитен куриоз и назидание за бъдещите поколения как може да се изопачава историята, когато са намесени финансови интереси.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...